Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
almafa42
aktív tag
"Ezért nem jó, hogy ezzel akarod alátámasztani a BTC védelmét." Figy, kiforgatod a szavaimat. Azt írtam, hogy nem minden ponzi, amivel pénzt keres a tulaj, példaként a Microsoft sem. Ennyit. Sehogy nem kötöttem a BTC-hez, nem hasonlítottam, semmi. Kérlek olvasd el újra, mielőtt elkezded azt, hogy bezzeg a Microsoft terméket ad. Azt ad, az emberek fizetnek érte. Így működik egy cég. Nem így működik a kripto. Ettől még mind a kettő létezik.
Miért hasonlítom a földön használt kvázi univerzális értékmérőhöz? Ahhoz, amit te is használtál, hogy elmondd, mennyit esett az értéke? Hm, nem is tudom.
Utolsó részre: Az előtte levő időszak 89%-ában meg nem tudtál úgy pozit nyitni, hogy minimum 200% hozamot ne érj el a mostani "hatalmas" szakadási utáni árakat nézve. A BTC létrehozása óta eltelt idő 10%-ában igaz a te állításod. Ezen időszakon belül is csak a két csúcsponthoz képest ennyire magas a visszaesés. Igen, ez cherry picking.
-
válasz
almafa42
#298
üzenetére
Úgy látom nem szeretnéd megérteni, hogy azért a pénzért az emberek árut és szolgáltatást kaptak. BTC esetén pedig mit is? Ezért nem jó, hogy ezzel akarod alátámasztani a BTC védelmét.
Ha azt írod, hogy azért véd, mert befektetés, akkor miért egy devizához hasonlítod, miért nem egy részvényhez? Ne keverd ezeket a szebb eredmény reményében. Azt talán már megbeszéltük, hogy nem pénz, igaz?
A kiemelek egy időszakot az egy drámai túlzás a részedről. Az elmúlt ~másfél évben nem tudtál úgy BTC pozit nyitni, hogy az ma pluszos legyen. Vagy ez mikortól számít? 3 év? 5 év?
-
almafa42
aktív tag
Nem értelek. Pont az írtam, hogy attól még, hogy más pénzén gazdagodott meg (mint mindenki), nem volt ponzi.
A második pontra nagyon egyszerű a válasz. Az ingatlanbefektetés is megvédheti a vagyonod az inflációtól, és teszi ezt annak ellenére, hogy először el kell adnod forintért/dollárért. Az összes befektetésnek pont ez a lényege. Miért vállalnánk rizikót egyéb esetben?
Az pedig, hogy kiemelsz egy időszakot, amikor jobban esett a BTC értéke mint a dolláré nem bizonyítja az álláspontod. Kb olyan, mint ha azt mondanád, hogy tegnap leakciózta a Lidl a sárgarépát, nincs itt élelmiszerár-növekedés. A megállapítás igaz, de csak lokálisan. Selection bias-nak hívják, nem tudom mi magyarul ennek a torzításnak a neve.
Persze lehet, hogy "a bitcoin az infláció ellen véd" narratíva hibás lesz a jövőben. Ezzel a rizikóval érdemes számolni. Viszont azt kétségbe vonni, hogy a múltban megvédett az inflációtól, az csupán az adatok torzított értelmezése által lehetséges. Egy volatilis eszköznél pedig könnyű olyan periódusokat találni, amit ha extrapolálunk akkor extrém eredményeket kapunk. Pl esélyesen ez lesz sorban a 9. piros hét BTC esetében. Talán 2014-ben ha volt ugyanilyen vérengzés. Ha így folytatjuk, hamar vége lesz a muzsikának. Meglátjuk. -
válasz
almafa42
#296
üzenetére
Azért remélem sejted, hogy a Bill Gates nem árult befektetést. Felépített egy céget, ami több száz milliárd dollár értékben tud árut és szolgáltatás eladni. Létező, hasznos dolgokat. A részvény rendszeresen osztalékot fizet.
A másik, hogy kifejthetnéd hogyan ment meg a dollárnál előforduló inflációtól a bitcoin, ha először mindig dollárra kell váltani. Plusz ha vèdene, akkor az elmúlt egy év magas usd infláció mellett miért csökkent a btc árfolyam, miért nem emelkedett? -
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#292
üzenetére
- "A ponzi séma kitalálójának célja, hogy a mások pénzén meggazdagodjon." - Igaz, de ez ugyanúgy igaz minden cégre. Az, hogy Bill Gates meggazdagodott mások pénzén, még nem jelenti azt, hogy a Microsoft ponzi lenne. Az, hogy a Satoshi által érintetlenül hagyott addressekhez valakinek még van hozzáférése, az egy közismert rizikó a piacon. Idővel ez a rizikó azért csökken - 12 éve nem mozognak ezek az összegek sehova. 12 év nagyon sok egy ember életéből, számtalan alkalom lett volna eladni, és kiélvezni a pénzt. Egy Madoff vagy egy Bitconnect esetén azonnal látható lesz a tulajdonosokon a rongyrázás. Egy MLM-es rendezvényre ha elmész ugyanezt lehet látni, a tulajok és a krém tudatosan sok státusz indikátort használ abból a célból, hogy még több embert szippantsanak be. Itt valahogy ezt a trendet nem látom Satoshi részéről. Ettől még ezek a coinok ott vannak, és tényleg rizikót jelentenek, ahogy írod.
-
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#289
üzenetére
Megértem, hogy nem akarod belerakni az energiát, nem ez a környezet az, ahol érdemben lehet vitázni. Erre én is rájöhetnék már. Mégis megtesszük, remélem mindketten ki tudunk venni belőle valami értéket.
1: A Ponzi sémák struktúráját jól leírtad. Az újonnan beszállók pénzéből fedezik az amúgy irreális hozamokat a már bent lévők részére. Egyszer elfogy az új belépő és teljesen összeomlik a rendszer, mert nemhogy a várt jövőbeli profit, de a berakott pénz sincs benne a rendszerben, hisz már kiosztották profitként feljebb. Azaz lehet, hogy valamennyi pénz van még benne, ez a stabilitás látszatát nyújtja, de ez hamar elfogy (lásd LUNA/UST)
Ahol eltér a véleményünk, az az, hogy a BTC egy ilyen rendszer lenne. Elemeire bontva:
- "Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete." Nincs szervező, központi személy aki az ígéretet adja. Nincs semmilyen ígéret. Korábbi hozamok vannak, amik átlag felettiek. Aki ezeket ígéretként értelmezi, az meg fogja égetni magát. Természetesen a magas korábbi hozamok miatt IS veszik sokan, ezzel nem vitázok.
- "Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki" - Ez igaz. Mondjuk meglátásom szerint ez nem zero-sum game, de a korai befektetők által realizált árfolyamemelkedést valaki kifizeti. Pont úgy, ahogy egy startup exit-nél.
- "A rendszer összeomlása." A ponzik egyik jellemzője, hogy ha kiderül a turpisság, akkor elindul egy lavina és összeomlanak. Ennek oka, hogy tényleg ki lett szivannyúzva a pénz a rendszerből, nincs támasz. BTC több hasonló összeomláson is keresztülment, mégis itt van.
A linkelt shitcoinok nem állták ki ezt a próbát. Hogy miért, jó kérdés. Tegyük fel, hogy valaki csinál copy-paste bitcoin github repo-rol egy másolatot, átnevezi, azt ennyi. Miért ne lenne ennek értéke? Azért, mert a hálózatban van az érték, a tranzakciókban, a kiépített bizalomban, stb. A technológia egy fontos, de önmagában nem elégséges feltétel. Vegyünk egy franchise fodrászatot. Papíron létrehozom a BioHair tökéletes mását. Mennyit ér a kezemben levő dokumentáció? Nem sokat, hisz egy franchise partnerem sincs, nulla a forgalmam, stb. Ugyancsak analóg lenne erre az, hogy a facebook forráskódot lemásolom. Vagy egy FOSS linux distro-t. Ezzel még nem keletkezett érték sehol.Szerintem van sok értékteremtés a rendszerben, ez a központi elem, a pénz újraelosztása pedig egy elkerülhetetlen következmény.
2: Nyugdíj. A felosztó-kiróvó rendszerek finoman szólva is recsegni-ropogni fognak a várható demográfiai változások következtében. Értelmesebb országok, pl nyugatra a sógorok ezt felismerték és egyéni nyugdíjszámlákat vezettek be. Itthon ez politikai okokból elképzelhetetlen (jelenlegi kormány a legnagyobb szavazóbázisát nem fogja szétverni), de ne politizáljunk, szerintem amúgy is ugyanazon a véleményen vagyunk. Pont a mi generációnk (feltételezve egy átlag 10+ éve regelt pH felhasználót) ennek a rendszernek a legnagyobb elszenvedője.
Az ígérethez mennék vissza. A nyugdíj esetében van egy olyan társadalmi szerződés, hogy az idősekről gondolskodunk. Ez a társadalmi szerződés törvényeken keresztül jogerőre van emelve. Van egy konkrét ígéret, hogy milyen nyugdíjat kell most megkapnom, illetve ez mennyivel fog emelkedni a jövőben. A valorizációs szorzók kalkulálása a nominálbér emelkedését követi le, a nyugdíjaké nem, ezért aki 2015-ben ment nyugdíjba most őszintén szólva nagyon megszívta, ezért folyamatos korrekciók kellenek, hogy az észlelt nyugdíjérték-csökkenés ne legyen túl magas De a lényeg, hogy van egy ígéret, ami jövőbeli terhet rak a költségvetésre. A probléma pedig az, hogy nincs meg ennek a fedezete, ahogy te is írtad. A pénz beszedték, nincs sehol.
BTC esetében nincs ilyen ígéret. Az, hogy valakik ígéretet vélnek felfedezni a múltbeli hozamokban az nem egyenlő azzal, hogy van is ígéret. Ebből következik, hogy nincs jövőbeli kötelezettség sem, ami szükségessé teszi a tőkekiáramlást. Persze kicsit torzítok, mert pl a tőkeáttéttel kereskedők, meg akik a megélhetési pénzüket rakják fel Dogecoin-ba azok generálnak egy eladási nyomást. Ezért is tudnak csúnyák lenni az esések.3: Állami garancia. Írtad, hogy az állam garanciát vállal, hisz tartozik neked. Pont ennek a szerződésnek a sérelmezése volt a Bitcoin létrehozása mögötti motiváció. Az állam egyre gyorsabban inflálja el a pénzünket (érdemes megnézni egy USD M2 money supply grafikont, de a forinté sem szebb). Amit a bitcoin nyújt az annyi, hogy nem kell az államban bízni. Ez az egyik legvonzóbb tulajdonsága. Nem kell behelyezned a pénzed a bankba, effektíve elveszíteni a tulajdonjogodat, helyette egy ígéretet kapni a banktól, hogy majd visszakapod, illetve az államtól, hogy ha mégsem adja a bank vissza, majd egy részét ő megtéríti. Ez az egyik előnye, természetesen ez más területeken hátránnyal jár. Minden egy tradeoff.
-
#82595328
törölt tag
válasz
#82595328
#289
üzenetére
A Ponzi sémához a lényeget majdnem kifelejtettem.
- A ponzi séma kitalálójának célja, hogy a mások pénzén meggazdagodjon.
Az a hír terjeng, hogy Satoshi valószínűleg a világ leggazdagabb embere. Miből is gazdagodott meg? Fáradtságos munkával érte ezt el, vagy a mások pénzén? Ezek után mit mondanál mi volt az eredeti célja? Egy új decentralizált pénz, mert ő egy jótét lélek? Vagy egy ponzi sémán keresztül a meggazdagodás? Szerinted miért titkolja a kilétét már kezdetektől fogva?
Gondolom sejted mi erről a véleményem. -
#82595328
törölt tag
válasz
almafa42
#264
üzenetére
Nézd. Élőszóban is legalább félóra, míg a hasznosságtól meg az árucserétől eljutva a bankrendszer működéséig, meg a piramisjáték, ponziséma működéséig levezetem, hogy miért ponzi séma a BTC. Gondoltam rá régebben, hogy csinálok erről videót, de nem vagyok videoblogger, nem is akarok az lenni. -> Nem tudnám jól megcsinálni. Szóval nem csinálom. Meg amúgy se tudnék sok újat mondani. Nem érné meg nekem ez az egész.
De segítek még két aprósággal.
1. Ponzi séma a wikipédia szerint:
"A Ponzi-rendszer vagy más néven Ponzi-séma szélhámos beruházási művelet, egyfajta piramisjáték (más néven pilótajáték), amelyben a korábbi befektetőket az újonnan érkezett befektetők pénzéből fizetik ki, egészen a rendszer összeomlásáig."Mi kell hozzá?
- Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete. Ezért veszik.
- Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki.
Szervező (1. bányász) v. bányász -> befektető -> befektető -> ...... -> befektető.
- A rendszer összeomlása. [link] Persze tudom a BTC még nem omlott össze, de gondold végig! Mi a különbség a BTC és az őt mindenben másoló klónja között? Vegyük úgy, hogy működésük teljes egészében megegyezik. Mitől lesz shitcoin ez a BTC klón?2. Tudod mit? Mégis elmagyarázom, hogy mi a baj a magyar nyugdíjrendszerrel. Hát ha segít.
a. Ideális nyugdíjrendszer: dolgozóként a fizetésed egy részét befizeted a nyugdíjkasszába ezt a pénzt a nyugdíjpénztár "óvatosan" befekteti, majd amikor nyugdíjas leszel ezt a pénzt + hozamot kapod vissza.
b. Magyar nyugdíjrendszer: az első generáció nem fizetett a nyugdíjat -> az előző generációk nyugdíját mindig a következő generáció fizeti.
Ha csak "grafikonokat" nézed, még az is kijöhet, hogy az magyar nyugdíjrendszer jobban fizet.De mégis melyik a jobb?
Gondolj bele, mi történik, ha valamiért nem jönnek az új befizetések? (Ezzel rémisztgetnek minket már évek óta.)
a. Az ideális nyugdíjrendszer esetén nem történik semmi. A befizetésednek ott a fedezete a nyugdíjszámlán. Nyugdíjasként ebből semmit nem fogsz észrevenni.
b. Magyar nyugdíjrendszer esetén. Járni, jár csak nem jut! Még akkor se ha fizettél érte!!! Nincs fedezet!!!Tehát mennyi lenne a magyar nyugdíjrendszer az értéke a. esetben? -> Fogalmam sincs, kurva sok. Óvatos becslésem szerint a hazai GDP 4-5x-e lenne a nyugdíjszámlán+befektetésekben.
Valójában mennyi pénz van a "nyugdíjszámlán" nyugdíjfizetés után? -> kb. 0 Ft.
Pedig ránézésre egyformán működnek!!!! A dolgozók befizetnek, a nyugdíjasok nyugdíjat kapnak.
A kriptovaluák valahogy úgy működnek mint a magyar nyugdíjrendszer.
Amíg jönnek az új vagy újra befektetők, addig úgy tűnik minden rendben, lehet nézegetni a grafikonokat csodásak a számok. Itt a jövő pénze. Hurrá! Viszont ha valamiért nem jönnek, akkor kiderül, hogy csak egy sorsjegyet vettél, ami lejárt. -> Shitcoin.
A pénzrendszer esetén ha mégis beütne a krach az államon még mindig számon kérheted a pénzed, mivel lényegében az állam tartozik neked. Ki tartozik neked ha BTC-d van? Persze államcsőd esetén is járhatsz úgy, hogy elúszik az egész, de államcsőd világszinten is csak pár tízévente van 1. Még bedőlt kriptovaluta meg 10 év alatt 1.600. Azért kettő nem ugyanaz. Persze lesznek, aki szerint igen, de ők nem tudnak számolni.
Ha jobban érdekel a dolog, akkor - nem a reklám helye - az ő videóit érdemes megnézni. Szerintem nem látja át annyira a dolgot mint én, de témában messze jobban otthon van.
[link]
Remélem segítettem! -
almafa42
aktív tag
Én nem vettem Intel részvényt (azaz lehet, hogy valamilyen ETF-en keresztül van kitettségem, de ezt hagyjuk), mégsem járok fórumokba téríteni, hogy értéktelen szar az egész. See?
Azt ugorjuk is át, hogy mint már többször leírtam nem térítek, és nem is fogsz találni visszakeresve semmi kripto vásárlásra való agitálást."Szerinted mi értelme volt a kettő teljesen más kategóriájú eszközt egymás mellé tenni és két különböző típusú skálán összehasonlítani őket?"
Szerintem az, hogy egy pénzügyi portfolio része általában a cash. Engem érdekel, hogy a portfoliom összetevői hogyan teljesítenek egymáshoz képest. Sőt, még az is érdekel, hogy ezeknek milyen relatív mozgása van a fogyasztói kosaramhoz képest. Példaképp az is érdekel, hogy az albérletekből elérhető cashflow milyen mértékben fedezi a megélhetési kiadásaimat.
Na jó ez hazugság, igazából csak manipulációra akartam használni.Amúgy tök sok értelme van BTC-t Tesla-val vagy AMD-vel összehasonlítani. Simán kijön, hogy nem járt jól az, aki BTC-be fektetett ezekkel szemben az elmúlt pár évben (kicsit időpont-függő ez az állítás, de többségében igaz).
"Ha holnaptól a BTC eltűnik a crypto tőzsdékről, akkor mennyi lesz az értéke? 1 dollárhoz vagy 0-hoz lesz közelebb?" Ha eltűnik, akkor erősen csökkenni fog az értéke. Nézz vissza az MTGox előtti időkre. Akkor is volt értéke tőzsde nélkül, de közel sem annyi mint most.
Van nullánál magasabb esélye, hogy bármilyen oknál fogva lekerül az összes tőzsdéről? Van. Lehet ezzel a rizikóval kalkulálni egy befektetésnél? Lehet. A piac ezt megteszi, kérdés mennyire hatékonyan árazza be a különböző rizikókat és a potenciált. A magas volatilitás azt mutatja, hogy nem túl hatékonyan (mind a két irányba túlkompenzálva), az évek alatt kimutatható csökkenő volatilitás pedig azt, hogy azért egyre hatékonyabban. -
válasz
almafa42
#277
üzenetére
A grafikon tartalma teljesen értelmetlen. Az egyik egy pénz, nem befektetési eszköz, a másik pedig egy befektetési eszköz. Almát a körtével móka. Nincs értelme. A pénz vásárlóereje az infláció miatt folyamatosan csökken. Az összehasonlításnak semmi értelme, csak manipulációra jó.
A másik, hogy a kettő között függőségi viszony van. Ha a dollár vásárlóereje csökken, akkor a BTC nem létező vásárlóereje is csökken.
Szerinted mi értelme volt a kettő teljesen más kategóriájú eszközt egymás mellé tenni és két különböző típusú skálán összehasonlítani őket? Azon felül, hogy emberek ezzel próbálják fórumokban bizonygatni a többieknek, hogy ez bizony jó. “Nézzed má’ meg, fölfelé megy, még akkó’ is amikor a dollár lefelé, akkor már turi fasza.”Vettem Intel részvényt, de nem járok vele fórumokba téríteni, hogy mindenki vegyen, mert ha nem vesznek akkor vége a világnak. Ha holnaptól kivezetik a tőzsdéről, és privát lesz akkor is lesz értéke. Ha holnaptól a BTC eltűnik a crypto tőzsdékről, akkor mennyi lesz az értéke? 1 dollárhoz vagy 0-hoz lesz közelebb?
Tedd oda a dollár helyére a Teslát vagy az AMD-t vagy valami hasonlóan kockázatos és volatilis eszközt. Azok se olyan kockázatosak, mint a BTC, de kellően volatilis.
-
almafa42
aktív tag
És ezek tényleg összeomlottak, pont ahogy mondod. És még 1000+ másik, ahogy már említve lett. A startupok 90%-a is bedöglik 5 éven belül (itt nem tudok pontos számokat, csak a hasamra ütöttem, de valami ilyesmi a statisztika).
Azt nem értem, hogy ebből miért következik, hogy minden kriptonak ez a sorsa."Szerintem a kriptopiacon hosszútávú trendekről nem nagyon lehet beszélni, mert nincs hozzá adat. Az látszik, hogy volt egy felfutása, meg az is, hogy az elmúlt fél évben minden elindult lefele."
Már többször megtörtént a felfutás - összeomlás ciklus, legalábbis BTC esetében. Ez pont azt mutatja, hogy bizonyos sokkhatásokkal szemben (akár 80% árfolyamesés) reziliens a rendszer. Egy tipikus piramisjáték ha egyszer bekerül a negatív spirálba akkor nincs visszaút.
A hosszú táv definíciója kérdéses. Kintlévőségek könyvelésénél 1 év+ az hosszú táv, földtörténetileg pedig 100 év is kerekítési különbség. 13 éve van kb BTC, erre az időszakra van adat. Szubjektíven lehet azt mondani, hogy ez nem elég hosszú, de ettől még szerintem nem teljesen figyelmen kívül hagyni az ezidő alatt keletkezett adatokat. -
-
-
almafa42
aktív tag
Rendben, akkor nem vásárlóerő, újrafogalmazom. Ha ugyanazon fogyasztói kosár BTC-ben és USD-ben kifejezett értékét szeretnénk összehasonlítani az idő függvényében, akkor azt láthatjuk, hogy pl havi chartokat nézve a BTC relatív értéke (magas volatilitás mellett) meredeken nő, az USD-é szép lassan csökken évek óta.
Az a kategorizálás, amit a végén fejtegetsz teljesen valid. Igazából a felsorolás egyik elemébe sem lehet tökéletesen behelyezni, többel is mutat részleges hasonlóságot. Jelenleg az országok nagy része eszközként kategorizálja, sokan egy új eszközosztályként tekintenek rá.Remélem ez így elég pontos. Reagálnál kérlek a grafikon tartalámra is? A formai elemeket már kiveséztük.
-
koko52
nagyúr
Te magad vagy egy nagy vicc, lehet le kéne jönnöd a cuccról.
Pont le... irreleváns pénznek nevezik-e amivel fizetek ennyi a lényege az egésznek. Amiket vettem érte itt vannak, fizikailag. Senki nem kérdi meg mivel fizettem. Amikor elmegy melletted valaki egy "Lambóval" kérdezd meg miből vette. Ha esetleg kriptoból vette akkor nevesd ki, hogy mennyire hülye! -
-
válasz
almafa42
#262
üzenetére
Nem, nem látszik a volatilitás, ha ránézel a vonalra. Akkor látszik, ha elkezded a skálát bogarászni. Szimpla félrevezetés. Menj fel a finance.yahoo.com, investing.com, google.com igazából bárhova. Nem logaritmikus, mert nagyon félrevezető.
Nincs olyan, hogy BTC vásárlóerő. Semmilyen áru vagy szolgáltatás ára nincs BTC-ben megállapítva. A Tesla részvénynek sincs vásárlóereje, az OTP részvénynek sincs, de még csak a prémium magyar állampapírnak sincs. A pénznek van, de a BTC nem pénz.
Mi is a BTC?
- nem részvény, hisz nem testesít meg tulajdon jogot, osztalékot se kapsz
- nem kötvény, hisz nem hitelviszony és még hozam sincs
- nem egy határidős árupiaci ügylet, hisz nem kapsz a végén mondjuk 1000 hordó olajat
- nem is pénz, hisz fizetni nem lehet vele semmiért aminek BTC-ben van megállapítva az ára
- nem is valami egyedi technológia megoldás, hisz van 18000 féle cryptoFelmerül a kérdés, hogy mi igazából a BTC…
-
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#251
üzenetére
Ezt a kommentet nem éreztem flame-nek, köszi, hogy megírtad. Próbálom keresni azokat a pontokat, amikben egyetértünk, szerintem van sok, hármat kiemelnék
A linkelt halott kriptok pl ilyenek. Van 1000+, lesz még végtelen belőle, hisz manapság egy tokent kb nulla befektetéssel lehet csinálni. Kripto berkekben nem véletlenül használják a shitcoin kifejezést ezekre. Nulla innováció, nulla kifutási lehetőség, get rich quick, aztán mégsem. Teljesen egyetértek azzal, hogy a kripto lehet piramisjáték. Ugyanúgy, ahogy egy cég is. Mégsem mindegyik az. Természetesen a kripto piacon aránytalanul magasabb ezek száma.
"A limitált mennyiségű pénz szintén hülyeség" - Ha pénz mint fizetőseszköz nézed, akkor teljesen egyetértek, a BTC pl nem fogja kitúrni a dollárt, ugyanúgy, ahogy az arany sem (Gresham törvénye pont ide illik). De ez nem jelenti azt, hogy nem lehet jó semmire. BTC egyre inkább a long term store of value szerepet tölti be. Valamennyire lehet fizetőeszközként is használni, de kevésbé kényelmes és drágább, mint a fiat.
"A decentralizált rendszer lassú és drága." - Igen, lassú és drága. Teljesen igazad van. De van egy előnye, nem kell megbízni egy központi szervben, amely egyesek számára értéket jelenthet.
Azzal nem értek leginkább egyet, hogy agresszíven téríteni próbálnék. Senkinek nem mondtam, hogy vegyen, vagy hogy "hülye, ha nem vesz". Remélem egy szakmai fórumban lehet egy technológiáról pro-kontra vitákat folytatni személyeskedés nélkül. Mint egy másik kolléga is visszajelezte, lehet, hogy túl kioktató tudok lenni, ezt próbálom kordában tartani.
Azt pedig kimondottan sajnálom, hogy pár adatpont alapján bekategorizáltál a gazdasághoz nem értők csoportjába (még ha volt köztük valid pont is). Feltételezem, hogy te közgazdász vagy. Én is. Ha lehetséges, hogy előítéletek nélkül egy szinten folytassuk ezt a beszélgetést, akkor szívesen megtenném privátban. Látom, hogy nem felszínes a véleményed. Lehet tényleg rosszul látom az egészet, ez esetben pedig indokolatlanul nagy a portfolióm kripto kitettsége.
-
almafa42
aktív tag
Köszi a visszajelzést. Nem szeretnék én senkit rábeszélni a kriptora, remélem nem ez jött át. Az a dilemmám, hogy ha nem értek egyet valamivel, akkor menjek-e bele egy érvcsatába, vagy ne.
Ha belemegyek, akkor győzzenek a jobb érvek, ha a másik fél érve jobb, akkor tanultam valamit (mint pl az értékállóság fogalma). Ha determinisztikus állásponttal találkozok (pl: a kripto értéktelen, bármit is mondasz), akkor abból állóháború lehet, ez történik valószínűleg. Ez kiválthatja azt a dinamikát, hogy az egyik fél még erősebben mondja, a másik meg ahogy tud védekezik. Erre gondoltál a "lyukat beszél" alatt?
Ha nem megyek bele, akkor hagyom, hogy egy szakmai fórumon pontatlanságok (legalábbis az én ugyancsak szubjektív véleményemhez képest) hangozzanak el. Mivel kimondottan nehéz szembemenni egy csoport konformitásával (Ash-kísérlet pl) és tapasztalatok alapján személyesen nem sokat veszek ki belőle, ezért inkább nem állok bele. Kivéve nagyritkán, mint pl itt, és ezt is valamennyire bánom
Sajnos még nem jöttem rá, hogyan lenne érdemes ezt a dilemmát megközelíteni, de az ilyen kommentek segítenek. -
almafa42
aktív tag
Lehet, hogy azért használták, hogy elfedjék a magas volatilitást. De lehet, hogy azért, mert egy 5-6-7 nagyságrendbeli exponenciális növekedést így lehet szemléletesebben ábrázolni, különben kapunk egy hosszú vízszintes vonalat kb a végén egy oszloppal. Az is torz, nem?
Amúgy a félreértés elkerülése végett: a hülye is látja, hogy a kripto volatilisabb. Ezzel a grafikonnal nem ennek az ellentettjét akartam alátámasztani - balga is lennék, hisz pont jól látszik a grafikonon is a volatilitás, ahogy te is kifejtetted. Legalább egy pontban megegyezhetünk akkor, remélem erre lehet építeni is később
A kripto sokkal volatilisabb, mint az USD/EUR stb. Tovább megyek, még a tőzsdénél is.
A dollár ahogy írtad, teljesen kiszámíthatóan esik. (az utóbbi 1-2 év felett hunyjunk szemet) Nem ezzel kapcsolatos a kérdésem.Arra voltam kíváncsi, hogy mi a megfelelő kifejezés arra, hogy a pl havi chartokat nézve a BTC vásárlóereje az USD-vel szemben évek óta meredeken emelkedik. Teszi ezt természetesen sokkal magasabb beta mellett, ebben a részében már megegyeztünk. Én azt hittem (rosszul, kolléga kijavított), hogy erre az a jó kifejezés, hogy értékállóbb.
@bambano: Milyen nem nullától induló skála? Hol kellen, hogy nulla legyen? A dollár értéke oldalon még csak-csak érthető, úgy kicsit kevésbé lenne látható a dollár esése. A BTC oldalon pedig ha meg szeretnéd találni a nullát akkor végtelen magas chart kellene hozzá, feltételezem nem ez lenne a cél.
-
#261
Eugene Roe
őstag
zhit86
#260
Eugene Roe
őstag
Ez max btc-re lehetne igaz, mert igazából az ethereum is egy nagy semmi, csak 3 éve ígérgeti nagyon ügyesen, hogy "Még fél év, és nemhogy kurvanagy energiaigényem nem lesz, de szinte termelni fogom az áramot!" és ez faszán találkozott Mr. Teslával és az általános zöld hullámmal, illetve a sok első hajóról lemaradó azon igényével, hogy ők is nyerészkedhessenek már valamin
mert hirtelen nem volt menő 0,174 btc-vel befektetni, ha tudtál venni 3 egész db ethereumot is. Az emberi lelket is ki kell szolgálni néha, egy egész mégiscsak jobb, mint wgy törtrész. -
Nem feltétlenül piramisjáték a crypto. Azok körében akik 10x-100x hasznot remélnek persze igen. Lehet, hogy kipukkad, lehet, hogy arany/ezüst jellegű valami lesz belőle hosszabb távon.
A kisebb, nagyobb fluktuációkon is lehet keresni (ahogy az aranynál is ebben van a pénz, az is volt már hogy lefele ment... 100% biztos befektetés nincs).
Ettől még nem akarom promotálni a crypto-t, mert sok más okból is necces (környezetszennyezés stb.), láthatóan jogi kockázatok is vannak (betiltják stb.)...
Más:
Én is sokáig úgy voltam vele, hogy a részvénybefektetés "különb". Valós gazdasági teljesítmény van mögötte stb.
Most már ezt is árnyaltabban látom.
Egyfelől a részvénytőzsdén is csak hype-okat meglovagolva lehet jól keresni.
Pl. osztalékból többnyire még az inflációt sem tudod követni (pláne ha rendesen adózol is).
A mögöttes érték is illúzió.
Tegyük fel tied a részvények 1 milliomod része (kisbefektető vagy).
Elvben a társaság vagyonának 1 milliomod része a tied bármi történik is.
Többnyire ez ingatlan, szellemi tulajdon stb.
Elvben a társaság felszámolása esetén is kapsz vissza valami.
A gyakorlatban viszont szinte semmit.
Törvényben rögzített, hogy kit kell kifizetni először.
Alkalmazottak, állam, bankok (hitelezők), könyvelők/ügyvédek (akik csinálják a felszámolást)... valahol a sor végén a részvényes.
Eleve a napi részvényárfolyamba 5-10-20 (vagy több) évnyi haszon kvázi "bele van számolva" (lásd P/E érték stb.).
Nem vagyok nagy expert, cáfoljatok meg...
Én az egészből azt érzem, hogy ha beüt a ménkű, akkor a részvény mögöttes értéke pont ugyanannyira illúzió mint crypto esetén.
Az 1637-es tulipánmánia óta nincs új a nap alatt szerintem.
Max annyi a különbség, hogy van olyan befektetés ami kicsit "tulipán", van ami nagyon "tulipán". -
mephi666
nagyúr
A gépkocsi-nyereménybetétkönyv azért eléggé más: lemondasz kamatokról, névértéken bármikor visszaválthatod pénzre, de van mellesleg minimális esélyed nyerni... lényegében a kamat helyett ezt az esélyt választod, a bank pedig a betétkönyvekben tartott pénzeket forgatja, magának kamatoztatja, a profit bizonyos részéből pedig biztosítja a nyereményeket (minél több pénzt tartanak ilyen betétkönyvben, annál több, vagy nagyobb értékű autó a nyeremény)
ez elég messze áll a lottótól meg a kriptótól -
borg25
senior tag
Talán a cryptoban van hasonlóság a lottóval, gépkocsi-takarékbetét-nyereménykönyvvel:
Nincs benne érték, attól, hogy gyártanak lottót, részt lehet venni a sorsoláson nem állítanak elő értéket.
Lutri, hogy a sorsoláson kaszálsz-e, viszont aki kaszál, az nagyon sokat is kaszálhat.
A célja a vagyon újraelosztása.
A nyeremény összege abból áll össze, hogy mindenki vesz lottót. Van aki visszanyeri a lottó árát és van aki nem.
A lottót szervező biztosan kaszál.
Fontos a hit. -
totron
addikt
válasz
almafa42
#246
üzenetére
Kevésbé van köze az eurós ármegadásnak az értékállósághoz vagy annak hiányához, mint inkább ahhoz, hogy a jó magyar proli többnek akarja érezni magát. Mindig van valami, amivel többnek akar látszani az ember. Országhatáron belüli kereskedés, üzletelés esetén csak felesleges bonyolítás, áthallása egyben a "de hiszen az ebay-en ennyi, tehát elszállt áron vedd meg a szaromat"-nak. Tessék akkor euróövezetben kereskedni.
Jó a kommunikációs érzéked és az érveléstechnikákat is helyesen használod, pénzügyileg tényleg vannak hiányosságok, ahogy fentebb is írták, nem ez a baj, hanem amit talán észre sem veszel magadon, hogy eleve elrendeltnek és automatikusnak veszed, hogy bárki hasába lyukat tudsz dumálni alapismeretekkel és az átlagosnál jobb fogalmazási készséggel. Amellett, hogy nem mindenki részére van ez feltétlenül így, pofátlanságként is lecsapódhat, így ez visszatetsző. Ezek miatt van itt a súrlódás most, azt látom. -
válasz
almafa42
#246
üzenetére
Erre az ábrára a megfelelő kifejezés a szemfényvesztés, megtévesztés. A dollár lineáris, a bitcoin logaritmikus skálán van ábrázolva, amivel megpróbálják elfedni a magas volatilitás problémáját.
pl. Usd kezdet és 2014 február között esett egy sávnyit. Azaz 5%-ot.
BTC 2017 november és 2018 november között esett fél sávnyit, kevesebbet, mint a dollár, a hülye is láthatja nem? Csak a vonalat kell követni. Azonban ez 84%-os esés volt, de mégis kisebbnek tűnik, mint a dollár esetében.
A dollár végig stabil, kiszámítható pályát ír le. Ami leolvasható, hogy nagyon egészséges inflációs pályát jelez.
Jó ötlet volt ezt becsatolnod ide, mert rávilágít az én legnagyobb ellenérzésemre, azaz meg kell téveszteni a pénzügyileg kevésbé tájékozott embereket, hogy beszálljanak a buliba. -
#82595328
törölt tag
válasz
almafa42
#250
üzenetére
Igazad van. Durva voltam. Mindig megfogadom, hogy nem szólok többet hozzá kriptós témához. De aztán nem tudtam megállni, miután láttam, milyen agresszív módon próbálsz téríteni, közben meg sem hallgatod a másik oldalt. Elhiszem, hogy értesz a kriptó "pozitívumaihoz", vagy hogy nyertél rajta, de a közgazdasági összefüggéseit nem érted, és nem is akarod megérteni. Nem érzelmi okból mondom (meg sokan mások se), hogy a kriptó piramis játék. Egyszerűen végiggondoltam a működését, és ez jött ki. Ez számomra mindent megmagyaráz a kriptóval kapcsolatban. Pl: ugyanazt a kenyeret megvennéd 1000x-s áron? Nem? A kriptót miért igen? Miért rángatja a tőzsde a kriptó árfolyamát? Hogy épülhetett fel egy "bányászbirodalom" úgy, hogy közben a befektetők is gazdagodtak? Nem érzel itt ellentmondást? Kellene, mert van. Stb. Ezek mind tök logikus nekem.
A nyugdíjrendszert nem akarom elmagyarázni. Akkor van értelme, ha magadtól jössz rá.Javaslom ezt az oldalt: https://99bitcoins.com/deadcoins/ - gondolom sejted mik ezek? -> bedőlt piramisjátékok. Mikor utoljára néztem, azt hiszem olyan 1200 volt, de lesz még.
Nem furcsa, hogy valószínűleg már most több bedőlt kriptovaluta van, mint pénznem az egész történelemben? Ki hitte volna, hogy ennyi jótét lélek van, akik csak az emberiségnek akarnak jót a következő generációs pénzzel!!!Bocs, hogy durva voltam.
Ja még pár dolog.
- A decentralizált pénz már ötlet szintjén is hülyeség. Egy belső érték nélküli dolog, amit senki nem köteles elfogadni. Hogy lesz ebből világpénz, ha az emberek többsége (köztük én) nem fogadja el.
- A limitált mennyiségű pénz szintén hülyeség. -> Mi lesz, ha azért nem kapsz fizetést, mert nincs forgalomban pénz, amiből kifizetnének? Éhen halsz? Sőt az inflációtól sem véd meg a limitált mennyiség, mert azt a belső érték hiánya okozza nem a "korlátlanság". Az meg a kriptóknál is ugyanúgy megvan. Még egy ok, miért nem lesz a BTC világpénz.
- A blokklánc biztos sokmindenre jó, de: Érdekel téged, hogy a pénztárcádban lévő pénz kinél volt 10 éve? -> Jó sok felesleges adat - a decentralizált rendszer miatt jó sok gépen. Ennyit a blokkláncról mint a 21. század legnagyobb csodája.
- A decentralizált rendszer lassú és drága. Több kriptós youtuber is beismerte, hogy a Bitcoin nem alkalmas fizetésre.
- A hivatalos pénz azt is jelenti, hogy az állam felelősséggel tartozik azért a pénzért. Az ilyen Salvadorféléken kívül, szerinted melyik állam fog felelősséget vállalni egy kriptopénzért, amit nem ő hozott létre? Nem vagyok egy utcára vonulós típus, de ha bejelentenék itthon hogy ilyen törvényjavaslat készül, akkor megtenném.
- Az államot nem a pénzed érdekli, hanem az eltitkolt jövedelmed. Nem hiszed? -> Szja törvény, pénzmosásról szóló törvény. Ha emiatt kerülsz a hatóság látóterébe a kriptó se fog megvédeni. Legfejlebb a hatóság munkájának akadályozásáért kapsz bónuszként még pár évet.
Még sokáig tudnám sorolni.
De igazad van nem akarok flamelni. -
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#248
üzenetére
További jó flamelést. A piac majd eldönti, hogy igazad volt-e. Szerintem nem, a különbség köztünk hogy én nem minősítelek téged az eltérő véleményedért.
Amúgy meg én nem győztelek meg semmiről. Pár mondatom alapján belehelyeztél a kriptót támogató emberek sémájába, majd rámvetítetted az összes ezzel kapcsolatos előítéleted. Utána még némi megerősítési torzítás és meg is érkeztünk egy olyan helyzetbe, ahol te felsőbbrendű vagy, én nem tudok semmit, fentről lefele kommunikálsz, hiszen "nem várhatod el tőlem, hogy megértsem". Jól megmutattad Mindeközben lövésed nincs rólam.
Azért kíváncsi lennék már csak a perspektívám tágítása érdekében a kripto és a nyugdíjrendszer problémái közötti párhuzamra. De gondolom nem mondod el, hisz úgysem érthetném. -
#82595328
törölt tag
válasz
almafa42
#246
üzenetére
1. "én használtam rosszul a kifejezést" Nem, te rossz kifejezést használtál. A kriptovaluták egyik jellemző tulajdonsága, hogy nem értékállók. Ez az egyik olyan probléma, ami miatt soha nem lesz belőlük pénz, nem mintha én egy percig is hittem volna, hogy ez volt a megalkotásuk célja. Másrészről engem ennyivel meggyőztél, hogy fogalmad sincs a közgazdaságtanról, pénzügyről, meg hasonlókról. -> Nem várhatom tőled, hogy megérted mi a baj a kriptóval. Hidd el sok van. De nem szeretném elmagyarázni, mert nem értenéd, meg nem is akarnád érteni. Mégis te osztod itt az észt.
2. Ez egy növekedési görbe. A USD és a Bitcoin valamilyen reálértékben mért "árfolyamát" mutatja. Azért ilyen lapos, mert el van osztva valószínűleg egy fogyasztói kosár árával.
Ilyen növekedési görbét mutat kezdetben minden piramis játék.
3. Annyit segítek, hogy a kriptó nagyon hasonlít a magyar nyugdíjrendszerhez. Ha érted, hogy működik a magyar nyugdíjrendszer, mi a baj vele, és hogy milyen lenne az ideális, akkor rájöhetsz, mi a baj a kriptovalutákkal, és miért akarják sokan (köztük én is) betiltani. -
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#245
üzenetére
Bár konkrét fogalmat nem látok a linken, de jobban rákeresve az értékállóság az érték stabilitását jelenti. Ez esetben igazad van, én használtam rosszul a kifejezést. Az EUR (vagy akár a HUF) értéke kevésbé volatilis, így értékállóság szempontjából jobb.
Azzal is egyetértek, hogy a pénz funkcióhoz fontos az árstabilitás, már csak azért is, mert nem mindegy, miben denominálod a terméked/szolgáltatásod árát. Egyre gyakrabban találkozok azzal, hogy EUR-ban vannak itthon is az árak megadva, úgy néz ki a forint nem elég értékálló. BTC denominálni az árakat pedig nem érdemes. Sokkal kisebb az árfolyam volatilitása, mint 10 éve volt, de még így is túl nagy.Mi a megfelelő kifejezés arra a jelenségre, amit ez a kép mutat be? Én erre használtam az értékálló kifejezést.
(A kép innen van: Hernandez, Josiah. (2020). The Bitcoin Standard: Central Banking's Next Frontier. 10.13140/RG.2.2.19658.49608. )
-
#243
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#237
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#237
üzenetére
Ez így korrekt, és teljesen megértem, ha számodra nulla előnyt nyújt a kripto. Én más paraméterek alapján más véleményre jutottam. Képzeld el mindenkinek ugyanaz a nő kellene
Peace.@balzamon: Most a személyem ellen érveltél. Kérlek segíts definiálni akkor, hogy mit jelet az értékállóság, mert csak az jött ki a posztodból, hogy mennyire analfabéta vagyok ehhez az egész területhez. Én naívan azt hittem, hogy az értékállóságot meglévő adatokon alapuló modellekkel tudjuk összehasonlítani. Eléggé meg kell gyötörni a statisztikát, hogy pl a vásárlóerőt összehasonlítva néhány éves távon bármikor a múltban az jöjjön ki, hogy az EUR jobban tartotta az értékét, mint a BTC. Mit nem látok helyesen?
-
#239
mephi666
nagyúr
Eugene Roe
#237
mephi666
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#237
üzenetére
...még a gagyi magyar rendszer is biztosít (ha jól rémlik) 30millióig arra az esetre, ha te pl a bivalybasznádi takarékszövetkezetben tartod a megtakarításod és az csődbe megy
kriptónál aztán lobogtathatod a wallet-ed, hogy tegnap az a coinod még tízmilliókat ért, de ma 20fillért se... maximum jól kiröhögnek mindenhol, hogy "ügyes voltál" -
viharhozo
addikt
tehát a hagyományos bank, amit pszáf meg egy rakás másik cég felügyel, nemzetközi szerződésekben van lefektetve a működési szabályzata, stb. stb. az nem biztonságos.
Pedig a hagyomanyos bank nagyon nem biztonsagos, persze fugg attol is, mi a biztonsagos definicoja.
2007 Fed+ECB+BoJ 3390 milliard dollar
2020 Fed+ECB+BoJ 21700 milliard dollar
2022 Fed+ECB+BoJ 24200 milliard dollarMaximalis felugyelet mellett, teljesen torvenyes modon, nemzetkozi szerzodesekben lefektetett mukodesi szabalyzattal loptak el a penzed nagy reszet. Te meg tapsikolsz nekik, milyen jo fejek.
-
#237
Eugene Roe
őstag
#82595328
#236
Eugene Roe
őstag
válasz
#82595328
#236
üzenetére
Proof of stake meghagynám homokozónak, de a jelenlegi árampazarló lóf***** inkább jöjjön a banhammer.
Nem fogunk összeveszi Mr. Almafa, csak amit te mondtál, az nekem nulla előny, mert a kivehetetlenségét a gagyi magyar bankkal hasonlítod össze, miközben crypto helyett lehet részvényben vagy igazi pénzben is, ráadásul ha ilyen félelmed van, lehetne több banknál is a pénzed, bár miért lenne banknál bárkinek is a pénze, ha biztonságosnak van állampapír, amit 4 évente egy kormányválasztás során auditálnak - Trump/Erdogan/Viktor/Putin esetén kiveszed a pénzed, mindenki másnál bent hagyod - részvénynél meg eleve nincs ilyen gond. De én kiszálltam most a kettőnk eszmefuttatásából, nem azért mert bárki is hülye lenne, hanem mert ezt az ellentmondást most nem fogjuk tudni feloldani
-
#82595328
törölt tag
válasz
almafa42
#230
üzenetére
Bocsáss meg, de nem tudok nem nevetni a hozzászólásodon. Vagyis ezen:
"Stabil az árfolyam? Dehogy. "
"De azt mondani, hogy az EUR értékállóbb, az szimplán nem igaz"
Tudod te mit jelent az, hogy értékálló?
Pont az ilyen analfabéták miatt ennyire veszélyesek a kriptovaluták.
A kriptovaluták legnagyobb veszélye pont az, hogy olyan emberek - nevezzük pénzügyi analfabétáknak - ugrottak bele a kriptobizniszbe, akik eddig messziről elkerülték a tőzsdét a magas kockázat miatt. Helyette kriptóznak, ami sokkal rosszabb, egy piramisjátékba, vagyis inkább ponzisémába oltott fedezet nélküli spekulációs ügylet. Kriptó közelébe én nem engednék átlagembereket, meghagynám a szerencsejátékosoknak, meg a tőzsdei spekulánsoknak. Vagyis nem, inkább betiltatnám. -
almafa42
aktív tag
Figy, lassan 10 éve hallgatom, hogy nullára fog összeomlani, és mennyire meg fogom szívni. Ígérem meg fogom venni a zsömléimet ha így lesz. De azért különböztessük már meg az árfolyamváltozást és az eszközhöz való hozzáférést. Ha kripto összeesik, akkor ott az árfolyamról van szó. Ha a bank becsődöl, akkor nem az árfolyam esik le, hanem egyszerűen nem férsz hozzá a pénzedhez. Két külön rizikófaktor.
@Eugene Roe: Én hoztam legalább valamit, várom az ezzel ellentétes adatot. Arany természetesen érték, ki mondta, hogy nem? Az, hogy az arany érték sokak szerint hogyan befolyásolja a BTC értékét?
Mellesleg az, hogy 1000 felé (még sokkal több amúgy) oszlik a kripto piac még pont nem jelent semmit, 50% fölött van a BTC+ETH kapitalizációja, a többit elfelejthetjük. Remélem átjött, hogy nem a CMC 4562. helyén található tegnap rugpull céllal kreált BNB chain-es token mellett érvelek.@bambano: Bitcoin nem anonym, hanem pseudonym. Egy nyílt ledger, ott van rajta az összes tranzakció, bármikor visszakövethető. Több cég is ráállt a blockchain analitikákra, egyáltalán nem triviális elbújni, főleg ha köthető egy vásárláshoz vagy egy exchange beutaláshoz egy wallet. Illegál tevékenységre sokkal jobb a készpénz, nem véletlenül használják leginkább azt.
Ha azt kérdezed, hogy Monero tranzakciók hány %-a kötődik a fekete piachoz, akkor komolyabb pénzt tennék rá, hogy jóval magasabb, mint BTC esetében. -
bambano
titán
válasz
almafa42
#224
üzenetére
összevetettem azt az állítást, hogy állítólag a kriptó kis százaléka fekete csak, azzal az állítással, hogy sokak szerint azért jó a kriptó, mert nem lehet nyomonkövetni, ebből kiderült, hogy sem azt nem lehet állítani, hogy a kriptóban kis százalék fekete, sem azt, hogy sok.
ha a felhasználás jelentős része elkerüli a hatóságokat, akkor nem tudnak róla állítani semmit. -
#233
Eugene Roe
őstag
almafa42
#216
Eugene Roe
őstag
válasz
almafa42
#216
üzenetére
Ha a Chainalysis azt mondja, akkor biztos úgy van
Az aranyat pedig 8 milliárd wmber tartja értéknek, ha más miatt nem, hát az ékszerek miatt. Ezzel szemben a 0,5-1,5 milliárd crypto ember, akik 1000 fajta aranyban gondolkodnak egyszerre, azért kicsit más. Az ipari felhasználásról nem is beszélve, illetve érdekes módon az oroszok is az aranyuk dubai-ba vitelével és ottani csereberéjével kereskednek inkább jelenleg, mintsem btc-vel, legalábbis ezt mondják az okosok
-
válasz
almafa42
#211
üzenetére
Ilyenkor lenne jó, ha értenéd, hogy miért limitálták a kivehető összegeket: azért, hogy elkerüljék a totális összeomlást. Egy kriptónál, ahol nincs ilyen limit, ott a totális összeomlás jön, vagyis nem az van, hogy limitáltan vehetsz ki pénzt, hanem az, hogy sehogy, mert összeomlott az árfolyama és a sok coinodért, ami tegnap még egy családi ház ára volt, ma már egy zsömlét sem kapsz.
-
almafa42
aktív tag
Nem mennék a Bitcoinnál messzebb ebben a beszélgetésben
Van euróm is, mint olvashattad nem képviselek BTC maxi nézeteket. Van sokminden, amire a fiat jobb. Egy szint fölött érdemes diverzifikálni.
A legfőbb érv amit felhoztál az annyi, hogy az utóbbi időben esett a BTC árfolyama, az EUR értékállóbb. Kiválasztottál egy olyan időszakot, ami ezt alá is támasztja. Ha ugyanilyen torzul közelítem meg és az ellentettjét szeretném alátámasztani, akkor azt mondhatom, hogy 2 év alatt az aljához képest +1500%-on tetőzött, majd visszaesett +600%-ra. Ha eleget kínzod a statisztikát, bármit bevall.
De elég ha azt nézzük, hogy a 2013-as csúcshoz képest (tehát ezen az időtávon a lehető legpesszimistábban nézve) kb 30-szoros árazáson vagyunk most. Stabil az árfolyam? Dehogy. Fog még ugyanilyen ütemben emelkedni? Szerintem nem. De azt mondani, hogy az EUR értékállóbb, az szimplán nem igaz a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján (előző 12 év, amióta van BTC-ről adat). A jövő megtippelése más kérdés persze, ott bármit elbír a papír. -
válasz
almafa42
#211
üzenetére
Melyik crypto az, ami most erre alkalmas? Olyanra gondolok, aminek a volatilitása a dollár és eurohoz hasonló, sok helyen elfogadják. Ha ilyen problémáktól tartasz, akkor javaslom, hogy gyűjtsd a nagyobb címletű €-kat. Bárhol elfogadják, kis helyen elfér, menekülhetsz bármelyik irányba. Plusz nem feleződött le az árfolyama fél év alatt. Nem szükséges semmiféle elektronikus eszköz a használatához. Szóval ami előnyt most mondtál, arra ugyanúgy használható a kp is, azzal a kikötéssel, hogy több helyen elfogadják és értékállóbb.
-
Noukoum
veterán
válasz
RoyBatty
#223
üzenetére
Fognak gyártani. Az akkumulátor csak most “drága”, azaz inkább hiánycikk hosszú évek óta. A Tesla a mostani igényeket sem tudja kiszolgálni, nem hogy alacsonyabb profitot hozó autókba tegye az aksit. Amint lehetősége lesz rá, megfogják célozni a vékonyabb pénztárcával rendelkező rétegeket.
A Tesla nem az Apple, egyébként az Apple is árul 429 dolláros telefont. És 329 dolláros tabletet. Miközben a csúcskategória már bőven 1000-2000 dollár. -
RoyBatty
aktív tag
válasz
almafa42
#216
üzenetére
Ha a szabályozás alatt azt érted, hogy a NAV meglátta az adószedési lehetőséget, akkor valóban "szabályozták" a kripto piacot.
A pénzügyi szektor az egyik legszigorúbban szabályozott piac, javaslom kezdésnek átfutni a 2013. évi CCXXXVII. törvényt "a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról". Ugyancsak kíváncsi vagyok, hogy hogyan és ki alkalmazza a kriptóban végrehajtott tranzakciókra a 2017. évi LIII. törvény "a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról" előírásait. -
bambano
titán
válasz
almafa42
#211
üzenetére
tehát a hagyományos bank, amit pszáf meg egy rakás másik cég felügyel, nemzetközi szerződésekben van lefektetve a működési szabályzata, stb. stb. az nem biztonságos.
a kriptó meg az.
azért ezen hagy röhögjek már egy kicsit...
te rendelkezel a pénzeddel? hogy? a kriptónál úgy van pénzed, hogy reménykedsz benne, hogy mindig lesz rá kereslet. ez a remény egyes időszakokban megalapozott, más időszakokban meg nem lesz az. -
almafa42
aktív tag
Ok, akkor ebben nem értünk egyet. Az a jó, hogy mind a kettőnknek lehetőségünk van a saját preferenciánk szerint cselekedni. Ez maradjon is így.
Másik posztodra: te jobban megbízol a pszáf-ben, mint én, ezért én a vagyonom részét egy alternatív pénzrendszerben tartom. Ugyanúgy, akik aranyban tartják a vagyonuk egy részét, csak nekem másra esett a választás. Röhögjél ki, ha ez kielégíti a morális/intellektuális/stb felsőbbrendűségi igényedet, én egy másodpercig nem becsméreltem a te döntésed.
A "te rendelkezel a pénzeddel, hogy?" kérdésre az a válasz, hogy egy decentralizált hálózaton a megfelelő kulccsal én közvetlen tudok egy tranzakciót kezdeményezni. A bank esetében meg kell bíznom valakiben, oda kell adnom valakinek a pénzem, hogy ők majd vigyáznak rá. Aztán néha mégsem, mindenféle felsorolt szabályozás ellenére.
-
almafa42
aktív tag
válasz
RoyBatty
#213
üzenetére
"The majority of cryptocurrency is not used for criminal activity. According to an excerpt from Chainalysis’ 2021 report, in 2019, criminal activity represented 2.1% of all cryptocurrency transaction volume (roughly $21.4 billion worth of transfers). In 2020, the criminal share of all cryptocurrency activity fell to just 0.34% ($10.0 billion in transaction volume).
According to the UN, it is estimated that between 2% and 5% of global GDP ($1.6 to $4 trillion) annually is connected with money laundering and illicit activity. This means that criminal activity using cryptocurrency transactions is much smaller than fiat currency and its use is going down year by year."
Alá tudod támasztani valamivel, hogy a fekete piac fontos része a kriptonak?
"A volatilitása meg a szabályozatlanságából fakad, viszont amint szabályozni fogják rendesen a mögöttes piac is elfog tűnni mögüle."
Az évek során számtalan ország (köztük kishazánk) szabályozta a kripto piacot. A volumen azóta nagyságrendekkel nőtt. Miért következik a szabályozásból a piac eltűnése?
Viszont azzal a résszel, hogy a szabad pénzáramlás egy fontos eleme a kripto piac létjogosultságának teljesen egyetértek.
-
-
RoyBatty
aktív tag
A Tesla is erősen túl van értékelve az összes "hagyományos" tőzsdei értékelés szerint, ott a hype csak 90%-ot tesz az árfolyamhoz. A bitcoinnál ez 100%
Komolyra fordítva a szót a kriptóknál igen fontos piac a feketepiac, az adóelkerülés és az országok közötti szabad pénzáramlás (a világon nagyon sok országban nincs teljes konvertibilitás, hanem valamilyen szinten korlázozzák a devizakereskedelmet), ez adja a mögöttes értéket. A volatilitása meg a szabályozatlanságából fakad, viszont amint szabályozni fogják rendesen a mögöttes piac is elfog tűnni mögüle. Addig marad a pénzügyi vadnyugat, azon meg a leggátlástalanabbak fognak a legnagyobbakat kaszálni továbbra is. -
#212
Eugene Roe
őstag
almafa42
#211
Eugene Roe
őstag
válasz
almafa42
#211
üzenetére
Erre azt tudom mondani, hogy a Ft-ot és magyar kormányt teljes mértékben megértem, én se tartok benne 1M-et se, csak lakásom van itthon, de létezik $ és € is, melyeket nem lehet a rubellel egy lapon emlegetni, illetve részvények, ha árfolyam-nyerészkedni szeretnék.
Az oroszok is választhattak volna rendes kormányt, illetőleg most hiába lesz btc-je, ha a bolt ugyanúgy üres lesz, a kormány meg esetleg crackdown-ol a fekete-piacon.
-
#211
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#208
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#208
üzenetére
Képzeld el, hogy holnaptól limitálják, hogy mennyi pénzt vehetsz ki az ATM-ből. Nem kell messze menni, pár hónapja voltak 100 méteres sorok Oroszországban. Vagy a 2010-es évek elején Cipruson. Te menekülnél az országból, de a pénzedhez nem férhetsz hozzá. Külföldre meg tegyük fel limitálva van az utalás (mint most is Oroszországban, vagy úgy általában Kínában). Jó dolgunk van, nem életszerű Mo-on ez a helyzet most épp.
Nem a pénz rejtegetése a lényeg, hanem hogy te rendelkezel a pénzeddel, ahelyett hogy egy bank könyveiben van eszközként, neked pedig csak egy követelésed van. Mindezt úgy, hogy törvényesen, adózva szerezted a pénzt. Nem ez számít, hanem az, hogy kötelező megbíznod a bankrendszerben, ezzel pedig valamennyire kiszolgáltatod magad.
Ez csak 1 példa, de remélem sikerült egy olyat találni, ami elmozdít arról az álláspontról, hogy semmilyen átlagember számára nem járhat semmilyen előnnyel a kripto. -
almafa42
aktív tag
Egyetértek, az értékének kalkulációja inkább hasonlít a baseball kártyákhoz mint egy for-profit céghez. A rulettasztalhoz a legkevésbé sem, nem is értem hogy jön ide.
"Nem ez az első és nem is az utolsó hisztéria, amit az emberiség összehozott magának." Ezzel is egyetértek. Csak hát ugye nem minden hisztéria teljesen értelmetlen. A nejlon harisnya amikor bejött az is hisztériát váltott ki kb, egy új iPhone megjelenés is, stbstb.
Amit nem értek, hogy miért ennyire tekintesz arra axiómaként, hogy a bitcoin értékét csak a hype és a tájékozatlanság adhatja. Pont arra hoztam néhány saját példát, hogy nekem milyen értéket ad. Azt megértem, ha neked ezek értéktelenek, de lehet másoknak mégis számítanak.
-
#209
Reggie0
félisten
Eugene Roe
#208
Reggie0
félisten
válasz
Eugene Roe
#208
üzenetére
"A privát, rejtett működése átlagembernek nem előny, miért kellene rejtegetnem a pénzem, ha tisztességes módn szereztem, illetve törvényes keretek között tervezem felhasználni?"
De, az. Mintha nem magyarorszagon elnel.
-
#208
Eugene Roe
őstag
almafa42
#207
Eugene Roe
őstag
válasz
almafa42
#207
üzenetére
Akkor azt nem te írtad (ettől még használható arra), csak párhuzamosan olvasok két oldalt. Nyitottnak nyitottnak tartom magam, csak ennek ellenére se hallottam még nyomós érvet mellette. A privát, rejtett működése átlagembernek nem előny, miért kellene rejtegetnem a pénzem, ha tisztességes módn szereztem, illetve törvényes keretek között tervezem felhasználni?
No mindegy. -
#207
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#205
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#205
üzenetére
Te már eldöntötted, hogy a kripto rossz, és ezen semmi nem fog változtatni, vagy nyitott vagy arra, hogy esetlegesen itt kapott új információk megváltoztassák az összképet? Ha nem, akkor inkább nem válaszolok tételesen, csak annyi, hogy kérlek másold be, hol említettem adóelkerülést.
-
válasz
almafa42
#197
üzenetére
Félreértettél. Engem nem zavar, hogy ki mit vesz a pénzén. Engem csak az zavar, hogy sokan ezt befektetésként akarják beállítani, holott lássuk be a működése közelebb áll a rulett asztalhoz vagy a baseball kártyákhoz, mint az általad példaként említett teslához.
Hogy mi adja a Tesla értékét?
- folyamatos cashflow értékesítésből
- szabadalmak
- cashflow co2 kvótákból
- ingó és ingatlan vagyon
- hype
Mi adja a bitcoin értékét?
- hype
- tájékozatlanságNem ez az első és nem is az utolsó hisztéria, amit az emberiség összehozott magának.
-
#205
Eugene Roe
őstag
almafa42
#200
Eugene Roe
őstag
válasz
almafa42
#200
üzenetére
Haszna az általad is említett adóelkerülés (fiat átváltásig), illetve az illegális témák. Az ezzel jövő sallang az árfolyamnyereség, igazából ezek nem ~hasznok szerintem, hanem szabályozási kiskapuk.
Egy szűk kisebbségnek hasznos, egy csomó bányásznak értékes, sok ~nyerészkedőnek pozitív. Itt nekem az a fura, hogy az én szememben akármelyik crypto = majnos NFT képek. És erről az illegális kereskedelmen és adóelkerülésen kívül, igazából senki nem tudott még hétköznapokban is használható alternatív felhasználási módot mondani.
Az külön vicces, hogy ~egyik sem bírja a masszív tranzakciószám-emelkedést... vagy fél Európa áramellátása kell hozzá...
-
almafa42
aktív tag
válasz
mephi666
#202
üzenetére
Nem tudom követted-e a piacot 2014-15-ben. Síri csend volt és hullaszag. A médiában nulla említés. Megvolt a nagy buborék, mindenki kiszállt, az árfolyam összeomlott, kész. Bizalom sehol nem volt. Aztán nézd meg hol vagyunk.
Lehet, hogy most fog eljönni a vég, persze, de ennek kisebb az esélye, mint az előző ciklusban volt, és már ott is kisebb esélye volt ennek, mint az azelőtti ciklusban. -
mephi666
nagyúr
válasz
almafa42
#200
üzenetére
...nem vettek ki belőle elég sokat
láttak benne potenciált, hogy még lovagoljanak 1-2 hullámot... az is a sebezhetőségét mutatja, hogy ha pl Musk tweetel egyet, képes %-ban jól mérhetően megmozgatni az árfolyamot... eljöhet egy pont, amikor a nagyok elkezdenek kilépni és utána annyira megreccsen, hogy soha többet nem tudják visszaállítani azt a bizalmat, ami egyelőre még egyben tartja (jelen esetben) a BTC-t -
Darmol
senior tag
Számomra a cikk tanulsága az, hogy a legnagyobb, fedezettel rendelkező stablecoin (Tether) fedezete nem validált. Nem olvastátok el a cikk második felét a kollégával, vagy értelmezni nem tudtátok? Esetleg csak figyelmen kívül hagytátok, mert nem passzol a mondanivalótokhoz?
ennyi erővel 17,32 McDonalds munkaórát is kiírhattak volna oda.
Komoly, szakmai hozzászólás 
mert hirtelen nem volt menő 0,174 btc-vel befektetni, ha tudtál venni 3 egész db ethereumot is. Az emberi lelket is ki kell szolgálni néha, egy egész mégiscsak jobb, mint wgy törtrész.
ez elég messze áll a lottótól meg a kriptótól
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Okos Otthon / Smart Home
- A SAMA jóvoltából konkurenciája jött a Thermalright léghűtéseinek?
- Autós topik
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Fujifilm X
- Hardcore pizza és kenyér topik
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest