- Gyártófüggetlen módon oldja meg a részletes geometria problémáját az AMD
- Hardvereket szállít a virtuális fuvaros
- VGA-t károsító ASUS deszkák: a gyártó kínai részlege komolyabban veszi a dolgot
- Helytakarékos rackmount NAS sziluettje bontakozott ki a QNAP felségvizein
- Nem túlspilázott Biostar alaplap jött Intel B860 chipsettel
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Apple notebookok
- Micro Four Thirds
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- HiMedia lejátszók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathulhu
addikt
válasz
janos666
#270
üzenetére
Szerintem itt a probléma nem magának a RAMnak a sebessége, hanem hogy ez nagyon jelentősen befolyásolja a CCXek közti kommunikációt, azaz a lassabb RAMtól maga a processzorod is jóval lassabb lesz. Ehhez jön még az, hogy négy modulos setupban még kisebb az elérhető RAM órajel, ami még tovább rontja a processzor teljesítményét
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Munkára ECC RAM-ot tennék bele. Sőt, szívem szerint igazából itthonra is, ha nem tűnne viszonylag fontosnak a minél gyorsabb RAM (bár ez még kérdés, ha esetleg változik az OS ütemezés), márpedig nem nagyon van ECC-s "tuning RAM", csak JEDEC szabványos (persze meg lehet próbálni ráncigálni azokat is, csak kisebb eséllyel, mint a leválogatott modulokat, amiket magasabb frekvencia/órajel módokra is hitelesítettek). Nekem kiváltképp tetszik, hogy nincs letiltva az asztali Ryzen-en az ECC támogatás (ha jól értem, mert még nem próbáltam és kevés infót láttam erről), bár még nem néztem utána, hogy a consumer alaplapokon be van-e tisztességesen drótozva a foglalat ECC RAM-hoz (és nem állja-e útját az alaplapi firmware).
Mondjuk itt is bejön az, hogy ha 4 csatornás lenne a memóriavezérlő, akkor bőven sok lenne a 2400MHz-es ECC RAM is. Legalább is sávszélességre, mert a fabric témát az nem oldja meg (esetleg akkor, ha mondjuk 2133MHz-et kibírná egy 2x szorzóval is, ami most csak azért nincs, hogy >=2800MHz-es RAM-ot is elvigyen, ami már sok lenne szorozgatva, 4 csatornával lehetne 2133 is a plafon).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Cathulhu
addikt
Igen, ez eleg problemas szerintem is, eleve ertetlenkedek, hogy miert kellett a fabricot ennyire belimitalni. Ha mar szinkronban kell lennie a RAMmal, akkor is lehetne egesz szamu tobbszorose. Tipikus elso generacios betegseg, nem is szoktam elso szerias dolgokat venni, de akkor is nagyon viszketek, hogy kellene egy
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Kabala
csendes tag
válasz
Cathulhu
#262
üzenetére
Igen, csak ha 4 modult raksz bele, mert ugye az x1800 munkára van, és egyáltalán ki meri feltételezni hogy játszanak vele
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- szóval ha 4 modult teszel bele, mert melóra dukál a 64gb ram, akkor ugye marad az 1866mhz jobb esetben a 2133 mhz ram speed, és itt komoly hátrányba kerül a munkára remek proci 
[ Szerkesztve ]
-
#267
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Ha tied lenne a cég és már bent állna a pénzed a hardware készletben, mert még a szoftware részleg nem fejezte be teljesen a munkáját, akkor bent hagynád a raktárban vesztegelni a procikat?
Ha én lennék az AMD elnökségi tagja/nagyrészvényes ugyan erre az útra tettem volna a voksom, mint amire az AMD tette. Adjuk ki a procit, mert az kész, nem kell javítani rajta, a szoftver pedig gyorsan orvosolható.[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Cathulhu
#263
üzenetére
Lehet nem tudják, a múlt havi Windows update elmaradt a mezei felhasználóknak.Mindenesetre érdekes mert mérhető dolgot "tagadnak".
Másrészt pedig nem csak az új címekre hanem a regiekre is várható frissítés, 300+devkit ment ki, innentől a deveken múlik. Sokon látható hogy valami nem ok . (Smt onoff mérések)
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
Cathulhu
addikt
Ehh. Az én értelmezésemben nem látom értelmét, hogy miért védené az AMD a windows ütemezőjét, ha az valóban rossz lenne, bulldozer esetében nem így volt, szóval tekintsük validnak ami a közleményben szerepel, ez esetben viszont lényegi javulás nem várható csak majd esetleg az újonnan kiadott címeknél
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Cathulhu
addikt
[Mégegy a témában], eszerint is a windows scheduler lesz a megoldás, bár inkább a fabric miatt. Mindenesetre ezekszerint nagyon függ a teljesítmény a RAM órajeltől, azon nem szabad spórolni (4 magosoknál mindegy)
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
válasz
Cathulhu
#259
üzenetére
Ez szerintem már sokkal hihetőbb és jobb magyarázat, mint a HPET, ráadásul triviálisnak tűnik a probléma elhárítása is.
(Gyanítottam is olyasmit már megjelenés előtt, hogy 1:1 Bulldozer-ként kezeli majd az OS scheduler is a Zen-t, nem csak pár szoftver.)Amúgy képletesen azóta is várom a választ arra a költői kérdésre, hogy miért volt (vagy inkább lett volna) több tesztelőnél is bekapcsolva a useplatformclock debug paraméter, ami alapértelmezésben nem is szerepel a BCD-ben, nemhogy Yes értékkel. Márpedig alapesetben a TSC-t preferálja a Windows a HPET-vel szemben, mint "elsődleges óra" (hacsak nem esetleg valami okból nem ismeri fel, vagy [akár vélt, akár netán valós/vitatható okból] hibásnak ítéli a TSC-t az OS). Szóval ez a HPET magyarázat nekem nagyon ködös...
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Cathulhu
addikt
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
arn
félisten
válasz
hokuszla
#257
üzenetére
Top-10 in Prozessoren (CPUs)
ab € 359,--
AMD Ryzen 7 1700, 8x 3.00GHz
in AMD Sockel AM4
ab € 559,--
AMD Ryzen 7 1800X, 8x 3.60GHz
in AMD Sockel AM4
ab € 355,17
Intel Core i7-7700K, 4x 4.20GHz
in Intel Sockel 1151
ab € 435,05
AMD Ryzen 7 1700X, 8x 3.40GHz
in AMD Sockel AM4
ab € 236,--
Intel Core i5-7600K, 4x 3.80GHz
in Intel Sockel 1151
ab € 342,52
Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz
in Intel Sockel 1151
ab € 317,85
Intel Core i7-7700, 4x 3.60GHz
in Intel Sockel 1151
ab € 359,01
Intel Core i7-7700K, 4x 4.20GHz
in Intel Sockel 1151
ab € 1099,85
Intel Core i7-6900K, 8x 3.20GHz
in Intel Sockel 2011-3
ab € 57,85
Intel Pentium G4560, 2x 3.50GHz
in Intel Sockel 1151facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
hokuszla
senior tag
-
brd
nagyúr
Az inkább emiatt lehet (a cikkből): Bár nem a HPET-hez kapcsolódik, de megtudtuk azt is, hogy a játékok esetében a másik probléma jellemzően a magok inicializálása. Az ilyen alkalmazások sokszor igen eltérően detektálják a rendelkezésre álló erőforrásokat. Különösen a régebbi címekre jellemző, de sajnos az újaknál sem ritka, hogy a fejlesztők gyártónként fix értékre korlátozzák az elérhető erőforrások számát. Az AMD-nél ez a mai játékok többségében négyre van beállítva, pusztán amiatt, mert az FX-eknek ez volt a jó érték, de a Ryzen 7 családnak a nyolc lenne az optimális.
The only real valuable thing is intuition.
-
Pubszon
veterán
Biztos van valami ebben a HPET dologban, mert ahogy rakják a netre a különféle játék teszteket a ryzenről a userek, úgy igazolódik be.
Aktívan BF1-ezek, hallottam sok panaszról i5-el, sokszor 100%-on pörgő i7-esekről, sőt még 90%-on pörgő 4.5GHz-es 5960X-ről, utóbbi fent van a youtubeon. De ryzent nem láttam még 50%-tól nagyobb kihasználtságon BF1 alatt. A program tud kezelni 16 szálat is, de mégsem. Emiatt hiszem, hogy lesz változás.ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM750x...
-
hokuszla
senior tag
10600k 16GB 1660s 5TB
-
brd
nagyúr
válasz
szabi80sz
#44
üzenetére
Alap dolog, hogy az ember, ha több processzorra optimalizált kódot ír[...]ezt a felhasználó állíthatja be
Ilyen programot készítő fejlesztőt csak valami CIA laborban találsz, ahol az összes testnyílásába áramot vezetnek és a szeme előtt fut egy végtelenített szalag, amin a "Merészelsz még optimalizált és széles körben használható kódot írni?!" szöveg fut körbe-körbe. (Nagy-nagy tisztelet a csendes többségnek, akinek az ilyen irányú képességeit pedig többnyire a projektmanagerek nyírják ki kitartó munkával.)
The only real valuable thing is intuition.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Azt a módszert is át lehetne venni, amit a Phoronixos srác tol, pik-pakk lefuttat teszteket játékokon meg mindenféle cuccokon, az egészet automatizálta. Csak futtatja a szkriptet, az meg végigteszteli a hardvert x alkalmazáson keresztül.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Vladi
nagyúr
válasz
CPT.Pirk
#248
üzenetére
"Windowsos HPET sújtotta időkben..."
Egyébként nem hülyeség összerakni egy linuxos teszt környezetet. Ugye itt is úgy szokás, hogy van egy xy szoftver környezet és minden proccot azzal tesztelnek.
Meg fix játékcsokor. Meg ilyenek.ezen még elmélkedek. pl: gcc, memcoder stb.
De nekem amúgy is az az elvem, hogy valós környezetben kellene tesztelni, amit a felhasználó tényleg csinál is. Mondjuk egy 80 megás raw fájlt mennyi idő alatt lök át png-be xy képszerkesztő. mondjuk gimp.
il sole non sorge più ad Est!
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Érdeklődés lenne rá.
Jövő ilyenkorra mikor már mi átlagemberek is meg tudjuk venni valamelyik olcsóbb RyZent, akkor majd tuti csinálok valami tesztet, hogy mekkora ugrás Phenom2-ről. Addig csak reménykedünk benne, hogy valamelyik PH!-s teszter gépen akad pár giga szabad hely egy Linux disztrónak, ezekben a Windowsos HPET sújtotta időkben... Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#244
üzenetére
Szimplán opcióban egy AVX path túl sok pénz és idő. Például egy mai játékban (ha már ugye ez volt a beszélgetés alapja) a cullingra nagyon jó lehet az AVX, és teszem azt az occlusion culling egy rakás vektoros számítás. Viszont nézd meg a modern motorok irányát. Átmentek a GPU-driven pipeline-ra és átvitték a cullingot compute shaderre, plusz a DX12-vel aszinkron compute-ra. Tehát magát a problémát megoldották AVX nélkül is, és az SSE-s szoftveres megoldásról is eliszkoltak. Szóval jelenleg a 3. lehetőség játszik: keresnek nem CPU-s megoldást a problémákra. Hogy ez jó? Általánosan semmiképpen, persze valahol az. Viszont a DirectCompute minden gépen ott van, míg az AVX nem. Ez komoly szempont a kutatási irányok kijelölésénél.
(#245) arn: Az explicit API nem.igényel nagyon hardverspecifikus optimalizálást. Egy jól telepített API ezt fű alatt kezeli. Ezért van több bekötési szint például a DX12-ben. Egy kódból kezelhető az összes hardver az elérhető legjobb hatékonysággal.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
arn
félisten
-
Ezt részben elfogadom, de ez nem zárja ki, hogy opcionálisan jelen legyen az AVX úgy, hogy nem kritikus alapként támaszkodnak rá, csak segít pár dolgot kicsit gyorsabbá tenni az érintett CPU-kon.
Kicsit mint ha úgy akarnád felvázolni, hogy:
1: ha lenne AVX codepath, akkor el sem indulna Pentium-okon (x)
2: abszolút semmi értelme a hatékonyabb futás lehetőségét biztosítani a hardware-ek egy része számára, főleg ha az nem a skála legalja.De akkor ennyi erővel soha ne figyeljenek oda semmi olyasmire, hogy nVidia és AMD GPU sajátosságok, á, á, á, optimalizáljanak Intel GPU-ra, mert az a leglassabb, a többin meg majd elfut izomból, nem...!?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Inkább explicit API a jó szó rá. Én is ezt a jelzőt használom pár éve. A low-level jelző inkább az olyan API-ra illik, mint a libGNM. Elsősorban azért, mert az allokációt is maga a program irányíthatja. Ez a DX12/Vulkan esetében még mindig rendszerszintű. Nem is igazán praktikus PC-n mélyebbre menni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
ricsi99
addikt
válasz
janos666
#147
üzenetére
Pontosan melyik software-wal tudom ezt letiltani? Biosban találtam olyat hogy acpi hpet ,azt lekapcsoltam, állitolag az egér érzékenységét is befolyásolja és arra nekem nagyobb szukségem (online fps lövöldözös game) lenne mint pár százalékcpu teljesitmény... erre már nagyon kiváncsi lennék... amugy i2500cpu
Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#238
üzenetére
De itt az a gond, hogy csak a végtermékre gondolsz. Egy adott stúdió a motort nem egy programra tervezi, hanem jó esetben fél tucatra. Esetlegesen olyan programokra, amelyek még a tervezőasztalon sincsenek, tehát eleve egy követelmény az, hogy a megírt motor működjön minden kapható procin, mert lehet, hogy a következő cím egy MOBA lesz, és akkor az entry gépekre kell kialakítani. Emiatt nem lényeges, hogy x program úgy sem futna Pentiumon. Ez ugyanis már a motor felhasználása, nem pedig a tervezési fázis.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A többi hardvernek írni kell egy manuális vezérlést. Ezt úgyis megköveteli a a Microsoft vagy a Khronos validátora. A Vegára pedig elég bemásolni az AMD kódját, amiben megadják a hardvernek az adatokat, és onnantól ez a rendszer automatikusan működik.
Semmiféle low-level kódot nem írjak ezeken az API-kon. Ez nem konzol. Ezek explicit API-k, ahol annyi történik, hogy a kernel driver helyett a futtatott program gondoskodik az erőforrások menedzsmentjéről és a szinkronizálásról. Ettől nem lesz egy API low-level. A Sony libGNM és a Microsoft Mono az low-level, de ezek nem érhetők el PC-n. A hardverek különbségeit az API, az IR és a driver elfedi.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Én sem szoktam vele foglalkozni, csak arra hoztam fel érvként, hogy ha a hivatalos gépigény Core i5, akkor talán mégsem lehetne úgymond "hivatalos álláspont" mindenek felett elsősorban a Pentium/Celeron-hoz igazodni, amiken hivatalosan futnia sem kéne, nem még optimálisan.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
arn
félisten
es mi lesz a tobbi hwel?
vagy vegyen mindenki vegat? nem ertem ez mivel jobb hozzaallas, mint az intele...amugy meg a fenet nem gond a tobbfele gcn, mar most az van, hogy ez nem megy rajta, meg nem ugy, nem tamogatjuk tovabb, etc. minel specifikusabb lesz egy kod, minel alacsonyabb szintu, annal jobban gondot fog ez okozni. a vegen ugyis az lesz, hogy szepen visszaternek vmilyen modositott magasabb szintu apihoz.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
zseko
veterán
válasz
janos666
#220
üzenetére
Jaj, a gépigényt hagyjuk
. Egy csomó esetben hasraütésszerű szerintem. Mi pl. az új doom gépigénye? Nézd meg a gépem milyen, aztán ez az utóbbi idők legfluidabb játéka amivel játszottam, fhd maxon 40(+)fps. Több más, új játék sem állt be attól, hogy a minimumot sem érem el. Egyébként is mit jelent a minimum? Milyen felbontást? Beállításokat? Egy kezemen meg tudom számolni, mikor 1920x1200 alá kellett mennem felbontásban.[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem szükséges így optimalizálni. Ma már bőven van tapasztalat arra, hogy mi az ideális. A memóriamenedzsment egyedül a problémás terület, es az tényleg nehéz, de jön a Vega, aminél a hardver megoldja a fejlesztő helyett.
(#231) arn: A GPU-knál.nyilván nem.probléma az eltérő ISA, hiszen binárist nem fogadnak el a driverek. Persze trükkök vannak, de amint valaki elkezd binárist szállítani ki fogják műteni a gyártok a kiskapukat. Szóval a GPU-kat maximum egy IR-en keresztül lehet célozni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HSA valójában az AVX-re is tök jó. A rendszer képes AVX2 kódot is generálni. A szervereknél a ROCm csomaggal be is lehet vetni. A consumer szintre viszont jobban elterjedt alternatívák is vannak. Például a DirectCompute opcionálisán aszinkron compute-tal. A mostani kutatásokban erre indultak el a grafikus motorok is. A Frostbite most nagyon ráfeküdt, és számos vektoros számítást átraktak a prociról a GPU-ra. Idén megy majd a skinning is, mig jövőre jönnek a szimulációk. Lehet, hogy AVX-szel jobb lenne, de nem tudnák várni az Intelre. Nem mellesleg a problémákat így is megoldják.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a baj, hogy ez az Intelt nem.érdekli. Valószínűleg kiszámolták, hogy több pénzt hoz a AVX premium funkcióként. Igazából ennek a szerverpiacon van létjogosultsága, főleg a HPC területen. A consumer igények annyira nem fontosak. Ráadásul például a játékfejlesztők most már nem fogják kidobni a kényszerű GPGPU-s kutatásaikat, amelyeket részben az AVX helyett indítottak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nemlehet
őstag
Ezen a fórumon hajlamosak elfelejteni sokan, hogy nem csak 60+FPS ultra létezik. Nyílván nem tudok ilyen statisztikát mutatni, de surprise:surprise: A játékosok nagy részének tökre megfelel a konzol szint. Tehát 30 FPS, medium, gyakran csak 720p-ben. Erre pedig top játékok esetén is bőven elég egy erősebb pentium valami alsó középkategóriás kártyával.
Manapság már elég ritkán van olyan, hogy ha a minimum alatt van géped nem indul el egyáltalán a játék. Nekem pl az asztalimban FX8150+GTX580 kombó van, ami már igen csak a minimumot karcolgatja, de az aktuális címekben ha leveszem az árnyékot simán meg szokott lenne a 40-50 FPS medium-high-on. Ez pedig nekem már bőven játszható szint. Persze tudom vannak akik habzó szájjal fetrengenek a rohamtól, ha az FPS egy fél mp-re beesik és ennek elekerülésére hajlandóak elkölteni több száz k pluszt. Lelkük rajta. Én meg 300k-ért vettem hűtőt, mert nekem meg az a fontos.[ Szerkesztve ]
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
arn
félisten
dx12nel is ugyanez a csapda
szepen hangzik ez az alacsonyszintu lehetoseg, csak eppen ki fogja megcsinalni a sokfele architekturara? nem beszelve arrol, hogy ez majd hogy erinti a visszafele kompatibilitast es a jovo archnitekturait. nem baj, majd futunk par kort, aztan eljutunk egy ujabb magasabb szintu apiig.facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#220
üzenetére
Ha most kiemelten a játékokra koncentrálunk, akkor egy motorprogramozó motort ir nem pedig végterméket. Neki csak az az ideális megoldás, ami mindegyik prociban ott van. Itt van a témában számos fejlesztő tweetje. [link]
Ott van még a Nitrous. Az Ashes of the Singularity nem csak egy olyan játék, ami nyerne némi előnyt az AVX-szel, hanem sokkal jobban futna a terepszimulálás vele. Mégis csak azért a GPGPU-s megoldás épül be, mert DirectCompute nagyobb felhasználóbázisnál érhető el. Ezekről az Intel nem hajlandó tudomást venni, egyszerűen őket annyira nem érdekli a consumer vonal, hogy az AVX-et lehozzák a premium szintről. Több pénzt hoz, ha ott marad. Persze, mint cégérdek ez érthető, de a.felhasználókkal és a fejlesztőkkel.ez kicseszés.A Frostbite SSE4-ig működik motorfüggö, hogy melyik verzióig. Egy időben volt szó az AVx-ről, de inkább a GPGPU-t választották, mert nagyobb a célozható bázis. Azóta csak GPGPU-s kutatás megy. Valószínűleg letettek róla, hogy az AVX belátható időn belül mainstream lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fiery
veterán
-
Fiery
veterán
Maradjunk abban, hogy ez a Te allaspontod, meg nehany fejleszto nyekereg emiatt. De ez me'g mindig nem jelenti azt, hogy ez egy altalanos problema. Ha az lenne, az Intel lépne. Nekik nem kerulne semmibe, hogy aktivaljak az AVX-et szinte minden processzorukban.
Megjegyzem, programozokent pontosan tudom, hogy az AVX tamogatas mit jelent. Egyaltalan nem szukseges, hogy minden szoftver AVX gyorsitott legyen. Vannak olyan szoftverek, amik teljesitmeny orientaltak, es vannak, amik nem. A teljesitmeny orientalt szoftvereknel vannak codepath-ek, azaz kulon lehet klasszikus x86/x87 kodot irni, SSE gyorsitott kodot, AVX gyorsitott kodot, 32 bites kodot, 64 bites kodot, stb. Az AVX is csupan egy plusz codepath, nem varazslat. Es azt se felejtsuk el, hogy a teljesitmeny orientalt szoftverekkel elsosorban a relative nagy teljesitmenyu CPU-kat celozzak, vagy legalabbis azok vannak fokuszban. Egy CAD/CAM vagy epp video szerkeszto alkalmazas iroja nehogy mar azon forgolodjon almaban minden ejjel, hogy miert nem tudja minel gyorsabbra optimalizalni egy Celeronon vagy Atomon a szoftveret... A Core szeriaban pedig ott az AVX a kezdetek (2011) ota.
Valojaban az a helyzet, hogy a PC-piac beallt egy rohadt nagy allovizkent. Mindenki a masiktol varja, hogy lepjen, hogy o dolgozzon, o erolkodjon helyette is. Az AMD anno ezt csinalta a HSA-val: ok nem tudtak igazan versenykepes x86 CPU-t kesziteni, tehat oldjak meg a fejlesztok a HSA-val, hogy a kodjuk ne az x86 CPU-magokon fusson, hanem a GPU-n, mert akkor gyorsulni fog. Az Intel azt mondja, hasznalj AVX-et, ha gyorsitani akarsz a kododon. A fejlesztok meg azt varjak, hogy ugyis a kovetkezo Intel vagy AMD processzor generacio gyorsulni fog valamennyit, tehat ha lassu a program, vegyel uj CPU-t, es kesz. Aztan ugye ez utobbi be is kovetkezik iden: az AMD letett az asztalra egy lenyegesen gyorsabb CPU-t, mint amit addig tudott kinalni -- problem solved, a fejlesztok szemszogebol. Az Intel meg ad +2 magot (Coffee Lake, es adott esetben Skylake-X) iden is, problem solved, az o szemszogebol.
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
Pont ugyanazert, mint az AMD a GPGPU-t: nincs ennel jobb otletuk arra, hogy mikepp lehetne elorelepni a CPU/APU teljesitmenyben. Plusz, egyszer ez mar bejott, az SSE kapcsan. Csak ott is kellett vagy 10 ev, mire igazan el tudott terjedni. Ha azt vesszuk, hogy az AVX elso kereskedelmi termekkent 2011-ben (Sandy Bridge) lepett piacra, es igazan csak 2013-ban (Haswell) teljesedett ki az AVX2-vel es FMA-val, akkor semmi meglepo nincs azon, hogy mostanra nem gazolunk terdig az AVX gyorsitott szoftverekben. De mivel a technologia benne van a processzorokban, a lehetoseg adott, hogy a fejlesztok kihasznaljak. Mas kerdes, hogy ha iden +2 (Coffee Lake) ill. +2/+4 (Ryzen) magot kapnak a konzumer vonalon, akkor inkabb arra (tobbszalusitas) nyomuljanak ra, vagy az AVX-szel bibelodjenek. A helyzetet pedig tovabb fogja komplikalni, ha _esetleg_ az Intel vagy az AMD talal vegre valamit, amivel AVX nelkul is lehet fokozni az egyszalu teljesitmenyt.
-
válasz
nemlehet
#224
üzenetére
Akkor kérlek mutass egy olyan statisztikát is, hogy a budget pentiumos gép tulajok hány százaléka tolja aktuális top játékokkal. Addig nem sokat ér az egész, amíg egy kalap alá veszik a centes játékokat a nagy címekkel.
5600X 2x16GB 6800XT | ASUS Zenbook 14 UX425 | iPad Pro 12.9 | iPhone 15 | iMac e2008
-
nemlehet
őstag
válasz
janos666
#220
üzenetére
Érdemes nézegetni a steam statisztikákat, hogy a legtöbben mivel tolják. Vannak igen erős pentiumok is és budget gamerből sokkal több van mint aki azon problémázik, hogy jajj 4k-ban nincs meg a 60 FPS.
Amúgy a ajánlott meg minimum gépigényeket inkább hagyjuk. Teljes komédia. Olan szinten fölé van lőve 90%-ban hogy hihetetlen.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
arn
félisten
Nem csodalkoznek, mivel az ez az amd achillessarka, ha most hirtelen jobban elkezdenek nyomni... amugy gpu driverek reszerol nincs semmi tamogatottsaga? Anno pl a 3dnow, sse tamogatottsaga eleg sokat szamitott, igaz akkor tl sem volt a "gpukban".
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Elhiszem, hogy ez viszonylag gyakran lehet akár valódi indok is (kis gépigényű játékok), még többször pedig elegendő (kamu) kifogás (lustaságra), de ha pl. egy játék hivatalos minimum gépigénye Core i5, az ajánlott pedig Core i7 (legutóbb épp az Andromeda-ét néztem - noha nyilván nem tudom, hogy ez a játék használ-e majd AVX-et, csak tippelek hogy nem, illetve csak példa, ami beugrott), ott nem igazán érzem megalapozottnak az érvelést, hogy a Celeron/Pentium legyen a mérvadó az ilyen opcionális feature mérlegelésekor, hisz gyakorlatilag minden CPU támogatja az AVX-et, amit hivatalosan támogat a program és megoldható, hogy támogassa az AVX-et, de működjön Celeron-on is (pedig nem is kell neki a hivatalos gépigény miatt).
Amúgy valóban vicces amit a Pentium-okkal csinálnak. Nálam pl. összeomlott a Gentoo, mikor Skylake Pentium-ra váltottam (a kis "szerverben") és toltam egy rendszerfrissítést, mert a march=native paraméterrel látott olyan utasításkészleteket a GCC, amiket letiltottak a CPU-n, de csak microcode frissítés után tűntek el a flag-ek a CPUID-ből.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért, mert elérhető funkció. Az Intel nem egy logikusan működő cég. Van egy része, ami megérti, hogy egy dolog terjedéséhez biztosítani kell a kellő felhasználóbázist, és van egy másik része, amely megpróbálja a technológiákat pénzzé tenni. Mivel tombol a kapitalizmus, így a pénzközpontú gondolkodás nyer, és ezen a felhasználó veszít. Ettől függetlenül a funkciót agyon lehet reklámozni, ott nem kell megemlíteni, hogy csak egy maréknyi program használja. Az AVX-512-nél ez az egész még extrém jelleget öltött. Ott van a képesség a Skylake/Kaby Lake procikban, de több végtermékben le van tiltva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#206
üzenetére
Alapvetően az Intel a legnagyobb akadálya az AVX és AVX2 terjedésének. Ezek az utasításkészletek mindig akkor kezdtek el terjedni, amikor már minden megvásárolható processzorban ott voltak. Ma az AVX1-2 hiányzik a Celeronokból és a Pentiumokból. Emiatt nem igazán érdekli a consumer szintre dolgozó szoftverfejlesztőket. Szinte állandóak erről a viták, a Twitteren írogató fejlesztők főleg az Intelt hibáztatják, mert addig az SSE4.x a max, amire reálisan dolgozgatnak, amíg nincs ott az AVX minden gépben. Ez van. Valószínűleg az Intel is tudja ezt, csak leszarják, mert nekik több pénzt hoz az, hogy az AVX prémium funkció, mint az, hogy a consumer piac felhasználóbázisa ennek az előnyeit élvezhessék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nemszabad
tag
31 vagyok. Ráadásul elég hamar fel kellett nőnöm, mert sosem volt fenékig tejfel az élet...
De vannak elveim. Okkal veszem azt, amit. Erre a kérdéskörre is megvan az indokom, amit ilyen-olyan okok miatt nem volna szerencsés itt boncolgatni.
Egyébként.... fura volna az AMD ár-érték mutatói felett pálcát törni, ha valami, akkor ez mindig is rendben volt náluk. Most meg úgy fest, ez tovább javul, csak immár a felsőházban is.
Még valami: nem fogok Ryzen-t venni, nem vagyok a célközönsége. A10-5800K-m van néhány éve, meg is lesz még egy darabig. Szóval nem az 'évente PC-t újítok, apa-anya úgyis kifizeti' tábort erősítem. Ha lassú lesz ez, akkor jön az épp aktuális AMD APU.
Szeretem a PC-t, jó dolog az, de sokadlagos az életemben. Ha viszont előjön, mint téma, akkor a piros oldalt támogatom, javaslom, veszem - amennyiben eljött az ideje. -
Fiery
veterán
válasz
janos666
#206
üzenetére
Az AVX optimalizacio nem olyasmi, amire csak ugy ra lehetne venni a jatek/szoftver keszitoket, es be is lehetne epittetni veluk ezt gyorsba'. Ha lesz is egy eroteljes iparagi elfordulas a GPGPU/HSA/stb felol a hagyomanyos, AVX-szel es/vagy FMA-val gyorsitott kodok iranyaba, az nem fog par honap alatt vegbemenni. Nem fog par honap alatt hirtelen 2x gyorsabban futni egy jatek Skylake-en, mint Ryzenen. Ha lesz is ilyen trend, arra az AMD fel fog tudni keszulni, lesz boven ideje ra.
-
-
nemszabad
tag
Tudod, mit nem értek?
Miért a kékek járnak mindig a piros témákba köpködni? SOHA az életben nem venném meg a kék procit. Van pár dolog, amit szívből gyűlölök, na, ilyen a kék cpu is. Úgy, ahogy van, több okból is, ne firtassuk....
Ennek ellenére nem azzal töltöm az időm, hogy 1-1 zintel cpu tesztjét követően teleköpködöm a témát. Egy hozzászólás, talán egy volt, mert már akkor piszkosul nem bírtam, hogy évről évre drágábban adják ki ugyanazt, átnevezve.
De, kedves Kabala, ezt nem csak Tőled kérdem, az egész kék gyülekezettől. Mire jó ez?
Nektek ezért fizetnek? Nem baj az, ha az ember leírja a véleményét, de hogy mindig ez a picsogás megy, már unalmas... -
dSERiES
senior tag
válasz
Tigerclaw
#209
üzenetére
Igen én is ezt furcsálom. Még nem jó, még nem jó... Mi nem jó? Az, hogy 1280x900-ban nem gyors?
Mit vártak az emberek, nem elég hogy hozza a 2x drágább i7-ek szintjét, még másfélszer gyorsabbnak kellene lennie?
)
Ez egy kiváló visszatérés volt az AMD-től, innen lehet még fejleszteni, órajelet emelni az elkövetkező kiadásokban.⊿sff⊿
-
arn
félisten
-
Tigerclaw
nagyúr
Kicsit fura azt olvasni, hogy sokan mennyire megakadnak 1-1 gyenge ponton, miközben a tesztek 90%-ban agyonüti a teljes mezőnyt... még azt is ami többszörösébe kerül. Ez már extrém szintje a "pohár félig üres" gondolkodásnak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Én is így gondolom. Arról némi saját tapasztalatom is van, hogy a korábbi Bulldozer inkarnációkon gyorsabb volt az AVX kód, mint az SSE4 (és így tovább lefelé verziószámban csökkenő sebességgel), még ha nem is sokkal. Azt is tudom, hogy ha kvázi-dupláz, de aztán órajelciklus igény miatt felez, még mindig lehet jobb, mert van pár apró előnye ilyenkor is az SSE4-hez képest, csak még senki nem mutatta meg nekem, hogy a Ryzen-en mennyi az annyi.
De az Intel-nél azért sokkal több a potenciális előny, amivel láthatóan behozható/átvehető némi ár/érték és/vagy abszolút sebesség különbség lemaradás, ha olyan a teszt, ahol elérhető és előnyt nyújt az AVX.
Kicsit kisarkítva akár azt is mondhatnánk, hogy hosszú évek óta nincsenek rendesen kihasználva az Intel CPU-k az AVX képességeikkel, miközben azért savanygunk, hogy a nulladik napra nem volt felkészítve minden alaplapi firmware, OS ütemező, rendszerdriver, tesztprogram optimalizáció, stb a Ryzer megfelelő megítéléséhez (itt 1-2 hónap késésért bökdösődünk, míg máshol évekről beszélünk és nem is nyafogunk, egyszerűen passzív tényként kezeljük, hogy nem sok minden használ AVX-et). Persze ez erősen kitekert nézőpont...
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
janos666
#206
üzenetére
Azért az AVX nem hiszem, hogy lassítana az AMD-n. Még ha fele olyan lassú, mint Intelen, akkor is biztosan gyorsabb, mint "hagyományos" AVX nélküli kóddal. Az AVX azért nem csak duplázza a sebességet, jóval többet tud, így inkább azt mondanám, hogy az AMD szereti az AVX-et csak lassabban futtatja az Intelnél az olyan kódot.
Thinkpad P16 eladó: 16(24) mag(szál), 96 GB RAM! | Make Asia Great Again!
-
Számomra picit erősnek hat ez a kijelentés. Ha az Intel most elkezd kampányolni azokon a helyeken, ahol a legnagyobb felhasználó-csalogató potenciált sejti némi "laza kis susmusban" (mindenkinek rábízom a saját alufóliasisakos perceire, hogy kitaláljon valamit), akkor is minimum egy negyedév, mire ez elkezd lecsorogni programfrissítések formájában, illetve megjelenhet a "Ryzen X hónappal később" jellegű tesztekben (amik valószínűleg lesznek, mert úgy tűnik van bőven számottevő kavarodás mindenfelé: BIOS, OS, programok...), és akkorra szerintem már késő lenne ilyen szinten átalakítani a következő frissítést (bár nem tudom mikorra tervezik, de én a helyükben úgy sakkoztam volna, hogy viszonylag gyors legyen az első frissítés, hogy lehessen reagálni, ha az első pár hónapban kiderül bármi olyan "baki", amit nem lehet teljesen kiküszöbölni microcode, driver, ütemező, stb frissítéssel, esetleg csak "kikapcsolni", vagyis "butítani" picit a terméket, hogy tényleg stabil és megbízható legyen minden körülmény közt -> az Intel is tiltott már le funkciókat microcode-al, megesik, az AMD-nél pedig ez most nem csak egy nagy lépés volt, hanem nyilvánvalóan egy picit elkapkodott megjelenés is, így érthető lenne, ha esetleg, persze nem biztos...), szóval ezzel hipotetikusan nyerhetne durván másfél "ciklust" (ami tegyük fel durván másfél év, ha évenként akar frissíteni az AMD is) az Intel AVX ügyben (amivel nem biztos, hogy tényleg jutna bármire, csak elméleti felvetés).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Fiery
veterán
válasz
janos666
#204
üzenetére
Az AVX egysegek szelessege duplazva lesz a Zen+/Zen 2-ben, ha a piac hirtelen igenyelni fogja az AVX teljesitmenyt. Ezt a legkonnyebb meglepnie az AMD-nek, csak nem volt sok ertelme erre die teruletet pazarolni jelenleg, azaz 2017 elejen. 7 vagy 10 nanon mar siman beleferhet.
-
Ehhez azért megnyugtatásképp jó lenne látni egy tesztet, hogy a Ryzen nem lassul az AVX-től, hanem pusztán az Intel-nél látott gyorsulás marad el, különben érheti még meglepetés a tulajt, ha most "megmagyarázhatatlan módon" rákattannak a fejlesztők az AVX-re, és mindig ez a codepath fut ha a CPU jelzi a támogatást (nincs extra black/whie-list, csak cpuid teszt).
Bár ezt nehéz elképzelni, mert akkor szimpla hülyeség lenne támogatni az AMD részééről az AVX-et, ha lassítana (még akkor is csak "előre-kompatibilitásra" jó, ha sohasem gyorsíthat semennyit, csak egálra átlagolódik ki kis szórással), de a jelen HPET eset mintájára sohasem lehet tudni egy ilyen új cuccnál, míg meg nem nézi valaki...
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#203
5150
aktív tag
Cyberboy42
#200
5150
aktív tag
válasz
Cyberboy42
#200
üzenetére
Ráadásul pár hónappal ezelőtt (vissza lehet olvasni az akkori postokat) még arról szólt a fáma, hogy annak is örülnénk, ha az erősebb i5-ösök szintjét elérné jelentősen olcsóbban. Szerintem ez teljesült
"Az információ korában az evolúciós szelekció azokat tizedeli, akik képtelenek a hamis információt megkülönböztetni a helyestől"
-
dchard
veterán
Így jártam, marad az i7-7700... Azért várok picit amíg megindulnak az árak lefelé.
A GPU-s történetre meg annyit tudok mondani, hogy amíg nincs szabványos, nyílt megoldás, addig senki nem fog váltani AVX2-ről. Hosszú évek óta ez látszik. A másik gond a GPU-s feldolgozással a késleltetés. Nálunk másodpercenként közel 50 millió szimbólumot kell feldolgozni, kelezni a teljes MAC réteget (elsősorban a HARQ rész a problémás késleltetés szempontjából), a keretidő 1ms, HARQ-nál a teljes folyamatra van 4ms. Ez ilyen mennyiségű adatnál nem túl sok idő
És még nincs magas rendű MIMO, vagy vivő aggregálás, ami összességében nagyságrenddel növelheti az adat mennyiséget, ugyanannyi feldolgozási időre.Amit csinálunk, linux alatt is csak lowlatency kernellel, és az összes energiagazdálkodás kikapcsolásával hoz értékelhető késleltetést, körül-belül 10-15%-nyi teljesítmény vesztés oltárán (ütemezési megkötések miatt).
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Igen, erre sajnos nem jó. Ezt be kellett vállalni az első Zen CPU-val. Talán az utódban ez jobb lesz. De ez ugye nem szempont a legtöbb embernek, hogy az AVX legyen gyors.
A dolog ott érdekes, hogy a GCN4 már alkalmas DSP jellegű feldolgozásra alacsony késleltetéssel, szóval lehet nem vétlenül csinálják így. Ha pedig lesz ilyen GPU-s támogatás, akkor az ütős lehet. Persze ez csak elmélet, szerintem nem sok esély van arra, hogy csak az AMD miatt beépítik a támogatást vagy átállnak a meglévő bevált AVX-ről.
[ Szerkesztve ]
Thinkpad P16 eladó: 16(24) mag(szál), 96 GB RAM! | Make Asia Great Again!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- szóval ha 4 modult teszel bele, mert melóra dukál a 64gb ram, akkor ugye marad az 1866mhz jobb esetben a 2133 mhz ram speed, és itt komoly hátrányba kerül a munkára remek proci 
Jövő ilyenkorra mikor már mi átlagemberek is meg tudjuk venni valamelyik olcsóbb RyZent, akkor majd tuti csinálok valami tesztet, hogy mekkora ugrás Phenom2-ről. 
)
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Windows nagy pontosságú eseményidőzítője felel a komplex multimédiás programok hatékony működéséért, de meglepetésre az AMD új processzorának inkább csak árt.
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Villanyszerelés
- Star Trek
- Asszociációs játék. :)
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Amazon
- EA Sports WRC '23
- FOTÓS beárazás
- További aktív témák...
- AMD Ryzen 7 7800X3D 4.2GHz 8-Cores (96M Cache, up to 5.0GHz) Box Processzor! BeszámítOK
- BESZÁMÍTÁS! - Új Intel LGA1851 Processzorok & Alaplapok
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 13900KF 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Hibátlan - AMD Ryzen 5 1600X 3.6GHz 6mag 12szál CPU processzor
- AMD Ryzen 5 5600 sAM4 OEM processzor Cikkszám: 100-000000927
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest