Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
Az információ esetében nincs ilyen korlátozás, lemásolhatjuk akár minden egyes Földön élő ember számára, mégsem lesz senkinek kevesebb.
Ha mindenki lemásolhatja ingyesen, akkor ki fogja megvenni?
Ha senki nem veszi meg, akkor ki fog fizetést adni az előállítónak?
Ha az előállító nem kap pénzt, akkor ki fog előállítani?
Ha nem állít elő senki, mit fogsz ingyesen lemásolni?Az, hogy a warez a mai formájában létezik, egy dolognak köszönhető: annak, hogy vannak becsületes emberek, akik vásárolnak.
Ezzel viszont felmerül egy probléma, ha már a mindenkinek tetsző boldog jövőképet festjük le: amiért nekem fizetnem kell, az miért jár másnak igyen csak azért, mert az adott személy úgy rendelkezett (rajta kívül senki más), hogy neki ez jár, neki ezt szabad?Ez az a nagyszerű új lehetőség, amellyel kezdeni kell valamit, és amely bonyolult problémákat vet fel.
Csak az a baj, hogy a warez nem azért alakult ki, mert jobbáteszi a világot. Az azért alakult ki, mert ha az emberek valamihez hozzáférhetnek ingyen és a felelősségrevonástól való legkisebb félelem nélkül, akkor filozófiai vonatkozások nélkül alkalmazni fogják azt.
-
shev7
veterán
"Az információ esetében nincs ilyen korlátozás, lemásolhatjuk akár minden egyes Földön élő ember számára, mégsem lesz senkinek kevesebb."
Ez hulyeseg... azt a munkat ki fizeti ki amibe az informacio eloallitasa kerult? Szep gondolat az hogy mindenki dolgozzon ingyen es mindenki kapja meg azt amit szeretne, csak ezt ugy hivjak, hogy utopia...
-
shev7
veterán
"Erkölcsös-e, ha azt mondjuk, hogy ugyan semmivel nem lenne kevesebb valamely szellemi alkotás készítőjének, ha olyasvalaki is hozzájuthatna a termékének egy másolatához, aki egyébként nem engedheti meg magának, de mégsem engedjük ezt?"
Es hogy dontod el, hogy megengedheti-e maganak? Miert nem kerjuk meg egybol az osszes szoftvergyarto multit, hogy adjak a termekeiket ingyen? Az tul nagy hulyeseg lenne?
"Erkölcsös-e, ha korlátozzuk az információ és a kultúra szabad áramlását azért, hogy egyeseknek több pénzük legyen?"
Mintha ez olyan ujdonsag lenne. Szellemi termekek a szoftverek elott is voltak. Mindig is kellett ertuk fizetni, mivel valaki energiat fektetett abba, hogy eloallitsa.
"A másik oldalról erkölcsös-e, ha azt mondjuk, hogy bármilyen információ ellentételezés nélkül korlátlanul másolható?
Szerintem nincs ezekre a kérdésekre nagyon egyszerű válasz."
Hat pedig arra a kerdesre nagyon egyszeru a valasz.
-
Morden24
nagyúr
Erkölcsös-e, ha korlátozzuk az információ és a kultúra szabad áramlását azért, hogy egyeseknek több pénzük legyen?
Az a baj, hogy csak filozófiailag beszélünk információról, valójában termékekről és szolgáltatásról van szó.
Erkölcsös-e, ha azt mondjuk, hogy ugyan semmivel nem lenne kevesebb valamely szellemi alkotás készítőjének, ha olyasvalaki is hozzájuthatna a termékének egy másolatához, aki egyébként nem engedheti meg magának, de mégsem engedjük ezt?
Arra, hogy valaki segélyekhez juthasson, külön szervezetet kell felállítani.
Azt, hogy valaki segélyekre jogosult, nem döntheti el saját maga, és annak a mértékét sem határozhatja meg. -
shev7
veterán
megint ott vagyunk, hogy nagy multi szellemi termekevel visszaelni nem erkolcstelen, sot? de ha ezt Zsuzsival teszik meg, akkor mar nem az?
De akkor miert korlatozzuk, ezt a szellemi termekekre?
"hogy kit hogyan és mennyire károsítasz meg"
tehat ha van egy eleg jo magyarazatom arra, hogy miert nem karositottam meg nagyon, akkor kevesbe elitelendo?#602: szoval akkor ha nem kap erte senki penzt akkor mar nem elitelendo?
-
Morden24
nagyúr
hogyan kapcsolódik ez a témához
Úgy, hogy én egy vállalkozás keretében egy adott áron egy adott terméket vagy szolgáltatást kínálok.
Neked, mint velem semmilyen kapcsolatban nem álló személynek, sem erkölcsi-, sem jogalapod nincsen felülbírálni az én általan (a vonatkozó törvények betartása mellett) hozott árakat.
Közben amúgy észrevettem, hogy shev7 és én szinte betű szerint ugyanazt a példát hoztuk.
Valóban érdekelne engem is egy válasz arra, hogy ha a másolással nem károsítok meg senkit, akkor mi a helyzet a grafikussal, akinek én lemásolom a munkáját, és utána használom (akár teljesen magánjellegű, akár üzleti célokra)? -
shev7
veterán
a hozzaszolas vegen van meg egy gondolat, sajnalom hogy arra nem valaszoltal...
de akkor megegyszer, maskent: ha az egyszeri grafikus ugy gondolja, hogy neki a szoftver jar mert azt minimalis koltseggel lemasolhatja es az eredeti nem vesz el, akkor mi az alapja annak hogy penzt ker az eloallitott informacioert? Hiszen az csak informacio, nem kerul semmibe...
-
Morden24
nagyúr
csupán azt mondom, hogy összetett dolgok ezek
Akkor ugyanazt mondjuk.
Elismerem, hogy nem olyan egyszerű, miszerint törvény az törvény, és punktum.
De a warezosok meg ismerjék el, hogy nem olyan egyszerű, hogy lemásoltam, és senkinek semmilyen kárt nem okoztam.Azzal pedig, hogy az információ minimális vagy annál is kevesebb anyagi ráfordítással másolható, és nem tűnik el az eredeti, természetesen sosem vitatkoznék.
Viszont ha már a vállalkozáshoz való jogot, mint egyik szabadságelvet elfogadjuk, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a természetes és jogi személyeknek egyaránt megvan a joguk a szabad árképzéshez.
Teszem azt, a kedves warezos grafikus sem hinném, hogy örülne, ha a két keze munkáját a másolás költségeire és az "egyébként nem tudnám kifizetni"-re hivatkozva nemes egyszerűséggel copy-znám. Pedig csak információ, nullák meg egyesek.
-
shev7
veterán
"Más esetleg más véleményen van - nem arról, hogy mi ütközik törvénybe, és mi nem, mert ez adott, hanem - arról, hogy mit érdemes vagy helyes csinálni, akár a törvények szellemének megfelelően, akár azokkal ellentétben."
az ilyen gondolatmenetek szulik az olyan hulyesegeket is mint megelhetesi bunozes...
Ami torvenybe utkozik azt nem helyes csinalni. Pont. Ha nem tetszik a torveny, tessek modot talalni arra, hogy megvaltoztasd. De amig hatalyban van, addig nekem is, es mindenki masnak be kell tartania, aki nem, annak bunti jar. Akkor is ha szerinte hulyeseg a torveny. Nincs rinya, hogy jaj szegeny vagyok, csak warezszoftverrel tudom beinditani a vallalkozasomat. Jaj kihasznalatlanul all a 200k-s gamer configom ha nem warezolom le a Crysis 6-ot.
Neki egy warezolt szoftver kell a bolt beinditasahoz, nekem meg 6 boeing a legitarsasagomhoz. Ha majd en is lewarezolhatom a 6 boeinget mindenfele kovetkezmeny nelkul, akkor nem lesz vele problemam.
Kivancsi vagyok a kedves grafikus mit szolna, ha a megrendelo lenyulna a terveit, es valaki massal csinaltatna meg... biztos lenne siras, hogy megloptak... pedig ha o warezolhat photoshopot, akkor a megrendelo is "warezolhatja" az otleteit.
-
Morden24
nagyúr
Vagy pl. arról is megoszlanak a vélemények, hogy a hólapát ellopása és a szoftver illegális lemásolása hasonlít-e bármilyen szempontból.
Nem az a lényeg, hogy hasonlítanak-e. Nem mondtam egy szóval sem, hogy valaki ellop hólapátot.
Azt mondtam, hogy ha vállalkozást indítok, akkor annak költségei vannak a törvények szerint. Ameddig ez nem változik, addig az a helyzet áll elő, hogy ha én indítani akarok egy graf. stúdiót fotóbolttal, akkor az nekem, mint a törvényeket betartó vállalkozónak hardver + szoftver, amire a pénzt nyilvávalóan valahonnan elő kell teremtenem.
A másik delikvensnek csak hardver.Tételezzük fel, hogy két egyenlő egyenlő szakmai tudással rendelkező egyén, aki megegyező anyagi erőforrással rendelkezik, egyszerre határozza el, hogy önálló vállalkozásba kezd ugyanazon a piacon.
"A" delikvensünk a hardverbe feccölés után letölti a warezszoftvert, és munkához lát, míg "B" egyénünk tovább dolgozik alkalmazottként (akár nem a saját munkájában), esetleg hitelt vesz fel akár pénzügyi intézménytől, akár családtól/rokonoktól.Ha "A" delikvensünk "B" miatt egy telített piacra lép be, vagy a hitelek/eltelt idő miatt előnytelenebb árképzést kell alkalmaznia, ami akár a vállalkozást is megölheti, akkor mondhatjuk-e, hogy ez egy tisztességes verseny volt?
És erre persze lehet a jófajta homo homini lupus est szöveggel jönni, mert ja, az üzleti élet kegyetlen. De ezzel az erővel miért csesztetünk akármilyen céget (pl. Microsoft, Google, Intel stb.) azzal, hogy illegális módszerekkel előnyösebb helyzetbe tornázzák magukat, ezzel tisztán és világosan befolyásolva a piacot, amin tevékenykednek (igen, a professzionális warezzal is ez történik)?
Ha én elfogadom, hogy nem kell elítélni (társadalmilag és jogilag egyaránt) egy warezost, akkor azzal fejet hajtok az élet bármilyen területén végzett svindli előtt, és bizony mindenhol lehet találni egy erkölcsi mentsvárat, hogy "de nem is lopok meg senkit".
Ha elfogadom azt, hogy az emberek a törvényeket a saját szájízük alapján értelmezik, ahogyan nekik éppen megfelelő, akkor nem kellenek törvények, mert senkit nem fognak védeni. És bizony ilyen alapon vissza fog ütni a warezolóhoz is, amikor az ő jogait veszi valaki semmibe. Akkor bezzeg menne a rinya.
És most nem azt mondom, hogy a fotóbolt ára reális, vagy azt, hogy sajnálom az Adobe-ot a nem megkapott pénzéért. Még azt sem mondom, hogy nem kéne a szoftverterjesztést az alapoktól újragondolni.
Azt mondom, hogy ameddig így van, addig a warezolás probléma. -
BiP
nagyúr
Pedig összefügg. 1 hogy mindkettő törvénytelen, 2 hogy mindkettő morálisan is helytelen. Nem szubjektív kérdés.
Az már más téma, hogy annak ellenére, hogy helytelen, ki gondolja úgy hogy mégis warezol vagy nem, mennyire éri meg neki vagy nem. Ez a része valóban szubjektív. -
Morden24
nagyúr
Az viszont, hogy helytelen-e valami, nem tény, hanem kizárólag szubjektív megítélés kérdése.
Az illegális szoftverhasználat nem szubjektíve rossz, hanem tényszerűen törvénytelen.
a törvényeink megkérdőjelezhetetlen erkölcsi iránymutatók
Nem, hanem egy egységes alaphelyzetet biztosít a versenyzők számára.
Ha elnézem A-nak, hogy nem veszi meg a szoftvert, akkor B-nek, C-nek, D-nek miért kéne megvenni?
Az alapvető tévedés itt az, hogy az vesz szoftvert, aki milliomos.
Nem. Az a helyzet is előállhat, hogy kedves delikvens nem 2010. januárjában mond fel a munkahelyén, és indítja be nulltőkés warezzal a saját magánakcióját, hanem dolgozik 2011. januárjáig, és félretesz.És mint előbb mondtam: a szoftver ugyanúgy egy munkaeszköz, mint egy hólapát. Ha nem tudok hólapátot venni, akkor nem indítok hóeltakarító céget.
Ilyen szempontból lényegtelen, hogy a hólapát nem a neten terem. -
wwenigma
Jómunkásember
-
-
te tegnap is moderátori rangal voltál ellátva csak nem figyeltem?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Elektromos autók - motorok
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Vicces képek
- Nők, nőügyek (18+)
- Milyen videókártyát?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
- EVGA SuperNOVA 550 GM SFX+ATX
- ASUS Dual GeForce RTX 4070 SUPER OC Edition 12GB
- Lenovo Ideapad Flex 5 - 14"FHD IPS Érintő - Ryzen 3 5300U - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- !AKCIÓ! Garanciás Klipsch R-120SW 30cm aktív mélysugárzó SubWoofer - 200W RMS / 400W Peak
- Eladó megbízható, szép Toshiba Satelite C850
- GeForce RTX 3060Ti (OEM HP)
- Samsung Galaxy A25 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Tenda RX2 Pro Wifi6 Router
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3172
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA ADATA XPG 600W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: FOTC
Város: Budapest