2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Toshiba: vizualizációs koprocesszor Cell-alapokon
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #25 dezz nagyúr 7600GT #24
    Új Válasz #25
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz 7600GT #24 üzenetére

    Magyar forrásokat ritkán olvasok, németül meg én sem igazán tudok. Google->magyar nyelvű találatok mutatása... ;) (Advancedben németet is be lehet állítani.)

  • #23 dezz nagyúr 7600GT #22
    Új Válasz #23
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz 7600GT #22 üzenetére

    1. General-Purpose computing on GPUs. Azaz a GPU-k általános(abb) célú számításokban való felhasználása, a programok futtatására kiképzett shader egységek igénybevételével. [link] [link]
    2. Nem lehet csak úgy egyik napról a másikra átállni hasonlóra, de hosszabb távon éppen ilyesmi a céljuk: x szokásos procimag + y matematikai számításra kihegyezett mag. (Végülis a CPU és FPU összehozásának esete ismétlődik meg, csak úm. specifikusabban.)
    3. Larrabee. Az Intel válasza a GPU-ra, több értelemben (grafika mellett egyéb számításigényes feladatok). [link] [link]
    4. A GPU-kban ma is sok számoló egység van, de ez a grafikában nem jelent gondot, mert könnyen párhuzamosítható műveleteket végeznek, főleg, ha egyedi pixelekkel dolgoznak (pixel shader). Sok tudományos számítás is jól párhuzamosítható.

    [Szerkesztve]

  • #21 dezz nagyúr dezz #20
    Új Válasz #21
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz dezz #20 üzenetére

    Mondjuk az igazsághoz tartozik, hogy a GPGPU alkalmazások is terjedőben vannak.

  • #20 dezz nagyúr FehérHolló #18
    Új Válasz #20
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz FehérHolló #18 üzenetére

    ''Úgy őszintén, tudod, hogy mi a különbség a GB és a Gb között?''
    Őszintén? Tudom. Már kb. 25 éve. Te? :U

    ''XDR1 Valóban 51.2Gb/sec-et tud 400MHz-en DC-vel.''
    1-1 lane esetén. Lásd előző hsz-ek...

    ''Egyébként engem baromira nem érdekel, hogy milyen szabványban mit kötnek ki, a szakmában a kilobit akkoris a 2^10-dikon bitet fogja jelenteni.''
    1. A kilobit mindig is 1000 bit volt, megabit ennek 1000x-ese, stb. [link] (Néha 1024-nek vették, de ez volt a kivétel.)
    2. A kilobyte, és társai már egy másik dolog, ott valóban elég visszás a helyzet. Memóriák esetén továbbra is elterjedt a SI 2-es alapon használata, de mint írtam, pl. a háttértárak és adathordozók esetén már a 10-es alappal számolnak a gyártók.
    3. Persze pl. a Windows továbbra is a 2-es alapon számolt SI mértékegységeket használja, és nem is választható más (10-es alapú SI, vagy az új, 2-es alapú IEC/IEEE-1941). Azonban egyre több programban, és más OS-ben már választható.
    4. A telekommunikációban is követik a szabványokat, és 10-es alapon számolják a SI mértékegységeket (használhatnák persze az új 2-es alapúakat is, de a másik kedvezőbb nekik). (A biteket már korábban is 1000-rel számolták.)
    5. Külföldön már az új rendszert tanítják... Azaz az új szaki-nemzedék ott már a kibibyte-okon és társaikon nő fel.

    rudi: ''Vajon ezek közül a koprocesszrok és egyre többféle képpen egyre többféle helyen megvalósított ugyanarra (vagy hasonló) feladatra jó cuccok közül melyik fog érvényesülni?''
    A Cellt már most is több helyen alkalmazzák, a Fusion, Larrabee, stb. meg még csak évek múlva jelenik meg... Márpedig egy kiépült bázist nem szívesen költöztetnek teljesen új helyre. Szóval helyzeti előnyben van a Cell. Azon kívül az elkövetkező időkben sem ülnek majd ölbe tett kézzel a Cell tervezői...

    ''Be tudnak-e törni a PC-s vonalra ezek a cell megoldások, ha az AMD Fusion felé az Intel meg kitudjahány magos CPU felé mozog?''
    Ez már nem olyan biztos - bár a helyzeti előny itt is kifejtheti a hatását. (Egyébként az Intelnél is meglesz a Fusion megfelelője, és egy 3. vonalként ott van a Larrabee is [sok egyszerű, FP-re hegyezett magocska - x86 alapon; a GPU-t helyettesítendő, de alapoktól kezdve nem csak grafikára]. Bár utóbbi 2 konvergálhat majd.)

    ''Aktuális Toshiba cuccnál maradva: talán egy középkategóriás VGA-val is megoldható ugyanez.''
    A mai GPU-kkal még biztos nem, mert az SPU-k még mindig jóval rugalmasabbak, mint azok. Nyers erőben (max. GFLOPS) persze a GPU-k vezetnek, de bizonyos okokból (kicsi cache, kevés regiszter, belső adatcsere hiánya v. lassúsága, ugrások erős lassúsága, stb.) miatt sok feladatban mégis jóval lassabbak, vagy azok meg sem valósíthatók.

    [Szerkesztve]

  • #16 dezz nagyúr FehérHolló #13
    Új Válasz #16
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz FehérHolló #13 üzenetére

    Ja, még erre:
    ''egyébként ha itt tartunk, hogy a csúcstechnológiát hasonlítgatjuk, akkor XDR2 a 32GB/s DC-ben vs DDR3 (1600MHz) 25.2GB/s DC-ben.''
    Szerintem ez a 32 GB/s adat helytelen. A Cell a 400MHz-es DC XDR1 vezérlőjével tud 25,6 GB/s-t, akkor egy ehhez képest dupla data rátájú (8x vs. 16x data rate) XDR2-nek ugyanannyi lane-on és ugyanezen órajelen 51,2 GB/s-t kell tudnia. És akkor még ott van a 600/800/1066 MHz-es majdani órajel, és a mégtöbb lane lehetősége.

    Helyesbítés a #11-eshez: egy 4 GHz-es Cell memsávséle is valószínűleg 25,6 GB/s (szal a PS3 esetén valószínű csak véletlenül egyforma a magok órajele és az effektív data rate).

    [Szerkesztve]

  • #15 dezz nagyúr FehérHolló #12
    Új Válasz #15
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz FehérHolló #12 üzenetére

    ''Nem mondott senki ilyet.''
    Ez megnyugtató. ;)

    ''Inkább fejezzük úgy ki, hogy vannak szempontok, ami szerint jobb.''
    Igen, a DDRx olcsóbb. De fejlettebb is talán valamiben?

    ''Eddig mintha XDR1-ről beszélgettünk volna és nem XD2-ről.''
    Továbbra is arról beszélünk. De ezen belül különféle órajelek lehetségesek, és egy-egy csatorna is több-kevesebb lane-ból állhat.

    ''(Ezek egyébként rossz adatok, mert 1024 helyett 1000-el osztogattak.)''
    Nos nem, egy 1999-es IEC szabályozás, majd a 2005-ben bevezetett (EU-s szabványokba is adoptált) IEEE 1541 ([link]) szerint a SI mértékegységek 2^x alapú használata a szabálytalan! Immár a telekommunikációban és a háttértárak, adathordozók területén, stb. is a SI-nek megfelelően 10^x alapon számolnak (SI mértékegységek használata esetén; más esetben az IEEE 1541-eseket használják). És a számtechben is terjedőben van az IEEE 1541-nek megfelelő bináris prefixek használata. [link]

    Raymond: Valóban, nem írtam oda, hogy @3,2 GHz, de inkább csak a nagyságrendet akartam érzékeltetni.

    [Szerkesztve]

  • #11 dezz nagyúr rudi #4
    Új Válasz #11
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz rudi #4 üzenetére

    ''Tehát itt inkább az lehet a kérdés, hogy ez a proci nem váltható-e ki mondjuk egy négymagos CPU egyik magjával.''
    Jól értem, úgy gondolod, talán az egész proci kiváltható egy négymagos proci egy magjával? :P
    Hát kérlek nem. 4db SPE: 102 GFLOPS vs. 1db x86 mag: ~10 GFLOPS. És akkor még ott vannak a dedikált mpeg2 és h.264 dekóder és enkóder egységek...

    ''Persze ugyanez a kérdés feltehető a H.264 meg egyebeket kódoló GPU-kkal kapcsolatban is.''
    Feltehető, de ugyancsak minek. ;) Egy nagyobb bitrátájú h.264-gyel egy C2D sem mindig bír el (2-szálas dekóderrel), közben egy újabb GPU, illetve annak dedikált dekódere lazán viszi. (A modern shader egységek halmait meg remélem, nem akarod kiváltani egy x86 maggal.)

    (#7): Az eredeti 8 GB/s-t mára feltornászták 16 GB/s-re, 4 GHz data rate mellett. A Cell IMC-je 2 csatornás, így 4 GHz órajelnél 32 GB/s a memóriasávszélesség. (PS3-ban 25,6, mivel 3,2 GHz-en működik a Cell.) (Összehasonlításul, pl. a DDR2-800 sávszéle 12,8 GB/s, ugyancsak két csatornán.) Plusz még elmondható, hogy az XDR rendszer jóval fejlettebb és ''okosabb'', mint a DDRx.

    (#8) orbano: Mondjuk nem tudom, pontosan mit értett 7600GT azon, hogy ''ilyen típusú'', mindenesetre jön a Larrabee (sok egyszerű, in-order mag - nem csak grafikára), és a CPU+GPU hibridek (ugyancsak nem csak grafikára) is.

    [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés