Új hozzászólás Aktív témák

• #82 rudi nagyúr orbano #70

  Új Válasz 2005-04-17 21:17:52 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz orbano #70 üzenetére

  Egy dolog az optimalizáció kód szinten és egy másik algoritmus szinten. Ha egy algoritmus n^2 komplexitású azt akárhogy kódolják, a legjobb esetben is akörül marad, de ha mondjuk egy n*log(n) algoritmust sikerül kiagyalni akkor máris jobban állun. Grafikus kódolásban algoritmus szintű optimalizálásról lehet beszélni, mert minden képlet a valós fényjelenségek lemodellezése, vagy ''közel élethűen'' és lassan vagy ''elnagyolva'' és gyorsan. A kódereknek azt a határt kell megkeresniük, ahol még szép, de már gyors, ez az igazi kihívás.
  
  Persze ott van a másik oldalon a HLSL és egyéb prognyelvek automatizált kódja, amelyik nem mindig csinál optimális ahader assembler kódot, ott is hozhat a nem megfelelő erőforráskihasználás kellemetlen lassulásokat. Nem éppen az algoritmus csúszik szét, hanem előjön valami hardveres worst case, de ez a driver és HLSL íróknak az asztala.

• #79 marcee addikt orbano #77

  Új Válasz 2005-04-17 18:58:42 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcee

  addikt

  válasz orbano #77 üzenetére

  Szoftveres rendert sem lehetett összehasonlítani a hardveressel, akinek nem lesz fizikai chipje az kevesebb mozgatható tárggyal, részecskerendszerrel, effekttel fog találkozni nyilván.
  
  Én egyelőre kompatibilitási problémáktól félek, remélhatőleg nem tart sokáig míg letisztul a piac. Fizikai motor már eddig is volt sok, remélhetőleg lesz directx-es támogatása a fizikai chipeknek is gyorsan, ami megteremti a kapcsolatot.
  
  Ha tényleg vga kártyára ültetett verziók lesznek, akkor tovább bonyolódik a helyzet: ''A GF 8 gyorsabb dx10-ben, de lassabb havok-ban, radeon XII viszont moddolható az mi chip, MELYIKET VEGYEM SEGÍTSETEK!''
  
  [Szerkesztve]

• #78 ody42 senior tag orbano #74

  Új Válasz 2005-04-17 15:29:47 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ody42

  senior tag

  válasz orbano #74 üzenetére

  hmm, ebben abszolúte igazad van

• #73 emvy félisten orbano #70

  Új Válasz 2005-04-16 11:53:05 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz orbano #70 üzenetére

  Lehet, hogy rosszul fejeztem ki magam, de pontosan arra gondoltam, amit te is írsz - az igazi gyorsulásokat az algoritmikus kutatások hozzák.
  
  Most éppen egy pályatervező algoritmuson dolgozom kooperatív robotirányításokhoz, és hiába sikerült pár napja 10000-szeres gyorsulást elérnem - egyelőre sajnos a n^8-al arányos a megoldási idő, ahol n a pálya oldalhossza... (bár az elején 8^n volt, úgyhogy javultam).
  

• #72 ody42 senior tag orbano #70

  Új Válasz 2005-04-16 11:44:17 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ody42

  senior tag

  válasz orbano #70 üzenetére

  ez oké, hogy egy algoritmus O(n*logn)-es, de nem mindegy, hogy az n*logn műveletet mennyi idő alatt hajta végre a proci,és mennyi memóriát eszik.
  (tehát a te megvalósításodban az a ciklus amit ismételgetsz n*logn-szer,mennyi idő alatt fut le.)
  
  Arról nem is beszélve, h. ha valaki mondjuk az O(n*logn)-es algoritmus helyett, csak egy O(n*n)-est implementál,mert mondjuk olyan dolgot kell megcsinálnia, amit nem lehet kinézni a Bibliából, és nem jön rá, hogy O(n*logn) alatt megvalósítható,amit akar...nem mindegy...
  Egyszerű példa, de ha pl. 100x100-as mátrix amivel számolsz, akkor már az sem mindegy, hogy egy változó word, int vagy byte, mert elég nagy a memóriafoglalások közötti különbség. Szerintem millió ilyet lehetne találni...
  
  
  [Szerkesztve]

• #71 Yutani nagyúr orbano #68

  Új Válasz 2005-04-16 11:35:11 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz orbano #68 üzenetére

  Nem értek hozzá, csak gondolkodom: ha adott egy fizikai gyorsító a PCI buszon, és a CPU válláról veszi le a feladatot, akkor a kiszámított adatokat nem a CPU-nak kell visszaadnia, amely aztán a 3D scene alapjait kiszámítja, és továbbadja a VGA számára megjelenítésre?
  
  Egyébként én jobban örülnék egy különálló PPU kártyának (mint ahogy tervezik is), mert ne akarják nekem megmondani, hogy milyen párosításban vegyem meg a GPU-t és PPU-t.

Új hozzászólás Aktív témák