- Computex 2025: Jól sikerült a be quiet! belépője a perifériák világába
- Computex 2025: Nézzük miket mutat idén a DeepCool!
- Comptex 2025: Házak, tápok és kézikonzolok az Antec standján
- Computex 2025: Profi SSD-k, hűtők és más kiegészítők az Adata standján
- Computex 2025: Monitortól a tápegységig mindent megnéztük az ASRocknál
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16939776
törölt tag
válasz
Mackósajt
#83
üzenetére
Melyik cég milyen lehetőségeket kínál: ATI vs. NVIDIA
ATI
Fire Pro 3D(3D tervezős, szimulációs. Felső kategóriás GPU-ból)
Fire GL 3D(3D tervezős, szimulációs. Közép kategóriás GPU-ból)
Fire Pro Multi-View(2D több minitoros megoldáshoz)legdurvább professzionális megoldása:
-Fire ProV8800(1600 stream proceszor) ebből maximum 4-et lehet összehozni egy asztali gépbe, Fire Pro S400 szinkronkártya segítségével.Nv:
Render:
Quadro FX ("hagyományos" asztali gépbe dugható)
Quadro Plex D (külső vga asztali)
Quadro plex S (1U-s rack-es külső vga)Számolás:
Tesla Supercomputer(4 darab vga-val, hagyományos asztali pc)
Tesla 1U server (csak 4Gpu)
Tesla 1U hybrid server (Gpu+Cpu)forrás: a két gyártó honlapja
Szerintem: NV tud lefedni nagyobb piacot (tud eladni több gpu-t) mert van mindenre megoldása, és ez az amit "szeretnek" a professzionális kategória vásárlói.
Annak hogy nem fogott bele nv egy "tökéletes" Gamer gpu kifejlesztésébe annak meg van az oka. az hogy válság van és arra a piacra akar koncentrálni amiből megél.
Ati-nak meg nincs más dolga mint évente megduplázni a stream proceszorok számát és ezzel övé lehet a játékos felső(CrossFire) és középkategória. mindez nv piacán csak egy kis folt. -
Mackósajt
senior tag
O.K., akkor arra koncentrálva amit kifogásolsz.
"Nem a hardware miat a nyero az NV a professionalis piacon."
Szűkítsük le most a professzionális piacot AMD vs. nVidia-ra. Az nVidia egyértelműen felülkerekedett, nagyobb mértékben, mint a játékos piacon, és méghozzá nem a múlt hónapban. Vajon a hardware-vel nyomta le az AMD-t vagy a többi résszel? Én nem látok bele a technikai részletekbe, de annak alapján, ahogy hazai és külföldi fórumokon is beszélnek a két fél megoldásairól, szerintem egyértelműen az utóbbi.
Megjegyzem, Raymond nem írta, hogy a hardware nem számít. Egyszerűen nem ebben volt a lényegesebb, meghatározó különbség a versenytársak közt az elmúlt években. (Lehet ezen a Fermi változtat, de ez teljesen irreleváns abból a szempontból, hogy most miért nyerő az nVidia.)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Mackósajt
#80
üzenetére
No problem ... bumcsizzunk
A piaci pozíciót aláírom. Amit kifogásolok az ez. [link] Én nem tartom ennyire szigorúan ezt a nézetet, mert lényegében a szoftver a hardverrel ér valamit. Ergo a hardvernek is jelentős szerepe van a piaci pozícióban. Főleg úgy, hogy a Fermi számos olyan újdonságot vezet be, ami eddig még nem volt, így a pozíció még erősebb lesz. Tehát a hardver lényegében ugyanolyan fontos paraméter, mint a szoftver és ezt az NV is tudja. A Fermi nem véletlenül ilyen felépítésű. Konkrétan ha ez a hardver csak a PC-s GPU piacon lenne jelent, akkor azt mondanám, hogy szimplán idióták a mérnökök mert tranzisztorok százmillióit pazaroltak el olyan funkciókra, amelyeknek a játékosok nem veszik hasznát. Ellenben látom, hogy a professzionális és a HPC piac is fontos, sőt az NV szerint fontosabb szempont, így azt mondom, hogy született egy kompromisszumos megoldás. Nyilván ennek megvannak a maga hátrányai, de összességében érthető a termék felépítése.
-
Mackósajt
senior tag
Próbálom fordítani, hátha tudok segíteni, mert szerintem nem érted. (Lehet, megbánom, hogy beleütöm az orrom.
)Van két dolog.
1. Az nVidia jelenlegi piaci pozíciója
2. A jövő.A nVidia jelenlegi piaci pozíciójára semmilyen hatása nem lehetett a Ferminek, ami most jelent meg. Amit eddig elértek, azt a "játékos" kártyákkal értek el. Vagy inkább a játékos kártyák ellenére, a szoftver környezettel.
Hogy akkor miért nem jöttek ki még egy játékos kártyával? Bizonyára azért, mert arra számítanak, hogy a _jövőben_ jobban fog számítani a hardware, mert pl. valamelyik konkurens erősebb versenyhelyzetet teremt.
De a jelenlegi jó piaci pozíciójukat nem ezzel érték el...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én pedig huszadszorra kérdezem, hogy ha ennyire nem számít a hardver, akkor nem lenne célszerűbb a PC-s gamer piac számára hasznos képességekre törekedni? Gondolom így nem kellene egy tömeggyártásra alkalmatlan, 500+ mm^2-es lapkát a szorítóba küldeni a jelentősen kisebb Cypress ellen (a hat hónap késést már meg sem említem). Ez jelentősen javítaná az NV PC-s versenyképességét, hiszen azonos tranzisztorszám mellett hoznák ugyanazt a teljesítményt, mint a Radeonok. Szerintem nekik sem jó, hogy +10-15%-hoz 1 milliárd tranyóval többet használnak. Nyilván ezek nagy része elmegy a dupla pontosság hatékony implementálására, aminek kb. semmi haszna a játékosok körében.
-
Raymond
titán
Kb. 20szorra - nem azert jobb az NV a profi piacon mert van most egy Fermi. Hogy azt hova terveztek vagy hogy mas piacra mit terveznek teljesen mindegy a multra tekintve. A Fermi es tarsai a jovo es nem a jovobeli tervektol van meg az a poziciojuk ami hanem attol amit eddig produkaltak az elmult evek soran.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ha ennyire csak a supportról van szó, akkor az NV miért nem csinál a PC-s GPU piacra hatékony architektúrát? Gondolom nekik sem jó, hogy hat hónap késéssel tudják elkapni a Cypress-t egy tömeggyártásra alkalmatlan lapkával, ami ráadásul a csúcskategóriába ... a Hemlock ellen lett tervezve, így még az árazás sem megfelelő.
-
Raymond
titán
Mert meg mindig nem akarod megerteni. Ott volt a lenyeg a #42-ben. Nem a hardverrel van a gond az AMD-nel, ennek az egesznek semmi koze ahoz hogy a chipet jatekos piacra szanjak vagy nem, multi GPU strategia es meg a tobbi amit felhoztal. Egesz egyszeruen arrol van szo hogy az AMD reszerol a professzionalis piac es alkalmazasainak tamogatasa a beka segge alatt van. Hiaba vannak a giga meg teraflops-ok, ez a piac nem errol szol hanem arrol hogy ugy jelenjen meg a kepernyon minden ahogy kell es amikor kell. Fejlesztokornyezet integracio, programozasi konyvtarak stb. Ezeknel az AMD sehol nincs evek ota. Ahogy irtam mar elotte is - felejtsd el a Fermi-t. A ket ceg merfoldekre volt egymastol mar evekkel ezelott is es ennek az egesznek az oka pontosan a mar emlitett software support.
-
Sanyix
őstag
tesszaláció most is jó lenne ha nem faszul használnák, magyarul nem egy 2010-es színvonalú sokmillió poligonos modellre rakják rá, amit x-szer annyi poligonná varázsol, amivel csak az a gond hogy egyszerűen már egy normál felbontásba sem látszik a plusz részletesség, na meg a szem sem venné észre nagyobb felbontáson sem.
Igazából arra lenne jó, hogy mondjuk 2004-es grafikai színvonalú kicsit szögletes modelleket, 2010-es színvonalra hozzon.Szóval a mostani alkalmazása kb olyan mintha egy autó motorjának a hengereit pirosra fested. Megtetted, de soha sem látszik
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A funkció csak a felületekre korlátos. A karakterekre és a különböző effektekre láthatod, hogy használható, akár játékban is. A felületekre is jó egy benchmarkban, bár sejtem, hogy ez sok embert nem érdekel.
Az AVP-ben az AA kiszúrható, és élsimítás csak DX11-ben van.
A PhysX-es játékokban bármelyik proci megtudja ugyanezt csinálni, ha nem lenne egy programszálra korlátozva a PhysX használata. Nyilván az NV-nek ez az egyetlen út, hogy megtartsa a piacot. Valahogy el kell érni, hogy a CUDA legyen az elterjedt a felület, bár meglehetősen rossz ütemben haladnak, mert a szoftveres része az jó, hogy megvan, de hardver alig van rá. Jól keresztbe tett a TSMC ezekkel a gyártósorokkal. Gondolom az NV azt is megköszöni majd, hogy a 32 nm-es kiutat gyorsan törölték. -
vhunor
őstag
Megint túlmagyaráztad
. Értem én mindezeket, csak arról van szó, hogy az x embernek akinek megmutattam otthon a HD 5850-en a Dirt2-t és az AvP-t, csak akkor látták a DX11-et (és sokszor akkor se) ha megmutattam mit kell nézni, ellenben egy Batman, JC2, Mafiában egyből kiszúrja a plusz effekteket. Tisztában vagyok a DX11 előnyeivel, csak az zavar, hogy a tesszelálás volt az egyik legtöbbet hangoztatott téma amikor beharangozták az új API-t, jött a Heaven meg Stone Giant demó, meg a fejlesztői videók az AvP-ből és a Dirt 2-ből, közben meg rég tudták, hogy mennyire korlátos lesz a funkció használata a jövőben.Mindegy, este megnézem, megfekszik-e a 425-ös Enermaxom egy GTX 470-től
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Hiába no, szeretek mindent a saját gépemben kipróbálni . -
Abu85
HÁZIGAZDA
A DX11 tesszellátora a Xenos alapjaira épül. Az AMD azt a rendszert az Xbox 360 igényeihez fejlesztette. A probléma lényegében azért él, mert a Xenosos rendszert nem az extrém mértékű tesszellálásra találták ki. Nyilván nem is ez volt a fejlesztés célja anno. A végeredmény azonban más rendszerrel sem lenne sokkal jobb. A felmerült problémák a tesszellálás elvétől függnek, és nem a megvalósítástól. A rendszeren annyit lehetnek alakítani, hogy a vertex shader fázis elé lesz helyezve, de ekkor a teljesítmény hatalmasat esne. Megjegyzem a problémák zömét ez az elgondolás sem oldaná meg. Ha a gyökerénél akarjuk elemezni a problémákat, akkor azt lehet mondani, hogy nem lehet olyan világot építeni, ami tesszellálás mellett és tesszellálás nélkül is hibátlan megjelenítést garantál. Nyilván a tesszellálás nélküli mód elvetése kizárható, mert az DX11 only programmá lépteti elő a szoftvert, ami manapság árthat az eladásoknak.
Amit lehet alkalmazni tesszellálás mellett az az effektek, és a karakterek jobb kidolgozása. Esetlen némi felület, de ügyelni kell rá, hogy ne látszódjanak a problémák (nyilván ezt elég nehéz kivitelezni).
A DX11 nem csak a tesszellálásról szól. A DirectCompute is komoly szerephez jut, sőt a fejlesztők főleg ebben az irányban gondolkodnak. A különböző post process effektek már használják a játékokban Compute Shader előnyeit, de nem csak erre jó a felület. Lehet vele számos szimulációt csinálni. [link] - Van itt egy jó kis "tüzes" program, ami egész kellemes látványt kelt. Ez 3D-s textúrázást alkalmaz, amivel nem nagyon lehetett még játékokban találkozni, de szép dolgokra képes. [link] - Robert Varga csinált is belőle egy Benchmarkot. Ezenkívül persze számos újítás alkalmazható még a DX11-gyel, minden a fejlesztő kreativitására van bízva. Bár egyelőre azt jósolom, hogy maraduk a post process effekteknél egy kis ideig.
Az AMD nem egy marketing cég, nekik főleg az a fontos, hogy tömeggyártásra alkalmas termékeket dobjanak piacra, amin keresni tudnak. Az NV másképp gondolkodik már. Ők látják, hogy itt csak akkor maradhatnak, ha sikerül lezárniuk a piacot a saját fejlesztéseikkel. Nyílt API-kkal már most sem versenyképesek, hiszen hat hónapot késtek a DX11-es hardverükkel, ami ráadásul alig gyártható. Őszre jön a HD 6000-es generáció, és az ellen megint nincs semmi, de ami nagyobb probléma, hogy jövő év közepéig a 40 nm-es gyártósorokra vannak kényszerítve, pedig a Fermi architektúra jelentősen nagyobb tranzisztorszám mellett hozza az Evergreen generáció játékok melletti teljesítményét, ami nyilván semmi jót nemjelent. A VGA-kon nincs annyi haszon, mint a procikon, itt nagyon fontos a megfelelő előállítási költség. A TSMC-nél még mindig a GT21x lapkák gyártása történik nagy mennyiségben, és nem a GF100-é. Pedig az NV megtehetné, hogy inkább a GF100-ra koncentrál, csak ők nyilván kiszámolták, hogy ezekből a chipekből mennyi veszteséget engedhetnek meg maguknak. -
vhunor
őstag
Tehát ha jól látom, jelenleg a következőkről van szó: fizetünk egy funkcióért, aminek túl sok gyakorlati haszna nincs, de legalább rengeteg problémát vet fel ha használni szeretnék a fejlesztők. Mindez persze a DX11 alapjainak lefektetésekor gondolom senkinek nem jutott eszébe
. Az AvP-ben és a Dirt 2-ben is gyakorlatilag észrevehetetlen a különbség, és az idei évre bejelentett játékok között sem hemzsegnek a tesszelálást hűdenagyon használó progik. És ha ebből a szemszögből nézem, a Just Cause 2 CUDA-alapú vize, és a PhysX-alapú eyecandy pl. a Mirrorban, Batmanben, a Metroban vagy a Mafia 2-ben bizony jóval látványosabbak mint a p*csafüst tesszelálás holmi távolban lengedező zászlón vagy egy töksötét helyen levő töksötét alienen aki épp meg akar csámcsogni. Pont ma reggel néztem egy nv-s, marketing célokra készített videót ahol a BC2, JC2, Mafia 2, Metro fejlesztői beszélnek arról, hogy milyen fasza fícsöröket kap a játékos ha Geforce-ot használ, és megint elgondolkodtam, hogy az AMD mennyire nem ért a marketinghez. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#06658560
#68
üzenetére
Ez az elgondolás számos illesztési problémát eredményez. Nem véletlenül döntenek a fejlesztők a felület kiemelése mellett.
A legnagyobb baj, hogy a programnak tesszellálás nélkül, és tesszellálással is jól kell kinéznie. Ez a kettő jelenleg nem összeegyeztethető. Az AVP-ben is volt egy csomó tesszellált felület, de ebből a végleges játékra nem sok maradt. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Használhatják csak ronda lesz, amikor a karakter bokáig elsüllyed a kövekben.
marcias: Mert marha lassú lenne. A tesszellálásnak a felületre majd akkor lesz értelme, amikor áttérnek a fejlesztők a voxeles számításokra.
Addig effekt és karakter szintén fog létezni a játékokban (illetve a karaktereknél is vannak problémák, de ezeket egyelőre sikerül kezelni). Professzionális szinten ez más tészta. Ott már használható az elgondolás. Számít is a sebességben. -
flugi
tag
Elég fontos részlet, hogy a Fermi lehúzott órajelekkel is messze jobban teljesít, mint a GT200-as alapú megoldás, tehát a módosítás azt jelenti, hogy a gyorsulás csak duplapontosságnál többszörös, a többi esetben 50-80%. A nyers erő itt csak az egyik részlet.
A Fermiről közismert a double támogatás, ami fele olyan gyors, mint a float, amíg az AMD-ATI megoldásnál ötöde, ha van egyáltalán support. De van más előnye is a Ferminek, nagyon ügyes benne az ütemező, sokkal jobb, mint a GT200-ban, és ezt egy GPGPU alkalmazásban kimondottan meg lehet érezni.
-
Med1on
aktív tag
Igen az a virtuális séta a Heaven alatt tényleg lol lenne.
Mondjuk eleve olyan göröngyösre sikerült kialakítani a talajt bizonyos pontokon, hogy az már ránézésre is viccesnek hat. Gondolom azért az unigine motorra épülő játékok nem alkalmazzák majd ilyen agresszíven az eljárást. -
#16939776
törölt tag
225W az egész kütyü által kibocsátott hő, tegyük fel hogy nem 0 a hatásfoka akkor csak többet fogyaszthat mint 225W?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tesszellációs eljárás problémái miatt lényegében csak ott lehet hasznát venni.
A legnagyobb gond a játékokban, hogy a tesszellált felület a vertex shader fázis után jön létre, ergo a létrehozott szint akkortól létezik, amikortól már nem lehet alakítani a modellek elhelyezésén. A játékot nem lehet úgy megírni, hogy például a talajra alkalmazol tesszellálást, mert a virtuális karakter egyszerűen belesüllyed a tesszellált talajba. Úgy képzeld el, hogy nem fog látszani a cipője, mert a tesszellált kövek elfedik.
Nem véletlen, hogy csak a technikai demók alkalmazzák a felületre történő tesszellálást, túl sok a felmerült probléma, amit nem lehet normálisan kezelni. Érdemes egyébként feltenni a kérdést, hogy a Heaven demóban, miért nem látsz egyetlen sétáló embert sem a köves utcákon. Ennek oka van.
A tesszellálás gyakorlatilag kimerül a karakterekben és az effektekben, többet egyelőre nem lehet belőle kihozni. Igazából az egész felépítés ott vérzik, hogy a DX11-es tesszelláció az AMD Xenos modelljére épül, de amit fontos megjegyezni, hogy a Xenos futószalagjába egy olyan tesszellátorra volt igény, ami leveszi a terhet a rendszer egyéb részeiről, azaz az alacsony poligonszámú modellekből csinál normálisat. Erre is használja az a kevés boxos játék, ami használja. A DX11-es modell alapjaiban erre épül, némi kiegészítéssel. A felhasználási terület azonban az extrém magas poligonszám létrehozása, ami problémás, mert a rendszert alapjaiban nem erre tervezték. Ez nyilvánvalóan és a DX11-es játékok alapján láthatóan korlátozza a használhatóságot. -
Med1on
aktív tag
Részben ide kapcsolódik és már régóta meg akarom kérdezni. Nehezen tudom elképzelni de létezik az, hogy a 16 tesszellátornak és a "robbantott" felépítésnek (4 setup motor, 4 tri/sec) lehet komolyabb hasznát venni a professzionális vgák piacán? Én aláírom, hogy nem a gaming piac volt előtérben a fejlesztés során, de ezek a vonások pedig oda kedveznek (szerintem). 65%-ba HPC, 30%-ba PC 5%-ba meg beazonosíthatatlan a chip felépítése.
Tulajdonképpen ha a TSMC "nem szólt volna közbe" az elképzelés nem olyan rossz GF100 (kissé nyögvenyelősen de) 2 piacra illetve egy butított variánsa jobb méret/teljesítmény aránnyal csak PC-re (GF 104/108?) persze azok a bizonyos "ha"-val kezdődő mondatok.....
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem ez volt a kérdésem. Arra lennék kíváncsi, hogy ha ennyire nem számít a hardver, akkor miért lett ilyen? Ha a köré épülő support megvan, akkor miért nem építenek a játékok szempontjából hatékony architektúrát, ami felveheti a versenyt a Radeonokkal?
Az AMD-nek nincs gyorsabb terméke professzionális szinten. A Cypress-es FireStream még nem jelent meg. Az új FireProk is csak nemrég futottak be.
-
Raymond
titán
A tobbieknek is:
A Tesla es a Quadro egyseget ugy hivjak Professional Services Business. Nem a hardware a donto. Nem viccbol ugyanaz a chip egy sima Geforce-ban es egy Quadro-ban vagy Tesla-ban (az hogy a DP most ujonnan le van fojtva a GF-ben lenyegtelen, a funkcionalitas ott van es ez egy par hetes ugy). Az a lenyeg amit a hardware kore adnak - a szoftveres tamogatas driverek es fejlesztoeszkozok/kornyezet. Validalas professzionalis alkalmazasokhoz, hibajavitasok stb.
Nem kell a Fermi-t felhozni egyebkent mert ahogy irtam, nem a Fermi vegett vannak ott ahol vannak a professzionalis piacon mivel a Fermi csak par hetes termek. Regen ott vannak mar. Nezd meg az okoszisztemat ami a termekeikhez van es a szolgaltatasokat amit nyujtanak. Hiaba van az AMD-nek ott a gyorsabb chip mar tavaly osztol, nem szereztek emlitesremelto teret se a FireGL termekekkel se a HPC piacon.
-
#56
LordX
veterán
freelancer
#45
LordX
veterán
válasz
freelancer
#45
üzenetére
Köszönöm a kimerítő magyarázatot..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Raymond
titán
"Azért ezzel szerintem lehetne vitatkozni."
Lehet, de csak akkor ha nem tudja az illeto mirol beszel. A professionalis piac nagy nagyon regen nem a hardverrrol szol. A poziciot ahol most vannak nem a Fermi hozta es nem is a G80/G92. Az a piac nem a hardverrol szol hanem pont a "szolgáltatások, SDK-k, support"-rol. Nem viccbol ugyanaz a hardver egy Quadro es egy Geforce kartyan mar regota.
-
#50
HummeRC
senior tag
KevinMulder
#31
válasz
KevinMulder
#31
üzenetére
Köszönöm a linket. Eddig nem ismertem, de tetszik.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért ezzel szerintem lehetne vitatkozni. Nézd meg az AMD és az NV nyers számítási teljesítményét. Több területre még a számszerűen sokkal rosszabb érték is hatásosabb. Maga az architektúra cache szervezése sokat segít (főleg Ray-Tracing vonalon). Nyilván ezek nem érnek semmit a megfelelő szolgáltatások, SDK-k, support nélkül, de bőven ott van a jobb hardver is. A gaming piacra egyáltalán nem ez az ideális ... működik, de nem hatékony, és ezt az NV is tudja.
Hasonló az AMD oldala is a professzionális piacon. Van pár terület, ahol előrébb járnak, de összességében az NV új megoldása jobb, és ezen jobb support sem változtatna komoly mértékben. A fermis cacheszervezést, valamint az új setup motort nem lehet hatékony supporttal pótolni. -
LordX
veterán
Eh? Multi-GPU-t pont hogy könnyebb tömbszámításokra használni, mint grafikára, mivel akkor "csak" a kernelek szétosztása a kérdés, nem kell (illetve kevésbé) olyanokkal foglalkozni, mint képkockánként szinkronizálni, meglegyen a textúra mindkét GPUn (a kernel saját memóriaterülete csak azon a GPU-n kell, amin fut), jóval kevesebb a GPUk közötti kommunikáció (egy grafikai shader általában minden részeredményére igényt tart, míg ha jól van megírva a kernel, csak pár másik kernel outputja kell hozzá, egy kártyával is sokkal jobb eredményt lehet elérni így, legalább is ez a tapasztalatom).
Nem véletlen, hogy a Teslát is úgy árulják, hogy 4 egyben, 8 egyben, és nem az 1 kártya az "általános" konfiguráció.
-
#43
Abu85
HÁZIGAZDA
freelancer
#42
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
freelancer
#42
üzenetére
Professzionális szinten nyilván nem, de az AMD elsősorban a játékos piacra koncentrál, és ott ez a Multi-GPU-s stratégia a nyerő.
Természetesen ha előnyt élvezne a professzinális és a HPC piac, akkor az AMD is bazinagy, a szuper TSMC-s gyártósorokkal kvázi gyárthatatlan termékeket tervezne, mert a tömeges elérhetőség csak a játékos piacon szempont. -
#42
freelancer
tag
#06658560
#35
freelancer
tag
válasz
#06658560
#35
üzenetére
A supportrol professzionalis szinten annyit, hogy 10-es skalan, nVidia 10/10, AMD 10/3, csak az cafoljon aki hasznalt(hasznal) Quadro, Tesla es AMD rendszereket is. A tobbiek nem erdekelnek.
(#34) Abu85
A kicsi occso lapka, es multi gpu rendszerek nem elonyosek bizonyos szintem, de gondolom te is tudod. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem hiszem, hogy lesz B1. Szerintem itt nem teljesen specifikus problémáról van szó a TSMC-nél. Kisebb lapkával lehet ez ellen küzdeni. Ez a GF100 ilyen marad ... tömeggyártásra nem igazán lesz alkalmas. Le kell cserélni valami másra, ha van rá esély.
A 28 nm még nagyon messze van. Jövő év első felében lehet belőle valami, de tömeggyártás csak a második negyedév végétől lehetséges, legalábbis a TSMC ütemterve szerint.flimo: A Cypress-es FireStream szerezhet piacot, hiszen az teljesen OpenCL kompatibilis. Főleg azokat érdekelheti, akik az SP teljesítményre hajtanak. Nyilván be kell kalkulálni, hogy ez egy gaming architektúra, így nincs ECC támogatás és írható többszintű cacheszervezés. A vásárlás attól függ, hogy a futtatni kívánt programok mennyire haklisak ezek hiányára.
Mackósajt: Az M szériánál azért tartották meg a 225 wattot, mert kőbe véset paraméter. Ha megemeli elveszti az eddigi projekteket. Mivel még az Oak Ridge sincs olyan állapotban, hogy kellenének a termékek, így az NV-nek van ideje a gyártás során keletkezett legjobb lapkákat kiválogatni. Persze ha nem igazak azok a pletykák, hogy a projektet már leállították.
-
tsi
tag
Kár érte... Sajnálom az nVidiát, mert eddig majdnem mindíg az ő kártyáikat vettem (egy 9600XT kivételével anno), de ez most nem igazán jött össze. Elég sokáig próbáltam elhalasztani a videókártya cserét, vártam a fermire, de ez most nem sikerült. Remélem azért majd lesz egy új generáció belőle, mert szeretnék majd én is egyet...
-
#31
KevinMulder
tag
bobalazs
#5
KevinMulder
tag
A Tesla teljesen mas vevokort celoz meg mint az altalanos videokartya. Itt a lenyeg a nagy sebessegu parhuzamos szamitason van. Mondok egy peldat : www.rigsofrods.com
Ez egy total open source szimulator. Minden jarmu kb 500-6000 egymashoz valamilyen modon kapcsolt pontok "csovazabol" all. Hogy fizikailag hitelesen lehessen szimulalni, masodpercenkent 2000-szer kell futtatni a fizikai szamitast es a pontok egymasra hatasat.
CPU-nak ez irdatlan feladat, raadasul egyszerre csak annyi pontot lehet szamolni, amennyi core-od van, illetve az alaplapon talalhato memoria es a CPU kozotti savszelesseg - a strukturabol adodoan - elegge gyer.
Ha GPU-t hasznalsz (CUDA, OpenCL) akkor a grafikus processzor kepes egyszerre 32-512-2048 pontot kiszamolni, sokkal gyorsabban, mint a CPU (mivel a GPU ugye sokkal specializaltabb processzor).
Egy problema meg mindig marad: ha az adatokat a GPU-nak az alaplapi memoriabol kell vennie, akkor az lassu, mert vegig kell verni a buszokon, a memoriavezerlon, stb. Sokkal jobb lenne, ha valami olyan memoriat hasznalna, ami kozel van ... hol is .. hol is? Bingo! Magan a videokartyan. S minel tobb van rajta, annal tobb adattal tud dolgozni a kartya, annal kevesebbszer kell varni a rendszermemoriara.
Mi ennek az ertelme? Az elobbi jateknal meg messze vagyunk ennek a kihasznalasatol, azonban mondjuk egy F1 csapatnal, ha szelcsatorna modellezest akarnak hasznalni, s tegyuk fel magat az F1 versenyauto kasztnijat 10-100 millio pontbol epitik fel (hiszen minel tobb pont van, annal realisabb az eredemeny) akkor lassan eljutunk addig, hogy 3-6 GB fedelzeti memoria is keves.
-
#95561216
törölt tag
És a vevőket érdekelni fogja, hogy majd egyszer kiadnak egy jobbat? Az 5870 kb annyit tudhat double precisionben, mint egy fermi, csak sokkal rosszabb "memóriakezeléssel" (fixme Abu, te írtál vmi ilyet
). Minden esetre valami oka van, hogy papíron fele akkora sp teljesítménnyel a gtx480 veri az 5870-et.A single precision tudományos számításoknál keveseket érdekel. A memória meg nem beérés kérdése, kell. Az a kép sincs előttem, hogy a gyakran megszokásból még mindig fortrant használó profok a kész cuda alkalmazásaikat 5-10%-ért átírják opencl-be.
-
Móci
addikt
Hát, ha már a céges vonalon is gond van, akkor tényleg nagy a kaki. Bíztam benne, hogy azért lesz ebből valami, de szerintem jó sokat kell várni, mire a javított, normális kártyákat kiadják.
Vállalati környezetben meg aztán pláne nem mindegy, hogy mire mennek el súlyos százezrek, úgyhogy nem tudom, hogy ki fog ezek után még is ilyen kártyákat venni.
Bár lesznek olyanok, az fix. -
#26
LeslieG Jr.
őstag
LeslieG Jr.
őstag
Az ilyen videó kártyaméretről mindig a régi szép idők jutnak az eszembe mikor még Vesa-local buszos videokarik voltak.
Milyen jó is volt akkor. 
-
-
vanhalen
senior tag
Szerintem az nVidia hasonló vesszőfutásba kezdett a mostani (új fejlesztésű) kártyáival, mint egy hasonlattal élve a Phenom-Phenom II. kapcsán anno az AMD. Kérdés, hogy ez mennyire hat "vigasztalóan" azokra a cégekre, akik most megveszik az ócskavasat jó pénzért, hogy aztán fejüket verjék a falba félév, egy év után (ha minden jól megy) amikor kijön az új, javított, nagyobb teljesítményű széria.
-
#23
#95561216
törölt tag
CsendesMark
#22
#95561216
törölt tag
válasz
CsendesMark
#22
üzenetére
Jobb?
-
proci985
MODERÁTOR
ja, csak az 5970et nem hpckbe találták ki.
75W 24/7ben nem mindegy. adott esetben a hűtést teljesen át kell tervezni.a nagyobb borda nem megoldás, attól még a tápot növelni kell (négy kártyánál ez 300W), valamint hiába fúj ki a kártya, attól még valamennyire a ház belső hőfokait is növeli. és a légkondit/termek szellőzését is erősíteni kell. eléggé sokan megszívhatják (gépépítők/rendszergazdák/üzemeltetők), és ők még mindig dönthetnek úgy, hogy a hűtés átépítésével együtt annyira megnő a beszerzési költség, hogy a konkurencia érje meg (meg van ám üzemeltetési költség is, ami azért megintcsak nem elhanyagolható).
otthoni körülmények között még az ember benyeli az inkompatibilitást (meg hogy a fél gépet cserélni kell ad absurdum), de ez céges szinten nem így működik.
-
gfefe
őstag
Szerintem nagyobb volt a füst mint a láng.... kevesebb marketingel lehet, hgoy jobban jártak volna....
Engem egy dolog zavar nagyon a fermiben az, hogy gyakorlatilag egy kazán szintjén áll melegedésben. Azért ha az Atit és az nvidiát összehasonlítjuk még ha nem is ugyan arra a terepre játszanak a harcosok ez hatalmas különbség forrófejűségben. -
zuchy
őstag
Maga az architektúra nagyon jó, csak hát megeszi a fene az egészet, ha nem lehet rendesen gyártani.
Ha a 28nm is ilyen lesz, akkor lesz egy kis megállás videokártyák fejlődésében.
Bár ott lesz a GF is már... Reméljük tényleg oda mentek a jó mérnökök a TSMC-ből, ha igaz volt anno az a hír.(#11) gfefe: A hD5970 se fagyoskodik. Annak is 300W-os TDP-je van. Előnye, hogy nagyobb a hűtő rajta, 400W-ot tud eldisszipálni. Fermire is tehettek volna nagyobb hűtőbordát, csak itt lehet megint közbeszólt a HPC piac szabványai...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Várható volt, hogy ha három revízión keresztül nem sikerült megoldani a problémát, akkor a negyedikkel sem lesz nagy változás. Silicon Spin kell, de az hónapokba telik, és idő nincs.
bobalazs: A professzionális piacra ennyi memória dukál. Ezek a cuccok nem játékokat futtatnak majd.
Sifre: Még így is jó a Fermi a HPC piacra. Bár a nyers számítási teljesítmény gyenge, így helyenként a FireStream a jobb választás.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Hiába no, szeretek mindent a saját gépemben kipróbálni 
Ez nem az nv éve az biztos...
Új hozzászólás Aktív témák
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Milyen széket vegyek?
- Horgász topik
- Vallás
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- World of Tanks - MMO
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Háztartási gépek
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- Asus TUF RTX 3060 TI 8GB GARANCIÁS
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE AORUS MASTER RTX 3070 8GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Powercolor Red Devil 6700XT
- BESZÁMÍTÁS! ASRock FORMULA OC RX 6900XT 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- ÚJ, 27% ASUS TUF Gaming RTX 5090 32GB GDDR7 Videokártya! BeszámítOK
- BESZÁMÍTÁS! AOC 24P1 24 FHD 60Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo LEGION Pro 5 / Pro 7, Lenovo Yoga Pro gépek (RTX 4060 / 4070 / 4080 / 4090)
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i3 10105F 8/16/32GB RAM RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest