Hirdetés
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen házat vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali informatikai kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Enclave
#6101
üzenetére
Hát, én nem tudom... Azt látom, hogy Te már alaposan körbejártad a témát. Amiket írtál én erre gondoltam. De a Win7-nek nem okozhat gondot a szektorméret. Én már csak arra tudok gondolni, hogy a RAID1-nek okoz gondot a 4KB-os szektorok. De nem olvastam erről semmi bizonyítást sem...
-
válasz
Enclave
#6099
üzenetére
Igen elkevertem a raid0 és egyet. A raid1 nem csíkozódik!
Milyen OS-t használsz?
idézet:
" Gondok az advanced formatos vinyó particionálásánál:
A Windows Vista/7, Macintosh és Linux operációs rendszerek esetében teljesítménybeli problémákkal nem kell számolni, ezek rendesen le tudják kezelni a 4 Kbájtos szektorméretet. Az XP és a korábbi Windowsok azonban szentírásként veszik, hogy a szektorméret 512 bájtos, a meghajtók így is működnek, de nem optimális teljesítménnyel. A gondot az okozza, hogy 512 Bájtos szektormérettel a 63-as LBA blokkal kezdődik az első partíció, ami a logikai és a fizikai blokkok egymáshoz képest történő elcsúszását eredményezi. Megoldás szerencsére van, ha egy partíciót tervezünk csak a HDD-n, akkor akár egyetlen jumper áthelyezésével megoldható a probléma, ekkor a kontroller gondoskodik arról, hogy a 64-ik 512bájtos blokkban (8-ik 4Kbájtos blokk kezdete, mert 8x512B=4096B=4KB) kezdődjék a partíció. Ha több részre szeretnénk felosztani a HDD-t, akkor telepítés után a WD direkt erre a célra tervezett alkalmazásával hozhatók szinkronba a logikai és valós blokkok, a program az adatmennyiségtől függően 20-200 perc alatt végez feladatával." -
-
válasz
dokee78
#6077
üzenetére
A nullára gondoltam csak elírtam...
Az 1 megkettőzi az adatokat, így ha az egyik HDD tönkremegy a másikról megy minden tovább. De Te sebességet akarsz, az pedig a raid0.
DE! Többször írtam már magánvéleményemet, hogy raid0-t olyan helyen lehet kialakítani ahol van egy harmadik "biztonsági" HDD-is. (Az Asszony egy hétig nem adna vacsorát, ha eltünnének az előhívattlan családi fotók.)
ui: Ami igazán jó a rendszernek az az SSD. A HDD-Raid0 is jó sőt klassz de csodákat ne várj, a merevlemez technológia 50 éves ezen a raid sem tud változtatni sem a Veloci Raptor stb.
-
#6068
pechman8
tag
DeathAdder
#6065
válasz
DeathAdder
#6065
üzenetére
Nos Amiben gondolkozol abban van ráció!
A rendszer SSD-n van nem is akár milyenen ez így OK! Ha vennél még egy SSD-t raid0-hoz az lenne a legkirályabb de a legdrágább is. Ezért ezt hagyjuk. A Raptor nem jobb annyival... lehet rám dobálni a köveket de az is csak egy HDD, és úgy hallottam hangos is. Pár %-ért nem éri meg. Nyomába sem ér a raid0-ás 2HDD-nek.
Én azt tenném, hogy vennék egy akármilyen 250GB-os HDD-t és a két 250-es-ből fűznék egy raid0-tömböt. Így kapsz egy 500GB-os raid0-t. Ami a nagy fájlok pl: Játékok pályái betöltésében lesz közel kétszer gyorsabb mint raid0-nélkül (saját tapasztalat). Az 1T-ás meg maradna biztonsági adattárolásra mint eddig, mert a raid0 nem érzékeny de nincs hibatűrése.
Ezt megúszod 10 ezerből. -
válasz
A_ScHuLcZ
#6060
üzenetére
Az alaplapodon 10 SATA csati van. 4 Lila és 6 sárga. Az alaplap leirása szerint [link]A 6 sárga csatlakozik az Intel raid vezérlőhöz és támogat többféle raid-et, ez az "ász". A 4 lila másik chip-hez tartozik és csak "bizonsági mentés" gyanánt tudja kizárólag a RAID 1-et viszont van hozzá egy IDE vezérlő is, ez nincs a sárgához!.
Tehát én a sárgákat használnám raid-hez. A lilák más okból vannak ott.
Mit értesz ezen: "csak a sima sata portra között winyókat ajánlja" mi az, hogy sima?
"biosban nem látszódnak" melyik bios-ban? -
válasz
joeshow
#6056
üzenetére
Az aggodalmad jogos az SSD miatt. A Trim parancsot az OS az AHCI driveren keresztül küldi el az SSD-re, ami RAID használatakor nem lehetséges. 2010 tavaszán kezdtek megjelenni olyan Intel driverek amik raid-be fűzött SSD-nél is képesek a Trim parancs továbbítására. Az, hogy a Te alaplapod pont mit tud azt aszem neked kellene kikutatni. Tudom az SSD-d nem vesz részt a RAID bulin, de az AHCI valóban el lesz állítva.
Összefoglalva: Szerintem bukod a Trim-et. (ha csak az MSI nem adott ki egy olyan drivert ahol megoldották ezt.)
-
A véleményem az, hogy a Te gépedhez nem passzol a HDD technológia, Raid-el vagy anélkül sem. Ez már ötven éves! Csalódás lesz. Használj inkább SSD-t. Vagy ha megteheted SSD-Raid0-t! Ugrásszerű lesz a sebbesség növekedés.
De, hogy a kérdésedre mindenképpen válaszoljak, elég az alaplapi. Így is úgy is a cpu végzi a munkát, de meg se érzi, a Tiéd meg pláne nem. De ne várj csodát.
ui: Talán úgy érződik le akarom beszélni a RAID-ről, pedig nem! A raid-el semmi baj. A HDD tecnológiáról akarom lebeszélni... ma már...
ime egy kis betekintő : [link]
-
válasz
simii16
#6044
üzenetére
Teljesen felesleges mindenfajta méricskélés. Ezek a számok sokmindent elárulnak, de a lényeg az, hogy érzetre milyen! Egyszerüen csak használd, és érezni fogod neked mit jelent a MEREVLEMEZES raid0. Sajnos a további állítgatásnak nincs érezhető értelme. Valamit nyersz itt elbukod ott.
Ha ennél valóban többre vágysz = SSD. pont. Ja ne feledkezzünk el az SSD-Radi0-ról. -
válasz
kleinguru
#6029
üzenetére
A user manuals -ban azt olvassuk az 5. fejezetben:
"Then enable the SATA channels with hard disks that you want to use for
RAID (for example, OnChip SATA Port4/5 Type controls the SATAII4/5 connector)(Figure 1)."Vagyis a RAID kialakítására pont a különálló "2-es blokk"-ot javasolja. Ha jól értem Te meg nem ide alakítottad ki a raid-et. Szerintem kövesd a leirást. Dugd át a vinyókat a 4-5 csatiba a 23-oldali ábra szerint az pont a különálló 2.es portok. (Nézd meg alaposan a számozást-és blokk kialakítást!). Alakísd ki újra a raid tömböt (mert szerintem szét fog esni az átdugás miatt.) Azután állísd be a biost az 5 fejezet 1. ábra szerint. Így jónak kell lennie, a gyártó szerint.
ui: Az oldalszám nem biztos, hogy stimmel mert én az elektronikus leirást (pdf) olvastam.
-
válasz
AndrewTdi
#6026
üzenetére
Erről én annyit tudok csak, hogy a Gigabyte által átnevezett Sata portról van szó, amit más vezérlő kezel asszem JMicron. Direkt Raid0 és 1 kialakitására ajánlják, Ők. A sebességéről megoszlanak a vélemények. Olvastam ezt is azt is. Elég sok fórumon tárgyalják a témát (vagy inkább vitatkoznak róla), igaz a java angol nyelvű.
A különbséget asszem Neked kell kipróbálnod... Azért ha van eredményed lécci írd meg nekünk is! -
válasz
simii16
#6018
üzenetére
Azt nem tudom kinek, mit cserélnek... DE: Nekem mikor a vinyóm "bad" szektoros lett vissza vittem a kereskedésbe, megvizsgálták (tényleg az), és cserélték is.
Lehet, hogy szórom a pénzt de bad sector-ossá vált HDD-t és bizonytalanul író DVD-t egyből cserélek vadonat újra. -
válasz
simii16
#6015
üzenetére
A raid tömb biztosan létrejön és addig biztosan nem lesz gond amíg egy újabb szektor meg nem hibásodik. De, hogy ekkor mi történik abban szerencsére nincs tapasztalatom...
0 vagy 1? Én sebességre hajtok és nem vagyok paranoiás sem... tehát 0.
Két hibátlan vinyóval és ha nem piszkálod nincs gond a raid0-val.
Hibás vinyót meg egyébként sem használok. -
-
Nem.
Azt írta, hogy nincs boot.xxx. A raid-biosban újra kellett "felfűzni" a hdd-ket, vigyáztam, hogy ugyan úgy legyen minden, sorrend, csíkméret. A raid létre is jött, de megintcsak nem talált bootot....
Mindegy ...
Már újraraktam.
Csak mert azt gondoltam a bios frissítés nem okozhat gondot. De a gyakorlat szerint igen. -
Az alaplapomon mindig elállítódott az idő ezért bios-t frissítettem f5-f8-ra. A raid 0 tömb felbomlott. Nem is tudtam visszahozni. Persze funkcionál de a "régi" tömbnek vége... újra kellett rakni...
-
válasz
GrotESC
#5932
üzenetére
Na igen, de mivel szoftveres a raidvezérlő a vezérlést az OS végzi! Akérdésre nem tudom a választ de lécci írd meg , hogy tanuljunk belőle mi is!
Mi is a kérdés?
JA: Az új alaplap új vezérlőjének új driverével az új OS hogyan fogja vezérelni a régi raid tömböt? Na ezt nem tudom.
magánvélemény: sehogy. -
válasz
GrotESC
#5929
üzenetére
Hát... Szerintem nem fog menni. A gond nem a raid biosban lesz mert megint egybefűzöd figyelve arra, hogy ugyan olyan sorrendben legyen mint a régin volt, a kábelezés is. A gond szerintem a Winnel lesz, mert ahány vezérlő annyiféle driver. Na ezt hogyan cseréljük ki úgy hogy a win még be sem bootolt. Bootoljunk DVD-ről aztán javítás?!... Na szerintem ez a gond! Meg az, hogy mindenhol azt olvasom, hogy a RAID0-nak nincs hibatűrése. Ráadásul a Win sem szokta "elfogadni" csak úgy egy új alaplapot. Még raid nélkül is gond. Szerintem mentés amíg megy, aztán alapicsere.
Ja de csak 2 vinyó van... Hát akkor DropBox (2gb ingyen).Magánvélemény: A kinek "csak" 2 HDD-je van ne csináljon RAID0-t. Ahhoz szerintem kell egy független harmadik! Sajna...
-
válasz
h.adam.92
#5912
üzenetére
Ezt a cikket mindenképp olvasd el. Minden kérdésedre tesztelt választ ad!
[raid0 otthonra] -
válasz
dawncomputer
#5909
üzenetére
Ezt nem tudom. De valószínű ha menne akkor már sikerült volna...
-
válasz
dawncomputer
#5906
üzenetére
Hát igen... Gyanítom , hogy végül is ezen az alaplapon a merevlemezek sorrendjét, az IDE1 és IDE2 csatornára csatlakoztatással lehet befolyásolni, azon belül pedig, hogy master vagy slave-nek dugod. Ezért nincs is értelme külön merevlemez sorrend opciónak.
Aztán. Nem egészen világos, de úgy értem , hogy SATA vezérlő kártya helyett egy satás-RAID vezérlő kártya van most a gépedben. RAID pedig nincs egy vinyóval! Nem ez a gond? Mert az IDE-s vinyó hába van, mert az meg nem a raid kártyára van füzve... -
válasz
dawncomputer
#5904
üzenetére
Két dolgot kell beállítani a bios-ban.
1: A boot sorrendet, hogy HDD, CD-ROM, FLOPPY ilyesmi. de ami neked kell
2: A merevlemezek prioritása. Nálam AWARD bios van és igaz nem egy helyen van, de van ilyen opció. De ez most nem lényeg. A lényeg, hogy nálad AMIBOS van a lapon. (nem mintha ez baj lenne), csak nem tom megnézni... Megnéztem a felhasználói leírást, de sajna elég szűkszavú. itt a link[link].
Tehát nálad a boot menüben lehet állítani, hogy honnan bootoljon, de arra nem találtam lehetőséget, hogy a merevlemezek között állítsak fel sorrendet. (Lehet azért mert nincs is benne ilyen) Talán a MAIN/IDE devices részben..., -
válasz
masterful87
#5901
üzenetére
Nos ha már ennyire félted az adataidat akkor nem tudom mi lenne a legjobb a számodra, mert az összes variációban vezeték köti össze a merevlemezeket és mondjuk villámcsapás által tönkremehet az összes egyszerre.
! De ha ettől mégsem félsz csak a HDD-K " természetes" halálától akkor a RAID1 van direkt erre kitalálva (én a gépbe tenném mert egy USB-s stb vinyó nagyon visszafogná a párhuzamos írást.). Gyorsulást nem tapasztalnál. Ha mégis félsz a villámcsapástól akkor egy távoli szervert kell szinkronizálni az "élet-halál kérdése" könyvtáraddal. Mondjuk a DropBox. Ingyen 2GB. Én is használom. Egyszerű mint a kapanyél! Ha fizetsz asszem 50GB.ui: Ne haragudj az itt-ott ironikus fogalmazásért...!
-
Az SSD-k RAID-be kötéséről azért nem árt tudni, hogy raid alatt nincs TRIM!
itt egy cím erről
http://prohardver.hu/teszt/mindent_az_ssd-krol/ssd_beuzemelese_trim_parancs_beallitasa.html
-
válasz
pechman8
#5893
üzenetére
Nos DAWNCOMPUTER kevés információt adsz.
PONTOS ADATOK?! HDD, ALAPLAP, OS?!
Akkor tippeljünk...
"Eszközkezelő RAID-vezérlőnek látja, de ennyi, nem engedi telepíteni, mert nem talál hozzá semmit, még a neten sem."
Tehát, szerintem... Az történik, hogy az OS talán W7
(nem tom hány bit) miután benyomtad a kártyát nem ismeri fel pontosan, sebaj ezért vannak a driver-ek. De azt írod az nincs! pontosabban " nem engedi" Lehet , hogy a driver XP-s Te meg W7-re akarod rakni? Lehet , hogy a driver 32bites Te meg 64bites OS-re akarod rakni? stb stb... Hát ez a gáz! Márpedig ha az OS nem ismeri fel és driver sincs hozzá akkor nem fog menni!Keress hozzá drivert! Persze lehet, hogy tényleg W7 az OS és az alatt nem támogatott... ezért nem találsz drivert hozzá. Akkor pedig nem fog menni.
DE!!!!!! Ha a géped jó, a kártya jó, a driver jó: akkor kutya kötelessége menni! Ha mégsem akkor rossz, kuka!
-
válasz
vscript
#5890
üzenetére
Általánosan az elfogadott méret 32-64K. Mivel a csíkozás lényege, hogy szét szétdarabolja a file-kat ha ennél nagyobb akkor a csíkozás nem érvényesül mert túl kevés csíkra osztja. Kisebb meg nem jó a HDD-nek! De itt SSD van ... Mindegy.. Az alaplap gyártók (általába)alapból 64-re teszik a csíkméretet szerintem ezt érdemes elfogadni.
-
válasz
AndrewTdi
#5873
üzenetére
Nem írod hányas raid! Tételezzük fel, hogy "0"-ás. Nem írod milyen OS! Tételezzük fel, hogy W7.
A probléma: mivel szoftveres a RAID, ezért driver, SAJÁT hozzávaló driver kell hozzá. Mivel más alaplap más drivert igényel. Szóval az oprendszer is rajta van gondolom. Tehát, hogyan fogja tudni kezelni a Win7 a még előző alaplaphoz tartozó driverrel az új raidvezérlőt úgy, hogy a Win7 még be sem töltődött...
Egy megoldást látok, ha van a bios-ban rebuild raid opció. Ezzel talán. (Ebben az esetben szerintem az sem mindegy milyen sorrendben voltak felfűzve a vinyók a régi raid-be.)
De ha biztosra akarsz menni, kell egy 3. vinyó. Arra adatok kiment, új raid felépít, OS felrak, adatok visszatölt. -
Kicsit engedjétek meg, hogy bekapcsolódjak. Én vagyok a 2X80GB RAID0-ás. Első megjegyzésem, hogy van egy 3. 40GB-os vinyóm is amire a családi "adatok" kerülnek ÉS nincs bent a raid-ben. Mert asszem az asszony is elég pipa lenne, ha a képek videók elvesznének...
Második, olvastam olyan statisztikát, hogy a RAID0 a felhasználók 0,34 százalékának esett szét MEREVLEMEZ MEGHIBÁSODÁS MIATT. (hol azt már nemtom, talán a PC-World-ön?!) Azt is olvastam, hogy XY-nak szétesett és most mitévő legyen?! De ezek a tulajdonosok utólag babrálták a RAID-biost. Nos: én lassan 1 hónapja használom azóta feltettem az SP1-et (egyenlőre csak angolhoz létezik) is az angol W7-64-m re. Eddig gond nem volt.
Gyors-e, igen gyorsabb. Főleg ha visszaülök RAID nélküli géphez. Nem minden gyorsabb? Nem, nem minden. Aggódok-e, hogy szétesik? Nem , nem aggódok mert van egy harmadik vinyóm.
A "miliszekundumokat" nem méricskélem, mert a RAID0 többet lök, akármilyen magányos HDD-k közti különbségen.
Zárszó... Újra és ismét... Pár ms-i különbség van csak az egyes HDD-k között ami jól esik a tudatnak, de nem oldja meg a HDD-k elavult voltának problemaikáját. Az egyik HDD mondjuk 10%-al is gyorsabb mint egy másik, HÚÚÚÚ de mire megyek vele, ha 500!% sebességnövekedés kéne. A RAID0 ideális esetben 80-90%-os többletet ad. Ez már valami. DE a megoldás SSD! Ezért aki teheti, mert van 3 vinyója stb, alakítsa ki a RAID0-t de csodát tőle ne várjon, mert a rendszeridő így is arra megy el, hogy a cpu adatra várakozik. A RAID0 önmagában nem képes áthidalni 50 évet. Ezért külön csak erre pénzt már nem költenék. Fáj-nem fáj, a VGA-mat is 1-1,5 évent le kell cserélnem. Most a HDD-SSD csere jön.
Ha bizonytalanok vagytok nézzetek youtube videót HDD vs SSD témában.
Na most mennem kell dolgozni... Sok sikert mindenkinek. -
Egyetértek troy válaszával. Ha két különböző merevlemez, méret vagy sebesség van raid-0-ba fogva akkor a kissebbik-lassabb vinyóhoz igazodik a másik. Az egytányéros sebességr biztosan jobb mint a többtányérosé, de ez (és most sokan felhorkannak) csak inkább számokban kifejezhető. Neked is van ilyen, és olyan merevlemezed. Tudod tapasztalatból... Az hogy particiókra osztod a tömböt kimérve talán számít de érzetre biztos nem.
Szerintem a lényeg a lényeg. A raid0 gyorsabb akárhogyan csűrjük-csavarjuk. A HDD technológia 50 éves ez a RAID0 javít rajta. Szárnyakat nem fog kapni tőle a rendszer mivel inkább sok kicsi file-al dolgozik és az elérési idő a gáz! De ha nincs pénz akkor ez a legolcsóbb. De az igazi megoldás a tovább lépés -> SSD-re ami a tapasztalatok szerint 40X gyorsabb elérésben... Igen én mindig valahogy ide kanyarodok vissza. Ennek oka, hogy bármennyire is jó a RAID0 én többet vártam.
Véleményem: Ha a feltételek (3HDD, 2RAID0 1biztonsági, RAID-es alaplap) adott mindenképpen ki kell alakítani. De külön ezért már pénzt nem adnák. Inkább gyűjtenék SSD-re.pfu... kösz, hogy végigolvastad.
-
-
válasz
megint én
#5846
üzenetére
Az alaplapod .pdf formátumú leirásában a 82. oldalon írja, hogyan kapcsold be a raid-et. Majd ujraindítás és ctrl+I -vel tudsz belépni a raid beállításokhoz.
"Turn on your computer and press <Delete> to enter BIOS Setup during the POST (Power-On Self-Test). To create RAID, set PCH SATA Control Mode under the Integrated Peripherals menu to RAID(XHD)"
tehát a bios-ban az integrated peripherals-on belül a PCH SATA Control Mode-ot állísd RAID(XHD)-ra.
újraindít és ctrl+I
Ha win7-lesz az operációs rendszer akkor nem kell driver sem az alaplap cd-ről.
ui:Azt mondjuk nem írod, hogy van két vinyód is hozzá.
-
Csatlakozom az a kérdésedre előttem válaszolókhoz. Azért nincs az alaplapodon RAID kapcsoló a bios-ban, mert az alaplapod nem támogatja a RAID-et. Ha egy alaplap támogatja is a RAID-et az akkor is szoftveres RAID. Olyan nincs, hogy a Win-re felteszek egy softvert és csinálok úgymond "szoftveres raidet".
EGY HARDVRES raid kártya marha drága...
Azt gondolom Neked nincs lehetőséged RAID-re, mert az alaplap nem támogatja (az alapján amit írtál). Megoldás1: Venni egy raidvezérlő kártyát (szoftveres), pár ezer forint, megoldás2: alaplap csere olyanra amelyiken van RAID támogatás, megoldás3: venni egy SSD-t. -
Ebből kiindulva: egyszer lejjebb mennek az SSD árak és akkor a nyakunkon maradnak a HDD-k. Én is kinéztem az új SSD-t. Ha a drága feleségem is "áldását" adja... Járjak inkább kocsmába?
-
Hát igen. Ezen nyers számok alapján azt gondolná az ember a HDD a gyorsabb. Pedig dehogy... A HDD -nek előnye csakis nagy fájlok mondjuk filmek mozgatásakor van. Minden másban az SSD a nyerő. Még RAID nélkül is szárnyakad ad a rendszernek. 0,3ms VS 12,8ms durván 40szeres a különbség...
-
#5828
pechman8
tag
Forza_JUVE
#5824
válasz
Forza_JUVE
#5824
üzenetére
Örülök neki ezért írtam. Remélem azóta Neked is sikerült....
-
válasz
Levin01
#5803
üzenetére
Minden tiszteletem a RAID0-é. Ha megvalósítod észrevehető gyorsaságot hoz. DE! Lehet rám dobálni a köveket, de én nem vennék már 2 500GB-os HDD-t. RAID0-ba meg pláne nem. Érveim a következők: 1 - 500+500=1TB. Nos mi a csudával fogod megtölteni olyan adattal ami a raid tömb szétesése esetén nem gond ha elvész.
2 - Ha IGAZI gyorsulást akasz akkor ne költs már HDD-re. SSD-vel esne le az állad.Itt egy link a youtube-ról RAID0 vs SSD témában. Érdemes megnézni. Jöjj és lásd...
http://www.youtube.com/watch?v=kiLSXvNaCME
Sok hasonlót lehet keresni.
Szóval a véleményem összegezve: Jó a RAID0 , de a jelentőségét nem kell túlbecsülni. Igazi sebességnövekedést a nagy fájlok mozgatásakor nyújt. De sajnos a számítógép a használata közben, inkább sok kicsi fájl-al dolgozik. Ez a gáz...!
Tudom drága az SSD. Én is itt élek. De akkor is! Én is csak azért alakítottam ki a RAID0-t mert évek alatt úgy alakult, hogy van 3 vinyóm. De az biztos, hogy én most csak a raid0 kedvéért nem vennék 2 vinyót. Inkább várnák-gyűjtenék-várnák-gyüjtenék és vennék SSD-t. Most is ezt teszem.
-
"legtöbbször már a merevlemez a szűk keresztmetszet a gépekben" Egyetértek!
Megoldás RAID, vagy SSD. Esetleg RAID SSD-vel...
Abban valaki adhatna tanácsot, hogy a torrent állományokat érdemes e a RAID-es meghajtóra tenni. Azért vacillálok rajta, mert a feltöltésekhez nem kell nagy adatmennyiség egyszerre. Azt gondoltam a nem-raidbefűzött vinyóra rakom ezt. De lehet, hogy butaság mert a raidesen a gép hamarabb végez a torrentes kiszolgálással és foglalkozhat mással. Szóval nemtom
üdv -
Nos beléptem a RAID-et használók táborába. Raid-0-t alakítottam ki 2 db 80GB-os Merevlemezből. (+1 40GB-os de ez nincs egybe fűzve, biztonsági lemez csak).A két HDD nem egyforma az egyik Samsung a másik Hitachi. Leírom a tapasztalataimat hátha jól jön valakinek.
Az alaplap kézikönyve szépen végigvisz a beállításokon. Először az Integrált Perifériáknál be kellett kapcsolni a RAID-et, majd reboot utána bemenni a RAID beállításokhoz (nálam Ctrl+f), ahol meg lehet adni hányas RAID és melyik merevlemezek vesznek részt a bulin. Itt láttam az első meglepetést, hogy a két lemez mérete nem teljesen egyforma. A hitachi 1 gb-al több. Na nem baj ugyis a kicsihez fog igazodni a nagyobb. Így is lett. Ekkor ért a másik meglepetés. Nevezetesen, én azt gondoltam, hogy összefűzve a két kb 80GB-os HDD-t 80GB-os RAID-0-t kapok. De nem így van. ezt rosszul tudtam. 80+80=160 RAID-0-ban is. Na ez jó hír.
OK, Win fel! Az OS, Windows7 64-bit angol. Telepítésnél szépen meglátta az egy darab cirka 160-as merevlemezt. Ekkor jött a következő meglepetés. Drivert akartam hozzá tenni de a Win nem hagyta. Na jó, gondoltam , hátha a win7-hez nem kell. Nem is kellett. Csont nélkül fel ment. Újraindítás és láss csodát minden OK! Nálam ilyen simán ment.Ennyit a telepítésről.
Néhány gondolat a sebességről.
A gépem hardverkiépítését mindenki megnézheti... Nem méricskéltem semmit. Nekem az a fontos, hogy érzetre gyorsabb legyen!!! Nos a Boot, szerintem nem gyorsabb. Kimérve biztosan az, de érzetre semmiképp. A "irodai" programok indulása működése (office, Corel) gyorsabb, határozottan gyors, pikk-pakk! A játék: Crysis WARS: Gyorsabb működés, kevesebb és apróbb lag. A pályák betöltődési ideje érzetre a felére csökkent. A legnagyobb pályák is roham léptekkel töltődnek. Játék közben nem érezhető semmilyen CPU plusz terhelés a Raid miatt. (emiatt aggódtam a legjobban. szerencsére nem kell.)Összegezve: Gyors a RAID-0. Mindenképpen megéri a kialakítás, ha valakinek nincs pénze SSD-re. Most már nem is akarok visszalépni a raid nélküli világba!
-
válasz
SoundBird
#5765
üzenetére
Nos én elég "Zöld" vagyok a témában, de én is úgy tudom, RAID-0 gyors de nem biztonságos mert elég, ha csak az egyik tömb száll el és vége az egésznek. A fontos adatokat egy külön HDD-re kellett volna rakni! De ezt szerintem Te is tudtad...!
idézet:"A RAID 0 az egyes lemezek egyszerű összefűzését jelenti, viszont semmilyen redundanciát nem ad, így nem biztosít hibatűrést, azaz egyetlen meghajtó meghibásodása az egész tömb hibáját okozza." (wikipedia)
-
#5752
pechman8
tag
antikomcsi
#5735
válasz
antikomcsi
#5735
üzenetére
köszi a tapasztalatot!
-
Nem olvastam ellenkezőjét, csak nagyon piszkál a dolog. Van két 80gb-os HDD-m, meg egy 320-as. Raid-0-át gondolok, a 320-asra meg mehet a "biztonsági mentés". Csakhogy mivel leginkább játszom (Crysis Wars), ezért aggódom a rendszerterhelésen. Főleg látom mibe kerül egy hardveres raidvezérlő.
-
Sziasztok!
Van két 80GB-os HDD-m és egy 785GT chipsetes alaplapom. A RAID0-án gondolkodom nagyon, win764bit OS-el. Abban vagyok bizonytalan, hogy ez ugyebár még mindig csak szofveres RAID ugye, vagy én nem vagyok eléggé képben? Valamint mennyiire terheli a mai CPU-kat egy ilyen kialakítás? Ha van ebben valakinek tapasztalata! Kérem ossza meg velem!Főként játszom a gépemmel, 3 magosított Phenom II-m van 3,2GHz-en.
Köszi...
! De ha ettől mégsem félsz csak a HDD-K " természetes" halálától akkor a RAID1 van direkt erre kitalálva (én a gépbe tenném mert egy USB-s stb vinyó nagyon visszafogná a párhuzamos írást.). Gyorsulást nem tapasztalnál. Ha mégis félsz a villámcsapástól akkor egy távoli szervert kell szinkronizálni az "élet-halál kérdése" könyvtáraddal. Mondjuk a DropBox. Ingyen 2GB. Én is használom. Egyszerű mint a kapanyél! Ha fizetsz asszem 50GB.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Suzuki topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Warhammer 40.000
- Milyen házat vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- SAMSUNG PM9E1 "9100 PRO" 2 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-12.500 MBs - Eladó!
- 100/100 - 0Perc - WD BLACK SN850P 1TB - Playstation 5
- WD Blacck SN8100 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.900-14.000 MBs - Eladó!
- Számlával, Garanciával! Samsung 860 PRO 2.5 256GB
- Sandisk Extreme Portable SSD 2TB!
- Cisco Catalyst C1000-48T-4G-L 48xRJ45 4xSFP switch, CISCO refurbished
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- Dell Latitude 3420 - i5 1135G7 ,16GB RAM, SSD, jó akku, EU bill., számla, 6 hó gar
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3760
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest