Hirdetés
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- A kézikonzolok teljesítménytrónjára pályázik az AYANEO és a GPD
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen monitort vegyek?
- Kompakt vízhűtés
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11399
üzenetére
Nem úgy értettem, hogy miért lepődsz meg valamin, ami nem logikus egyébként, hanem úgy, hogy miért lepődsz meg valamin, ami már 2019 óta "köztudott" és már sok-sok teszt kimutatta. Igen, a vezérlők visszafelé kompatibilisek, de egyáltalán nem törvényszerű , hogy hozzák az elő generációk elméleti maximumát. Általánosságban úgy fogalmaznék, hogy többet ér egy adott szabványnak megfelelő SSD-t választani, mint egy újabbat. Persze, ha a sebesség maximalizálása a cél.
A szoftveres RAID-hez meg aztán végképp nem kell semmi különös. Számítógép-kezelés -> Lemezkezelés alatt lényegében bármi összefűzhető. Nem tudom, hogy mi a maximum és azt sem, hogy mennyiben kell egyezniük az adattárolóknak. Nekem jelenleg egy 500 GB-os és egy 512 GB-os SSD van RAID 0-ba kötve. Az előbbi adatokból kitalálható, hogy a típusoknak sem kell megegyezniük. Ilyenkor a kisebb méretűt duplázza kapacitásra, a nagyobb méretűn meg megmarad a többlet nem felhasznált területként. A teljesítmény itt is látványosan nő, de nem duplázódik. És ugye nem bootolható. -
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11398
üzenetére
Félreértések eset forog fenn:
: "Egyrészt ebben a tekintetben nincs különbség az X99 és a B365 között, klasszikus hardveres RAID-et ez sem tud létrehozni PCIe SSD-kkel,..." A megakadás az volt. hogy a B365M-OEM nem tud "Bifurkálni"(megosztani egy 16x-os PCIe foglalatait több feladat között), nem pedig a hardveres RAID.
Ha nincs is meg az az SSD mennyiség (2-3-4-+) amiért a sebesség ugrás érdemesé teszi létrehozni egy RAID-0-át, akkor (nekem) nem is lenne ebből a szempontból érdekes.
A Windows-os (11) szoftveres RAID-0 lenne a következő kérdés, erre próbáltam utalni.
: "...másrészt nem tudom, miért meglepő számodra, hogy egy PCIe 3.0-ás alaplapban a 4.0-ás SSD lassabb, mint egy 3.0-ás."Ezt kicsit nem értem a részedről. Meglepőnek tartod, hogy szerintem legkevesebb furcsa, hogy egy 7500MBps sebességre képes szabvány alá egy olyan SSD-összeállítást raknak, ami egyéb fődarabjai miatt éppenhogy tudja az előző szabvány sebesség-értéket.
Mindezt úgy, hogy a Gen4-nek egyébként is illik tudnia az eggyel alatta-előtte létrehozott szabványt(Gen3) értékeit!
Vajon miért vagyok meglepődve?
...hiszen ez csakparasztvakításmarketing: EZ egy Gen4-es SSDddd! "
, ..hurrrá!
Vegyétek-vigyétek... Ugyan nem tudja az előd(szabvány) sebességét sem, de "Hurrááá..."
Kis iróniával igyekeztem érzékeltetni a "furcsaságot"!
...de van autós hasonlatom is: 320 km/h-ra képes váltó, abban az autóban, aminek a motorja csak 180 km/h-ra elegendő LE-ménest terelget!...hát ez az apróság "csipi" a szemem.
Biztos én vagyok a hibás!
-
westlake
félisten
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11391
üzenetére
Igen, ez az "alaplapi NVMe SSD, + 1-2 PCIe-be rakott NVMe SSD kártyák" változat valahol mesze a B-tervem mögött lohol egy fél ÁBC-vel.
Mivel nyomokban sincs infó arról, hogy az alaplap képes lenne bármilyen módon "furkálódni" ezért tanulva Sanyától (A Nagy-tól) átvágtam közben a Gordiuszi-csomót: levéve a polcról az egyébként is összeállított X99-XEON(E5-2673v3-as) alaplapot.Íme 1.0 :
...és "Íme 2.0:"
Kis elvégzendő W11-telepítési feladataim után (kb. hétvégén) fogok a három PM9B1-esből RAID-0-át varázsolni egy "pusztán-érdekel" jogcímmel.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A "csak" Gen3x4-es LEXAR NM620 furcsa módon jobb eredményeket hozott, mint a Samuék PM9B1-ese, ami Gen4x4-es.
Ez az érdekesség viszont itt OFF, nem is bontom ki jobban!Következő lépés-kérdés: Windows 11 alatt hogyan lesz ebből a három SSD-ből sebesség-háromszorozó
RAID-0-ám? -
ocsi19
senior tag
Sziasztok,
a gépemben Windowsban beállított RAID1-et használtam 2db 4tb WD RED vinyóval.
A windows különálló m.2 SSD-n ment.
Utóbbival valami történt, ezért egy új SATA SSD-re telepítettem fel a windows-t.
Jelenleg a csatolt infókat írja ki, miszerint mind a kettő 4tb-os WD RED teljesen üres.
Van valami megoldás ilyenkor?Előre is köszi.
Üdv.: Péter
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11390
üzenetére
A lényeget már leírtam, de akkor összefoglalva: először is az egész téma alapból nem ide tartozna, hiszen a RAID-nek megvannak az ismert követelményei. Ez a téma sokkal inkább tartozna alaplapos, vagy BIOS-os topikba. Hat darab B365-ős ASRock modellt találtam, egyiknél sincs általánosságban megemlítve a RAID, csak a SATA portokkal kapcsolatban. Ez persze nem zárja ki, hogy ne működne PCIe eszközökkel is. Ezt egyébként ki tudod deríteni, mivel tehetsz egy SSD-t az alaplapon lévő M.2-es slotba, meg egyet az átalakítóba. Ha a RAID menedzsment nem látja őket, akkor nem támogatja. Ha látja, akkor bifurcation mod nélkül maximum három PCIe SSD-t tudsz RAID-be kötni. Ezen kívül nem nagyon tudsz mit "varázsolni".
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11387
üzenetére
Még mindig(harmadszor-negyedszer is) B365M-OEM(AsRock)
Te magad is írtad már ezt az alaplap-infót ITT...
Az M.2-es és a többi szabad PCIe foglalatba(1x16PCIe3.0 +2x1PCIe3.0-ás, ez utóbbi kettő nem lenne célszerű: lassítanának csak) átalakítóval rakott SSD-kből a BIOS alap RAID-0-ás lehetőségével lehet ezekből az egyenkénti SSD-kből a jelenlegi 2xSeagate500GB HDD-k helyett RAD-0-át csinálni?
-
westlake
félisten
-
5leteseN
senior tag
Haza értem, folytatás: Nem találtam "Bifurcation" közeli, ilyesmi értelmű menü-pontot a BIOS-ban. Kis remény csillanhat meg arra felé, hogy valami RAID-0 drivert beolvashatónak tart az alaplap BIOS a CD/DVD(/USB) irányból(rákérdez, hogy van-e ilyen).
Ezzel lehet valamit kezdeni?Olyasmi kiskapu létezéséről hallottam más területen, hogy Linux irányból valahogy ki lehet bővíteni a BIOS-UEFI lehetőségeket. A közben felrakott HWiNFO64 UEFI-nek ismeri el a rendszert futtató Samu-SSD-t, a Windows 11(Tárterület-Kötetek : ) EFI-nek(rendszer-partíció: FAT32, +NTFS . Minden kifogástalan.
A kártya (mint írtam már) PH44 ver2.2-es, 4xSSD PCIe3.0, vagy 4.0. Mind a három berakott PM9B1-es SSD LED-je világít, de a Windows 11 Op-rendszer(és a HWiNFO64 is) csak egyet lát a háromból.
Következő lépés?
-
-
5leteseN
senior tag
válasz
AiRLAC
#11381
üzenetére
Ilyen néven nem találtam. RAID-0 van, azt "elhasználtam"(csak egy lehet?) a 2x500GB-os Seagate HDD-re, volt is egy Windows 11 rajta, de leváltottam egy 256GB-os NVMe M.2-es SSD-vel. Nem kell már, kivehetem, ha ezen múlik.
A W11 EFI-snek írja ki az SSD-t.Milyen más néven lehet még esetleg? A PCIe kártyán rajta van a Bifurcation képesség.
Ennek a valódi meglétét hogyan lehet ellenőrizni?
Hogyan lehet lekérdezni, hogy az alaplap tud-e ilyet? -
5leteseN
senior tag
Üdv mindenkinek a fedélzeten!
Összelapátolnék egy RAID-0-át Windows 11 alá, az Op-rendszeres SSD mellé, egy PH44 VER:2.2 PCIe-es kártyára PCE3.0-ás alaplapra(B365M-OEM), három SAMSUNG PM9B1 256GB-os SSD-vel "pusztán a játék kedvéért"!.
Gondoltam, előkészületként inkább érdeklődöm a "Hogyan-Miért-egyebek..." témában, a "... mint bolond tehén az anyjának!" üzemmód helyett.
Vannak javaslatok-ötletek egy ilyen gyors-ügyes-okos teszt-összeállítás megvalósításhoz?
Itt elsősorban a számomra Szűz-területre ("Bifurcation with Windows 11") céloznék, mint a kért infók tárgyára...A tapasztalatok jönnek vissza természetesen!
Előre is
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11378
üzenetére
Egy friss-ropogós mérés már jobb(a reálisan elvárhatóhoz közelebbi) értékeket hozott:
...pedig megelőzendő a ilyesmi nagy szórásokat 2GiB és 8 mérés átlagolása az általam módisított beállítás.
Úgy látszik, hogy az első mérésnél rossz napja volt a Seagete-eknek.
Egyébként a Passmark is jobb értékeket hoz, mint ami az első mérésem felezéséből becsülhető lett volna.
A mostani eredmények már megfelelnek az átlagból becsülhető sebességeknek. -
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11375
üzenetére
Az áthelyezett szektorok a hibásnak vélt szektorok átcímzése a tartalék területre.
hdsentinel - felület újrainicializálás.
Ha nem oldja meg, keress neki helyet valahol ahol átveszik az elektronikai hulladékot.
Egyébként az a raid0 eredmény elég gyász, 2 lemeznél lineárisan kellene skálázódnia. Ennyit egy lemez is hoz, lehet többet is. -
fudi2002
nagyúr
-
5leteseN
senior tag
Üdv!
Rokoni (AsRockB365M alaplapos) vas megtáltositása van folyamatban. Gondoltam, hogy első lépésben a sok, polcon lévő ismeretségi beadogatós 500GB-os HDD-k (vajon ex-média-box-osok
) közül kettőt beteszek RAID-0-ban. Ez lett az eredmény:
...ez jó-rossz eredmény?
Rövid W-11-es tesztelés után ez a vas(9400F, +Radeon RX580-4GB) sokkal lassabbnak tűnik, mit a CPU-VGA-ban gyengébb (i5-6250U, +HD620-as IGP-s) Latitude 3500-as egy SATA-SSD-vel!
Jól érzem az okot, vagy másutt keresgéljem a sokkal lassabb W-11 okait?
-
koxaman
tag
Sziasztok
Van egy mindenes mini pc (homeassit,torrent,plex, nextcloud, cumulus mx virtualbox) szerverem amire akarok képeket menteni, automatizával telefonról biztonságosan( ilyen helyi felhőszolgáltatás jelleggel).
De csak külső vinyokat tudok a rendszerhez kötni van két db Toshiba 1TB USB 3.0 külső HDD ! Win11nél van valami szoftveres megoldás amit tudok használni Raid1 es megoldás érdekelne. (Ha egyik tönkremegyek a másik menjenÖ Vagy parasztba írni egy bat filet hogy másolja át hetente egyszer az összes új fájlt egyikről a másikra, bár akkor a törléseket nem tudom kezelni
Ezt a leírást találtam, ez így oké ?
Kösz a segítséget
-
Djuree
félisten
üdv!
vettem 2db wd purple hdd-t meg egy raid-es külső racket.
ilyenkor mi a teendő, belerakom a két winyót, beállítom a jumperekkel raid1-re?
így gondolom egynek fogja látni, így le tudom majd particionálni majd formázni egyként?
vagy először külön külön particionáljam és formázzam le őket? -
Lacc
aktív tag
Helló,
Alaplapi RAID megooldást használok, az AMD-nek a RaidExpert2 szolgáltatását. 2 HDD volt RAID1-ben, mert azt olvastam, hogy RAID1 esetén ha az egyik HDD elszáll, akkor a másikon még ott lesznek az adatok.
Most kaptam rá egy Array Failed hibaüzenetet, megnéztem a BIOS-ba belépve, és a státuszra is azt íjra ott (a Windowson elérhehtő szoftveres felületen is), hogy FAILED.
Ellenben, amikor kiveszem mind a két meghajtót, az egyiket nem tudja külön betölteni a HDD-n meghajtón keresztül, gondolom ez a hibás, a másikat igen, ellenben formázni akarja a Windows és a Linux is.
Az lenne a kérdésem, hogy hozzá lehet férni az adatokhoz ami a HDD-n van,, formázás nélkül?
Ahogy utána olvastam anno a RAID1-nek ez lenne a lényege, hogy az egyik tönkre megy, akkor a másikon elérhető marad. -
vlaci79
senior tag
válasz
ratkaics
#11361
üzenetére
Szia, szerver feladata terhelése dönti el mit válasz.
A: 2db új 15K-hdd SAS, biztos hogy kell 15000rpm lemez?
B: 2db sata ssd esetleg? (gyorsabb csendesebb)
C: Aprón találsz használt (tesztelt) 15K-s SAS hdd-t 3db-t 1 tartaléknak polcra (olcsó)
Abból kiindulva, hogy eddig elég volt 1 lemez 73GB kapacitással én a B - C között választanék
VLaci -
ratkaics
senior tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni Tőletek.
E mellé a lemez mellé szeretnék egy másik lemezt betenni, hogy RAID1-et tudjak készíteni. Milyet lenne érdemes venni? Újban gondolkodok. Mivel az újak ennél nagyobb kapacitásúak így felmerült benne a kérdés, hogy ez problémát okoz-e. Illetve annak van-e megbízhatóság szempontjából jelentősége, hogy két teljesen egyforma lemezen legyen a RAID1 kötet. Mert, ha igen, akkor kettőt kell vennem.Köszi előre is mindenki segítségét!
-
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11359
üzenetére
Elorelepes tortent mivel a raid kotet latja a hs egyben nem fejezte be a tesztet.Gondoltam kiprobalok masik raidet 2 kulonallo raid 0-t.Igy ha kulon masolok es hiba lenne le lehetne szukiteni 2 kozul az 1ikre.Megepetesemre raid 0-semmi gond nem volt masolt es le is jatszott mind a 2 kotetrol. Majd kiprobaltam a raid 5-t 4 lemezzel de ugyan ugy kifagyott mint korabban , lehet a raid5 letrehozasanal kellene valamit beallitan? Amugy raid 0 nal es 5 nel is mindent alapon hagytam a csikozas 64kb de azon nem is tudtam volna valtoztatni . Mit ronthattam el raid 5-nel?
-
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11352
üzenetére
Kiprobaltam a raid 5-t 3x600gb-al letrehoztam a 9341-8i biosaban inicializaltam mindent alapon hagytam latja a win formaztam GPT-be minden ok. DE mikor masoltam ra eloszor 55mb file ok majd nagyobb meret kb5gb 5mp mulva kekhalal. Gondoltam regi a tap 400w ,de semmi nem vesz fel nagy energiat, azert a biztonsag kedveert kulon agra raktam 2 hdd-t, de ugyan az . Mi lehet az oka hogy minden masolasnal behal?
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
sammet
#11348
üzenetére
Szia
1, ha opromban hozod létre, a vindózban már csak inicializálni kell a kötetet, egy nagy lemezt / az arrayt fogod látni
2, igen, már az opromban látni fogod, ha hibás a lemez, kicseréled kikapcsolt állapotban, majd indításnál elindul a rebuild. Esetleg egy jóváhagyást kér majd. LSI storage managerben is kérhető a rebuild, bár ha jól emlékszem beavatkozás nélkül is megcsinálja, persze addig döglassú a kötet.
3, beteszel egy ugyanolyan, vagy kompatibilis kártyát, és megy mindnen tovább. (9260ról 9261-re így ment, ezt próbáltam)
4, ha a kártyát lemezestől költözteted, simán viszi az egész arrayt, az uj gepen is ugyanugy meglesz a kötet (persze ha elindul a kártya az új környezetben és nincs kompatibilitási gebasz. Nem túl gyakori, lsi-nél még nem láttam.)
5, ez erősen szoftverfüggő, felteszed az lsi storage managert, és megnézed a lehetőségeidet, hogy van-e raid5 esetén grow vagy expand array opció. Itt arra kell figyelni, hogy online meg tudja-e csinálni. Szoftveres megoldások általában tudják adatvesztés nélkül. Mindig felhívja a figyelmedet, hogy az expand a lemezek nullázásával jár-e. -
sammet
csendes tag
Hello!
Van egy lsi 9341 8i kartyam raid 5 szeretnek letrehozni és ezzel kapcsolatban lennének kérdéseim.Muszaj lenne tisztában lennem a raid reszleteivel mielott nekifognek.
Tudom ez elegge sok, de remelem valaki segit ebben.1. ha a kartya biosaban letrehozom a raid 5-t attol meg win alatt is kell vmit beallitani hogy működjön?
2.Ha egy hdd -nek annyi akkor berakok a helyere egy masikat es kipotolja a tobbi lemezrol , vagy kulon program kell hozza?
3.Ha tonkremegy a raid kartya hogyan oldhato meg hogy minden ujra mukodjon?
4.Ha uj gepbe pakolom a raid kartyat a vinyokkal ugyanugy fog mukodni, mit kell tenni hogy mukodjon minden mint azelott?
5.Ha tobb hdd-vel bovitenem a raidet hogyan oldhato meg?Koszonom!
-
gajdi79
csendes tag
Üdvözlet,
Segítséget kérnék h310eket használok dell optiplex mt 5040/5050 pc.kben (2 db. 500as samsung ssd raid1ben) viszont ahogy látom a raid kártya melegszik rendesen, esetleg Valaki próbálkozott már a bordára aktív hűtést rakni és igen itt a csatlakozókkal is gond van, mert ugye dell.
Köszönöm a segítséget. -
ViZion
félisten
Alin vannak ilyenek, máshol lebeszélnek róla. De egy HDD menne rá, amire a PVE menti a VM-eket, meg a NAS a fontos mappákat. A Clonezilla kellene, hogy lássa, mert arra klónoznám a PVE-t is. Szal. nem egy hardcore felhasználás lenne. A 10k felettieket nem is nézem, hassznált deszkák vannak olcsóbban, sok sata porttal... -
ViZion
félisten
válasz
AiRLAC
#11341
üzenetére
jáááj... nem akarok flasshelni ilyesmit, nem csináltam még, ha lehet vmi gyárilag működő megoldás lenne az ideális. Alis Asmedia-s 2/4 portosak működhetnek? Debianos/Ubuntus infókat láttam vmelyik 3500 Ft-os 2 portosról, az működött, de boot-al volt valmi a régebbi kerneleknél. Mennyire megbízhatóak ezek a karik?
-
válasz
ViZion
#11340
üzenetére
Dell lévén H200 vagy H310, ezeket lehet IT módba flashelni és így sima HBA-ként működnek. Ezek is a nagyon elterjedt LSI2008/2208 chipkészletre épülnek, más gyártóknak is vannak erre épülő hasonló kártyái. Nagyon népszerűek unRAID meg TrueNAS meg ZFS-re épülő rendszerekkel, ezeknek a reddit-es topicjaiban találsz a flash-eléshez leírást/linkeket (kb. 6-7 éve csináltam utoljára, szóval már nem emlékszem a részletekre meg változhatott is azóta).
-
ViZion
félisten
Sziasztok. Nem találtam ennél jobb topikot, itt sztem tudtok válaszolni...
Dell Optiplex 9010 home szerver, LGA1155, 3 sata port van, van szabad pcie csati. Ebbe keresek belső SATA 2 v. 4 port karit, de nem tudom, h ez mit szeret... raid nem lesz, OS az Proxmox, passthrough nincs tervben, csak linux VM-ek, backup hdd menne rá, boot sem fontos. Tudnátok ajánlani vmit? apróról is jó. Köszönöm! -
Lokids
addikt
Sziasztok!
Hogyan lehet bővíteni a RAID1-t? Ha egyáltalán lehetséges (windows11).
1 hónap után mégis létrehoztam a Raidet a fele tárhelyen. Azaz 7+7TB a 14+14Tb-ből raid1. Azaz most mindkét lemezen van 7Tb unallocated. De nem engedi bővíteni vele a tárat. Nem találok ilyen opciót.. -
setup
tag
Sziasztok, A Win8-at sikerrel kihagytam az életemből eddig, de most adott egy Win8 lemezkezelőben létrehozott szoftveres RAID 1 tükrözés. Két adatlemez, rendszer égnek hála nincs egyiken sem.
Költöztetném mindkét HDD-t Win10Pro-ra.
Stresszmentes lesz és megúszom az adatok migrálása nélkül vagy ez Win10 alatt úgy fog nekem kinézni, hogy lesz két lemez a lemezkezelőben, amin ugyanaz van. Mindkettőt tudom majd olvasni, de a RAID 1-nek nyoma sem lesz és újra létre kell hozni? -
HUfantom
őstag
válasz
5leteseN
#11330
üzenetére
Hát elvileg az ILO-t is le lehet resetelni, de meg kéne találni a kimenetét. Kiépítéstől függően van hozzá külön ETH port, de csumpiban az ETH0-ra is ki hajlandó ülni.
Vagy talán van rá valami windows program ami kapcsolódni tud.
Ebben nem vagyok nagy majer, cégben Dell gyakorlatilag minden...
Talán youtube segít -
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11327
üzenetére
A hw-RAID nem dobott (szerintem) semmit. A gépen lévő Windows a szokásos heti frissítése után újrainduláskor megtalálta a hónapok óta vele együtt élő 1TB-os HDD-n az arra fél évvel korábban másik gépen rajta hagyott Windows és emiatt megbolondult-összeomlott.
A64x600GB-os SATA-s RAID 0-ig nem is jutott el(korábban hiba nélkül használta a W), amiből a W csak egy 1,8TB-os HDD-t látott korábban is.
A hw-es RAID cache-ét (rutinosnak álcázva magam ) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).Ezt a "RAID dob hibát a szervernek" infót hol tudom megnézni(amikor 1-2 napon belül szerver-közelben leszek)?
-
HUfantom
őstag
válasz
5leteseN
#11326
üzenetére
Na szuper haladunk
ML350G8asokat P420 assal szerelik gyárilag.
Ebből van 0/512MB/1G/2G ramos változat.
Elvileg van hozzá egy nagy akkumulátor ami őrzi az írási gyorsítótár méretét ha kipusztulna az egész.
Természetesen a "2X pörgetünk orosz ruletten" szellemében be lehet kapcsolni akkumulátor nélkül isHP szervernek az ILO-ja nem dopott RAID hibát amiből ki tudnánk találni, miért dobta el a tömböt ?
-
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11325
üzenetére
Köszönöm!
Erősen dolgozik a szürke-állományom a segítségként kapott infókon!
addig is továbbiak: A RAID 0-át (mint írtam) a hw-s kártya hozta létre az ML350p-ben a W-s ezt az array-t kezelte utána.
Szerintem olyan valaki tudna ebben segíteni nekem, aki ismeri a szerveres hw-es RAID kártyákat, ami ebben a HPE ML350p(Gen8)-ban is van.Most nem vagyok mellette, de meg tudom nézni a pontos típust, ha kell.
Emlékezetből, nem tutira a kártya modell-száma: 710-es talán. Mintha valami 420 is felbukkanna a "homályból"...
-
HUfantom
őstag
válasz
5leteseN
#11324
üzenetére
Nope, annak valami rekonstruktor kell és talán....
De a Windows RAID Controller fagyásnál nekem mindig hibát dobott.
RAID 1 kötetnél ez nem a világ vége, csak átszinkronizál mindent.....
Persze RAID5 nél az már igazi gyötrelem és RAID 0-nál akár vége is a dalnak...RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet. --- Híres utolsó mondatok
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11323
üzenetére
Megint nem írtam le minden körülményt, Bocs!
Most: A Windows egy SSD-n volt, a hw-RAID 0-át az ML350p kártyás beállítás eredménye volt.
A Windows összeomlásáig a RAID rendben volt, elméletileg(!?!) jónak kéne lennie, de azóta mindent(is ) átállítottam, de a RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet.
Az átállítgatásaim miatt most nem látja a HDD-ket sem, és értelem szerűen a RAID 0-át sem.
Abban reménykedem, hogy ha hw-esen újra létrehozom a 6 SAS HDD-ből automatikusan a RAID 0-át(formatálás nélkül !, lehet? ), akkor megmaradnak az adatok!
Ez elképzelhető? -
#11320
R̲e̲m̲
senior tag
Celithrandi
#11319
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Celithrandi
#11319
üzenetére
hdd esetén van értelme a hardveresnek, de ssd esetén egyáltalán nem ajánlom.
10+éve használok sw raidet, lekopogom egyszer sem omlott össze, pedig van közte 8lemezes raid0 is.
hw raid esetén általában magasabbak a számok (read, write, iops, stb.), illetve ha van bbu rajta, akkor a váratlan rendszerösszeomlásokat/áramkimaradásokat is adatvesztés nélkül vészelheti át. Továbbá nem kér cpu erőforrást, de manapság ez elenyésző amég nem 10+ lemezt akasztassz össze, ellenben nemigazán tudod monitorozni a lemezeket.
Az OS felé egyetlen arrayt fogsz látni, a lemezeket külön nem. a szoftveres megoldások rugalmasabban kezelhetőek. -
#11318
R̲e̲m̲
senior tag
Celithrandi
#11317
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Celithrandi
#11317
üzenetére
Szia
consumer lapoknál nincs valós hw-raid
windows sw raideket nem vágom, linux alatt simán cserélhető a hardver, nem okoz gondot. -
#11317
Celithrandi
addikt
Celithrandi
addikt
sziasztok,
az lenne a kérdésem, hogy amit z790es lapoknál írnak, hogy raid5. Az hw-es vagy csak annyit tesz, hogy sw-kompatibilis? + a kérdésem, hogy mennyire problémás egy ilyen tömb alatt alaplapot cserélni. köszi.
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11315
üzenetére
Igen, amit írtál az a raid5 (raid0 egy lemeznyi parity-vel), azt viszont nemtudom, hogy létezik-e tömörített parity....
Ilyesmibe sosem mentem bele, maradok az "out of the box" megoldásoknál
a kártya pcie2 x8 -> 4GB/s. Papiron 3200at tud kb a kártya, de ez csak elmélet. -
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11314
üzenetére
Az A és B megoldás gyakorlatilag a RAID 5, két verziója, azzal a különbséggel, hogy a B-esetben tömörített formában kerül rögzítésre a paritásos(hibajavítós-másegyebes megoldásos), vagy a "sima" tükrözéses adatállomány , de tömörítve!!!
Ez utóbbi esetben a tömörítés arányában nőhet az összesített sebesség, korrigálva az erre fordított idővel(CPU).Próbálkoztam.
Kezdem jól csinálni? -
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11313
üzenetére
Köszönöm, tanulgatok!
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."
Itt kb. arra gondolt a "költő" például(Én ; ), hogy a két(-három) SSD-s RAID 0 tömböt
A; valamilyen paritásos, "bármimás"-os hibajavító adattal teszem sérlésmentessé,
B; egy újabb két SSD-s RAID 0 helyett egy tömörített SSD-re "tükröznék "trükköznék",
C; általam nem ismert adatbiztonságot javító módra kapnék javaslatot : o
A hardveres-RAIDkártyád sebességét s neki adott PCIe sávok összesített teljesítménye határolja be (szerintem).
Milyen, és hány PCIe csatornája van az általad használt kártyának? -
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11312
üzenetére
elméleti síkon a raid0 írása és olvasása n*read és n*write. A tárterület n*lemezméret
raid5-nél pedig n*read és 1*write. A tárterület (n-1)*lemezméret, 1 lemeznyi megy a paritynek, de ze el van osztva a lemezek között.
A 2x2 RAID 0 RAID 1-ben a raid10 - ezesetben a read nagyjából a raid0-át hozza, a wite pedig a felét. Itt csak n/2*lemezméretnyi helyed marad
Ezek persze csak az elméleti számok, az életbe nem fogja elérni.
8db 2terrás az általad feljebb is említett kikukázott industrial lemezem van raid0-ban, (550/520 papíron mind) 2500/2500 fölött sosem láttam a tömböt, lehet ez az lsi9211 meg az expander (intel RES2SV240) miatt van, összesen 20 lemez van a kártyán.
ha fontos az adat, ne használj raid0-át, egy hiba és kuka minden. (lekopogom, nekem 2éve megy az array hiba nélkül)lehet kómás vagyok még de ezt a mondatot nemigazan sikerult ertelmeznem:
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé." -
5leteseN
senior tag
válasz
AiRLAC
#11311
üzenetére
Bocs!
3 SATA-s RAID 0 ezt tudja,:
RAID 0 (Stripe set) Performance Calculation:
Total Performance = 1350 IO/s
Total usable capacity = 0.77 TBa 3 SATA-s RAID 5 pedig ezt :
RAID 5 (Stripe set with parity) Performance Calculation:
Total Performance = 540 MB/s
Total usable capacity = 0.51 TB
Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé.
De lehet, hogy 2x2 SATA-s RAID 0 tükrözése(RAID 1-ben) lenne a jó megoldás.
A 2x2 RAID 0 RAID 1-ben eredménye:
2xRAID 0 (Stripe set) Performance Calculation:
Total Performance = 900 MB/s
Total usable capacity = 0.51 TBA 4 SATA-s RAID 5 eredménye:
RAID 5 (Stripe set with parity) Performance Calculation:
Total Performance = 720 MB/s
Total usable capacity = 0.77 TB
Jól látom a helyzetet? -
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11309
üzenetére
Az az ötlet merült fel bennem, hogy az egyre olcsóbb, kicsit korosabb előző generációs SATA-SSD-ből (szerveresek ?
) a szoftveres RAID 0-val egy korosabb PCI 3.0-ás gépnél is megközelíthető a jelenlegi arany-áras sebesség és teljesítmény szint 3-4 SSD-t a RAID 0-vál "párhuzamosítva". Az általában már életútjuk második felében lépkedő használt SSD-k adatbiztonsági szintje (gondolom) nem azonos a jelenlegi friss darabokkal.Ha ezt a kérdést két RAID 0-ás SSD tükrözésével oldanánk meg akkor elvész az árelőny jelentős része és egyszerűen nem is oldható meg a legtöbb vasnál: 6(+) SATA csatlakoztatása! Ezt talán egy hibajavítós adatokat folyamatosan mentő (a RAID 0 méreténél jóval kisebb=>olcsóbb)háttér-tároló oldaná meg a 3-4 használt-SATA-s RAID 0 mellé(tömörítve ? ).
Egy ilyen megoldás lehetséges-e?
Mennyi CPU erőforrást igényel?
Mennyi lassulást okoz?
W10/W11 alá van-e erre beépített program, vagy ingyenesen használható szoftver?
Ez egy előzetes érdeklődésem csak, előre is -k. -
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11306
üzenetére
ITT azt írják, hogy a T5810 natív módon támogatja a Bif-et, és csak bele kell tenni a 4x4x4x4 kártyát és az Op-rendzser látja és onnan majd be lehet állítani. Hogy ez mi-hogyan zajlik az már nincs benne a téma-vonalban, de eddig biztató híre. Említettek valami videót, gondolom Yt.
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11305
üzenetére
Köszönöm!
Kis segítséget kérnék még: A Raid 0 tárgya egy DELL T8510 lenne 2 vagy 4 SSD--vel. Ezen DELL-nél is, csakúgy, sok más "nagy" bradn-nél, sikerülni szokott ezeket a neveket a szabványostól és szokásostól egészen eltérően is nevezni, nehogy akárki tudja használni ezeket a funkciókat.
Vajon minek hívják ezeket a betű-szavakat a DELL T5810-nél, ha-és vannak-e ezek?
A DELL-IT-angolról még nem tudok a szokásos szakmai IT-angolra fordítani!
Előre is köszönöm!
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11304
üzenetére
Szia
a bifurcationt az alaplapodnak kell tudnia.
ha nem tudja, akkor csak az elso ssd-t fogja látni a rendszer.
amit irtal, az nem egy vezerlokartya, nem multiplexer (plx), hanem csak egy passziv atalakito. egy aktiv bifurcation kártya olyan 100 papirtol indul, pl ez
4 port, nvme - 270$
a raidet pedig a procidnak kell tudnia (intel vroc - virtual raid on cpu) -
5leteseN
senior tag
Korábban kérdeztem, hogy a PCIe-es 4xSSD-s(4x4 csatornás) tudja-e vajon a RAID 0-át? Azt a választ kaptam(
), hogy "Bifurkálás-t" kell tudnia. A csomagolás takarása alatt ott volt-van 1 cm-es felirattal a keresett tudásra utaló felirat: "PCI-E Bifurcation x4x4x4x4 4 portM.2 NVME". További infó, ha mond valakinak valamit: "PH44, vVER2.2 23G01". Ez kell? Továbbiak: Négy M-key-es hely van rajta, a chip típusa nem látszik a garancia-hologram miatt, van rajta még egy két érintkezős (venti ?) csatlakozó és visszajelzésként 4 LED a négy foglalatnak.
Gondolkodom a 2-4 darab Samsung 991a-n.
-
JHC
tag
válasz
Lokids
#11301
üzenetére
Mint írtam a 8MB-nek muszáj üresen maradni a lemez végén. amikor átkonvertálod dinamikusra akkor ezt felhasználja, és utána ezt nem mutatja, ha onnan visszaalakítod alaplemezre akkor újra mutatja, a partícionálatlanul hagyott területet. A 8MB csak úgy rémlik, lehet több kell, hogy működjön, de mindenképpen kell a hely a lemez végén.
: "Egyrészt ebben a tekintetben nincs különbség az X99 és a B365 között, klasszikus hardveres RAID-et ez sem tud létrehozni PCIe SSD-kkel,..." 
: "...másrészt nem tudom, miért meglepő számodra, hogy egy PCIe 3.0-ás alaplapban a 4.0-ás SSD lassabb, mint egy 3.0-ás."
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... de akkor dobáljam ki a HDD-ket, mert RAID-0-ban sincs értelme?
Következő home server nem brand gép lesz, még a venti csati sem normális...
Új hozzászólás Aktív témák
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- BestBuy topik
- Xbox Series X|S
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen monitort vegyek?
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Lenovo Legion Pro 7 i9-14900HX 32GB RAM 1TB SSD 16" QHD+ 240Hz RTX 4080 12GB 175W DOBOZÁBAN, MAGYAR
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- LG 27GR83Q-B - 27" IPS / QHD 2K / 240Hz & 1ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DisplayHDR 400
- Xbox Game Pass Ultimate kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól! - AUTOMATA BOLT
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest