Hirdetés
- 3D nyomtatás
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Mindennél nagyobb: tesztpadon a Ryzen 9 9950X3D CPU
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Apple asztali gépek
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen RAM-ot vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
Aktív témák
-
válasz
#01758976
#8290
üzenetére
Anno én is sokat gondolkoztam rajta, mikor a hülye fejjel eladott filmes felszerelést újra összeszedtem, de végül nem manuális vázat vettem - bár olyat szerettem volna - hanem egy F90x-et markolattal. Megadtam magam az ilyen dekadens dolgoknak hogy ttl vakuvezérlés
Esetleg amennyiért egy Fm2n-t kapsz, lehet hogy összejön ebayről egy F100. Bár az FM2-nek megvan az az előnye, az érzés, az "akárhol tutira működik, minden körülmények között" dolog. -
-
"Azért mert ez nem igaz, hogy egyet "tolni" kell a soron. A 35-ösnek dx-en nem lesz olyan perspektívája mint egy 50-esnek ff-en."
ezt végig kell gondolnom így nagy hirtelen, de szerintem tévedsz. a látószög és a perspektíva azonos, a mélységélesség (minden egyéb változatlansága mellett) más.
"Emellett van még egy elég érdekes tévhit, hogy a ff-re aztán híjjnye de milyen objektív kell, hogy "kihozza a minőségét". Ezt tényleg nem tudjátok, hogy tévedés? A sokkal jobb (kisebb) pixelsűrűség miatt gyakorlatilag nem kell olyan jó obi az azonos felbontás, élesség stb elérésére mint dx-en."
ez viszont nem ilyen egyszerű. a pixelsűrűség egy dolog. a nagyobb szenzor miatt az obik "szélének" használata viszont egy másik. felbontásra középen lehet, h javul egy obi, ha "visszateszik" fx-re, viszont a képszéleken fokozódnak azok a hibák, amik dx-en nem látszottak. ráadásul még csak ennyire sem egyszerű: valahogy szenzor-függő is a dolog (függ a mikrolencséktől, aa-szűrőtől, mindentől. van, ami d200-at nem szereti, aztán a d90-et mégis stb.).
-
madgie
titán
Jááááj
A perspektíva nem csinál olyat, hogy megváltoztatja önmagát, csak mert más médiumra képződik le. Ha FF-en egy 24mm-es objektívvel, majd egy DX-en egy 35mm-es objektívvel fotózunk le valamit, akkor a perspektíva ugyanaz marad. Nem fog a villanyoszlop a közelben megnőni, meg ilyesmi. A mélységélesség más lesz, az biztos. De a perspektívát ne ide említsük, mert az attól változik, hogy ha közelebb, vagy távolabb megyünk. Tehát csak a mi helyzetünktől függ, semmi mástól. Ha kivágod a FF 24mm-es képből a DX-nek megfelelő crop-ot, akkor nem meglepő módon azt a képszöget kapod, mint a DX-en a 35-össel.
Persze a 24mm-es objektív valószínűleg torzít valamennyit a széle felé, de a lencsékből adódó hordó/párnatorzítást ne keverjük össze a nagy képszögből ( széles perspektívából) adódó "torzítással".
A filmes gyutávok tényleg okosan lettek kitalálva, de például van (és sokan szeretik) 35mm-es objektív FF vázra is. Akkor miért ne lehetne egy 24mm-es FF objektívet DX-en használni? Az pont jó, ha valakinek cca. 62 fok átlós képszögre van szüksége... mert mindkettő azt nyújtja. Ugyanígy, ha valakinek 135mm kell, nosza, ott van a jó 85-ös, megfelel a célnak. Nem lesz ugyanaz a mélységélesség (bár egy 85/1.8 bőven mos úgy DX-en, mint mondjuk egy 135/2.8 FF-en), de a képszög jó lesz.
De ha mondjuk a pl. 85 mm-nek megfelelő kéne DX-en, akkor tényleg nincs alternatíva. Az ötvenes nincs olyan "tele". -
válasz
Degeczi
#8282
üzenetére
bárkit ki lehet hozni a sodrából, ha öszvér módjára, huszonhetedszerre is mondja az illető a magáét, meg sem hallva, amit a másik mond. pedig te egy értelmes srác vagy...
a dinamika, főleg a mai digitális utómunka mellett leginkább olyan értelemben fontos, hogy minél több adattal tudjál dolgozni az exponálás után. magyarán: ne égjen ki olyasmi, aminek nem muszáj. te is tudod, h ez nem azt jelenti, h a tűző napos égboltnak és a móló alatti árnyékoknak egyszerre és egy képen kell mind-mind látszania.
nem egészen értem, h ha nem volt gondom az e-3-mal, akkor hogyan lett volna jobb még 2-3 fé dinamika. amit akartam, lefotóztam, minden rajta van a képen, és lehet vele dolgozni utólag. annyira pedig nem vagyok pro user, h mindenáron "expose to the right", h 13 bittel több infóm legyen, és inkább utólag sötétítsek stb.
jó volna, ha technofília mellett azért a gyakorlat nem szorulna a háttérbe. ugye te is belátod, h teljesen értelmetlen elméleti értékeken lovagolni, ha ugyanazt a fotót A és B vázzal is ugyanolyan jól meg lehet csinálni. vagy ugyanígy focizol majd azon is, ha A váz iso százezret tud, B pedig izó kétszázezret?
de, ne szeresd az e-3-at. neked nem volt, nekem volt. te nem fotóztál vele, én igen. arra kérlek csak, h valótlant ne terjessz róla, amíg nem tudod igazolni az állításod. és igen, a tesztekre linkelés kevés lesz.
-
#8286
Szten Márs
nagyúr
lugosi
#8285
Szten Márs
nagyúr
A pixelsűrűségben annyira nem jó sajnos a helyzet, egy FF szenzor kb 2,25x nagyobb felületű, mint egy 1,5-ös croppos APS-C. És bizony jó sok FF gép 21-24MP környékén jár, ami azt jelenti, hogy pixelsűrűségük 10MP körüli APS-C vázakéval azonos. Persze a Nikon D3 meg D700 üdítő unikum a most kiadott FF gépek között, de a jövőben az FF gépeknél is keményen romlani fog a pixelsűrűség, attól tartok
-
Huhh csak most látom, hogy mennyi hsz született FF-DX témakörben.
Nem akarom elismételni azokat amiket mások már felhoztak ezzel kapcsolatban (zaj, dinamika, felbontás, kereső stb.), csak hozzátennék még az eddigi - szintén fontos - véleményekhez még egyet, ami szintén fontos (nekem pl).
Amiért mégis erre a hsz-re válaszolok és nem a korábbiakra, annak az oka ez a rész:
"a fixekben igazad van, de azok aps-re is jók (sőt), azt pedig, h másképp viselkednek, nem gond: egyet "tolni" kell a soron. 24 -> 35, 35 -> 50, 50 -> 85, 85 -> 135. persze alul így fényerős fix nélkül maradsz, de, mint írtad is, ott az überbrutál tokina 11-16."
Azért mert ez nem igaz, hogy egyet "tolni" kell a soron. A 35-ösnek dx-en nem lesz olyan perspektívája mint egy 50-esnek ff-en. Soha. Megközelítőleg hasonló lesz a látószöge, de a perspektívája nem lesz ugyanaz. Az olyan lesz mint egy 35-ösé (minő meglepetés). Ha csináltál már portrét 50-es objektívvel filmre vagy ff-re, és 35-össel dx-re, akkor tudod hogy mi a különbség, de ha ezen túllennél akkor ezt nem írtad volna be. Másrészt a nikonnál nem nagyon láttam ha már ennél a gyújtótávnál maradunk olyan fényerős 35-öst mint amit 50-esben, de ez nem annyira fontos.
Leírom inkább egy gyakorlati tapasztalatomat.
Egy barátommal ketten fotóztunk egy alkalommal esküvőt, és én éppen akkor próbálkoztam először kromogenikus fekete-fehér filmmel, gondoltam hogy a digitális gép mellett azt is kipróbálom. Nem a film a lényeg, hanem a perspektíva és a látószög amit ki akarok hozni ebből. Az ember felteszi a 85mm-es obit a dx-es gépre, kalkulál, az kb ennyi meg ennyi, hozza egy 85-ös perspektíváját, és majdnem egy 135-ös látószögét. Ez oké. 50mm-es obi, lesz 75-ös látószögű, és azt hiszed hogy már-már egy 85-össel dolgozol, de nem, mert soha nem lesz olyan a perspektívája.
Még ennél szubjektívabb dolog, felteszed a filmes vázra a 85mm-es obit, vagy az 50-est, és maguktól "helyükre kerülnek" a dolgok. Ezek a gyújtótávolságok nem véletlenül lettek kitalálva, felteszed a gépre és ösztönösen pont oda állsz be ahol hibátlan lesz a képkivágás, nem kell variálni, hogy oké ez most hány mm-nek számít. Szóval az 50-60 év alatt kitalált gyújtótávolságokat és perspektívákat nem kell felrúgni. A 24mm-esed sose fog csak annyira torzítani, mint a 35-ösöd.Emellett van még egy elég érdekes tévhit, hogy a ff-re aztán híjjnye de milyen objektív kell, hogy "kihozza a minőségét". Ezt tényleg nem tudjátok, hogy tévedés? A sokkal jobb (kisebb) pixelsűrűség miatt gyakorlatilag nem kell olyan jó obi az azonos felbontás, élesség stb elérésére mint dx-en. Azaz az erős közepes obik sokkal jobban teljesítenek mint dx-en. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy gagyi obikat vegyetek ff-re.
Az a kolléga pedig, aki megvette a D700-at itt a fórumon, és a D200-hoz képest csalódott benne, leírhatná egy kicsit részletesebben, hogy miben csalódott, mit várt és mit kapott helyette.
-
#8284
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#8283
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#8283
üzenetére
JPG-ben biztosan
de pl. a RAW-ban tesztelő dxomark szerint nincs lényegi különbség ezek között, csak nagy érzékenységen jobb vmivel a Pentax -
#8283
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#8281
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#8281
üzenetére
Nem a jpg feldolgozó egységre gondoltam, hanem az egész elektronikára, ami az érzékelőt ért fotonokból bármi értelmeset kialakít - akár RAW-ot. A tapasztalat azt mutatja, hogy lényegi különbségek is adódhatnak azonos szenzorral is, lsd: Sony A100 - Sony A 200 -Nikon D80 - Pentax K10D - Pentax K200D - ugyanaz a szenzor van bennük és mégis RAW-ban is nagyon más teljesítményt mutatnak.
Amúgy alkalom adtán igen fura dolgok tudnak kijönni teszteknél, az utóbbi időben már nem is nagyon olvasok teszteket, Sokkal többet mond nekem a felhasználók véleménye, tapasztalata, persze nem egy-két felhasználóé, hanem minnél többé, na meg persze a tesztképek.
-
Degeczi
nagyúr
az, h valahol teljesen elfogadható eredményt adott az Oly, még nem jelenti azt, h ugyanott ne lett volna láthatóan jobb egy másik, nagyobb dinamikájú váz
a tesztoldalak pedig pontosan ezt végzik: azonos, kontrollált körülmények között vetik össze a vázakat
a stílusodért viszont kár (pláne egy házigazdától...
) - korábban éppen a jobb hangulatért kedveltem az itteni topikokat más oldalakkal szemben -
#8281
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#8277
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#8277
üzenetére
lehet, bár a jobb tesztoldalak (pl imaging-resource, dxomark) RAW-ban vizsgálódnak, ott pedig viszonylag kis különbség valószínű, ha valóban egyforma két érzékelő
-
Pilács
senior tag
Itt több embernek van 18-105VR obija, vki találkozott olyan jelenséggel, hogy ha lefelé fényképez VR-nélkül (ki van kapcsolva) akkor beremegősödik a kép amit látni lehet a keresőben? Szal olyan mint ha a VR nem akadna a helyére és beimbolyog a kéz remegésétől... de ez csak ha függőlegesen lefelé fotózok... (felfelé még nem próbáltam) amint VR bekapcs és aktiválódik, egyből beáll. Egyre jobban úgy érzem a gépem meg az obim egy csődtömeg
csak legyen már időm elvinni szervizbe...szerk.: természetesen a VR kikapcsolása a gép bekapcsolt állapota mellett történik.
-
válasz
Degeczi
#8276
üzenetére
(alapvetően qrvára elegem van abból, hogy mindenki fossa sztereotípiáit és fórumos kollektív tudását a 4/3-ról, de természetesen nincs saját, érdemi tapasztalata.
tájképeket lőttem az e-3-mal. nem azért volt elég a dinamikája, mert "baromira nincs soha szükség rá" típusú képeket lőttem, hanem, mert egyszerűen nem volt gondom a vázzal ilyen téren, pedig belement 3-4e expó.)
-
válasz
Degeczi
#8261
üzenetére
nem ezt mondtam, azt mondtam, h nem volt gondom az új oly-kkal a többi gyártó vázaihoz képest, bármit is mondanak a tesztek.
ettől függetlenül a dinamika jó dolog, ráadásul főleg úgy értettem, h mondjuk iso 3200-on se veszítsen akkorát belőle a váz stb. alapvetően a d700 szenzora úgy, ahogy van jó volna. álomjó. ha meg tudják csinálni aps méretben is, én leszek az első a sorban.
-
#8277
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#8276
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#8276
üzenetére
Nem kell magyarázni, nyílván átlátom magamtól, csak épp nem túl nagy a prioritása nálam. Most is nagyrészt manuális objektívekkel fotózok, így talán a legfontosabb dolog, a rekeszérték nem kerül rá az exifekre, szóval megszoktam a dolgot. Azt meg még x ezer képemből is szoktam tudni, hogy melyiket melyik objektívvel készítettem, és mivel fixek, annyira a gyújtótávolság sem kell, hogy rajta legyen bármin is
Igen, valóban fura, hogy minden teszt egybehangzóan hangoztatja a rossz dinamikát, és Parcinak ellentétes a tapasztalata. Arra gondoltam, hogy bár az E-520, E-420 szenzora lehet, hogy ugyanaz, mint az E-3-é, de a teljes képfeldolgozó rendszer, amit alátoltak tökmás. Az pedig simán kihat a dinamikára is. Így könnyen lehetséges, hogy ezen modellek dinamikája az azonos szenzor ellenére is jóval gyengébb az E-3-nál. De ez persze csak egy hipotézis.
-
#8276
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#8274
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#8274
üzenetére
magad írtad, h nem látod rögtön az eredményt - és pár héttel később, amikor végül kézhez kapod, már rég elfelejtetted melyik képhez pl. milyen rekeszt használtál
még később már az sem feltétlenül biztos, melyik obit - tényleg magyarázni kell, miért rossz ez ha tanulni is szeretnél az elkövetett hibákból?
nyilván nem kizáró ok, én is kacérkodom a régi SLR beüzemelésével - de egyértelműen hátrányha kivétel nélkül minden teszt egybehangzóan állít vmit, legföljebb azt lehet vitatni, vkinek a saját felhasználásában ez mennyire vehető észre, ha egyáltalán
márpedig ha ott egyszer nem probléma a szűkebb dinamika, akkor egy jóval tágabb miért nem elég? -
Ijk
nagyúr
Nincs hozzá obid? Rátekersz egy 24-70-et aztán a menyország
Ja hogy nincs pénzed rá? Hát sajnos tükrös gépeknél előfordul, hogy előbb érdemes az obik után nézni, és utána gondolkodni melyik vázat vedd meg. Viszont ha már így áll a dolog, javaslok pl. 35 f2-t és egy 85 f1.8-at, emberi áron megkapod és elég jól meg lehet velük lenni. Később pedig még egy nagylátó.
De a saját hibád miatt felesleges egy vázat becsmérelni, még ha kellemetlen is a dolog. -
#8274
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#8262
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#8262
üzenetére
Nem az exif hiánya vágna földhöz ha analóg gépet használnék, az biztos...
Egyébként Parci nem azt mondta, hgy az Oly jóval szűkebb dinamikája is bőven elég, hanem azt, hogy az Olynak egyáltalán nem szűkebb semmivel sem a dinamikája, sőt
- Így azért máshogy hangzik.Hth:
Az az igazság, hogy az igekötőket és horribile dictu a jeleket (!!) a szótőtől elkülönülten látni szinte fizikai fájdalmat okoz, de lépjünk ezen túl, bár szerintem, ha nem fordítassz több figyelmet az ilyesmire, előbb-utóbb magadat is megtalálhatod majd ebben a topicban néhány kellemetlen smile társaságában: [link] Nem azért szólok, mert épp kötekedni van kedvem, hanem mert egy olyan kommunikációs csatornán, ahol a kommunikáció kizárólag írásban történik, alapvető fontosságú legalább a helyesírás abszolút alapjainak a megléte - nem bonyolultabb, ritkábban használt, ilyen-olyan szabályok teljes ismerete, tényleg csak az abszolút alapoké.No, de mint mondtam lépjünk túl ezen. Amit viszont nem értek: elköltessz nem kevés pénzt, amit nem kevés idő alatt spóroltál össze - szóval igencsak nagy beruházásról van szó. Épp ezért nem értem, hogy miért is utólag jöttél rá, hoyg full framera bizony nehéz objektívet találni. Az objektívválasztékot, illetve az egyes FX-es objektívek árát előtte is lehetett tudni, nyílván ekkora beruházás előtt az ember felméri, hogy mi merre hány lépés. Ha olyan dolgok miatt lennél most elégedetlen, mint az AF, vagy bármi, ami csak használat alatt derül ki, akkor érteném a gondot. De olyan dologgal vagy elégedetlen, amit előtte is láthattál, felmérhettél, mérlegelhettél - így viszont értetlenül állok a probléma előtt.
-
Hth
tag
Hát.. Ha cseréltem volna én sem sirnék ,de én el költöttem az egy éve sporolt pénzemet és többre számitottam .
Probáltam a szuper ( 3D-s szin érzékelövel támogatott Af-jét ), ahol a D200-as nem talált fokuszt ott ez sem. Vagy forditva.
De talán a leg nagyobb problémám az hogy nincs hozzá obim,és nem is nagyon tudom mit volna érdemes venni.
APSC-hez annyi fajta van mint égen a csillag. FF-hez meg.... -
Ijk
nagyúr
válasz
Cassidey
#8259
üzenetére
Hát azért a k10-nek nagyságrendekkel jobb a keresője, mint a d50-nek. Mondjuk egy FF vázba bele sem mernék nézni, addig jó nekem, amíg nem tudom mi a jobb
.
Ha most vennék FF vázat, valószínűleg d700 lenne, ha már megvan az sb600 meg az 50 1.8, amúgy meg már megszoktam a nikont. Bár mostanában eléggé elhanyagoltam a fotózást, ilyen szar időben nincs kedvem kimozdulni sem, pedig már bővíteni kellene a Flickr galériámat is, mert olyan kevés képem van, hogy szégyenlek fotós fórumon megnyilvánulni.
Hth: Tudom, hogy szőrözés a helyesírással foglalkoznom, de az "ojan"-t "ly"-vel írjuk. -
#8262
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#8255
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#8255
üzenetére
és (pár méregdrága profi gépet leszámítva) jegyzetelned kell a beállításokat, különben nem tudod, mi milyen értékekkel készült
mivel mindig ott van, az ember nem is gondol bele, mennyire hasznos egy ilyen apróság, mint az Exif adatok
-
-
#8258
madgie
titán
Szten Márs
#8255
madgie
titán
válasz
Szten Márs
#8255
üzenetére
Valamelyik nap láttam az index adok-veszekben egy síkfilmes fa csodakütyüt, na nekem meg azután indult meg a nyálelválasztásom. Tilt-shift, amit akarsz, óriási méretű filmre rögzíteni a gyönyörű fekete fehér éjszakai (és persze nappali) tájképeket. Csak nem tudnám hol előhívatni... Pest 300 km, a fürdőszoba kicsi és nem szellőzik (és nem mellesleg lusta vagyok vegyszerezgetni)
-
-
Dare2Live
félisten
Hamár Parci és Madgie is fokuszrendszerröl beszél, szvsz nem lenne egy nagy ügy megcsinálni kiegészítőnek a lézeres távolságmérést.
Amikor müködne tippem szerint sokkal pontosabb és kategóriákkal gyorsabb lenne. és ugye gyenge fényviszonyok közt is tökéletesen működne.Ezt csak így álmodozás képp beírtam....
-
#8255
Szten Márs
nagyúr
madgie
#8251
Szten Márs
nagyúr
Értem persze, hogy létezik ilyen hátrány, de engem igazából ez pont semennyire nem érint. Egyrészt baromira szeretem a fókuszgyűrűt tekergetni, így az esetek nagy részében manuális fókuszt használok. Ha pedig mégis AF-fel dolgozom, akkor mindig a középső fókuszpontot használom kizárólag és ha kell félig lenyomva tartott expógombbal átkomponálom a képet. Tudom, a felhasználási területek és a felhasználók jó részének ez valószínűleg kevés lenne, de leszögeztem az elején: kizárólag szigorúan szubjektív szemszögből fogok beszélni
Dare2Live:
Röhögni fogsz, nagyon gondolkodom rajta, hogy pont ezt fogom tenni De azért filmet fűzök bele, ha nem gond 
Viszont ott meg az előhívás, kidolgozás ideje, ami idegtépő, az, hogy nem látja az ember rögtön amit csinált. Na meg annak minden képnél van költsége. Tudom, sok baj van -
#8254
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#8240
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#8240
üzenetére
mért nem veszel egy 20-50éves Pentaxot?
nagy kereső, tekergethetnél rajta mindent meg anyagból is van, helios is rámenne.... akár filmet se füzz bele...Szeritnem itt csak annyiröl van szó hogy pénz. Egy D3ban gondolom A900ban is nagyon jó a kereső de mérlegelni kell megér e neked annyit. Én nemrég mérlegeltem. Nem vettem.
Egyébként ha már kereső. Ha Oly meg tudta csinálni, hogy E3nak akkora keresője van (kb)mint egy D300nak akkor nem elkézelhetetlen, hogy egy D400ban akkora kereső lesz mint egy D700ban. Na akkor tuti emegyek a botba vázat venni.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Cassidey
#8241
üzenetére
Hát én is el lennék egy FF géppel, de sajnos ilyen árak mellett esély nincs rá. Azért valljuk be 600k egy vázért, jó esetleg használt 5D de nekem sajna 300k is sok. Keresővel kapcsolatban nekem már akkor sírógörcsöm volt, amikor a d50-em keresője után egy d90-be néztem.
Néha azon gondolkozom, hogy vateráról veszek valami oldtimer nikont, felcsavarom az 50 1.8-at és elvagyok vele. -
arra a d300 af-re igazából egyre jobban vágyom, oltári jó dolog lehet. picit javítsanak még az érzékenységen és dinamikán, és maradok aps. jópár üveg nincs ff-re elég (az általad említettek pl.).
a fixekben igazad van, de azok aps-re is jók (sőt), azt pedig, h másképp viselkednek, nem gond: egyet "tolni" kell a soron. 24 -> 35, 35 -> 50, 50 -> 85, 85 -> 135. persze alul így fényerős fix nélkül maradsz, de, mint írtad is, ott az überbrutál tokina 11-16.
jó dolog az aps, a d90 szenzora már nagyon komoly. pár évet kell még várni, és a 4/3-ad még jobb lesz!
-
#8251
madgie
titán
Szten Márs
#8250
madgie
titán
válasz
Szten Márs
#8250
üzenetére
Igen, kétségtelenül impozáns belenézni egy FF keresőbe, a szemüvegesek (mint én) forgathatják a szemüket mindenfelé, hogy belássák a széleket
...viszont van egy "hátránya", ami pont az AF segédtükör miatt adódik. Mivel annak a maximális mérete a főtükör miatt adott, így nem nagyon lehet a szélekre AF érzékelőket rakni. Érdemes megnézni, a Nikon 51 érzékelős AF rendszere mennyivel jobban "beteríti" a D300-ban a keresőt, míg a D700-nál ugyanez inkább csak középre került.
Én már azt várom, hogy az egész korrekt sebességgel bíró Micro 4/3 kontraszt AF-et ötvözzék a régi Canon-féle infraérzékelős szemvezérléses AF-fel, így létrejöhetne egy olyan rendszer, ami pont oda áll élesre, ahová nézel. Persze könnyen meglehet, hogy a Canon levédette a technológiát, és nem lesz ebből semmi... vagy csak simán utópisztikus a gondolkodásmódom
-
#8250
Szten Márs
nagyúr
Parci
#8245
Szten Márs
nagyúr
Pusztán specifikációkat nézve kb akkora különbség van egy A900 és egy K10D keresője között, mint egy K10D és egy EOS 400D keresője között - persze egy dolog a specifikáció, meg egy másik dolog az érzet. Sajnos nekem még nem adatott meg, hogy FF digit gép keresőjébe kukkoljak, de titkon reménykedtem/reménykedek benne, hogy legalább hasonló, mint egy filmesé. Bár nyilván az AF nélküli filmes vázaknál nem osztódott kétfelé a fény, ami kapásból nem egy rossz dolog, plusz a törőék-mikroprizmaraszter páros is emelte a kereső élményét, de ez van. Fejlődik a világ, vagy mifene.
-
madgie
titán
No igen, ez valós előny. Ráadásul FF-re vannak bitangjó fényerős fixek is, amelyek már nem nyújtanak annyira szokványos képszöget, ha DX-re pakoljuk őket (pl Sigma 20/1.8, Nikon 50/1.8...) Ha a D700 brutálisan feltekerhető érzékenységét (ISO 6400-ig elég jó a végeredmény) ötvözzük a fényerős fix-szekkel, akkor tényleg a setét kocsmában is lehet elkapott portrékat lőni
-
sowi
őstag
válasz
Cassidey
#8241
üzenetére
"- zaj, zaj, zaj! vaku nelkul fotozom, mert a termeszetes fenyt szeretem. van, amikor nincs is "szivem" vakut hasznalni (ujszulottek, keresztelo..). igyekeztem fenyeros objektiveket valasztani a keretbol, de ha iso1600-ig feltekerhetem ha muszaj, az igencsak megkonnyiti az eletem, plusz olyat tudok kiadni a kezembol amitol nem hanyom el magam."
ez az ami miatt en is fullframre vagyom, nem szeretek vakuznim ugyhogy next stop d700 vagy ami utana jon, egyelore kibirom aps-c szenzorral is
-
#8246
madgie
titán
Drunkenpig
#8243
madgie
titán
válasz
Drunkenpig
#8243
üzenetére
Jó, csak mutass nekem a Nikon 14-24-en kívül olyan nagylátót, ami normálisan rajzol a széleken is FF-re... persze nem csak f11 alatt. A 14-24 meg majdnem 400k... DX-re meg veszel egy Tokina 11-16-ot 130-ért (ami f4-en már tökéletesen rajzol), vagy egy használt Sigma 10-20-at ócsóé'.
-
#8245
Parci
HÁZIGAZDA
Szten Márs
#8240
válasz
Szten Márs
#8240
üzenetére
sajnos nem annyival nagyobbak azok az ff keresők. kukkoltam d700-ba és a900-ba is. szép-szép mindegyik, tényleg nagyobb. de egy d300-éhoz képest nincs nagyságrendi különbség.
a régi filmes vázak keresői valahogy lényegesen nagyobbaknak tűnnek. de én sem mértem, csak érzetre mondom. és amúgy egyetértek veled: a jó kereső fontos dolog.
-
#8244
Parci
HÁZIGAZDA
Drunkenpig
#8243
válasz
Drunkenpig
#8243
üzenetére
jajj... cserébe dx-re létezik 10-20-as nagylátó, fx-re meg nem. téma lezárva
-
Drunkenpig
tag
válasz
Szten Márs
#8240
üzenetére
A DX-s vázak kb. 1.5-ös szorzója széleslátó obiknál épp az "extrámítást" veszi el. (FX-n a 17-35mm-es obi nem kb. 26mm-ről indul...)
Tele használatakor FX-el készült képen tudsz kivágást csinálni, de DX-nél nem tudod megnövelni a látószöget. -
#8242
adnoctum18
senior tag
Szten Márs
#8240
adnoctum18
senior tag
válasz
Szten Márs
#8240
üzenetére
Ugyanezek lennének az érveim a FF mellett, pont ez a két dolog lesz az, amiért le fogom cserélni a D90-et majd pár év múlva egy FF-re. Persze szempont a zajszint is, de ez az első kettő nekem sokkal többet nyom a latban.
-
#8241
Cassidey
senior tag
Szten Márs
#8240
Cassidey
senior tag
válasz
Szten Márs
#8240
üzenetére
ff nikonokat nem vagom, de a sullyal kapcsolatban: mikor kibontottam a mkII-t meglepett, h milyen baromi konnyu. Ez nyilvan azert is van, mert megszoktam, h objektivvel fogom a gepet, es az igencsak megdobja a sulyat, de aztan utananeztem es osszesen 60 grammal tobb a 40D-nel. Bennem is az elt vhogy, h erezhetoen nagyobb es nehezebb lesz, de nem. Mondjuk szerintem ez mar nem az a kategoria, ahol ez hatrany (450D pl..).
a kereso pedig tenyleg elmeny, sokkal elvezetesebb fotozni vele.
amiert en ff-t akartam:
- kepminoseg. ami meg pariban lehet az 1D mk III, de az riportergep, markolattal (ez nekem hatrany), absz nem arra talaltak ki ami nekem kene, arban mint az 5DmkII
- fejlodes, jovo. egyetertek lugosival, full frame-e lesz a jovo. aps-c-re nem akarok sok penzt kolteni, d300-al is ennyi a problemam, h bar kurvajo, de draga is. en szemely szerint hamarabb vennek egy hasznalt 5D-t, ha 300k lenne a vazra szant osszeg. ebben nyilvan kozrejatszik, h kicsit sem erdekel a szuper fokuszrendszer, mert nem hasznalnam ki
- zaj, zaj, zaj! vaku nelkul fotozom, mert a termeszetes fenyt szeretem. van, amikor nincs is "szivem" vakut hasznalni (ujszulottek, keresztelo..). igyekeztem fenyeros objektiveket valasztani a keretbol, de ha iso1600-ig feltekerhetem ha muszaj, az igencsak megkonnyiti az eletem, plusz olyat tudok kiadni a kezembol amitol nem hanyom el magam.
- nagy nyomatok. kezd ra igeny lenni, es nem az a4-re gondolok, hanem akar az a3, vagy nagyobb, szinte poszter meretre.
- jo minosegu fotokonyv, itt szamit a felbontas is. volt olyan kepem a k10d-vel amit igaz, h vagtam is, de ki kellett hagynom, mert a blurb azt mondta, ez tul kicsi lesz..na most valaszoltam talan kicsit annak is, aki kerdezte mer nem jo nekem a regi 5D. igazabol annak nem is csokkent annyival az ara ujonnan, h megerje. szerintem..
-
#8240
Szten Márs
nagyúr
Dare2Live
#8212
Szten Márs
nagyúr
válasz
Dare2Live
#8212
üzenetére
Hmmm... én, mint ömm... valószínűleg ízlésvilágomat tekintve kisebbségben lévő ember, elmondom, hogy nekem miben lenne több egy FF váz egy APS-C-nél. Csak, hogy gyűljenek a vélemények. Meg mert úgysincs jobb dolgom, így hajnali fél három fele
Szigorúan csak az erősen szubjektív részekre szorítkozom, most nincs agyam olyan dolgokat boncolgatni, mint zaj, meg dinamika, meg hasonlók, sem a jövőbelátó jósgömbömet beröffenteni, ami megmondja minek lesz jövője és mi mennyiért hány év múlva, meg ilyenek....Először is baromira utálom az APS-C-s gépek kis keresőjét. Nekem Pentax K10D-m van, sokáig neki volt a legnagyobb keresője az APS-C-s gépek között, lehet még mindig neki van, ennek most nem állok neki utánakutatni - lényeg a lényeg kifejezetten az abszolút élmezőny ennél a szenzorméretnél keresőméretre. De baromi kicsi ez a kereső, az én ízlésemnek legalábbis nagyon. Belenézek egy filmes gép keresőjébe, majd ismét a K10D-jébe, hát megkerül a sírógörcs. És nekem ez egy igencsak elsődleges dolog. Nálam a fotózás örömét az adja, hogy kézbe vehetem a gépet, belenézhetek a keresőjébe, tekergethetem a manuálfókuszt (pfujj, perverz, tudom...) elkattinthatom a gépet és hallom a tükör hangját, stb stb. Egy full frames gép keresőjével talán egész jól ellennék. És már magában csak és kizárólag emiatt is megérné váltani - számomra.
Apropó kézbe vehetem. Van még egy perverzióm: szeretem, ha érzem, hogy igen, valami komoly vas van a kezemben, ha érzem, hogy nem egy játékgéppel dolgozom. Hülye analógia: a forcefeedbackes kormányon mindig abszolút maxra tekerem a visszacsatolás erejét, meg a kormány keménységét generel, mert akkor érzem, hogy van valami ott a kezem alatt nem csak egy rakás plöttyedt izé. Itt is ez a helyzet. A K10D talán épp elégségesen nagy és nehéz és masszív. De mégis... egy full frame gép még nagyobb és masszívabb vázzal nem kicsit vonzó alternatíva. Kell rá egy jó nagy fix obi és kész az álomösszeállítás. Mondjuk egy Sony A900 a maga gigantikus prizmaházával (és gigantikus keresőjével) valamint egy Carl Zeiss 135mm F/1,8 fixxel - na igen valami ilyesmi amit álomösszeálítűsnak neveznék.
-
#8236
v.tom
őstag
runner 125
#8235
v.tom
őstag
válasz
runner 125
#8235
üzenetére
Én is ott láttam először ilyeneket.
Nekem ez a best. -
Dare2Live
félisten
válasz
jorden06
#8229
üzenetére
Annyi, hogy van amit nem lehet megcsinálni PSel amit PCE lencsék tudnak. Ennyi.
Te meg az elmosás feelingröl beszéltél. Azt meg természetesen meg lehet csinálni. Több infobol mindig lehet kevesebbet csinálni.
Aszem picit elbeszéltünk egymás mellett. Meg ráadásul még van ahol hülyeséget is beszéltem.
mind1 -
-
Dare2Live
félisten
Én nemrég nagyon gondolkodtam egy D700on, meg lencséken.... aztán gondolkodtam kiszámoltam mennyibe kerülne a vázcsere aztán mennyibe kerülne a 18-105VRt a Tami 17-50 2.8at cserélni (18-105öt nagyon elkeni a 24-120at, 17-50 képminőségét meg egy 24-70 2.8 hozná) és a végén rájöttem, hogy jó lesz nekem ez az APSC.
-
válasz
Dare2Live
#8222
üzenetére
igazából ahogy fejlődik a szenzorgyártás/-tervezés, úgy kéne csökkennie a különbségeknek. úgy értem, eléggé mindegy, hogy iso 25600 vagy iso 100000, mert már a kisebb érték is perverz mód elég mindenre. ráadásul két olyan technológiáról is regélnek, ami 1-1 fé érzékenységet javít a mostani bayer szenzorokon.
kár, h mindezt a felbontás növelésére fogják fordítani. jó volna egy szintén 12 mp-es aps váz a d700 érzékenységével. azt a "d300"-ast már nagyon vágynám, az tuti.
-
válasz
Degeczi
#8218
üzenetére
az biztos, ebben a d300 verhetetlen. sportra / akciófotóra még mindig sokan használják a d3 helyett. persze egy nagyobb felbontású ff váznak a dx crop módja is tudja ugyanezt (igaz, ott azért kisebb lesz a kereső). de, a d3x-ben már van egy "beépített d300".
ettől függetlenül a d300 szerintem a tökéletes aps váz. köröket ver az 50d-re, de bármi másra is. hamarosan olcsó is lesz, mert jön a d400...
-
Degeczi
nagyúr
vonzó a nagy kereső, nemrég kimondottan megdöbbentem, amikor a 10 évvel ezelőtt használt Chinon CE-4 ismét a kezembe akadt (igaz, ott még nem volt AF, így - mivel nem félig áteresztő a tükör - még sokkal világosabb is volt)
ugyanakkor fura módon egyben hátrány is: a D300-on ideális AF szenzor elrendezés teljes képkockán már lényegesen kevésbé kedvező
-
válasz
Dare2Live
#8212
üzenetére
azért ennél persze több előnye van a d700-nak, például nagyobb kereső. az az 1 fé érzékenység is inkább 1-2 fé (és a színdinamikát is jóval jobban tartja a d700 magasizón). és nincs crop az obikhoz, ami lehet előny (obija és felhasználója válogatja).
cserébe viszont drágább, nehezebb, nincs jó minőségű, nagy átfogású, emberi súlyú és árú alapzoom (a 16-58 vr megeszi reggelire a 24-120-at), és fura módon a nagylátóval is gondok vannak (sigma 10-20 tök okés obi, ff-re komplikálódik a kérdés).
de, az a szenzor... az sajnos mindent visz. igazából el sem tudom képzelni, milyen jó, mert már a d90 is egész hihetetlenül jó.
-
Dare2Live
félisten
és akkor most soroljuk fel az FF egyértelmű előnyeit a DXel szemben.
D300->D700 esetén mondjuk van 1stopunk zajban. ezen felül egyértelmű komoly előny pl FFet nézve D300-D700at összevetve még mi?
aztán fordítva
D700->D300. Pl könnyebb, olcsobb és könnyebb és olcsobb is marad. -
-
válasz
#01758976
#8196
üzenetére
Általában gondoltam.
Részben egyetértek a gondolatmeneteddel, részben nem.
Nem kell 10 évre előre gondolni szerintem. Ez túlzás. Az első megfizethető árú dslr, a canon 300d éppen most múlt 5 éves, 2003-as cucc. Legyen 5 és fél éve hogy bejelentették. 5 év alatt mekkorát változott ebben a világ. Lett nikon belépő dslr, lett nikon FX dslr a korábbi tagadások ellenére. Az anno 330 körül vett D70 kitemmel egyenrangú kitet lehet most kapni talán kb kevesebb mint fele ennyiért.
Ha most 460+áfa (10mp keresés, olcsóbbat.hu) a legolcsóbb helyen a D700, akkor belátod hogy a 10 évre szóló, nem-lesz-olcsó-FF-váz jóslás butaság. Szerintem még az 5 év is túlzás lenne. Megkockáztatom, a 3 is. Szerintem legrosszabb esetben 3 évben belül bruttó 250-300 körül lesz FF váz. Ez persze csak spekuláció, de a 10 évnél sokkal reálisabb.2003.08. hó a 300D bejelentése. Véleményem szerint ettől az időponttól számított 10 éven belül lesz FF dslr a piacon annyiért vagy kevesebbért, mint amennyi anno a 300D volt. Az még 4 és fél év, ebbe én azt mondom hogy 98% hogy beleférünk.
Így véleményem szerint, ha optimisták vagyunk, és 2-3 évet adunk a 300 alatti ff dslr-nek, akkor butaság drága dx obit venni. Ahova megéri, az az abszolút budget, kitobi szintű obi, a 18-55, 55-200 kategória. Ezek felett már csak ff obit vennék.
Most kis túlzással azt mondom, hogy általánosságban meglenne az a 4-5 obim, ami elég lenne egy FF váz teljes megelégedéssel történő kiszolgálására amatőr szinten.Még egy dolgot teljesen figyelmen kívül hagytam, hogy én pl használok filmes vázat is, de ezt azért nem írtam bele, mint érvet, mert szerintem az itteni fórumozók kb 10%-át érinti ez még.
-
v.tom
őstag
Esetleg amennyiért egy Fm2n-t kapsz, lehet hogy összejön ebayről egy F100. Bár az FM2-nek megvan az az előnye, az érzés, az "akárhol tutira működik, minden körülmények között" dolog.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
csak legyen már időm elvinni szervizbe...
- Így azért máshogy hangzik.
Viszont ott meg az előhívás, kidolgozás ideje, ami idegtépő, az, hogy nem látja az ember rögtön amit csinált. Na meg annak minden képnél van költsége. Tudom, sok baj van 
Aktív témák
Hirdetés
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, (ÚJ /1835 / 4500 / 4000 / 5200 / 600 expoval )
- Yongnuo 85mm 1.8 (legújabb modell) - Sony E
- Canon EF-M 55-200mm IS STM objektív, gyári dobozában, Canon ET-54B napellenzővel
- ZEISS Batis 40mm F2.0 Sony E
- Canon EOS M50 MII MILC fényképezőgép + Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM objektív eladó
- Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H INTEL I9-14900HX RTX 4080
- Bontatlan AERO BRONZE 650W 80+
- Samsung Galaxy J4+ 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A9 2018 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest