Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Hálózat, szolgáltatók
  4. Milyen routert?
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #9952 kali legenda ecaddict #9950
    Új Válasz #9952
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kali

    legenda

    válasz ecaddict #9950 üzenetére

    jó, te vedd csak alapul a táblázatot, átlagot számolva bizonyos esetekben meg is áll(hat)ja a helyét, de ha egyszer én a gyakorlatban látok 120 megabit/sec átviteli sebességet két eszköz között, akkor nekem hehéz lesz megmagyarázni, hogy az nem annyi, hanem kevesebb! én nem használom a "fizikai" jelzőt, számora van csúcssebesség, és valós terhelés alatti stabil sebesség - utóbbi lenne ugye a lényeg, hiszen senki sem csak egy pillanatra akarja látni a magas sebességi értéket, hanem valós letöltés alatt! a picivel több, mint 120 megabit/sec sebességet csak időlegesen sikerült elérni, de terhelés alatt stabilan is 90 megabit/sec felett maradt, és az a valós sebesség! és nem csúcskategóriás drága eszközökről van szó, biztos lenne olyan router - ellenoldal páros, amiből több is kihozható!
    mellesleg az általad linkelt oldalon általában notis intel wifi modulokkal tesztelnek...

  • #9951 And veterán ecaddict #9950
    Új Válasz #9951
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    And

    veterán

    válasz ecaddict #9950 üzenetére

    Tegyük hozzá, hogy vannak azért érdekességek abban a táblázatban. Pl. a 802.11a/g, 15% előnyt említenek az a javára, holott mindkettő teljesen ugyanazt a kódrátát használja (minimálisan eltérő short interframe space értékkel), és a TCP-tranzakciók időtartama is teljesen megegyezik. Vagyis a kettő - azonos finombeállítások mellett - pont ugyanazt tudja sebességben: [link].
    "A 130Mbps az a fizikai sebesség 20 MHz sávszél esetén."
    Igen, 800ns-os guard interval mellett, de 400ns-nál ez rögtön 144,4 Mbps-re emelkedik: [link]. Az is látható, hogy a 40 MHz-es csatornaszélesség minimum megduplázza ezeket az értékeket, nem pedig 'alig változtat valamit'. A fizikai jelzési / kódolási sebesség pedig továbbra sem 'marketinges' érték, hanem a legalacsonyabb szintű réteg sebessége, amelyről remélhetően senki sem állította, hogy közvetlen köze van a hasznos sávszélességhez.

Új hozzászólás Aktív témák