Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Házimozi belépő szinten
- Intel Core i3 / i5 / i7 4xxx "Haswell" és "Haswell Refresh / Devil's Canyon" (LGA1150)
- AMD FX
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
urdongo
tag
válasz
kugyu21
#6810
üzenetére
Köszönöm a válaszokat!
A héten ki fogom próbálni az oly-t és a sony-t is az mm-ben ha ki vannak állítva. Igazából eddig is úgy gondolkodtam, hogy a fényképezőgép az fényképezésre, a kamera pedig videó felvételre való, csak elcsábított a gondolat, hogy mi lenne ha mégis egybe lennének építve.
Egyelőre nagyon drága DSLR-re ugye nincsen pénzem (valószínűleg kihasználni sem tudnám a képességeit) így maradnak az alsó ház legjobbjai a palettámon. A későbbiekben pedig szerzek a fotózás mellé egy kisebb HD képes kamerát (ami igazándiból csak nagyobb kirándulásokhoz fog kelleni, ellentétben a fényképezővel.)
Még az lenne a kérdésem, hogy az Oly E520-ban is van beépített AF motor mint a Sony Alfa 230-ban? Valamint bővíthetőség és más obikkal való kompatibilitás terén (figyelembe véve az objektívek árazását) melyiket kifizetődőbb hosszabb távra megvenni?
Most már tényleg csak e között a két gép között vacilálok. -
Throme
veterán
válasz
kugyu21
#6618
üzenetére
Én is olvastam olyan hsz-t, ahol a Kingstone memó karikról azt írták, hogy nem preferált.
Megfogattam azon tanácsokat amit te is kaptál, hogy érdemesebb más, pl SanDisk memória karit használni (és a kézikönyv többek közt, ezt is említi), annak ellenére, hogy nem tapasztaltam semmilyen problémát a Kingstone-nal (igaz keveset is lőttem rá).Most SanDisk SDHC Ultra II 4Gb kari van a gépben.
Számomra fontosabb a biztos képtárolás, mintsem az adatvesztés.Én kiveszem adatmentéskor a fényképezőből és laptopon szedem le róla az adatokat.
Valaki azt is írta, jobb ha kábelen, fényképezőből közvetlen tölti le a képeket, és ott is törli, de azt sem egyesével, hanem formázással, ha már sok összegyűlt.Ha nekem kéne 3 memó kari, akkor Sandisk-et (kézikönyvben felsoroltak közül talán ez a legelterjedtebb) vennék, legfeljebb nem egyszerre, hanem havonta egyet...
Egyébként nekem is D5000-rem van és nincs gondom a videókkal.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#6621
üzenetére
a Kingston 8G ötezervalemennyi, a Sandisk Ultra II kb. egy ezressel több!
ez tényleg szempont lenne, és érdemes lenne egy garantáltan bevált, jó, veszett gyors típus helyett a rosszabb hírű, ki tudja milyen sebességűvel próbálkozni?
természetesen adatvesztés, sérült képek voltak a panaszok Kingstonokra
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
kugyu21
#6618
üzenetére
Igaza van Degeczinek, itt a fórumon sok negatív kritika érte a NIKON + Kingston összeállítást. Ettől függetlenül eddig nekem sem volt vele problémám, adatvesztésem sosem. Én a régi kompaktomból "örökítettem át" a 2GB-s Kingstonokat, nem fotózom sorozatot, így nem nagyon feszít az írási-olvasási sebesség...
Megfontolandó viszont, hogy ennyi negatív tapasztalat ismeretében egy esetleges komolyabb adatvesztés mekkora (erkölcsi) kárt jelent? Ha egyszer elszáll egy nyaralás 1-2 napja, az valszeg rosszabbul fog esni mint az a 5-6 ezer forint árkülönbség...Holnap majd jól beletépünk...
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#6616
üzenetére
Nikonhoz nagyon nem ajánlottak a Kingston-ok!
(míg a Sandisk még a gyári kézikönyvben is szerepel az ajánlott márkák között)sokkal több a probléma velük, és a gyártó minősítése is lényegesen lazább (ott elképzelhetetlen, h egy pusztán "Class 4"-re minősített kártya, mint az Ultra II, 15 MB/s-et tudjon)
nem érdemes sprórolni rajta, mert több évre veszed, és olyan távon teljesen elhanyagolható az amúgysem hatalmas árkülönbség
a biztonság pedig sokkal többet ér (pláne ilyen nagy kártyáknál, amikről sok kép veszhet el egy nyaraláson) -
Mk48
csendes tag
válasz
kugyu21
#6513
üzenetére
Indexen hirdette egy fickó, le is csaptam rá, mint kacsa a nokedlire :-). Most volt az új ár köbö egyharmadáért egy féléves 50-135/2.8 is, nem sokáig hirdették. (Nem nálam landolt.)
Kb. kéthavonta cserélgette a komplett rendszerét, ő is mindig újat vett.
A válságnak egy jó hozadéka: erősen jóárasítja a használt cuccok árát
. -
Mercutio_
félisten
válasz
kugyu21
#6513
üzenetére
Ha drága, akkor ott a Tamron 17-50/2.8, telének meg Pentax 55-300, vagy olcsóbban Tamron 70-300. De elgondolkodhatsz egy Pana GF1-en is
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mk48
csendes tag
válasz
kugyu21
#6502
üzenetére
A kettő együtt majdnem fél milla, 7x annyi mint a 18-105.
Újonnan igen. Indexen hirdették használtan mindkettőt igen jó áron, az új ár kb. 40%-áért. A 16-50-et sikerült megcsípnem, a másik se sokáig volt fönt. Fizesse az új dolgok értékcsökenését az, akinek sok pénze van :-).
-
Ren Hoek
veterán
válasz
kugyu21
#6502
üzenetére
Szerintem tényleg jobban járnál egy jófajta bridge géppel, mivel gyakorlatilag a DSLR-ek előnyeit egyáltalán nem használnád ki. Se objektív választás, se mélységélesség. A jó és használható objektívek nagyon drágák. Neked viszont bőven megfelelne a kisebb szenzorméret is, amihez nem kell többszázezres objektív.
Ilyen szempontból, egy felsőkategóriás bridge lenne a megfelelő, és a legjobb anyagi megoldás.
Hobbifotózáshoz akár egy ilyen Fuji S200EXR vagy ilyen Pana DMC FZ38 bőven minden igényt kielégítene, főleg ha csak kedvtelésből csinálod. Tudom nehéz ezt elfogadni, de nemcsak az én véleményem (volt fotós főnökömnek is mindig hasonló volt a véleménye DSLR vs Bridge témában) A jó fotó nem attól függ, hogy egy fokkal nagyobb, tükrös gép lóg a nyakunkban.
[ Szerkesztve ]
-
-
Ren Hoek
veterán
válasz
kugyu21
#6496
üzenetére
De ne csak azt vedd, hogy első blikkre mi a különbség... Pl egy kompaktal sosem fogsz játszani a mélységélességgel, úgy isten igazából (akinek volt a kezében DSLR az ismeri az érzést...) Ráadásul low light tekintetében a kompaktok elvéreznek egy DSLR-el szemben.
Nekem is az a véleményem, ahogy már feljebb írták, pont az a szépsége a dolognak, hogy az adott témához választhatod az objektívet. Az ilyen nagy átfogású objektívekben sohasem hittem... Optikailag lehetetlen szépen összehozni a nagylátót és a telét. Épp amit az előbb linkeltem crop teszt, 18 mm-en mekkora különbség van már a 18-55-ös és a 18-135-ös között.
Legideálisabb helyzetben fixekkel kéne fotózni... dehát régen lehetett csak jókat kapni olcsón.
Szvsz én is azon a véleményen vagyok, hogy bontsd két részre a tartományt, két obira - mert sokkal minőségibb képet kapsz.
Itt tényleg jól össze lehet őket hasonlítani a Canon csöveket. Emellé még egy 50 mm-es nagy fényerős obi ajánlott, mert ennek van a legszebb képe, és a legegyszerűbb szerkezete. Plusz olcsó is. (28K) [link]
-
johnjohn
addikt
válasz
kugyu21
#6494
üzenetére
A Nikon 18-105 semmivel sem jobb az alsó tartományban, mint a Canon 18-55 IS kitobi, tehát ugyan ott vagy. Én jó hosszú ideig a Tamron 28-75/2,8-as obival fotóztam, és nem nagyon hiányzott az alatta levő tartomány,ha kellett a Canon kitobit használtam, most van alá egy 17-35/2,8-4-es Tamronom is. Amúgy a Nikon 18-135 is egy jó obi, bár nincs benne stabilizátor, viszont olcsó. Ha nem akarsz cserélgetni, persze kompromisszumokkal bármelyik jó lehet.
-
johnjohn
addikt
válasz
kugyu21
#6486
üzenetére
Szerintem ez nem lehet szempont. A 18-105-ös persze egy kellemes átfogású obi, de nem annyira jó, hogy ezért egy márka mellett tedd le a voksodat. Lényegtelen, egy objektívvel amúgy is csak kompromisszumokkal lehet kattogtatni, és a cserélhető objektíves rendszer lényege pont az, hogy a célnak megfelelő obit tedd fel ! Nem egy olcsó móka persze. Vegyél valami hiperzoom kompaktot, és akkor meg van oldva az " egy obis rendszer "
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz
kugyu21
#6478
üzenetére
...akkor eldőlt, nem ?
Ahogy én láttam objektív választékban eléggé egymás mellett mennek, de pl 18-125 obi olcsóbb Nikonban.Én is filóztam eleget. Ott van a kijelző. Egyik állítható, a másik nagyobb felbontású...
Többször benéztem olyan üzletbe ahol mindkettő ki volt rakva.
Feltételezem az lesz a befutó amelyik jobban tetszik, és szívesebben használnád, mert tudásban eléggél közel vannak egymáshoz.... -
#6408
Zoli bácsi
őstag
kugyu21
#6390
Zoli bácsi
őstag
válasz
kugyu21
#6390
üzenetére
Kedves fórumtárs! Hasonló cipőben járunk, én is néztem a D5000-es Nikont, sőt, majdnem elcsábultam a Canon fele. De: Ha hozzáspórolsz még 40e. forintot a D5000+ 18-105 vázhoz, akkor vehetsz egy D90-est, ugyanezzel az obival. És lesz egy középkategóriás géped, két tárcsával, státusz LCD-vel. 100e. expóra tervezett zárszerkezettel. Meg aztán a Nikon szerviz nem olyan hírhedt, mint a Camera KFT.
Nekem egyenlőre elég lesz a 18-105VR obi, kiegészítve egy 35mm F/1,8-as obival.Sok zsé nekem az a negyedmilla. De ha elköltöm a 180e. forintot a Canonra, vagy a D5000-re, azthiszem később bánkódnék, miért nem vettem meg a D90-est. 3 éve D50-est vettem. Aztán irigykedve néztem a D70S+ Nikkor 18-70-es kittel fotózókat, és sajnáltam, hogy nem adtam 50e. forinttal többet a nagyobb kitért. Mert azon van LCD védő plexi...meg jobb az obija.....meg nagyobb a keresője...
Lehet hogy kiröhögtök érte, de így éreztem.Aztán hogy őszinte legyek, szerintem egyik géppel sem járnál rosszul, én az obik meg a hűség miatt Nikonra szavaztam.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#6297
üzenetére
kb. egy éve én is a 18-135-ömet terveztem leváltani 16-85-el, pár hónapig párhuzamosan használtam ezeket - végül mégis utóbbit adtam el...
nagylátó ugyan valóban tágabb volt és hangyányit élesebb a szélek felé, de nem volt nagy különbség - és az is megfordult kb. 50 mm-től
az is zavart, h a 16-85 néha kimondottan ronda bokeh-t produkált, a tudásához képest sok pénz állt benne, VR-t úgysem használtam sosem - így végül eladtam
[ Szerkesztve ]
-
kricsi81
senior tag
válasz
kugyu21
#6297
üzenetére
Nekem 16-85vr van, szerintem 18-105-öt vegyél, és mellé egy 35-ös fixet, vagy vakut.
A 18-135-öt cseréltem le, mert azt hittem, hogy ez sokkal jobb lesz. Az átfogása valóban isteni, a VR szó-szó hasznos, a skála is jó dolog. De most átgondolva, inkább nem ezt venném, és akkor a maradék pénzből jöhetne egy fix mellé.Képminősége persze nem rossz, de nincs nagy különbség.
kovacsrichard.hu
-
TeeJay
félisten
válasz
kugyu21
#6283
üzenetére
digitcam mediker fotomarket artwork optiform ők tuti hogy magyar garit adnak utánakérdeztem mindenhol
mivel a 16-85 is ugyanúgy 3,5-5,6 fényerővel rendelkezik én biztos nem adnék kétszer annyit érte mint a 18-105-ért
Throme pont rosszul gondolod:
a nagy felbontású kijelző pont azért kell hogy könnyebben tudd ellenőrizni a képet
és mivel jóval drágább mint a kis felbontású így csak drágább vázakba fér bele egyelőre
én legalábbis belépő szinten egyik gyártónál sem láttam még, sőt középkategóriánál sem 100% hogy már jár[ Szerkesztve ]
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#5507
üzenetére
nincs
egy helyszínen készült képeket össze tudsz hasonlítani, és 100%-ra nagyítva rá tudsz mutatni, h "aha, a legszélén ez kicsit élesebb mint a másik", de a valós életben készült képekről nem mondod meg exif nélkül, melyik obival készültek, nincs klasszis különbség köztük
amiért én végül eladtam a 16-85-öt, az a néha jelentkező nagyon ronda bokeh volt és az, h bár nagylátó-sarkokban még vmivel élesebb képet adott mint a 18-135, kb. 50 mm fölött fordult a helyzet, ott már ez lágyult
a VR nekem nem kellett, így végül az obi sem -
rumos14
nagyúr
válasz
kugyu21
#5498
üzenetére
majdnem elkezdtem hsz-t írni, hogy nehogymá ne Sony-t vegyél ha vannak Minolta obijaid, de látom, még MF-esek, és gondolom MD (MC?) bajonettesek.
alap okosság, hogy egy obi átfogása fordított arányban van a képminőséggel. vannak kivételek persze, és az ár sem mindegy. a Nikon 18-105 amúgy egy jó darab, nekem mondjuk többet ér a 2mm az alján mint a 20 a másik végén. a 16-85 továbbá jobb anyagminőséggel, hatékonyabb képstabival bír és a fókusza is halkabb. mindkettő jó vétel, ha használtan jó áron találsz 16-85-öt, az főleg.
Canon 15-85 most jelent meg, 200k, azt biztos nem találsz használtat. -
#5506
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#5501
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#5501
üzenetére
Mit nevezünk egyáltalán kétszer jobbnak? Hogy lehet számszerüsíteni egy objektív optikai minőségét? Nem olyan egyszerű ez
Tájképek fényképezésénél igen fontos szempont a geometriai torzítások mértéke, ezt mindenképpen érdemes a fontos szempontok között tartani, ennyi biztos. A többi megítélése a vásárlóra van bízva
-
nord_
veterán
válasz
kugyu21
#5501
üzenetére
Felejtsd el, a kétszeres ár sose kétszeres képminőségbeli különbséget jelent.
Ráadásul a 16-85 és a 18-105 közt más különbségek is adódnak: a 18-105-ben kevesebb ED, kevesebb aszférikus lencsetag van, műanyag az egész, a bajonett is, régebbi típusú a VR.
És még egy dolog: 85mm-ről lehet croppolni 105-re, de 18-ról 16-ra sose.
-
Slowman
aktív tag
válasz
kugyu21
#5501
üzenetére
Egyébként az szerintem is
. Legalább is az alsóbb szegmensben. Pl az A900 nagyon robusztus és tetszik az éles vonalvezetése ( nem arról a kategóriáról van szó, gondolm az neked is bejönne .), de azok a kis szürke műanyag micsodák, hát azok nem gyere be 
. Ettől függetlenül még jó kis gépek azok csak külsőre taszítanak. Olyan hatásuk van mint a 300D-nek, annak pedig nagyon műanyag .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
kugyu21
#5498
üzenetére
Hát, ha eddig Minoltát használtam volna, és lenne már egy meglévő obiparkom akkor nem nagyon gondolkoznék, hogy Sonyt vegyek e. Feltéve, ha ezek nem MF obik. Még ha nem is a legminőségibbek akkor is azt mondom, hogy Sony és ezekkel elkaristolsz amid van, mellé meg veszel egy igazán ütős darabot a fennmaradt pénzből amit más rendszerbe ölnél. De ez csak az én véleményem...
-
#5499
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#5498
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#5498
üzenetére
Igazából én sem mélyedtem bele nagyon ebbe a kategóriába, most gyorsan átfutottam a dpreview eredményeket, és verdictet, de pont én szoktam mondogatni, hogy egy teszt nem teszt, szóval ezeket igen óvatosan kell kezelni - ráadásul, mint mondtam, csak átfutottam őket, sajnos most elég kapkodásban vagyok. Mindenesetre ennyi alapján az jött le, hogy a Nikon 16-85 a legjobb, a Canon és a Pentax valamivel gyengébb nála. Eggyel hosszabbat sajnos nem tudok.
Nikonnál a 18-105-nél azért eléggé jelentősen jobb a 16-85, ha van rá pénz, szerintem ne hezitálj. Mondjuk kérdés, hogy mennyire fontos a képminőség, és mennyire áldozható be az átfogásért,. mekkora méretben nézed a képeket, mekkora méretben szeretnéd kidolgoztatni őket, mennyire zavarnak a geometriai torzítások stb. Igazából az első hsz közepe táján található objektív-tesztoldalakat ajánlom átnézésre, valamint a pixel-peeper.com -ot, ahol nem kevés képet tudsz megnézni, és láthatod, hogy mennyire felel meg egy objektív neked, vagy épp mennyire nem.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
kugyu21
#5493
üzenetére
Hát az utazózoomm az inkább a 18-200 nevezhető. Az említettek az alapzoom kategória. Pentaxra pl a 17-70/4 van ilyen árba és átfogásba. Azt viszont nem tudom, hogy milyen minőséggel bírnak ezek az obik, se a Pentaxról se az előbbiekről sincs érdemleges ismeretem.
Asszem megelőztek
.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
kugyu21
#5440
üzenetére
Némi segítség a gyújtótáv és rekesz megértéséhez. A minőség elég gyatra, de remélem segít. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Hopp, látom kissé elkéstem. De mire feltöltögettem, meg volt egy kis hósöprési akcióm is közbe
. Ettől függetlenül még hasznosnak tekinthető.[ Szerkesztve ]
-
#5441
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#5440
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#5440
üzenetére
A gyújtótávolságot annyiban kevertem ide, hogy azonosnak vettem - így lehet összehasonlítani a mélységélességeket, hisz a gyújtótávolság is egy mélységélesség alakító tényező, ennek fixálása nélkül nem tárgyalhatjuk a témát, legalábbis nem csak a rekeszre nézve - és ugyanígy fixálnunk kell a tárgytávolságot is
Na tehát a lehető legegyszerűbben:
- Minél szűkebb a blenderekesz (minél nagyobb az F melletti szám), annál nagyobb a mélységélességünkAz F/2,8 szűkebb, mint az F/1,2? Tehát nagyobb a 2,8, mint az 1,2? Igen, nagyobb, tehát az F/2,8-as rekesznél nagyobb lesz a mélységélesség, mint az F/1,2-es rekesznél. Megfordítva az állítást: az F/1,2-es rekesznél kisebb lesz a mélységélesség, mint az F/2,8-as rekesznél. Azonos rekeszértéken pedig természetesen azonos lesz a mélységélesség, tehát ha mindkettő F/2,8-on van, tökugyanolyan mélységélességet produkálnak.
-
#5439
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#5437
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#5437
üzenetére
Az objektív adott gyújtótávolságon vett fényereje az adott gyújtótávolságon beállítható legtágabb blenderekeszt jelenti. Minél tágabbra lehet nyitni a blenderekeszt, adott gyújtótávolságon annál kisebb lesz a mélységélesség. Mivel a fényerősebb objektíveken tágabbra lehet nyitni a blendét, azonos egyéb beállítások mellett kisebb mélységélességet is el lehet érni velük, mint a kevésbé fényerős társaikkal.
Adott tárgytávolság és gyújtótávolság mellett adott rekeszértéken a mélységélessége azonos lesz két objektívnek, akkor is, ha különböző fényerejűek. Adott egy mondjuk egy 17-70 F/2,8-4,5 és egy 28-70 F/2,8 objektív. Beállunk a fényképezendő tárgytól állandó távolságra, előbb az egyikkel, majd a másikkal fényképezünk 70mm-es állásban, először mindkettőnél a fényerőnek megfelelő blenderekesszel, majd F/8-ra rekeszelve. A fényerőnek megfelelő blenderekesz a 28-70 F/2,8 esetében tágabb, ott kisebb mélységélességet fogunk kapni, míg F/8-ra rekeszelve a mélységélesség ugyanakkora lesz, hiába rekeszeltük tovább a fényerőnek megfelelő rekeszhez képest a nagyobb fényerejű objektívet. Tehát lerekeszelésnél az adott rekesz értéke számít, nem az, hogy mennyit kell ehhez rekeszelni a legtágabb blendenyíláshoz képest. Ezen túl adott egyenlő, nem legtágabb nyílásnak megfelelő rekeszérték mellett azonos gyújtótávolságú de eltérő fényerejű objektívek hasznos keresztmetszete egyenlő lesz. Nem fog lerekeszelve azonos rekeszértéken a fényaerősebb objektív több fényt átengedni, mint egy kevésbé fényerős.
-
Kazimír
őstag
válasz
kugyu21
#5437
üzenetére
"Miért kell a fényerős obi?"
Röviden azért, mert a kis mélységélesség ill. a szépen mosott háttér ezen objektívek segítségével érhető el.
"Én eddig úgy tudtam, hogy a nagyobb mélységélességhez kell jobban rekeszelni,"
- ez idáig stimmel."..ergo ahhoz kell a fényerős obi, hogy az erős rekeszelés után még mindig maradjon némi lyuk a fénynek belépni."
- ha lerekeszeled a fényerős objektíved, akkor pont a lényege vész el, a kis mélységélesség. Hiszen lerekeszelve mindegy milyen kicsi az objektíved kezdő fényereje (amitől ugye "fényerősnek" nevezünk egy obit). Hogy egy példakérdésben világítsam meg? Mi értelme lenne akkor egy 50mm f/1,8-as obit venni és használni, amikor f16-ra rekeszelve - túlzással persze - ugyanazt tudja, mint egy 18-55 f/3,5 - 5,6 olcsó kitobi ugyanancsak f16-on?"A kis mélységélességhez nyitott blendét nem mindegy milyen fényerős objektivvel használom?"
Nem. Azonos rekeszértéken kisebb látószög mellett lesz kisebb a mélységélesség.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Slowman
aktív tag
válasz
kugyu21
#4797
üzenetére
Ő asszem igen. De ez már a Pentax 18-55mm F/3,5-5,6 II azaz már egy upgradelt változat én most hirtelen nem találom a tesztet, de biztos belinkelik neked
.
Azért azt fontos tudni, hogy az Olympus kitobija annyira jó, nem pedig a Pentaxé rossz. Szóval a Pentax kitobi kifejezetten átlagos a kitek körébe, talán a Nikoné előzi meg de szerintem nem is nagyon lehet itt rangsort állítani, mert mind egyre hivatott, arra .hogy kipróbálja az ember a gépet és megtudja, hogy melyik gyújtótáv volna naki az ideális. Ha az 55 vagy néhol 70mm-es vég kevésnek bizonyul akkor egy telére van szükség, ha a 18mm kevés vagy szükség lenne egy jobb minőségű nagy látóra mert sokat használja az ember 18mm-en az obit akkor tiszta sor, venni kell egy 10-20mm-es objektívet. Ha pedig a DOF kevés akkor egy fényerős fixet. Szóval aggodalomra nincs ok, elegendő az a kit a pentaxon is és nem adnak sokkal különb (jobb/rosszabb) minőségű objektívet egyikhez sem csak az Oly ezen a térten nagyon kimagasló, de az a rendszer másba szenved hiányosságokat.
Igen az új fejlesztés a 55-300mm-es tele. Ez eddig is volt csak fémbajonettes változatba (reklám: amit Hooper most árul ), szóval ez egy ugyanolyan optikai tulajdonságokkal bíró objektív csak egy "jól-árazott" kivitelben műanyagbajonettel, (és csak a K-x kitbe kapható).(Nos ez azért most elég jó kis kit lett, az az 55-300mm obi szerintem hozza a az Oly 40-150mm szintjét, ha lehet egyáltalán hasonlíthatni
csak kérdéses, hogy a duplakit mennyibe fog fájni. Mert én eddig csak az 55-200-al láttam K-x duplakitet.) -
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4775
üzenetére
a kihajthatóság jó LV mellett lenne csak igazán hasznos
ezeken a modelleken azonban gyakorlatilag csak állványos munkára, statikus célpontokhoz használható a LV - ott pedig nem fontos a kihajtható kijelzőha kompakthoz hasonló könnyedséggel akarsz LV-t használni, akkor olyan Sony modellt kell választanod, ami ezt nyújtja (ott viszont ezért cserébe kicsi az optikai kereső)
-
#4769
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#4766
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#4766
üzenetére
Slightly better - ha nagyon magas érzékenységeken (ISO1100-1600, és efelett) használod a géped, akkor esetleg láthatsz valami különbséget pixelkukkolásnál. Gondold át, hogy hány %-ban fogod ilyen érzékenységeken használni a gépet és ezért megéri-e. Gondold át, hogy a későbbiekben akarsz-e olcsó 50mm-est venni pl, mert ez a Nikonnál a fókuszmiotor hiánya miatt problémás lehet. Gondold át, hogy hányszor fogod a keresőt használni, mert minden alkalommal, mert bizony az 500D keresője nagyobb.
Nekem nem lenne kérdés, hogy 500D, sőt, valószínűleg 450D, és a maradék pénzt félretenném másra. A D5000 induláskor a Nikon legrosszabbul árazott modellje volt, ezt azóta némileg sikerült kijavítani, de még most sem az igazi.Szerk: na, miközben ezt írtam, az első felét szinte szóról szóra leírta johnjohn is. Annyi különbséggel, hogy szerintem magasabb érzékenységen kezd láthatóan szétválni a két modell zajszintje.
[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz
kugyu21
#4766
üzenetére
Az elmúlt egy évben készült képeimet visszanézve, kb. 20 készült ISO 400 feletti érzékenységgel.ISO 600-on még mindig alig fogsz különbséget találni. Gondold végig, hányszor használnád magas ISO-val a gépet. Ha sokszor, akkor eleve nem ebben az árkategóriában kell keresgélni.Szerintem!
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4748
üzenetére
azonál a modelleknél azért egyszerűbb a helyzet, mert csak hátsó kijelzőjük van, így csak annak mérete kérdéses
(D80, D90, D200, D300, ... esetén a fölső LCD méretének is stimmelnie kell, ott azért lényeges a típushoz illeszkedés)
a Link-delight cégnél így elvileg a 450D-hez való is ugyanúgy megfelel, mert mások eleve 450/500-ként hirdetik
[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz
kugyu21
#4748
üzenetére
Azért a kompakt gépek lencséje kicsit más, mint a DSLR objektív, kb. az egész kompakt kijön egy közepes obi árából. Ezeken elég erős, és kemény a bevonat. Még Én sem láttam foltosra kopott DSLR objektívet, ahhoz nagyon durván kell vele bánni !
Kapni Giottos szénszálas tisztítóecsetet, az minden port szépen letöröl, utána a maszatokat ahogy Degeczi kolléga írta , szemüvegtörlővel ! -
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4745
üzenetére
obisapkával és napellenzővel, azok valók erre
általánosan gondos törölgetés (először gumilabdával porlefújás, utána finom mikroszálas kendővel vagy akár hipermarketekben pénztáraknál kapható, nedvesen csomagolt szemüvegtisztító kendővel) nem árt a bevonatnak, 10 évnél régebbi obikon sincs karc, pedig sosem volt rajtuk szűrő
a GGS mindenütt $6-8 postázással együtt, csak akkor a duplája, ha vmi érthetetlen okból nem akarod magadnak megrendelni, hanem másra bízod - hiszen keresni akar rajta
-
sanyixXx
senior tag
válasz
kugyu21
#4587
üzenetére
ne kösd az ebet a lájvvjúhoz
pont ez a fain a dslr-ben, hogy nem a digitális kalitkát kell nézegetni!
ami meg a beállításokat illeti... még a leánykori nevedet is be tudod állítani egy tükrösön. amit a kompakt lcd-jén bállítasz, azt raw konverzió során egy csúszkával megoldod pikk-pakk.
tényleg az a legegyszerűbb, ha kipróbálsz egyet. menj el a kövi ph!otóstalálkára dslr-t tapizni. tuti megengedik a kollégák. csak add is vissza nekik utána
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Mercutio_
félisten
válasz
kugyu21
#4585
üzenetére
Nem nyújthatja ugyanazt, mivel más elven van megvalósítva a DSLR-ekben az LV
Egyébként nem kell annyiszor nézegetni
és a használat során elég gyorsan kellő rutinra tesz szert a user DSLR-nél. Jobbára Av-ben szokás használni, az ISO-t auto-ra beállítani, és csak az EV-kompenzációt kell esetleg korrigálni, a kiégés/bebukás miatt, azt pedig egyből látod hisz a kijelzők általában villogtatják ezeket a részeket az LCD-n.Szerintem keress valakit akivel összefuthasz megnézni egy átlag DSLR-t és akkor látni fogod a gyakorlatban.
sanyixXx: Igen, K200D, K20D, a K7-ben még több a beépített cucc.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
sanyixXx
senior tag
válasz
kugyu21
#4581
üzenetére
sejtem, hogy hogyan beszélünk el egymás mellett, te és mi
te arra szeretnéd az lcd-t használni, amire tükrös gép lcd-jét mi nem nagyon használjuk. már rögtön komponálás közben a megfelelő beállításokat szeretnéd megadni és úgy kattintani, hogy pont olyan legyen, ahogy te azt látni akartad és láttad is az lcd-n. erről elég hamar leszokik az ember, ha tükrös gépe van. beállítasz mindent, komponálsz a keresőben, és az eredményt mutatja az lcd. ha nem tetszik, akkor már úgyis tudod, hogy mit kell áttekerni, hogy a következő jó legyen.szóval kész képről pontos előnézeted nem lesz LV-ban. ez azonban a tükrös gép gyorsasága ellensúlyozza. én sokkal gyorsabbnak érzem a fotózást vele, mint egy kompakttal és ez nem csak szubjektív érzet. amíg beállítgatod a dolgokat és nézed az lcd-t, addig simán lőttél 2 tesztet a dslr-rel és a harmadik jó is kész van már
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
-
BEE
addikt
válasz
kugyu21
#4576
üzenetére
Igen is, meg nem is !
Amire te gondolsz, az egy generált előnézeti kép, az FZ30-amon
akkor volt, ha félig nyomtam az expogombot és a készülendő képpel
megegyező képet adott az LCD. Ez este szívás volt, mert nem vette hozzá
a vaku beállítást és fekete lett a monitor.
Na ilyen nincs a tükrösökön, de vannak egyéb funkciók, amik hasonló
eredményt adnak csak körülményesebben.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
sanyixXx
senior tag
válasz
kugyu21
#4567
üzenetére
igen, csakhogy egy többnyire megfelelően belőtt automatikát egyszerűbb állítani, mint neked megtalálni, hogy akkor most milyen rekeszen is akarsz milyen záridővel dolgozni. és pont akkor lesz hasznos, amikor nincs időd 10 másik képet lőni.
a tekerészés eredményét meg az lcd-n látod. nem csúcs kijelzők ezek, de hogy az élesség és rekesz/záridő arány el van-e találva, azokat bőven le lehet olvasni róla.
a kereső pedig komponálásra van értelem szerűen, ott semmit sem tudsz utólag ellenőrizni a képen.Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4569
üzenetére
mégis, hogyan tudná az optikai keresőben a WB hatását bemutatni?
általában nincsen a kis gépeken nyomógombos rekeszbeugratás, de haszna sem túl sok lenne kicsi és nem túl világos kereső mellett
nagyobb modelleken már általában a kereső is nagyobb vmivel, ott több értelme van - de továbbra is csak jó fényben lehet látni vmit beugratott rekesz mellettexpósorozat: kompaktokon még elkélt a kis dinamika miatt, DSLR-en azonban a HDR képeket leszámítva (amik M vagy A módban ugyanolyan jól elkészíthetőek, hiszen úgyis alapfeltétel hozzájuk egy jó állvány) már nincsen szükség rá!
ami minimális expópontatlanság előfordul néha, arra bőven megvan a korrigálási tartalék (pláne RAW-ban...), nagy hibák nem jellemzőek - ezért teljesen fölösleges lenne minden képet 3 példányban készíteni
(ráadásul mivel az expósorozat időben eltolva készül, értelemszerűen csak statikus témához használható, pillanatképhez nem. Akkor viszont semmi akadálya már a helyszínen pontosra belőni az expót a hisztogram segítségével)
-
#4570
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#4569
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#4569
üzenetére
Ennek nincs köze a mélységélesség-előnézethez. Adott (nem legtágabb) rekeszen a mélységélességet azért nem fogod jól látni, mert az objektív végig a legtágabb rekeszen van, csak az expó pillanatában ugrik munkarekeszre - azért működik így, hogy a keresőkép alehető legvilágosabb legyen. Azonban sok DSLR-en van olyan gomb, aminek megnyomásával a blende munkarekeszre ugrik, és nyomva tartása mellett ott is marad, így a keresőben láthatod, hogy mekkora is a DOF - persze sokszor ez valóban túl sötét keresőképet eredményez.
-
sanyixXx
senior tag
válasz
kugyu21
#4564
üzenetére
erre ott az AV vagy TV mód
persze nem rossz, ha manuálisan is be tudod állítani a gépet, de amíg új a téma, addig bátran lehet félautomata módokat is használni. sőőőt. ezeket a profik is használják
az expokompenzáció meg már csak tárcsatekerészés, szóval nem nagy ügy. ezért jó a digitális fotózás, ha elcseszel egy képet, törlöd és lőhetsz 10 másikat helyette. az effekteket viszont a dslr-nél kb. el is felejtheted. BW és szépia max. meg ha olyan az obi, akkor instant vinyettaRumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4561
üzenetére
félig lenyomáskor már persze megtehető, hiszen nem dolgozik tovább az AF
de nincs ökölszabály, eltérő hogyan viselkednek
gyakori (ám nem feltétlenül mindre igaz) megoldás pl., h a LV mód kiválasztása előtt használt rekeszt állítják be bizonyos határok között (tehát mondjuk max. f/8-ig, mert afölött már nem maradna elég fény az élőképhez), de ha utána változtatsz rajta, azt már csak a képkészítéskor fogják a ténylegesen kért értékre beugrasztanimindenesetre mégegyszer: kezdetleges, ritkán használható a DSLR-ek LV lehetősége, így ha ez vmiért nagyon fontos lenne, a Sony pár modellje közül érdemes választani (ahol viszont ezért cserébe gyengébb az optikai kereső), vagy a Panasonic G1-et, ami még a zársebesség hatását is tudja demonstrálni az élőképen
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4559
üzenetére
ezeket nem lehet egybemosni!
a WB-t igen, a rekeszt viszont tipikusan nem - hiszen az majd csak a képkészítéskor ugrik be a kért értékre...
(egyébként ez a kompaktoknál is így van! Máskülönben a lerekeszelés annyira csökkentené az beeső fényt, h az AF működésképtelenné válna, ill. a kevés fény miatt a CCD sem tudna jó élőképet adni, így ott is külön kell kérni az ilyen előnézetet)
Így a kompaktok sem "azt adják, ami a filmre kerül"
(szerencsére - mert sok kompakt hajlamos pl. az élőképben túlcsordulást, megfolyást is produkálni, ami persze a tényleges képen nem lesz rajta)de a kijelző rossz láthatósága, a csigalassú AF miatt ezek a LV megoldások szerintem nem jelentenek komoly szempontot DSLR-ben, legföljebb talán olyan állványról makrózásnál, ahol van mód aprólékos élességbeállításra
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4557
üzenetére
elvileg igen, gyakorlatilag azonban mégsem, mert a kijelzők napfényben ilyesmire nem használhatóak, de egyébként sem színhelyesek (sőt, többnyire még a világossági viszonyok sem korrektek - részben épp azért, h a kép napfényben egyáltalán látható legyen valamennyire. De még csökkentett fényerővel is nagyon távol van ezeknek a TFT-knek a képe egy asztali monitorétól)
ebben vitathatatlanul jobb az EVF, hiszen azt közvetlenül nem éri napfény (ezzel együtt a gyors, élőképet adó kiolvasás ott sem eredményez azonos képet a tényleges expóval, ill. a színhelyesség persze szintén nem garantált - de azért lényegesen jobb ebből a szempontból)
a legtöbb DSLR-t ugyanakkor egyébként is RAW-ban érdemes használni, akkor pedig nem probléma utólag helyesre állítani a fehéregyensúlyt
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#4083
üzenetére
turistának is gyakran kell magas ISO (minden nyaraláson van pl. beltéri helyszín is) és gyors működés!
a dinamika úgyszintén - hiszen többnyire jó időben, erős fényben azaz nagy kontrasztban történik mindez
(az persze ettől még bőven igaz, h valóban nem mindenkinek jó választás a DSLR, és egy kompakt gyakran praktikusabb, pláne kiránduláson. Mérete és jellege miatt is: hiába sokkal jobb egy DSLR az adott körülmények között, mondjuk étteremben vacsorázásnál mégis hülyén nézne ki azt cipelni, asztalra kirakni...)
-
psykie
aktív tag
válasz
kugyu21
#4061
üzenetére
Igen tudom, hogy a magas ISO miatt lett ilyen zajos. Ez a kép talán az első próbák egyike, és egyáltalán nem figyeltem oda a kép megkomponálására, csupán az volt a lényeg, hogy mozgás közben lekapjam és ne legyen homályos. Csak játszottam a záridővel és a blendevel. Múlt héten egyik délben készült ez a kép.
-
#3902
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#3900
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#3900
üzenetére
Erre nehéz válaszolni korrektül. Ha a 18-55 + 55-300 duplakitben veszed, akkor a tele párja egy baromi jó, nagy átfogású objektív, abszolúte jó vétel, ha jó áron kapható ilyen kitben és ezt a gyújtótáv-tartományt használnád, akkor nagyon megéri. A 18-55 meg mikor hogy teljesít, van, akinél jól, van akinél nem túl jól, szóval van némi minőségi szórás.
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
kugyu21
#3850
üzenetére
Szerintem ilyen lehetőség nincs... Akkor van, ha a havernak, rokonnak éppen olyan gépe van mint amilyet szeretnél, és kölcsönadja 1-2 napra, vagy együtt elmentek fotózni.
Egyértelmű vásárlási tanácsot (x-et vedd meg) nem fog adni senki, döntened neked kell. De én továbbra is azt mondom, hogy az azonos kategóriájú gépek között tudásban, árban, (kép)minőségben nincsenek szakadékok. Meg kell nézni, tapogatni mindet, aztán dönteni kell. De nagyon mellé egyikkel sem fogsz nyúlni...Holnap majd jól beletépünk...
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
kugyu21
#3848
üzenetére
Szerintem ez inkább arra vonatkozhatott, hogy (miután megvetted) a használat során majd kitapasztalod, mik azok a beállítások, ahol a legzajtalanabb, legélesebb képet kapod.
Én azt az álláspontot vallom (az élet 1-2-szer már igazolta), hogy adott árkategóriában adott minőséget kapsz, illetve fordítva. Ugyanazon szinten (és/vagy árkategóriában)lévő gépek között szerintem sosincs eget verő minőségbeli különbség, legyen szó fényképezőről, autóról, mosógépről, bármiről. Sokan nagyon túllihegik ezt a dolgot, pedig ha megnézed bármelyik fórum képeit, mindegyik géptípussal vannak fent nagyon jó és nagyon silány képek egyaránt. Meg kell ismerned a gépet/objektívet, és akkor szerintem ki tudod belőle hozni az adott kategóriában elérhető maximumot, márkától függetlenül. A márka megválasztásánál nekem sokkal többet nyomott a latba az ismerősök gép- és tartozékállománya. Nálam ez történetesen a nikon felé billentette a mérleg nyelvét...
Holnap majd jól beletépünk...
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
kugyu21
#3845
üzenetére
Azt gondolom, hogy a fórumok esetében nem pártatlanságról/részrehajlásról van szó, hanem inkább egyoldalú ismeretről, tapasztalatról. Nem gondolom, hogy az itt fórumozók többségének 3-4-5 márka komplett rendszere figyel a polcán. Az értékesebb infókat szerintem abból nyerheted, amit a fórumtársak a saját gépükről, obijukról, vakujukról írnak.
Az alapján, hogy egyszer fotóztam a haver Oly-jával és nem tetszett a képminősége, és én ezt ideírom Neked, ne alkoss véleményt az Oly-ról. Ha a saját gépemről, párezer expó után írom ugyanezt, az már hihetőbb, de még mindig szubjektív vélemény.
Az meg, hogy huzamosabb ideig tesztelj valamit mielőtt megveszed, finoman szólva sem éppen kivitelezhető dolog...Én azt gondolom, nézegesd inkább a fotó feltöltős fórumokat, ott látszik, hogy mit hoznak ki az emberek a gépeikből (meg hogy mennyire vágják az utómunkát
), az exifből meg látszik, hogy milyen a gépük. Nekem ez több infót ad, mint ha valaki itt összehasonlít 4 géptípust, hisz nagy valószínűséggel a négyből kettőt csak ismerkedés szintjén használt...Holnap majd jól beletépünk...
-
Szulita28
senior tag
válasz
kugyu21
#3836
üzenetére
remélve azt hogy ezek szakértők által készített, objektiv, nem fizetett vélemények, produktumok.
Reméljük
Az a baj, h amikor végre választ az ember egy rendszert, és érdekli annyira, h megkeresi a rendszert használók szakfórumát, akkor ott sorban olvassa azokat a cáfolatokat, megállapításokat, véleményeket, amikben leírják, h egy adott tesztoldal a tesztje során milyen hülyeségeket, baklövéseket, stb. követ el, és ezekből von le nem megfelelő következtetéseket. Igen kevés olyan tesztoldallal találkoztam eddig, amiket valóban hitelesnek tart a többség.
Sztem sokkal többet ér, ha a valódi felhasználók tapasztalatait olvasgatja az ember.
Teljesség igénye nélkül pl.:
- Oly: www.wrotniak.net
- Nikon: http://www.kenrockwell.com/ (bár sokan rajta is csak mosolyognak)
- Nikon/Canon/3rd party: fredmiranda.com, fototipp.hu
- Sony: dyxum.com
- Pentax: http://www.pentaxforums.com/Persze, én is megnézem a tesztoldalakat is (
), de kellő fenntartásokkal.Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
#3373
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#3372
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#3372
üzenetére
Az ISO növelésével soha nem fogod ugyanazt az eredményt kapni, akármilyen korrekt a zajszűrés, 1Fé különbség az érzékenységben az bezony meglátszik - főleg magasabb érzékenységeken. Ezen kívül kisebb lesz a tered a mélységélességgel való játékra - és ez nem helyettesíthető semmilyen más módon. Persze ettől még a 70-200 F/4 IS is remek választás, sőt - szerintem igen sokan arra tennék le a voksukat
De tény, hogy sem az IS, sem egyéb beállításmodosítások nem pótolják a nagyobb fényerőt. -
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#3354
üzenetére
stabilizátorral csak ritkán (ha mozdulatlan a téma),
ISO emeléssel már inkább, de nem pont ugyanazzal az eredménnyel (hiszen az ISO emelés zajt növel, dinamikát csökkent, másrészt az obik szeretik a lerekeszelést: így ha egy f/2.8 obit ugyanúgy f/4-en használsz, mint egy olyat, aminek az a maximuma, az előbbi tipikusan jobb képet fog adni, mert már 1 blendével le van rekeszelve ott) -
#3153
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#3142
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#3142
üzenetére
Naszal akkor annyira szemléletesen, ahogy csak tudom, persze némileg leegyszerüsítve pár dolgot. Vegyünk egy képérzékelőt, ami mondjuk 3000*2000 pixeles, magyarán 6 megapixel. Itt ugye a vízszintes síkban 3000 különálló függőleges, a függőleges síkban meg 2000 különálló vízszintes vonalat kell tudnia kirajzolnia az objektívnek, ekkora vonalfelbontással kell rendelkeznie, az adott érzékelő méretére. Mondjuk pont ennyi vonalat tud kirajzolni az objektívünk. Így minden pixelre más-más infó jut, minden pixelhez különálló infót rajzol az objektív, megvan a pixelszintű részletességünk.
De emeljük fel a felbontást 2600 x 3900-ra, azaz kb 10 megapixelre. Itt már nem képes minden egyes függőleges illetve minden egyes vízszintes sorba új infót rajzolni az objektívünk, lesznek tehát olyan egymás melletti pixelek, méghozzá igencsak szép számmal amik ugyanazt az infót kapják. Így, bár nagyobb a pixelszám, a részletgazdagság nem nagyobb. Persze nem is részletszegényebb, mint a 6MP-es képünk, de a pixelszintű részletesség elmarad. -
#3143
philoxenia
MODERÁTOR
kugyu21
#3142
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kugyu21
#3142
üzenetére
Ha ugyanakkora felbontásban nézed, akkor mindegy, de ha négyszeres felbontásban nézed, akkor nem. Itt például nézd meg milyen különbözőek a vonalfelbontások.Itt egy kis magyarázat. Lefordíthatod
Szerk. 8x4 az 32...
[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#3137
Szten Márs
nagyúr
kugyu21
#3136
Szten Márs
nagyúr
válasz
kugyu21
#3136
üzenetére
Az, hogy 10 millió képpontot nehezebb kirajzolni, mint pl 6 millió képpontot.
Az objetíveknek van egy olyan tulajdonsága, hogy felbontóképesség/feloldóképesség. Ez azt mutatja meg, hogy hány vonalpárat képes az objektív kirajzolni egy miliméterre. Minél sűrűbben helyezkednek el a pixelek az érzékelőn (azaz adott érzékelőméret mellett minnél magasabb a pixelszám), annál több vonalpárat kellene az objektívnek kirajzolni miliméterenként, azaz annál jobb feloldóképességű objektív kell az érzékelőnek.
-
Allien
veterán
válasz
kugyu21
#3082
üzenetére
Ahogy Degeczi is írta, sok oka lehet, hogy valaki elad valamit.
Én Pentax K200D-t vettem, dupla kittben. De lassan ott tartok, hogy az 50-200-s alap obit lehet, hogy el fogom adni. Elvileg most nincsen helyette még semmi, de lesz több manuális régi obi (pár nap, és lesz egy 135mm-s). Amit veszíthetek az eladással egyedül a zoom, és az AF rész. De tapasztalatom szerint az 50-200-t inkább a tele oldalán használtam, főleg 200mm részt, ergo, egy manuális fix 200-l előrébb lehetek, mivel fényerősebb, jobb a rajza. Cserébe nekem kell a távolságot állítgatni (vagy az obin, vagy a lábamon).
Kinek mi.... Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kugyu21
#3082
üzenetére
nem egyforma felhasználás, így az sem egyforma, kinek mi/mennyire válik be - ráadásul ez igen gyakran előre nem tudható, csak pár heti/havi tapasztalat után
még olyan egyszerű dolog miatt is akarhat vki leváltani egy obit, mert az átfogása nem vált be a gyakorlatban, vagy vett egy jobbat, vagy most már más szempontok fontosak számára (vagy persze tényleg van vele gáz - de ez talán a ritkább, hiszen úgyis mindenképp ki kell próbáljad vásárlás előtt és akkor azért a legtöbb dolog kiderül)
-
#3083
philoxenia
MODERÁTOR
kugyu21
#3082
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kugyu21
#3082
üzenetére
Például. De ha kifejezetten Canon kell, akkor a Canonos topikban nézz szét..
Ha nem, most elég jó vétel például az Oly E520 duplakit, annak kifejezetten jók a kitobijai...Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Ettől függetlenül még jó kis gépek azok csak külsőre taszítanak. Olyan hatásuk van mint a 300D-nek, annak pedig nagyon műanyag 
. Ettől függetlenül még hasznosnak tekinthető.
Sztem sokkal többet ér, ha a valódi felhasználók tapasztalatait olvasgatja az ember.
Én Pentax K200D-t vettem, dupla kittben. De lassan ott tartok, hogy az 50-200-s alap obit lehet, hogy el fogom adni. Elvileg most nincsen helyette még semmi, de lesz több manuális régi obi (pár nap, és lesz egy 135mm-s). Amit veszíthetek az eladással egyedül a zoom, és az AF rész. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
- Okos Otthon / Smart Home
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Házimozi belépő szinten
- Vicces képek
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Path of Exile 2
- További aktív témák...
- Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN Contemporary (Sony) full frame objektív
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM + UV szűrő -Újszerű-
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM eladó
- Új! Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest