Hirdetés
-
Szűkös készlettel indít az iPad Pro OLED?
ma Állítólag meggyűlt a Samsung baja az iPad képernyőkkel, az LG viszont a kívánt mennyiségben szállítja a paneleket.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
ph A 44 mm magas memóriamodulok szomszédságában megférő típus felülre helyezett légkavaróval dolgozik.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ottkar
addikt
Na most nem értem milyen 4/3-os gépről beszélsz mert az Olympusok kaphatók. Jajj csak nem azokról ahol elhagyták a tüköraknát? Na itt balhé mert elfelejtették ezt a csodagépet megnevezni, mert nem DSLR az hétszentség. Kompaktnak se nevezném a cserélhető optika miatt. Minek nevezzelek?
-
ottkar
addikt
De megnézted alaposan milyen elbaszott az elrendezése a Km-nek bármelyik elődjéhez képest? Az csak egy hogy a status LCD-t elhagyták. Ha törölni akarok a 100-al a balkézzel kiválasztom és a jobbal rálépek és törlök. Ezek a gombok egybe vannak b****a a jobb kéz hüvelykujja tövénél. Akkor a jobb kézzel törlök csak, vagy elengedem a bal kézzel a gépet és átnyúlok a jobb kézhez a ballal? És a módválasztót is ott eszi a fene a jobb oldalon.
-
ottkar
addikt
Nekem csak K100-am van de fogadok hogy annyit kibír mint a másikak mert egyszerűen ugyanaz a zár meg meg belsőrész van benne mint az utána következőkben semmivel se gyengébb. Ez egy nagy hasbaakasztás hogy leírom, nem erősebbek egy petákkal se azok a vázak tüköraknástól együtt.
-
ottkar
addikt
Esetleg nekem 12 optikám van amin testvériesen megosztozik a filmes és digit Pentax. Nehogy má ennyi optika ne legyen! 100 fölött van az új optikák száma 120 ezer Ft ár alatt!
A Vaterán többszáz optikát lehet Pentaxhoz venni. Az Ebayról nem is beszélek. Az én tanácsomra vettek a múlt héten egy olyan menetes 135/2,8-ast hogy a vevő nem győz hálálkodni egy szuper portréoptikája lett, ilyen optikai teljesítményt 250 ezer körüli mai optikák tudnak.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
-
ottkar
addikt
És őszintén a gépet vevők hány %-a igényli a teljes képkockát? Csak azért nem érdemes gyártani hogy neki is legyen mint a másikaknak. Logikátlan lenne már a gyártott gépek darabszámához is. És ezért volna logikátlan az objektívek választékának növelése is. Aki keres az talál így is vastagon.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
"elhitetik velünk, hogy KELL a képstabi az optikába. Amúgy persze, nem rossz. "
Csak közel se annyival jobb mint ahogy sokan hiszik a CCD eltolásoshoz képest. Annál is inkább mivel az első optikai stabilizátorok a lencsét billentették ami ugyan nagyobb szögelmozdulást tesz lehetővé de a kép a szögből való vetítés miatt torzul. Erre mit látok, ha jól látom? Az új optikai stabilzátoroknál már a korrekciós lencse síkban mozog a tagok között mint a CCD. Csak nem jöttek rá valamire?
-
ottkar
addikt
Hát nekem több mint két éve van CCD-s és nem vettem észre hogy olyan rossz lenne. Az meg nagy parasztvakítás hogy 4 FÉ megfogásokat írnak figyelembe se véve hogy a kéz remegése messze nem egyforma az egyének között. Meg is kérdezte valaki hogy nekem kurvára remeg a kezem akkor számíthatok a 4 FÉ megfogásra? Persze számítani lehet, csak kérdés mi jön be.
-
ottkar
addikt
válasz Mercutio_ #60 üzenetére
"Pentaxék azon döntése, hogy még az új csillagos obik is csak APS-C-re vannak tervezve elveszi az ezen drágább obikat vásárló rétegtől azt a lehetőséget, hogy egy szimpla vázcserével FF-re válthassanak, ha egyszer kijön ilyennel a cég."
Azért se veszek én Pentax optikát, mert bár eszem ágában teljes kockára váltani de jobb a teljes kockás még az APSC-n is. meg a filmeshez is jó. Engem kurvára irritált hogy amikor a kitobit feltettem a filmesre olyan volt minha csőbe bújtam volna.
-
ottkar
addikt
"Sony hozza a baromi versenykepes vazait, a ff a900-at ami szinten egy szuper gep, a Pentax nem csinal semmit"
Leírtam hogy minek majmolja a másik márkát, hányat tud abból eladni? És most pedig méginkább az lesz hogy az olcsóbb vázak fognak menni. Mit gondolsz a Sony hányat fog abból eladni? Vicces hogy a Sonyt hozod példának mikor ahhoz kevesebb optika van mint a Pentaxhoz.
-
ottkar
addikt
És minek gyártana egy másfeles szorzójú 10mm-es optikát? A 14-essel ugyanott van. Még azt nem értem hogy miért vannak sokan annyira megőrülve a 10mm körüli optikákért? A fotótémák hány %-a kívánja meg? Bár igaz hogy mondta már valaki hogy ő 95%-ban 180 fokos látószöggel fényképezne, csak azt nem tudom hogy annak mi értelme. Én igazán szeretem a telét de eszembe se jutna mindent 600mm-el fényképezni, hisz a téma eleve adja a látószöget.
-
ottkar
addikt
válasz Cassidey #134 üzenetére
Nem a Canon szállít, hanem a tengerhajózási vállalatok. Röhej mikor valaki az üzleteket szídja mikor azt mondták hogy ekkorra várható a cikk és nem jött meg. Minden hülyének elmondta a boltosokat holott semmi közük nem volt a késéshez. Én nap mint nap kinézek a Panama-csatornára tudom melyik hajók szállítanak európába és hogy mikor tudnak simán átkellni és mikor késnek önhibájukon kívül.
-
ottkar
addikt
válasz Cassidey #145 üzenetére
"Pentax alatt Pentaxot ertettem, nem Sigmat, Tamit"
Egypár évtizde már hogy a kezembe vettem gépet előszőr de ez még viccnek is rossz. Ha nem volna túltermelési válság a Pentax akkor is tök hülye lenne ha ennél több optikát fejlesztene. Én is hülye lennék ha ugyanolyan optikai teljesítménynél nem a Sigmát hanem a Pentaxot venném meg. Nem tudod hogy a Pentax optikák drágábbak a Sigmánál és a Tamronnál?Nem tudod hogy a kettőnek jó optikái vannak? Ide kezdők is betévednek ne vezessük már így meg őket hogy Pentax géphez Pentax optikát. Mert ez agyrém. Nem jó tanács mert nem igaz és félrevezető. A Pentax kitobim pld egy nagyon gyengécske volt a helyette vett Sigmának nyomába se ér, akkor mi van?
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
Nézd nekem több mint két éve van Pentaxom és ahol egyáltalán működhet az AF ott még idáig működött. Sőt sokan írták másik márkánál hogy nem megy az AF bizonyos esetekben ott az én gépemé még vígan megy. Én nem ismerem a back meg a frontfókusz tényét mert az én gépemen ilyet még nem tapasztaltam pedig van 18 éves AF-es optikám is. Arról nem is beszélve hogy a régi manuál optikákkal a Pentax a legkompatibilisebb.
-
ottkar
addikt
Én csak azt nem értem miért akarnak jónéhányan ha törik ha szakad gyenge szobai világítás mellett képet készíteni. Ötven évvel ezelött ha valaki fotózni tanult a tanulmányaiban egyenlő része volt a megvilágítás fejezetnek amiben értelemszerüen a szobai és helyiség megvilágítás volt a döntő. Ha nem akartak vakuzni amihez most sok tévhit társul a Tungsram készített színhelyeshez közeli izzókat direkt fotóreflektorokhoz. A fekete fehér időszakban könnyeeb volt hangulatos szobai felvételeket csinálni mivel a színeltérés nem játszott be mint a későbbi színes filmnél. Csakhogy a felvételek kevesebb mint egytizede igényli a szobai hangulatot. És az is tévedés hogy csecsemőt nem lehet vakuval fényképezni mert ezer mód van hogy ne villantsunk bele a szemébe. Amúgy meg az is tévedés hogy a villanás rossz a gyereknek mert akkor a villámlás is rossz. Az állatok is villámlásként élik meg a vakut.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
Tudod én pld nem tudom jószívvel azt mondani hogy zaj inkább a szemcsésséget használom. A 60-as években a fotósok körében dúlt a szemcsedili. csodásnál csodásabb hívók láttak napvilágot finomszemcsés szuper finomszemcsés néven. Egy dolgot nem tudtak ezek a hívók, megváltoztatni a gyárilag kikevert szemcsenagyságot, mert annak funkciója volt. Kérdezte is valaki hogy volt e a mostani zaj és pixelvadászatnak filmes előzménye, hát ez volt. Jópár évig dúlt aztán lecsengett. A magyarországra kerülö orosz újságok egyes képei olyanok voltak mintha mákból készítették volna őket.Kiderült kérem hogy az oroszok azonos érzékenységű anyagainak szemcsézete sokszorosan nagyobb volt mint a Forte anyagaié. Egy 18 DIN -es orosz film szemcsézete nagyobb volt mint a magyar 27 DIN-es filmé. Köztudott hogy a magyar ff filmek világviszonylatbn is kiválók voltak. Igaz hogy ma a nagyobb érzékenységű filmek szemcsézete is kisebb lett, de hogy ne lenne?.
-
ottkar
addikt
"mozgó dolgot kéne lefényképezni, lehetőleg olyan formában, hogy az nagyon hasonló legyen a látottal."
Hát igen csak egy bibi van hogy nem az az alap amit én látok hanem amit a gép "lát" Ahhoz muszály alkalmazkodni. Nem stúdióra értettem én a bereflektorozást hanem otthonra. A vakunál meg ezer lehetőség van hogy ne legyenek zavaró mély árnyékok, ez a fotóson múlik.Azért a vaku a leginkább színhelyes képet ad WB korrekció nélkül.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #405 üzenetére
"mondjuk a pentaxokat a dpreviewen eléggé le is húzták"
Aki nem lát a Canon Nikonnál tovább.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #434 üzenetére
A porszemek miatt? Miért ha lesz az érzékelőn valami akkor nem veszed meg?Ahhoz felesleges az optikát levenni, egy homogén felületet kell keresni. Mi lötyög e? A gíró lötyög a házban mert lötyögnie kell.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #451 üzenetére
Olyan porszemek nem tapadnak a szűrőre amelyek karcolják ugyanis a súlyúk túl nagy és a kvarc pld nem töltődik elektrosztatikusan. Hogyan gondolod hogy a pöhölyök amik tapadnak megkarcolhatják a védőfóliát? Ez eléggé kreatív nem? Használni kell a gépet működtetni, és figyelni a működést. Jó pld hosszú expozíciót csinálni ahol hallani lehet az elektromechanika hangját aminek egyenletessége finomsága a jó állapotra utal.Más hangja van a hosszú záridőnek és a B időnek is mivel a hosszú időnél a gép méri elektromechanikusan az időt B-nél csak a tükröt és zárat tartja fenn. Az előbbi hangosabb. Ennél nem tudok kreatívabb lenni.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #455 üzenetére
Hát tisztítani nem úgy kell hogy rögtön nekiesek az ézékelő felületének. Ha a fújás leviszi akkor felesleges súrolni hozzáértő ilyet nem tesz. Oldószeres vattával csak zsíros tapadó szennyeződést kell tisztítani az meg nem tudom normál kezelés mellett hogyan kerül a felületre. Forma I-ben esetleg bár nehezen hisz az optikát se kapkodja az ember únos úntalan le.Azt el szokta tervezni az ember hogy az adott helyen melyik optikát fogja használni.
-
ottkar
addikt
válasz Kalandor #483 üzenetére
Gondolom élességállító gyűrűt akartál írni. Minden egyes DSLR-nél lehet kézzel élességet állítani.
Ezek között a belépő szintűek között nincs jelentős különbség de pld K200-at vennék Km helyett mert ennek e kezelőszervei elég ügyetlenül lettek elhelyezve. Ami a CCD -s stabilizátort illeti a fele se igaz annak hogy az lényegesen "rosszabb" lenne az optikainál, nekem két éve van és nem rossz az.Semmiféle bizonyíték nincs a gyengébbségére csak feltételezés van.Az "éles fókusz" meg jobban függ az optikától mint a géptől,az olcsóbb kategóriájú optikától arányosat lehet csak várni. Én a Pentaxra elfogult vagyok mert nekem évtizedek óta bevált. Van aki meg csak Canon Nikonban tud gondolkodni, de ezek között a gépek között nincs és nem is lehet lényeges különbség. -
ottkar
addikt
Nézd az Olympus azért lóg ki a többi gép közül mert a 4/3-os érzékelője sokkal kisebb mint az APSC-s gépeké ezért ugyanazzal az optikával más, kisebb látószöget kapsz mint az 1,5 1.6-os szorzójuaké. Természetesen ettől rosszabb nem lesz a kép. De az Olympushoz kisebb gyújtótávolságú optikát kell feltenni pl nagylátószöghöz ami meg jóval drágább.
-
ottkar
addikt
válasz Szten Márs #488 üzenetére
Itt egy jellemző példa a jobboldali új optika élességállító gyűrűje kifogástalan, a régi optikáé mégis háromszor olyan széles, pedig az újon is meg lehetett volna csinálni.
-
ottkar
addikt
Egy 100 mm-es optika az mindíg 100 mm -es akár filmes akár digithez készült.Csak a 4/3-oson 200mm-esnek megfelelő látószöget kapunk. Azért drágább a nagylátószög mert kisebb gyújtótótávolságút kell feltenni amik drágábbak általában.Én visszautasítom azt hogy hülyeségeket írok, annál sokkal jobban ismerem a témát.
-
ottkar
addikt
Nézd az Olympus azért lóg ki a többi gép közül mert a 4/3-os érzékelője sokkal kisebb mint az APSC-s gépeké ezért ugyanazzal az optikával más, kisebb látószöget kapsz mint az 1,5 1.6-os szorzójuaké. Természetesen ettől rosszabb nem lesz a kép. De az Olympushoz kisebb gyújtótávolságú optikát kell feltenni pl nagylátószöghöz ami meg jóval drágább.
Nagyon szeretném tudni mi nem igaz a fenti leírásban?
-
ottkar
addikt
Zuiko 14-54mm 149 ezer Ft
Zuiko 12-60mm 229 ezer Ft.
Edigitál.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt