Új hozzászólás Aktív témák
-
LordX
veterán
Abban egyet értünk, hogy a tömörítés ma már semmire nem jó. Egyrészt filmet nem tömörít értelmesen, csak szivatja magát a kitömörítéssel, másrészt a emesvörd dokumentum meg nem igazán foglal helyet.
Jogosultságellenőrzés: nem jogosultságellenőrzés a lényeg, hanem a titkosítás. Egy vállalatnál, ahol ipari titkok vannak, csak a hülye nem titkosít... Egy hekkernek legyen már dolga legyen szíves az után is, hogy átjött a tűzfalon/stb., és leszedte a doksit a gépről.. Annyi dolga legyen, hogy már ne érje meg elopni azt az infót..
Otthon tényleg tökmindegy.. (Bár otthon a gépen anya bt-jének doksijai is vannak fent, és bizalmas információkat is kezel...) -
BOOSTER
aktív tag
Nem tudom miért vannak ennyien a FAT32 ellen én a mai napig az alul látható konfigon a 80-as Maxtoron FAT32-es particiókat használok erről megy a rendszer is...
Semmivel nem instabilabb mint azok a gépek ahol NTFS van...
A FAT32-es rendszerparticióval pedig nem voltak még gondok pedig jópár kényes áramszüneten volt túl...
Aki pedig láma a gépekhez az napok alatt elcseszi az NTFS partición is a rendszert...Adatok pedig a vincsi hibájából szállnak el nem a FAT32 miatt...
Ezek ellenére válassza ki-ki a saját igényei vagy szimpátiája alapján az a fájlrendszert amelyiket csak akarja... -
LordX
veterán
Az XP-nek van egy olyan ''szolgáltatása'', amit úgy hívnak, hogy prefetch. Ez a cucc alapján újrarendezi a fájlokat a partíción elérésük mintázata szerint. Ettől úgy tűnik, hogy fragmentáltabb lesznek a programfájlok (adatfájlokhoz ez nem nyúl), de valójában úgy próbálja rendezni, hogy a lehető legkisebb fejmozgatást kelljen elvégezni lapok beolvasásakor -> jobb lemezteljesítmény programbetöltéskor. Ezt csak NTFS fájlrendszeren tudja megcsinálni, mert a FAT csak 4 attribútomot enged, ezeket az adatokat ez extra atribútumokban tárolja.
Tehát elvileg gyorsabbnak kellene lennie az NTFS-nek. Gond ott van, hogy alapból minden olvasási eléréskor elmenti a hozzáférés dátumát, így extra lemezműveleteket (írás) kell elvégeznie. Viszont ezt ki lehet kapcsolni. Én megtettem. Sokkal gyorsabbnak érzem, mint FAT32 esetében.
Oprendszernek milyen fontosa adata van? Registry. Registry írás közben áramszünet -> FAT esetében olvashatatlan fájl -> windows nem indul. NTFS esetében csak csinál egy rollback-et (naplózás..), és indul az előző beállítással. -
moonman
titán
ráadásul a fat másolata csak úgy ott van, semmi értelme, mert nem használja semmi.
még mindig nem értem, itt egyesek úgy próbálják beállítani ntfs-t, mintha csak az überfasza rendszergazdákank lenne hasznos, nekik is ''csak szerveren'' és különben is sokkal lassabb és megbízhatatlanabb (''remélem nem tárolnak rajta fontos adatokat''), mint egy 15 éves technológia. ébresztő van!
én longhorn-ból kivenném már az egész fat támogatást, kell a halálnak.
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
Valóban, a lemez megbízhatósága kisebb, mint a fájlrendszeré. Viszont a FAT esetébne a redundanica az allokációs táblán hihetetlenül kicsi. (Sima duplázás.) Az NTFS azért ezt sokkal komolyabban veszi.
Ha mindkét FAT tábla sérül, semmit, de semmit nem állítasz vissza, egy bitmasszát kapsz csak. NTFS-nél ilyen sérülés nem ennyire vészes.
Persze, ha ez fontos, akkor jobb helyeken inkább archiválnak..
FAT32 max partíciómérete: 128GiB. -
tierbatyo
senior tag
Hát én journaling miatt az ntfs-t preferálom. Ha valaki úgy jár mint én és az XP azzal indít fat alatt, hogy a filerendszerben hibákat talál és kb 20 telepített program könyvtárait file-okká konvertálja
, akkor szerintem nem kérdés, hogy milyen file rendszer...
[Szerkesztve] -
X-COM
nagyúr
csak annyit tennék hozzá, hogy az ntfs default beállításokkal, 8GB felett hajlamosabb lehet töredezni, mivel kisebb clusterméreteket használ default.
a tömörítésről és eygéb fícsörökről teljesen hülyeség vitatkozni egyéni ízlés kérdése, mindegyik alkalmazható kiszolgálón és home use gépen is, tökmindegy min röhög egy akár 8000gépes szupermengizda. -
Rici
tag
Érdekes, én mindenhonnan úgy tudom, hogy az NTFS kevésbé töredezik.
Tömörítés: én csak elsoroltam, hogy mire lehet használni, nem köteleztem rá senkit, hogy használja. De attól még ott van, használható, a programok számára transzparens, és biztos sokan vannak, akik ki is használják. Többek közt én is az általam karbantartott szerverek régi logfájljaihoz...
Ezt nem értem: miért ne használhatnának vállalatoknál többen egy gépet? Sőt, még ha csak egy valaki használja, akkor is jól jöhet, hogy nem tud beletörölni a system32-be...
Titkosítás: én speciel az ftp progimnak azt a fájlát titkosítom, amiben a jelszavakat tárolja, de gyakorlatilag bármilyen bizalmas információt lehet vele titkosítani. Ennek is az a lényege, hogy amikor a progi megnyitja a fájlt, nem tudja, hogy az titkosítva van-e, vagy nem, mert a progik számára transzparens.
Fileokhoz tetszőlegesen társíthaó mellékinformációk: a víruskereső program, amit használok, minden fájlhoz elmenti, hogy megnézte-e már.
Kvóta: ugyanaz, mint a jogosultság, ha a rendszergazda el akarja kerülni, hogy 10 kbyte üres hely maradjon a c: meghajtón, akkor nem árt...
Egyelőre ennyi. -
I_Am
veterán
Köszönöm a részletes okítást. Maradok annál, hogy az ntfs hamarabb töredezik, nálad szvsz sokkal hozzáértőbb emberek mondták és Én hiszek nekik. Képzeld a partició magától nem száll el, vagy az adattároló hibája okozza vagy annak tápkimaradása satöbbi ami ugye megint csak nem a filerendszer hibája. Ntfs-ről nem nyersz vissza adatot, úgy látom még nem próbáltál adatot visszanyerni róla. (20%-on belüli az átlagos adatvisszanyerés esélye)
Tömörítés a mai világban? Ne haragudj 800 gépes rendszegazdákkal állok kapcsolatba, szerintem kinevetnének, ha ntfs tömörítésről kezedenék beszélgetni velük. Otthoni felhasználásra, pedig szvsz értelmetlen. Word dokot meg, ha annyira sok van akkor archiválni kell, nem a gépen tárolni. Ha meg nincs olyan sok, akkor az a pár 100Kbyte helynyereség nem oszt vagy szoroz.
Jogosultságellenőrzés: Többen használnak egy gépet. Legyen nem vitatkozom, használjanak többen egy gépet, jogokat mindenkinek. Vállalatoknál nem használhatnak többen egy gépet. (legalább is a normálisabb vállalatoknál, max amit használnak arról nem lehet elérni semmit és ezt nem muszály a gépen korlátozni, ugyanis ott serverről megy a korlátozás)
A maximális particióméret ne legyen már téma, ez már lerágott csont. Akkora particót amekkorát már a FAT32 enged az életben nem látsz egyben (max a nasa-nál, meg a silicon graphics-nál
) és akkor az ntfs-ről még nem is beszéltünk.
Titkosítás, kvóta, fileokhoz tetszőlegesen társítható mellékinformációk: Te melyiket használod ezek közül és miért is használod? (ha használod egyáltalán valamelyiket)
[Szerkesztve] -
Rici
tag
Az NTFS sokkal megbízhatóbb, mint a FAT32. Van 100 FAT32 partíciód, abból elszáll 10, és nem visszanyerhető 5. Van 100 NTFS partíciód, abból elszáll 2 (És akkor még sokat mondtam). Érzed az arányokat?
Töredezettség: én eddig minden forrásból azt tudtam meg, hogy az NTFS kevésbé töredezett.
Tömörítés: ez egy lehetőség, pl. régi logfájlok esetén kimondottan hasznos a fájlrendszerszintű tömörítés. De akár többezer, csak végszükség esetén előkotrandó Word dokumentumra is jól alkalmazható.
Jogosultságellenőrzés: sztem ha többen is használnak egy gépet, akkor van létjogosultsága. (Sztem a családok többségénel ez a helyzet, a vállalati gépeknél meg szintén.)
Maximális partícióméret: nem tudom pontosan, de úgy emléxem, az NTFS-é nagyobb.
Amikre nem kérdeztél rá: titkosítás (NEM a jogosultságokra gondolok, ez olyan, hogyha elfelejted a jelszavad, az adataidnak is tuti vége), kvóta, fájlokhoz tetszőlegesen társítható mellékinformációk, és még biztos kihagytam vmit... -
umiki
tag
válasz
#64791808
#33
üzenetére
A vitához csak annyit fűznék hozzá, hogy szerintem pont az oprendszert érdemes NTFS-re rakni, mégpedig pont a jogosultság ellenőrzés miatt, így nem fogja minden vacak (program/user) teleszemetelni mondjuk a system32 könyvtárat, meg letörölni/módosítani a win rendszerfile-okat. Persze ehhez az is kell, hogy ne állandóan admin accountot használja a user, csak amikor szükséges. De gondolom ez annyira alap, hogy leírnom sem kell.
-
I_Am
veterán
válasz
#64791808
#33
üzenetére
Te is biztos rendszergazda vagy........
2. cluster-méret függő. Alapon ha nem tudod hova nyúlj, akkor a fat32 ugye gyorsabb lesz, itt most ne rendszergazdákkal és profi user-ekkel beszélj, hanem átlag felhasználókkal, akik nem biztos, hogy a cluster szóval is tisztában vannak.
Elszáll az oprendszer? Nem száll el, ha meg igen, akkor ntfs-en is. (nem hozzáértés eredménye) Akkor teljesen mindegy, adatot ments formázz és húzz fel egy újat. Az oprendszerben milyen fontos adatot veszitesz ha elszáll, amit előtte ne tudnál menteni? -
#64791808
törölt tag
1.,
Kedves Mr Ricsi!
Meséld már el nekünk légy oly jó, hogy milyen aprócska hibák vannak az NTFS 5-ben az NTFS 4-hez képest?
2.,
Kedves mindenki!
A tudatlan ember ''fél'' az NTFS-től, akinek meg esze van, az használja. Oprendszert FAT partíción? Egyszer egy rendszerfájl írása közben kapjál áramszünetet, és majd elgondolkozol azon, amit mondtál. Ha valamit, akkor a rendszert igazán NTFS-re kell tenni. Lassabb az NTFS a FAT32-nél? Igen, és nem, attól függ. Összességében az NTFS fürgébb egy mai átlag gépen, de egy kolléga az elején nagyon pontosan megfogalmazta: ez clusterméret függvénye.
3.,
A FAT fájlrendszer az őskorból maradt ránk. Kezdetben vala a FAT12 (az én emlékeimben ez él elsőnek), ma már ezt a floppy használja. Aztán jött a FAT16, 2 giga max méretig. Majd jött a FAT32, 4 teráig, és most itt tartunk. Az összes eltérés a clustercímek hosszában van, hogy nagyobb méretű partíciót is lehessen kreálni... A maximális fájlméret FAT32 alatt ugye 4GB, ez NTFS alatt 8 tera...
4.,
Akinek meggyőződése ennek az ellenkezője, használjon FAT-ot, és mikor először nem áll fel a rendszer fájlrendszeri hiba miatt, amit nem tud javítani, akkor majd gondolkodjon el a meggyőződésén. Mindenkinek joga van butának lenni. Csak az a gond, hogy a buta ember mindig biztos mindenben, akinek meg van esze, az bizonytalan... -
mr_ricsi
veterán
''ez még mindig kérdés? így 2004 év végén...''
Ugye! Engem is meglehetősen aggaszt az NTFS. (És főleg az furcsa benne, hogy NT4 alatt évekig használtam hiba mentesen, XP-k alatt pedig vannak azok az apró-pici, de aggasztó hibái.)
Tehát egyenlőre marad a FAT32, kiegészítve egy kicsi NTFS particióval, DVD image fájlok számára.
[Szerkesztve] -
csfejes
csendes tag
Éppen az előbb írtad hogy a rendszer partíciót szoktad FAT-ra tenni!
Vagyis onnan akarsz adatot visszanyerni, mert FAT-ról jobban lehet!
Tehát ott tárolsz adatot ahol a rendszer van? Szerinted ez így helyes adatbizonság szempontjából?
De szerintem okosabb archiválni mint adatmorzsákkal babrálni és idegeskedni hogy vajon helyreállíthatók-e!
50% szöveges állományoknál, 40% futtatható állományoknál a tömörítés!
[Szerkesztve] -
I_Am
veterán
Igen megbízható. Próbálj meg egy ntfs particióról adatot visszanyerni, nézd meg hány százalékban sikerült és próbáld ki ugyanezt fat-el.
Remélem az általad üzemeltetett gépeken nem tárolnak fontos adatokat, vagy sűrűn archiválnak.
Töredezettség és tömörítés kérdése: 50%-os tömörítés? Miket tömörítesz, hogy sikerül azt még 50%-al összenyomni?
Jogosultságellenőrzés: igen bizonyos esetekben van rá szükség, de inkább csak servereken.
Maximális particióméret? Fat-nél mennyi is?
És nem a partició a megbízhatatlan hanem az adattároló, ha már itt tartunk. -
csfejes
csendes tag
Mondjuk ezt sem állítanám mivel pont NTFS-en kisebb a töredezettség lehetősége!
Én igyekszem az összes általam üzemeltetett gépről eltüntetni a FAT-ot.
Szerintem magáért beszél például a kompresszió lehetősége (akár 50%), a művelet alapú visszaállíthatóság, az automatikus hibajavítás, jogosultságellenőrzés, elméletben 16 Exabyte lehet a max fájl ill. partícióméret.
És főleg megbízható! -
-
csfejes
csendes tag
Egyáltalán van még valaki aki nem NTFS-t használ?
Nem hittem volna! Szerintem egyértelmű hogy a FAT32 a múlté!
Például ott van NTFS saját tömörítése ami szerintem király!
Ami a szerverekbe jó, az szerintem a hétköznapi használatra is megfelel!!!
Szerintem hülyeség az oprendszert FAT-ra tenni!
Furcsa hogy fél mindenki az NTFS-től!
[Szerkesztve] -
#5
strike-force
őstag
SworD!
#1
-
neduddki
nagyúr
HI!
Nem hiszed el de nezd csak a keresot:- )))
Bővebben: link
udv
neduddki
p.s. smugy nehany truk:- ))) Bővebben: link
melleeg hogy a francba hijjak a regheklp.com ''utogyat'' mindig elfelejtem:- (((( -
SworD!
tag
sziasztok,
erdekelne, hogy melyik fajrendszer a jobb?
ha dvd-t irok a fat32 rendszer nem tamogatja a 3.9 gb nal nagyobb dvdket...
az iro egyszeruen lezarja ha eleri a 3.9 gb ot!
de ntfs alatt viszont akar 8.7 dvd ket is irhatnek...
igaz ez?
miert van az, a dvd irom a dvdknek a veget lecsipi??? (fat32 rendszer, pioneer 106d iro)
udv...
, akkor szerintem nem kérdés, hogy milyen file rendszer...
) és akkor az ntfs-ről még nem is beszéltünk.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Toshiba P300 SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Samsung 980 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Western Digital SN850X NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- iKing.Hu - Motorola Edge 50 Ultra - Nordic Wood - Használt, karcmentes
- ÚJ Dell Latitude 14 5450 - 14" FullHD IPS - Intel Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2.5+ év gari
- Bomba ár! HP EliteBook 820 G3 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad E15 Gen3 AMD - Ryzen 5 I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest