Új hozzászólás Aktív témák

• inf3rno nagyúr

  #5485

  #5482 Jim-Y

  2015-09-02 16:07:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #5482 Jim-Y

  #5482 Jim-Y

  A kliens altal tamasztott kovetelmenyekkel altalaban. A business logic neha-neha annyira bonyolult es a specifikacio annyiszor valtozik menet kozben, hogy eleg nehez egy tenyleg jol mukodo feature-t osszehozni.

  Illetve a oldalak kozti navigaciot sokszor eleg nehez hibamentesen osszehozni mert a kapcsolati halo eleg bonyolult es a statemanagement is problemassa valik(hat).

  Ami mar inkabb programozas kozeli az a kulonbozo platformok tamogatasanak igenye es az ebbol fakado gondok. Kulonbozo WebView verziokat kell tamogatni es kulonbozo Oprendszereket es nem minden mukodik ugyanugy ezeken. Ezekkel nagy szivas van. Erdekes nyelvi szinten ebbol nincs problema. Szinte minden tamogatott environmenten mar olyan WebView van ami az Ecma 5.1-et teljes koruen tamogatja szv ebbol nincs gond.

  Kb ugy ennyi..

  Ha van szabadidőd, akkor a helyedben beleolvasnék a "ddd strategic design" részébe egy-két cikknek, könyvnek, ilyesmi, hátha találsz valamit, amit erre az esetre lehet alkalmazni. Rosszul megírt projekteken is lehet vele javítani valamennyit. Azért csodát ez sem tud tenni az eddigiek alapján.

  A tesztek nélküli refaktorálás meg nem egy ajánlott dolog. Érdemes lenne legalább 1-2 e2e tesztet beletenni így utólag a main feature-ök tesztelésére, hogy nagyon fontos dolgok ne törjenek el, ha átírtok valamit. Ez azok alapján, amit elmondtál, bármikor megtörténhet, amikor hozzányúltok a kódhoz.

  Sajna a legacy-val ez van általában. Egy idő után túl nagy erőfeszítés megjavítani, az ember legszívesebben újraírná az egészet, de azért meg nem fizet senki, mert hát a mostani a rendszer is "jól" működik. A refaktorálásért sem fizetnek, hacsak nem sikerül elmagyarázni nekik, hogy minél többször nyúltok hozzá a kódhoz ilyen formában, annál valószínűbb, hogy széthullik az egész.

  Úgy emlékszem, hogy for-in-el próbálkoztam a bejárással, és az Object.defineProperty-nél az enumerable: false eltérően öröklődik az egyes böngészőkben. Valahol nem kerül be bejárásnál a listába az öröklött tulajdonság, valahol meg bekerül. Azt hiszem ugyanígy hibák voltak a setter, getter, congfigurable terén is, de ezt nem mondom biztosra. Küldtem mindegyik major böngészős cégnek bug report-ot, hogy jó lenne közös nevezőre jutni ezzel kapcsolatban, de egyik sem reagált, úgyhogy én inkább nem használom többet azt a függvényt meg a for-in-t bejárásra (kivéve config objecteknél, meg 1-2 helyen). Sugar syntax-hoz kellett volna csak, megoldottam másképp, úgyhogy nem lényeges.

Új hozzászólás Aktív témák