Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
hati
addikt
válasz
vargalex
#2040
üzenetére
Szia,
nálam a GSEJT 80-90 MB/s-el tud smb-n keresztül írni-olvasni. Windows 7 fut rajta, a kliensei is Windows 7-esek. A 60/6-os netem éppen nem terheli túl, ha letöltés irányban kihajtom. Amikor 120-as volt, az már 100%-ban ki tudta hajtani.
Amire figyelj, ha mellette döntesz:
- 1 db ddr2 ram slot, azaz max. 2 GB ram
- 2 db sata2-es csati
-
larryking
senior tag
-
-
-
larryking
senior tag
válasz
vargalex
#2055
üzenetére
Azt tudom mondani, hogy az én fenevadam sem fogyasz 15w nál többet. Nas4free az oprendszer, de volt rajta ubuntu server. Mindez 60% cpu használat torrent seed, smb filmnézés és másolás. Smart adat rögzités 15 percenként, próba dlna használattal. Van egy 1155 rendszerem kemény 29W fogyasztással, 3 vinyó, 4 gb ddr3, xpenologyn 3% cpu használattal, torrent, hd dlba, másolás ftpn.
[ Szerkesztve ]
"We'll meet you where the lights are...."
-
larryking
senior tag
válasz
vargalex
#2057
üzenetére
A fenevadat az 1,6os atomra értettem természetesen.
Ne riadj meg a fogyasztástól, egy fiatalabb rendszer sokkal jobban paraméterezett a fogyasztás tekintetáben. Ha nem szánsz komoly feladatot neki, akkor valami olcsó atom, ha nagyobb az igényed, akkor az új cerkák, ha pedig medvére töltessz, akkor Ts i3 vagy i5 a maguk 35W tdpjükkel. én egy router/nas/htpc trio miatt vettem az i3 3220Tt[ Szerkesztve ]
"We'll meet you where the lights are...."
-
larryking
senior tag
-
válasz
vargalex
#2065
üzenetére
Ha a rendszered pendrive-os ki ne hagyd a próbát mielőtt megveszed. Főleg a GSEJT-nél. Sokan sokfélét mondanak. Hati szerit is ha a UPC120-on torrenttel letöltesz az 100% load. Az csak egy Transmission vagy egy Rtorrent. A Deluge már nem fért bele. Nálam 5percig volt fent a win7/utorrent a GSEJT-en. Egyszerűen nevetséges volt bármelyik linuxhoz képest. Pont a GSEJT terelt a linux felé. Ma már nem bánom. Amit mondtam azt a kollégám is megerősítette. Nála debián volt.
Nálam most egy Brazos van próbára oda tudom adni. Egy hétvégét csak kibírunk nélküle. Az 2 mag. Messze lefőzi a N270-et. Bár neked nem szempont a VGA ezért mondtam az új J1800/1900 párost. A fogyasztása pedig nagyon közel van a GSEJT-hez. Ha visszakapom a fogyimérőt még méregethetsz is. -
larryking
senior tag
válasz
vargalex
#2068
üzenetére
Én pico psut ajánlanék, hatásfok 92-97 között van, magam is használok 2 db-ot. A ház az egyéni döntés, nekem 3,5-es hdd miatt egy fractal nod 304 van. Az általad választott házba pico psut raknék, meg van a táphoz a kivezetés.A 8 gb ram a zfs miatt lett ajánlva, mert ehhez a fájlrendszerhez ez az ajánlott minimum. Magam ext4-et használok, amellyel elégedett vagyok, csak a backup oldható meg viszonylag nehezebben, mint zfs esetében. Arch linuxot nem ismerem, gondolom, te ezt használod már egy ideje ezért preferálod. Vannak nagyon jó megoldások ezen kívűl is, a vállalkozó szellemem miatt próbáltam: Freenas, Openmediavault, Nas4free (az atomos rendszeren ez szalad jelenleg cf kártyára telepítve), Zentyal, Clearos, Centos, Ubuntu server, xpenology, és a fellelhető összes windows server és desktop változat, és nagyon tetszett az esxi, csak itt processzor tudás limitem van ( csak V-d a proci, és nem tud V-x-et). Javaslatom az lenne, hogy kevés macera miatt próbálj ki több rendszert virtualboxban és válaszd a neked legmegfelelőbbet.
"We'll meet you where the lights are...."
-
-
bambano
titán
válasz
vargalex
#2077
üzenetére
úgy látom, ezen árak szerint kb ugyanott vagy anyagilag, ha integrált picopsu-s alaplapot veszel, mintha külön veszed a kettőt. a nagy különbség az, hogy a tápok be szoktak dögleni, a diszkrét psu-t kihúzod és dugsz újat, az integráltat meg vagy levésed vagy hajítod alaplappal együtt.
az ilyen kisteljesítményű alaplapokhoz szerintem jó a picopsu, mert csendesebb, mint egy ventis atx táp.
vagy 120 wattos téglát vennék hozzá, meg ekkora psu-t, ne legyen kihajtva teljesen.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
sanzi89
addikt
válasz
vargalex
#2077
üzenetére
Hol lehet venni Asrock Q1900DC-ITX-et? Én bármelyik magyar webshop-ban kerestem, sehol se forgalmazzák. Vagy külföldi rendelés?
A kínai picoPSU-k és a magyar webshopokban kaphatóak között én is kíváncsi vagyok van-e különbség, nem lennék meglepve, ha a magyar oldalakon már bevált kínai webshopok termékei lennének kétszeres áron...
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
LógaGéza
veterán
válasz
vargalex
#2101
üzenetére
Simán a Windows 7 beépített Hálózati meghajtók csatolása paneljével.
Azt vettem most észre, ha annak a usernek a meghajtóját akarom csatolni, amit a rendszer telepítésekor adtam meg (user), akkor megy, és csatolja, de ha annak, amelyiket utánna hoztam létre (
useradd studio
passwd studio
smbpasswd -a studio
), akkor már nem csatolja.smb.conf: [link]
"Go to work, get married, have some kids, pay your taxes, pay your bills, watch your tv, follow fashion, act normal, obey the law, and repeat after me: I AM FREE"
-
LógaGéza
veterán
válasz
vargalex
#2104
üzenetére
Hát eszembe nem jutott volna, hogy useradd parancs nem csinálja meg a saját /home mappát... Anno mikor tanították ezt, akkor mintha megcsinálta volna... Vagy akkor volt valami opciója is, és csak arra nem emlékszem?
Mindenesetre köszönöm, ez volt a probléma. Már csak az Apache, meg a domain név beállítása van hátra
"Go to work, get married, have some kids, pay your taxes, pay your bills, watch your tv, follow fashion, act normal, obey the law, and repeat after me: I AM FREE"
-
bambano
titán
válasz
vargalex
#2113
üzenetére
sambát akkor lehet jól optimalizálni, ha a szerverben van ram dögivel.
a samba doksi szerint a tcp opciókat kell állítani (ahogy a weben sok helyen látni:socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=262144 SO_SNDBUF=26214
itt a két buffermérettel lehet játszani, ha van ramod, akkor az eredeti 8k-ról fel lehet húzni az égbe (akár 8 megára is). Ez itt csak 256k, de ez is sokat számít, legalább 512-re húzd.
A másik szerver függő, ha linuxod van, akkor a kernelnek is meg kell mondani, hogy hagyja a tcp window méretet és a buffereket nőni. ehhez a sysctl konfigját kell buherálni:
root@gepnev:~# more /etc/sysctl.d/local_samba.conf
net.ipv4.tcp_mem = 2097152 8338608 268435456
net.ipv4.tcp_wmem = 1048576 4194304 134217728
net.ipv4.tcp_rmem = 1048576 4194304 134217728
net.ipv4.tcp_window_scaling = 0ha a kernelben nem húzod fel a memória méreteket, akkor a samba konfig buherálása kevésbé hatékony.
Az utolsó sor kliens függő: xp-khez, pláne sp3 előtti xp-khez ki kell kapcsolni a window scalingot, sp3 utánihoz próbálgatni kell, w7-hez hagyni kell az eredetileg bekapcsolt állapotban.
iperf-fel (van windowsra is, meg linuxra is) érdemes megnézni a kernel hangolását, alapteljesítményét, mert azon a samba csak ronthat
pl:iperf -l 512k -w 512 -c ....
az alapprobléma egyébként az, hogy a tcp window scaling opció a régebbi xp-kben rosszul van implementálva, ezért a rossz implementációt összeeresztve a jó linuxszal pocsék eredmény jön ki. gigabites lokálneten akár 6-20 Mbps közötti sebesség is elérhető. (értsd: negatív rekord). Nekem ezekkel az opciókkal sikerült 24 megáról 340-re feltolni az xp hálózati sebességét (sp-t meg ilyeneket ne kérdezz, nem értek hozzá
mindeközben ugyanezen a rendszeren egy w7-es notebook 940 megát lazán kitolt magából iperf-fel is, meg sambán is, úgyhogy a w7 tcp stackja fényévekkel jobb, mint az xp-jé.Esetleg ki lehet próbálni, hogy tudod-e javítani az xp-t. Az elbaltázott szabványrészleteket az rfc 1323-ban adták ki, ezért amikor toolt keresel a gugliban (tcp performance tuning tool meg ilyenek), akkor érdemes az rfc1323-at is beleírni a kereső stringbe, gyorsabban eredményre jutsz.
Ezek lokálneten igazak, ahol teljes 1500 bájtos keretek átférnek a dróton. az xp további vidámságokkal szórakoztat, ha valamiért ez nem jön össze, pl. vlan-on a vlan id miatt nem biztos, hogy átmegy a teljes keret, az xp mtu path discovery opciója szintén nem működik, úgyhogy ott is felmerülhet Kenobi tábornok neve
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2040
üzenetére
Üdv Vargalex!
Érdeklődni szeretnék milyen átviteli sebesség érhető el a Goflex Net-tel FTP másolás esetén Win7/ XP-s gépekre? Megközelíti ez a sebesség a PC-re direkt kapcsolt USB adathordozó sebességét (+400Mbit/s) ha a hálózat egyéb tagjai (Gbit-es router, hálókártya, N-es router, stb.) támogatják ezt a sebességet? Van-e jelentősége, hogy NTFS vagy EXT -re formált merevlemezt használok?
Eddig nekem a router-re kapcsolt USB merevlemezt mindössze 2-4MB/s sebességgel sikerült írnom/olvasnom ami mindössze kis méretű fájlok használatára alkalmas.[ Szerkesztve ]
-
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2121
üzenetére
Szia!
Nem mintha én láttam volna a gépeimen 25MB/s-nél többet, de mintha 400Mbit/s max. USB sebességeket olvastam volna. Minden esetre köszönöm a kiegészítést, így még tisztábban látok.
Esetleg meg tudnád osztani, milyen hálózati sebesség érhető el mai középkategóriás(? pl. WDR3600) home routerekkel USB-jükre kapcsolt merevlemezekkel? Mint írtam én 1-4MB/s értékeket mérek a saját Fritz!box 7270-7390 típusokon. A neten hasonló értkeket látok userek elégedetlenkedő kérdéseiben, de korrekt méréseket nem találok.
-
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2125
üzenetére
Még annyi kérdésem lenne a GoFlex Net-hez, hogy van-e ennek valami újított változata, mivel 2010 körüli teszteket látok rá és nagyon úgy látszik, hogy ez egy kifutott termék mivel pl. hazai webshopokban el sem érhető. Keresgéltem hasonló készülékek után is, de ebben a tudásban és árkategóriában semmit sem találok.
Tudnátok segíteni valami hasonló, de elérhető modell beszerzésére? -
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2148
üzenetére
Csak úgy naivan kérdezném, hogy olyan NAS-okban ahol ez a kérdés egyáltalán felmerül, nincs olyan opció, hogy pl. a streaming előnyben van a letöltéshez képest, és ne adj Isten ha nem bírja a cucc erőforrásokkal, akkor ott csökkenti a sebességet ahol az nem éppen lényeges (pl. torrent), de ami éppen fontos (filmnézés) az nehogy akadjon?
-
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2158
üzenetére
Szia!
Köszönöm a listát
Amit érdekesnek találok, hogy kijön egy ilyen "best buy" gyanús holmi (mármint a GoFlex Net) és 3 év múlva is állja a sarat, sőt ugyanúgy marad best buy, és talán nem is nagyon forgalmazzák. A méregdrága nagy fogyasztású aktív hűtéses holmiktól meg roskadoznak a polcok. Vagy NAS-t kizárólag nagy cégek vásárolnak?Láttam a hirdetésedet, de egyelőre egy vadi újat vennék inkább - de ez még alakulhat, ha belefáradok a felkutatásba.
-
-
tibor23
senior tag
válasz
vargalex
#2167
üzenetére
Üdv!
Pontosan így van, nem nagyon szimpatikusak az "igazi" nagy NAS-ok 30-40.000-et meg nem is szánok rá főleg így kezdésnek. Fogyasztása, méretei mindenképp kedvezőbbek az előzőekhez képest, sőt nekem az eSata 2,5" HDD (-k) is. Számomra ideálisnak tűnik a GoFlex Net, főleg Vargalex és mások jó tapasztalatai után.
A beszerzés egy kicsit macerásnak tűnik, mivel nincs magyar forgalmazó - egyelőre német ebay-es eladók tűnnek a legjobb vételnek, igen 13.000Ft. körül.[ Szerkesztve ]
-
larryking
senior tag
válasz
vargalex
#2207
üzenetére
Grat a rendszerhez. Egy apró megjegyzés. Ha van lehetőséged, próbáld ki az xpenologyt, nem fogod megbánni. Komplett synology rendszer, ami nagyon sok mindent tud, és hasonló értékeket produkált brazos alapon. Viszont kattintgatós megoldás, illetve millió hasznos kiegészítővel. A tárhely képzés pedig lvm alapon megy, ami nagyon jól bővíthető. Hidd el, megér egy próbát.
"We'll meet you where the lights are...."
-
vargalex
félisten
válasz
vargalex
#2207
üzenetére
Sziasztok!
Még néhány dolog, ami kimaradt:
- természetesen van rajta (illetve a mérés pillanatában is futott) nfs szerver, web szerver, mysql szerver, minidlna
- a raid tömbön XFS filerendszer van
- a mérést esetleg korlátozhatta a kliens oldal, ugyanis egy régi Core2Duo-s (talán 1,8 GHz) géppel végeztem. Egyszerűen azért, mert a céges Dell Inspiron N5110-be jutott Core i7, 8GB RAM, USB 3.0, de gigabites LAN már nem .
- a rendszer EFI módban került telepítésreAlex
-
-
#2305
KergeK@csa
tag
vargalex
#2298
KergeK@csa
tag
válasz
vargalex
#2298
üzenetére
Majdnem ugyanezt raktam össze én is.
Ugyanez a lap, memória, usb-kulcs+120W PicoPSU táp volt 50k körül.Ház nekem egy régi ATX-es, láthatatlan helyen lesz, oda jó, vettem még egy 14 centis ventit, belevágtam a házba, meg lehalkítottam.
Került rá Freenas OS-ként, torrent, DLNA, Samba kiszolgálással. -
tvamos
nagyúr
válasz
vargalex
#2357
üzenetére
Nekem sem kellett a picoPSU, viszont adtak hozza egy izmos 230VAC --> 12VDC tapot. Ott van a leirasban. Nagyon baba.... 10 db 12V10W LED is megy rola, szupiul. (De persze amugy a szmitogep is, csak az kevesebbet kajcsizik. Az csk kb 40W. De kesobb tervezem upgrade-elni a rendszert.)
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
Amit érdekesnek találok, hogy kijön egy ilyen "best buy" gyanús holmi (mármint a GoFlex Net) és 3 év múlva is állja a sarat, sőt ugyanúgy marad best buy, és talán nem is nagyon forgalmazzák. A méregdrága nagy fogyasztású aktív hűtéses holmiktól meg roskadoznak a polcok. Vagy NAS-t kizárólag nagy cégek vásárolnak?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval nekem valami átlag user barát felületre lenne szükségem 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest