- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- TV antenna és jelerősítés
- Melyik tápegységet vegyem?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Androidos tablet topic
- Androidos fejegységek
- Philips LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a gond, hogy nem látom, hogy egy külsős stúdió mégis hogyan tudná jobban optimalizálni a kiadott architektúrákra az adott programot. Azt értem, hogy a kiadónak a költségei így sokkal kedvezőbbek lesznek, és el is fogadom, hogy a mai világban ez egy cél, csak azt nem látom biztosítottnak, hogy a kiszervezett architektúrák optimalizálása legalább olyan jó lesz, mint amit belsőleg elvégeznek a GCN-re.
Még azt elfogadnám, hogy a kiadó esetleg úgy látja, hogy a külsősök jobban meg tudják oldani, mint a saját anyastúdió, csak az már eleve egy olyan hozzáállás a kiadó részéről, hogy belsőleg ezzel nem igazán törődtek volna, tehát a kiszervezett architektúrák hátránya már az anyagiak elosztásánál kialakult, ami viszont előre leosztott erősorrend. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Olvastam a bejegyzéseket, amiről beszélsz, és szerintem az az egyik legrosszabb véglet, ami a PC-vel történhet. Én megértem, hogy a kiadó spórolni akar és kiadják az optimalizálást külsős kezekbe, de így szerinted mennyi esélye van az Intel és az NVIDIA GPU-inak jó optimalizálást elérni? Oké a kiadó hozott egy olyan döntést, hogy mivel nem tudják jól megcsinálni ezért inkább nem is foglalkoznak az Intel és az NVIDIA GPU-ival, de az anyastúdió legalább ismeri a motort, még ha a hardvert nem is ismeri, míg a külsős stúdió se a motort se a hardvert nem ismeri. És gondolják, hogy a külsősök jobb munkát végeznek? Jó persze csodák vannak, csak logikusan átgondolva nem látom miért lenne ez lehetséges.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
November óta kész van a leképző. Lényegében semmit sem változott. Nehogy azt hidd, hogy a Rockstar azért tolta a játékot, mert technikai gondja volt. Nem, már szeptemberben kiadható állapotban volt a PC verzió, nem véletlenül mutogatta az AMD a szokásos IDF-elleni rendezvényén. Azóta csak bekerült a sztereó3D, pár effekt, amelyek egy része ki is került, meg a TXAA, ami az AMD-nek mindegy. Semmin nem kell változtatniuk, mert semmi nem módosult, ami a grafikát érinti.
Azért meglepődnék, ha volna olyan hardcore PC-s játékos, amely azt mondja, hogy csak azért, mert az az NV-nek jelenleg kedvezőbb, inkább jöjjenek magasabb gépigényű és rondább effektek a játékokba. Hiba azt hinni, hogy a PC-s réteg annyira meghülyült, hogy már az orruknál fogva lehet őket vezetni. Biztos van ilyen ember, de az tisztán látszik, hogy a fejlesztők nem hülyültek meg és az utóbbi egy évben annyi szidást kapott az NV, amennyit a korábbi tíz évben nem. Azért ezek az emberek érteken hozzá, és pontosan látják, hogy mennyire korlátozzák a munkájukat, ami miatt rosszabb minőségű játékokat tudnak letenni az asztalra. Ha valami nem a PC gaming érdeke, akkor az ez, és teljesen normális, hogy erről a jelenségről elkezdtek páran blogolni, reménykednek, hogy az NV még azelőtt észhez tér, mielőtt túl késő lenne.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ez mindkét oldalon megvalósult/megvalósul. Ha csak ez a kritérium, akkor például ott a GTA5 profil az Omega Catalystben.
Nem kell szélsőségekben gondolkodni. Elég lenne annyi, ha az NV visszaálna arra a modellre, amit 2010 előtt alkalmaztak. Jó persze nyilván hazugságokat is követel, mert nem mondhatják majd ki, hogy a GameWorks azért szűnt meg mert csak lassú és ronda eljárások lehetségesek ilyen formában, de azért vannak ott a marketingesek, hogy kitalálják mit kell hazudni ilyen esetben.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A sűrű WHQL pont azt a célt szolgálta, hogy gyors legyen a reakció. Az mindegy, hogy minek nevezik Game Ready, Hotfix, marika csodája, a cél megegyezik. Na most ez vagy általánosan rossz, vagy általánosan jó, vagy tekinthetjük egy stratégiának, amit jónak tarthatunk vagy rossznak, természetesen magánvéleményként. Olyan viszont nincs, hogy ez akkor rossz, ha az egyik gyártó csinálja, de akkor már jó ha a másik.
Úgy jön ide, hogy a PC valódi problémája ez. Nem az, hogy az NV átvette az AMD régi driverfejlesztési stratégiáját, míg az AMD átvette az NV-ét.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem a világnak jobb, hanem a felhasználóknak. Te is arra panaszkodtál régen, hogy hiba sűrű drivert kiadni, és az NV ezt sokkal jobban csinálta hogy nem tett így. Szerintem is nagyon igazad volt abban, hogy jobb az, amikor előre benne vannak a profilok a driverben, amikor elkészülnek, nem aznap amikor kiadják a játékot, vagy havi rendszerességgel. Volt olyan, hogy egy hónapban háromszor jött Game Ready driver. Mégis minek? Azon a két-három napon múlott a profil elkészítése? Elég lenne előre belerakni a profilt a driverbe és kész. Mindenkinek egyszerűbb lenne. A PC-s piac egyik legnagyobb problémája, hogy ma már minden játékhoz új driver kell. Ismerőseim mind PC-s játékosok voltak, de ~70%-uk már konzolos, és az elsődleges indokuk, hogy a PC túl van bonyolítva, új driver, új ez, új az, ami szükséges, hogy elinduljon a játék. Konzolon berakod és működik. Nagyon fontos lenne, hogy a felhasználókat ezzel ne szopassák, mert mennek a konzolok felé.
De a driverkérdés csak döntés kérdése. Igazából csinálhatják ahogy akarják, ha működik, akkor oké, és igazából ez régóta működik mindkét oldalon. A nagyobb probléma a teljes széthúzás, amit a fejlesztők felé tanúsítanak. Tényleg lassú middleware-ekre van a PC-nek szüksége? Most komolyan, végre közelebb kerül a PC a konzolos fejlesztési modellhez, ami szebb és gyorsabb játékokat eredményezhet, erre most meg az effekteket zárják le. Te is pontosan tudod, hogy az általános middleware-ek a kompatibilitásra alapoznak, és ezért cserébe beáldozzák a minőséget és a sebességet. Tényleg ez a jövő? Jó az árnyékok és a post-process elmegy. Maximum lassú, de a minősége elfogadható szintű lehet, hiszen nem komplex effektek. Egy SSAO algoritmus is screen space. Viszont amint bonyolódik a helyzet jön a gond. Lásd a hajszimuláció. Nem sok embernek tetszik a HairWorks, pedig láthattad több programban is. Mi hiányzik belőle? A transparency eljárás, hogy ne legyen spagettiszerű. Miért nincs benne? Mert zárt a kód, és baromira nehéz, vagy nem is lehet általánosan transparency eljárást csinálni, ami minden leképzővel kompatibilis. Ha beleraknának egy elfogadható technikát, akkor csak bizonyos körülmények között működne az egész rendszer, vagyis nagyon sok motorba nem is lehetne implementálni a technikát. Ezek tipikusan gyengítik a PC-s ipart, ráadásul zéró értelme. Daveoff mint NV tulaj korábban mondta, hogy neki a TressFX jobban tetszik, de igazából ami tetszik neki, az nem a TressFX mint technika előnye, hanem a nyíltságé, hogy a kód módosítható, és aki bedobja a játékba, az tényleg leportolhatja a teljes eljárást. Ha nem kompatibilis az eredetileg szállított analitikai AA és az árnyékolási rendszer, akkor át kell írni és működik. A HairWorks esetében ilyen nincs. Ha valami nem kompatibilis, akkor kikapcs és minden egyes ilyen döntéssel folyamatosan minőséget veszít az effekt. Meggyőződésem, hogy ez nem az a jövő, ami a PC-nek jár, vagy amit egy hardcore PC-s játékos elvár.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Technikailag nem szükséges minden játékra új driver. Az NVIDIA csak átállt egy olyan modellre, hogy minden játékhoz új drivert kelljen telepíteni, annak érdekében, hogy ezzel marketingelni lehessen. Ezért van mostanában sokkal több driverük. De csinálhatnák úgy is, mint régen, hogy ritkán jön a driver, és előre belerakják a profilokat. Erre állt most rá az AMD. A GTA5 esetében lényegében nem kell új profil, magához a játékhoz már novemberben kész volt a szükséges profil, és mivel a leképzőn az elmúlt 5 hónapban nem változtattak a Rockstarék semmit, így ezek a profilok ma is jók. A különbség az, hogy ezt az NV a novemberi béta driverből kivette, hogy most bele tudják tenni ugyanazt egy Game Ready driverbe, míg az AMD ezzel nem foglalkozik, és az Omega driver óta szállítják, minden újabb driverben.
A felhasználó nézőpontjából is csak annyi a különbség, hogy GeForce-on telepíteni kell egy új drivert, míg Radeonon nem muszáj.
Régen egyébként pont ellentétesen csinálta az NV és az AMD. Az NV adott ki ritkán drivert és azokban mindent előre beépített, míg az AMD havonta nyomta az új Game Ready drivereket.
Ez nyilván a dolgok stratégiai része, de amit én nem értek, hogy mi értelme egy profilt visszatartani hónapokig, amikor novemberben ott volt egy driverben. Ott lehetett volna hagyni. Nem feltétlenül akarok én minden új játékhoz új drivert telepíteni. Szerintem ez rossz irány, és ez az amitől több PC-s játékos is menekül. Szoftverfrissítésre természetesen szükség van, de hogy minden nagyobb játék előtt? Rakják be amikor kész és azzal le van tudva a támogatás. Azzal is nagyon jól lehet marketingelni, hogy némá ott a profil 5 hónapja, és közben nem szopatod a felhasználóidat. -
HSM
félisten
Nézd, én elég régóta AMD-s vagyok. Ugyan nem csapok le mindig megjelenéskor minden játékra, de a HD4890-em óta (úgy 6 éve) egyetlen alkalommal kellett a szokásos 3-6 havonta megejtett driver frissítésen kívül drivert frissítsek játék miatt, mivel az aktuális Colin Rally epizódban (talán az első Dirt?) borzalmasan akadozott valamiért a menü, és pár nap után jött is rá hotfix.
Nekem ezek a kifejezetten "Game Ready" Nv driverek semmi másnak nem tűnnek, mint marketing hangulatkeltésnek. De majd meglássuk, mit hoz a megjelenés.
Nálam anno a GTX260 is leginkább ezért repült, mivel GTA4 alatt néhány alt+tab után garantáltan elszállt vele a játék (nekem meg ettől az agyvizem), míg AMD-nél egész napokra háttérben hagyhattam, és ment tovább gond nélkül bármikor. Pedig az már nagyon nem megjelenéskor volt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#4617) TTomax: Attól, hogy a játék megjelenésekor nem adnak ki hotfix drivert, attól még lehet optimalizálva a játékra réges rég óta. Ahogy már sokszor volt erre példa.
(#4618) TTomax: Nekem se tetszik újabban ez a nagyon kevés AMD driver, azért 1-2 havonta legalább jöhetne valami béta. Ugyanakkor ezt is röhejesnek tartom, hogy Nv-nél meg néha hetente turkálnak benne valamit és adnak ki újat. Az is legalább annyira komolytalan.
-
-
HSM
félisten
Scaler/FW ilyen szempontból szvsz ugyanaz bennük.
(#4412) Xmister: Én is olvastam ezt a szvsz butaságot. Az Overdrive arról szól, hogy tudjuk, milyen színű a képpont, tudjuk, milyen színűvé akarjuk tenni, és ahelyett, hogy megküldenénk az adott szín paramétereivel, túlvezéreljük, majd gyorsan visszatérünk az eredeti színhez. Ez egy vezérlési kérdés, aminek semmi köze a váltakozó frissítéshez.
[link](#4413) Loha:
Valami forrás?Utánanéztem, tényleg úgy fest, nem ad hozzá. [link] -
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem ezt a sample-t eleve nem hardveres összehasonlításra szánta. A jellegét tekintve nagyon szintetikus, tehát nem is igazán reprezentatív, mert egy valós programban sokkal több fényforrás lesz, és sokkal komplexebb a jelenet is. Itt azt akarja reprezentálni, hogy az Ola Olsson, Markus Billeter és Ulf Assarsson által kidolgozott koncepció működik, ahogy ő a gyakorlatba ültette. Persze ezt más is megtette már picit eltérő, de alapjaiban hasonló módon, viszont más csak diagramokat mutogatott. Emil Persson most mutatott egy gyakorlati példát, ami jól reprezentálja a hardvereken elérhető gyorsulási lehetőséget.
-
HSM
félisten
Szép felsorolás, egyben vicces is. Persze, a jó értelemben.
-A G80 Geometriás marhaságán már akkor is csak kajánul mosolyogtam.
-A 9600GT-n tényleg kevés volt az ALU, és hamarabb kukázódott, mint egy 3850.
-A GTX280 is mókás, azok is amúgy jó cuccok voltak (mégha én be is szívtam az instabil használhatatlan driverével )
-A Ferminél én nem emlékszem ilyesmire... Ott én a gondot az irgalmatlan fogyasztásban láttam, és az eszetlen árazásban, a GPU amúgy technikailag kitűnő lett, csak hülye lettem volna másfélszeres áron olyat venni az 5850 helyett...
-A 6900 szvsz nem volt a legjobb széria az AMD-től. Sokat fogyasztott, és valahogy a sebessége se volt kellően meggyőző. Ott én simán 580-at vettem volna. (Szerencsére akkor még semmi szükségét nem éreztem az akkori 5850-em fejlesztésének.)
-A GTX680 esetén a mai napig kissebb csoda számomra, hogy így állja a sarat. Ettől függetlenül manapság elég szivacs már a 2GB memóriája, a 7970 szvsz sokkal jobb választás volt, aki akkor emellett döntött.
-A 980 miatt amúgy személy szerint kevésbé aggódom, mint a 970 miatt. Bár a 980-ason is simán viszanyalhat még jópár megoldás.AMD téren amúgy jogos a monolitikus setup, mint hátrány. Főleg a 290 esetén limit, ott nem sikerült tökéletesre elvileg a munkamegosztás a 4 setup motor között, de elvileg a Tongában már javították a dolgot.
Én mindenesetre azt mondom, izgalmas időszak elé nézünk, ami a VGA-kat illeti az új API-kkal. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Kisebb felbontáson igen.
Az AotS brutál extrém terhelés. A sávszél nagyon kell neki, de nagyon díjazza azt is, ha az architektúra hatékonyan képes egymás mellett futtatni több compute pipeline-t. Manapság erről azért nincs semmi, mert nincs olyan játék, ami két pipeline-t egymás mellett futtat, erre most jön egy, ami 1 grafikai mellé 7-9 compute pipeline-t is odapakol. Ebben nyilván a GCN új verziója erősebb, mint a GCN2.
(#4299) players111: Májusban opció. De maga a hardver kész, csak az AMD nem akar külön rendezvényt tartani a hardvernek és a szoftvereknek. Nem csak új GPU jön, hanem egy új API is.
-
#3938
Malibutomi
nagyúr
gbors
#3937
Malibutomi
nagyúr
Nyilván vannak, ezért a smiley. Tökéletes szoftverszoftver nincs. Ismert pl hogy a 144hz problémás, meg a hangkimenet némelyeknek. De amiket híresztelnek hogy amd kártyával minden játékban mikrostutter, meg hibás texturák meg ilyenek az marhaság.
Én pl most fejböl azt sem tudom melyik verzió van fent. Egyszer felraktam azóta nem hallottam róla. -
proci985
MODERÁTOR
egyebkent valtozo, az en kijelzosetupom kb 160k volt es lassan 3-4 eves (nem egyszerre vettem a harom kijelzot).
a meghajtasa mondjuk mas teszta.
daveoff: az szep, ha ez tenyleg egy kartyaval fele fogyasztassal a Titan Z / 295x2 hataban lesz, akkor 1350USDert draga lesz, viszont egyben az elso egyGPUs kartya ami eleg 60fpsre stabilan es nyugodtan 4Kra. tehat ugy kb jovo karacsonyra talan eljutunk oda, hogy 4K egy karival olyan 300-500USD korul mar minimalis kompromisszummal kivitelezheto lesz jo eredmenyekkel.
me gusta.
HSM: hugomnak G3ja van, karacsonykor taperoltam picit. nem sokon mulott, hogy elfogjon a "kene" erzes
.21.5os fHDket hasznalok itthon, az mar kicsit suru (2011ben amikor vettem az elsot akkor 70-80k volt mai aron es ezzel az egyik legolcsobb a celra mar ok eips volt a piacon itt), viszont azota eltellt 4 ev. az meg vicces, hogy a 4K @ 28" kezdett terjedni, de elotte meg a 1080p@27"t eroltettek.
fHD fole persze jo teljesitmenyhez 290x/980 kell, de pl anno en egy szerm 6950 2GBvel kezdtem eyefinityzni (3840x1024 / 5760x1080). adott esetben le kell menni mediumig a felbontasban, de kompromisszumkepesen nem kell 200ezret kolteni csak a GPUalrendszerre.
itt pl akciozzak az uj 7850 2GBt 20-25k / darab aron, banyasz7950ek hasznaltan kb szinten ennyiert mennek, olyanbol ketto es amig mukodik a CF (ertsd neha varni kell a kov patchig
) addig elfogadhato a teljesitmenyuk 5760ra is. -
Loha
veterán
Maxwellek TDP értékei sokkal közelebb állnak a játékok alatti tényleges fogyasztáshoz, mint a Keplerek TDP értékei (jó délda pl. a 230W-os 770), tehát más szemszögből lehet úgy is nézni, hogy pontosítottak egy néhol nagyon pontatlan értéken.
Maxwell teljesítmény / fogyasztás terén rádupláz a Keplerre, ezt a 750 Ti kapcsán mondogatták, és van is olyan Kepler amire közel rádupláz a tényleges fogyasztásból számolva, nem a TDP értékek alapján.
-
HSM
félisten
De ez fórum, így nem ér!
A tesztben nincs rá utalás. De így már értem, it a Ph tesztben miért "csak" 10%-al ment el a 290X-hez képest, -100W fogyasztással, sanszosan nem boostolt valami sokat. A joghurtos ügyet nem ismerem, de amúgy igen, ez a lényeg.
A 8800GTS320 emlékeim szerint anno azért volt ennyire sikeres, mert nem igazán volt semmilyen alternatíva hasonló áron és teljesítménnyel. Legalábbis nálam se véletlen kötött ki, olcsó volt, és ahhoz képest jó. De mikor kijött a HD3870, végre lett mire lecseréljem és nem bántam meg.
(#3605) proci985:
(#3610) proci985: Én majd a játékokra leszek kíváncsi. Nálam a Furmarkot kb. throttling nélkül hozta a WF3-as 290-em, kitolt power limittel, pedig gyengébb jóval a hűtője, mint az Asus. [link]
Mondjuk visított is a nyomorult közben. Játék közben soha hasonló terhelés nem érte.
Kíváncsi leszek, megdől-e a korábbi Furmarkos tapasztalatod. -
HSM
félisten
Én a tesztek töredékében olvastam bármi utalást a TDP-s dologra. Leginkább hetekkel, hónapokkal a megjelenés után.
A versenypiacos dolognál élesen más a tiszta piaci verseny, és a vásárlók félrevezetésével elért versenyelőny. Én úgy gondolom, a mókolt TDP és a 970 memória esete pontosan az utóbbi. Más iparágakban elkövetett disznóságoktól nem lesz más ezen piaci szituáció.
"de egész biztos, hogy látható gap lett volna a sales-ben"
Pont erről beszélek, és akik ebben a gap-ben lettek volna, vagy 980-at vesznek inkább, vagy 290/290X-et, esetleg kivárnak.
Azért azt ne felejtsd el, hogy az eladások nagyon jelentős része a 970 volt.
Csak hogy számokat is hozzak, ne csak a nagy semmit, Steam HW survey alapján közel 4X-es mennyiségről beszélünk:
NVIDIA GeForce GTX 980 2015 jan: 0.48% feb: 0.57%
NVIDIA GeForce GTX 970 2015 jan: 1.80% feb: 2.22%Emlékszem GTX260-ra, a GTX570-re, és a 8800GTS-320-ra. Már megjelenésükkor téma volt (főleg a 8800GTS320-al), hogy a csonka memória mindeképpen hátrány lesz a standard memóriaméretekhez képest, ami a 8800 idejében 512MB volt, a GTX260 idejében 1GB. A 8800GTS320-am eladásának is ez volt az oka, elfogyott a ramja. A GTX570 kicsit kakukktojás, ott az 580-on is kicsit kevés volt a ram, akkoriban már a csúcson 2GB volt a menő. A 970 megítélésénél is lényeges hátrány lett volna az a -0,5GB ram, nem véletlen sütötték ezt el így, ők is nyilván pontosan tudták. Mint írtam, dörzsölt managerek azok.
Azt azért tegyük hozzá, hogy a 290 Radeonoknak sokkal kevésbé lett volna rossz a Maxwellhez képest a megítélésük, főleg ár/értékben, ha nem maszatolnak Nv-ék kicsit a TDP-vel, és a memóriával. Ez pedig azóta is tartó hatás... Persze, ez csak az én véleményem a dologról.
(#3575) TTomax: Sokat nem buktam a 290-em eladásán (összesen 18K-t buktam az újonann vett, fél éves kártya eladásán, szerintem nem kirívó), csak mégis jóval többet, mintha nem lett volna ekkora hype a 970 körül.
900Mhz-en hajtva a 970-et a béka feneke alatt lenne a sebessége a 900Mhz-es 290-hez képest, ugyanis a 970 a jóval magasabb órajeleiből merít.
Szívem szerint én csak kiiktatott "power limites" VGA-kkal mérnék tesztekben, akár fogyasztást, akár sebességet, abból derülne ki, melyik mit tud.Az AMD-nek okozott kárt abban látom, hogy sokan nem ráfanyalodtak volna a 290-re, hanem alapból jobb színben látnák azokat a VGA-kat.
A Giga WF3-as ventijei egyáltalán nem voltak hangosak 2400rpm-en, alig lehetett hallani őket, azt is csak közelről. 3000rpm-en volt kis hangjuk, ahogy írtam, de nem vészes, értsd kis hangerőn játszva nyitott fülessel sem hallatszott be. Halkan megjegyzem, nagyon nem mindegy, mekkora, és milyen kiképzésű ventikről van szó. Pl. egy refi 7970 ventije 3000RPM-en már kész porszívózás volt, ahhoz képes a WF3 meg semmi.
Csináltam diktafonos "tesztet" is a refi hűtés hangjával összehasonlítva még korábban, ha továbbra sem hiszed el hallgasd meg: [link]. -
rocket
nagyúr
Volt nehany CEO valtas az elmult evekben, a mostani se sokaig lesz a helyen.
Aki megnyugtatja a befektetoket ev elejen, hogy semmi panik 3-6 honapig semmilyen uj termekkel nem jelentkezunk amivel elkezdhetnenk a melybol kimaszni (legalabbis az esely meglenne ra), az sokra fogja vinni mint CEO
Nem kell nagy szakertonek lenni, hogy lassuk az AMD-nek lottek mind konkurencia GPU piacon, CPU piacon meg ugye mar evekkel ezelott elszalltak.
-
HSM
félisten
Én is így gondolom.
+kiegészítve azzal, hogy az Nv nem ismer határokat. Akkor is meglépik a konkurenciát, ha nem lehet, így vagy úgy. Ha ebből tömegnyi alapórajelen hibázós csip lesz, meglépik, ha recés AA-kell hozzá meglépik, ha 3,5GB-os 4GB-os kártya kell, meglépik... És a legszebb, mikor kiderül a svindli, még meg is tudják magyarázni, hogy ezzel csak a vásárlóknak tettek jót.
Ha el kéne képzeljem a vállalatot, az Nv-ről a legdurvább managerek jutnak eszembe, míg az AMD-nél álmodozó mérnökök....
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abból megy ki a kép a monitorra. Ma az alkalmazás a low-level API-val megmondja a drivernek, hogy hol a képkockapuffer, majd a driver a kijelzőszinkronhoz igazodva kiteszi a tartalmát. Viszont a belső szinkron mellett azt is meg kell mondani, hogy a képkockapuffer kész-e. Mert ugye itt most törött tartalom is kimegy.
Ezt eddig a driver láthatta, és aszerint szinkronizálhatott, de a low-level API-val már nem látja a meghajtó, tehát az alkalmazásnak kell megmondani, hogy kész a puffer és mehet. Ha nem teszi meg, akkor a driver nem fogja tudni eldönteni, hogy mikor teljes a puffer tartalma, tehát se a V-Sync, se az ilyen-olyan Sync nem fog működni. Nem jelentős probléma, csak pár sor, de bele kell írni az alkalmazásba. Aki támogat V-Sync, annak lényegében nincs igazán dolga más Sync-cel sem. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert csak az alkalmazás tudja, hogy hol van a memórián belül a képkockapuffer. Erről a DirectX 12 alatt egy külső programnak, vagy akár drivernek fogalma sincs.
Minimális dolog, hogy a külső rutinok megtudják hol van a szükséges adat, és ezt csak a program tudja megmondani nekik. Ehhez kell majd SDK. A fejlesztők munkája nem lesz túl nagy, de meg kell mutatni milyen címtartományban van a képkockapuffer és azt mikor olvashatja a driver.(#3466) Taposo: Mert amikor ezek a technológiák bemutatkoztak még nem került előtérbe a low-level API. Enélkül természetesen általános lehet a támogatás.
-
proci985
MODERÁTOR
a-a, alapbol annyit fogyaszt a G1 es nem huzva. ketten is lemertuk a topikbol, konnektoros merovel ellenorizve, stimmel. oke, 20%al boostol a vanilla boost fole szoval valamit valamiert, meg a power targetje 250W. 1400+os boost betonstabilan harom kijelzovel ugy, hogy a GPU 99%on csikot huz meg nagyon szep teljesitmeny, foleg, hogy a kartya a hatarig terhelve is halk volt.
szoval a lenyeg az, hogy jol szellozo hazban 73 fokig ment a kari, 20%al a gyari es 8%al a specifikalt boost ertek folott. akinek GTX970 kell, elfer es nem baj ha spec felett fogyaszt annak tovabbra is ajanlom, mert tenyleg zsenialisan jo kartya, ami nem throttlingol, halk es minden szempontbol rendesen meg van hutve.
Asbee: egy hete hokamras kepeket nezegetek a 290xekrol, jelenleg kb tenyleg a vaporX, a lightning es a matrix platinum maradt. es mind kb az a kategoria, ahol nezem a teszteket es huzom a szamat, hogy ha az open benches hofokokra rarakok 10-15 fokot a multimonitor miatt, akkor lehet vizesblokk meg ket nap szereles lesz a vege. utobbira egesz egyszeruen nincs idom es ahogy kinez ez/kovetkezo a honap, nem is lesz. ld a 970, te 65 fokrol es 1500rpmrol beszelsz terheles alatt, nalam 80fokon ment a kartya 2400rpm mellett. maxra huzott hazventikkel ez 73 fokig ment le, de ugy nagyon hangos a gep.
nincsenek illuziom es 85 fok amit meg elfogadhatonak tartok. fogyasztas a jarulekos problemak miatt (a fizika makacs dolog) erdekes.
btw az meg nagyon jo meglatas, hogy aki a memoria miatt valt is meg van love, lassan ott tartok hogy a 295 igazabol a budget alternativa a 290x cffel osszehasonlitva (!!). ugyanis elobbinek valszeg nem kell FC blokk.
lehet a 7950 CF 50kert lesz a jarhato ut.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A 128 bit nem annyira kritikus probléma. De eleve elfelejtjük, hogy a bitek helyett inkább a GB/s-ot kellene nézni. Biztos megszokás.
Egyébként nyilván a mai motorok nagyon sávszélkímélők, ami szerintem abszolút logikus fejlődés volt, mert pár éve világosan látszik, hogy a bandwidth nem igazán nő, miközben a TFLOPS igen. A nagy kérdés ott van, hogy az új motorok merre mennek. A leképzőknél nincs értelme kidobni az eddig elért eredményeket. Mindegy, hogy miért megyünk a klaszteres technikák felé, a lényeg, hogy gyorsak. A jövő technikái viszont érdekesek. A Nitrous 36 mintás temporális MSAA-ja azért nem sávszélbarát, tehát amit most nem használunk ki, annak az új lehetőségekkel nekieshetnek a fejlesztők. Az anizo cseréjére is vannak érdekes javaslatok, és azok kétpofára zabálják a sávszélt, miközben ALU-t alig terhelnek. -
HSM
félisten
Igen, csaképpen olvass bele a topikba, kb. azzal kezdődik a kártyák élete, hogy feljebb tolják a limiteket, hogy ne antiboost-oljon. Másfelől referencia kb. nem is létezik 970-ből. Márpedig míg a 970 erősen "antiboost" 145W-os TDP-vel, (és a 980 is 165W-al) addig a 290 nem igazán dobálja az órajelet a 250W-os TDP miatt.
Nem tudom, mik most a "hivatalos" dátumok, mikor jön az új széria, de nemrég olvastam valahol, hogy már az utolsó simításokat végzik....
Márpedig a Fiji nagyon ígéretes a HBM-el, a Tongával is nagyot dobbanthatnak a 960 és 970 között, és elvileg jön valami a régi pitcairn-ok helyett is. No, meg a feljavított Hawaii. Szóval azért ne temessük őket, a pletykák alapján izgalmas lesz a 300-as széria. Csak jönne már végre.(#3349) rocket: Értem, de ettől nem lesz fair az összehasonlítás. Az Nv tényleg nagyot lépett üzletileg a Maxwell-ekkel, ez tagadhatatlan, sokakat megnyertek maguknak, a 970-es disznóságaival együtt. Ez látszik a számokban is. Érdekes kérdés, a 970-es "tévedés" nélkül hogyan alakultak volna a számok, de ezt már sosem tudjuk meg.
Az AMD az elmúlt 6 hónapban semmi feltűnőt nem csinált, de ugyanakkor megjelent egy Tonga, ami az első fecskéje az új architektúrájuknak. Más kérdés, hogy több okból sem lett körülötte nagy felhajtás, de ez abszolút szándékos volt. Most annyi történt, az Nv lépett először nagyot, ugyanakkor így az AMD-nek lesz lehetősége jobban belőni az új termékeit a konkurencia cuccainak ismeretében. Persze, addig eladásokról maradnak le, de ez legyen az ő bajuk.
-
HSM
félisten
Korrekt magyarázat.
Pontosan ez az én elképzelésem is a látottakról. Hát igen, az tényleg vicces az alsóházban, bár ha jobban belegondolsz, a 7850-től nincsenek nagyon lemaradva (legalábbis a 6970), és korábban is úgy rémlik, hogy a 7850 szintjén voltak. Mikor kijött a 7850, akkor a 6950 és 6970 közé jött, és nyilván azóta is a 7850 gyorsult többet.
-
proci985
MODERÁTOR
passz.
en csak annyit tudok, hogy vasarlas elott azzal kezdtem, hogy raneztem a bitre, raneztem a mem savszelre hogy abba belenyultak-e, aztan utanna mentem 5760/4k teszteket nezni.
egyebkent business szempontbol megertem oket, csak az a baj, hogy ezzel egyutt abba az 5%ba tartozok, aki erintett. es hetfo ota egy VRM bugos hd3870en ulok. remelhetoleg szamoltak a kieso profittal is hosszu tavon (ha nem veszik vissza a 970et akkor nem lesz par evig nv kartyam).
-
HSM
félisten
"aki megengedi magának azt a luxust, hogy tisztességesen játszik, az gyakorlatilag a saját csődjét készíti elő. szomorú, de ez van."
Sajnos igen, meglehetősen kockázatos vállalkozás.
Azért én reménykedem, hogy nem ez lesz az AMD sorsa."ez meg annyira magas labda, hogy nincs szívem lecsapni
"
Le is csaptad. Ellenben kíméletességed köszönöm.Ami a Maxwell-ek árazását illeti, (mivel eléggé lesarkítottad, nem tudom, erre gondoltál-e) önmagában kevés volt ez a két szám. Ha engem kérdezel, mi vitte sikerre, én azt mondanám, hogy egyfelől a nagyon ügyes marketing, másfelől az ügyes tervezés, ami mindenből éppen annyit rakott a csipbe, amennyi feltétlen szükséges, valamint az "ultramobil" belső adatbusz-felépítés, és az ezek révén elért kimagasló teljesítmény/fogyasztás arány, és még továbbgondolva, az ezáltal elért rendkívül halk működés. Ezt imádják a userek, a halk kártyákat, amik vacak, olcsó házakban is elfogadhatóan teljesítenek. És természetesen mindezek mögött a black-box, azaz, hogy mit alkot a driver a háttérben a játékból, amiben addig "optimalizálnak" míg kb. minden tesztben ők legyenek a gyorsabbak. Gondolom sejted, hogy egy ilyen black-box jellegű dologban az "optimalizáció" szó mennyi mindent foglalhat magába.
Én arra számítok AMD-től, hogy fognak tudni rá válaszolni, de ha a Grenada pletykák igazak, akkor csak drágábban gyártható, némileg magasabb fogyasztású cuccal. Az Nv-től ez volt egy bámulatos technikai bravúr, hogy egy ilyen 256bites, "picike" csippel, mint a 970/980 tudtak olyan magas órajeleket, és sebességet elérni, amit.
Emiatt kalapot emelek amúgy előttük. Ugyanakkor nem vennék tőlük kártyát, lásd pl. a 4GB náluk 3,5GB a 970-esen esetét. Gondolhatod, hogyan áll egy ilyen cég a vásárlóihoz. De említhetném a G-syncet, PhysX-et, GameWorks-ot meg még pár dolgot...(#3131) Asbee: Én remélem, maradnak azon az úton, amin eddig jártak. A HD 5850-em is nagyon szerettem, és a GCN-es kártyáim is nagyon jók voltak. Amin tényleg lehetne kicsit fejleszteni, az az energiatakarékossága a cuccaiknak. Szerintem az a versenyképességükön is sokat javítana. Valamint pár driveres "bug" javítása, mint pl. egyes lapokkal a ZeroCore, vagy egyes erősítőkkel a HDMI energiatakarékossága.
(#3132) sixpak: Rám sokszor mondják, hogy "piros szemüveges" vagyok, pedig volt pár Nv kártyám, 8800GTS 320MB, meg egy GTX260 216sp-s is. GTX580-am is csak azért nem volt, mert remekül elvoltam akkoriban a még GTX480-as időkben vásárolt refi 5850-emmel, no meg pokoli drágán adták az 580 bájait.
Mondjuk azóta csak a nagy Kepler volt szimpatikus csip tőlük. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nyilván az effekt koncepciójának komplexitása is számít. A HBAO+ esetében hozzá kell tenni, hogy már az NVIDIA és az AMD driverei is lecserélik a shadereket. Ez segít a sebességen, de a minőségétől nem dobod el magad.
[link] - Ebben van egy kapáló macska HairWorks-szel. Tisztán látszik, hogy hiányos az egész.
A GameWorks-re azt lehetne felvetni, hogy ha az NV nem ebbe ölné az erőforrásait, hanem segítené a fejlesztők egyéni igényeit, akkor sokkal jobb effektek születnének ugyanazokra a problémákra. Viszont az NV már nem akar a minőséggel és a sebességgel foglalkozni. Valószínű, hogy az elmúlt években rájöttek, hogy ez nem fontos a vásárlónak, ha már a felhasználóik 80+%-a felbontást sem tud önállóan állítani.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GameWorks minőségileg és sebességben mindig elmaradott lesz. Két gond van:
A licencelő megkapja a middleware-t, és neki kell az effekt követelményeihez szabni a motort. Ettől még lehetne jó a rendszer, csak nyilvánvaló, hogy azért kell a GameWorks, hogy időt spóroljon meg. Az integrálás optimalizálásának hiányában mindig lassan fut majd az effekt minden hardveren.
A minőség pedig az NVIDIA problémája. Ha elkezd ezeknek az effekteknek minőséget adni, például a HairWorksnek analitikai AA, vagy önárnyékot, akkor nő annak az esélye, hogy a fejlesztő nem tudja majd beépíteni az adott motorba, mert rengeteg hibát fog generálni. Ezért az NVIDIA a minőséget szándékosan elveszi, hogy megmaradjon az egyszerű beépíthetőség. -
HSM
félisten
"A teszt arra utal, hogy ez a görbe a Kepler és a Maxwell esetében meredekebben megy felfelé, mint a GCN esetében"
Szerintem ez a következtetésed hibás, mivel a Mantle egy évvel (!!!) öregebb kód a demóban... [link]
Arról nem is beszélve, hogy ahogy írod, még minden preprepre...."...hogy a DX12-s játékokban az AMD-tulajok sokkal inkább rá lesznek utalva a kiadók jóindulatára, mint az nVidiások."
Ez pedig szerintem ott fog elvérezni teljesen függetlenül ettől a teszttől, hogy az AMD-re alapból sokan fognak optimalizálni, mivel a konzolokra feltétlen kell, így inkább az Nv-re optimalizálás lesz extra költség és szívesség. Ráadásul azt sem szabad alábecsülni, hogy a GCN-t ismerni fogják a konzolok és a dokumentációk révén a fejlesztők, Nv-nél ez is kérdőjel. -
Laja333
őstag
Nem, az hogy lekicsinylően beszélsz a vitapartnerről, nem érv.
Nem igazolja a véleményed és még téged sem tüntet fel jó színben. A következő generációs radeonokkal kapcsolatban annyira homályos információk keringenek, hogy a te "teljes mértékben valós adat, mert te úgy gondolod" jóslatod épp csak annyira találgatás mint az enyém.
Viszont a stílusod elárulta, hogy nem igazán vagy méltó vitapartner. -
Laja333
őstag
Azt gondolom, hogy nem oda kerül. Ne lovagoljunk már a fogalmazáson, nem lehet végtelenig hasogatni a hajszálat. Az észérvelés nem abból áll, hogy elmondod a másik félnek, "ne így mert ez így nem jó". Már elmondtam 2x az okot, hogy miért nem oda való a 370, te meg kijelentetted hogy de, oda. Ebből a szempontból eddig csak te nem tudtál felmutatni "észérvet". Talán egyedül a mostani utolsó mondatoddal. Erre meg én azt válaszolom, nevezzék át, de nem hiszem hogy olyan stílű átnevezés lesz mint eddig volt. Ha figyelembe vesszük a spekulációkat a Tonga "rejtett" képességeiről, és azt a tényt, hogy Apple-nek milyen csipet sikerült legyártaniuk, akkor garantáltan megfngatja a 960ti-t is.
De asszem erre van már Radeon spekulációs topic.
-
HSM
félisten
Nem annyira sarokeset az sajnos. Több játékban is durván elfogy a 2GB, ahova amúgy ezen kártyák ereje bőven elég lehetne ma is. A 4GB-os 680 sosem volt opció, olyan horror áron adták, olcsóbban kaphattál 3GB-os 780-at, Nv árazás fakk yeah.
No igen, órajelben a 960 a nyerő, ez tény. De azért a Tongát is lehet még kicsit masszírozni magasabb órajelre. Amit eddig láttunk belőle, az még korántsem a maximum, ami abból a lapkából kihozható. (A kis fogyasztásúak az Apple-hez mentek, az asztalinak meg nem szabadott túlzottan elpüfölni a kifutó 280-akat.
) -
HSM
félisten
A Fermivel nekem nem volt bajom a fogyasztásán kívül, sőt, kifejezetten tetszett.
Csak az időzítése volt rossz, mert akkoriban remekül elvoltam az 5850-emmel, így nálam kimaradt. Keplerből is csak a kicsikkel voltak fenntartásaim. El is avultak végül a 7970 vetélytársuk mögül a 680-ak, igaz, nem a Fermihez képesti butítások, hanem végül a 2GB ram miatt, de a végkifejleten nem sokat változtat. Ugyanakkor a mostani Maxwell-ekről a jelenlegi menetrendek ismeretében jóval komolyabb aggályaim vannak.
Persze, lehet nem lesz igazam, a tévedés jogát fenntartom, de attól még beszélgetni lehet erről szerintem.Amúgy jogos, mindkét termék kicsit túlárazott, akár a 960, akár a 285, de azért ha ránézel a két cuccra, meg a specifikációkra, azért na...
-
Laja333
őstag
azért nem gondolom, hogy nem oda pozicionálják, mert oda már van kártyájuk, a 285. Esetleg ha kiadnak egy hasonló teljesítményű, de alacsonyabb fogyasztású kártyát...
Viszont erre meg az a cáfolat, h AMD nem akarja butítani a kártyáit, inkább üzemelteti kicsit magasabb fogyasztással őket. Na majd meglátjuk. -
Laja333
őstag
Volt már linkelve daveoff által egy orosz tesztoldal eredménye, ahol ph!-hoz hasonlóan teszteltek sok kártyát több játékkal. Keresd vissza. Ott is kihozták a 290x-et a 780ti és 970 elé. Ez nem egy kiragadott eredmény. Ne viccelj, a 380(x) megy a 980 ellen, akkor pont a 960 lenne az ellenfele a 370nek?
-
Laja333
őstag
Nem lassultak. A radeon gyorsult. Egy éve még a 780ti határozottan jobb volt a 290x-től. Ma már ez megfordult. ( nem. Nem csak ph szerint) Ugyan ez igaz az alsó kategóriára is. 260x előrébb végzett egy olyan zöld ellen, ami ellen tavaly esélye sem volt. Középkategóriában is találnál ilyen mintát. Elég esélyes, hogy a 980 is hasonló sorsra jut a jövőben, tekintve, hogy néhol már most utolérik a radeonok vagy meg is előzik.
Azért ti sem lehettek annyira naívak, hogy elhiszitek, NV úgy tudott energy efficient kártyát összedobnia, hogy nem áldozott a technika oltárán súlyos dolgokat. Hát ennek meg lesz majd a böjtje . Előbb vagy utóbb. De inkább előbb. Geforce-al annyira nem várnám a dx12 beiktatását na. -
HSM
félisten
Ja, értem már. De azért az nem egészen úgy volt. Próbáltam én CF-et a "Frame Pacing" csodadriver előtt, és nem volt vele ilyen jellegű gond. Engem ami viszont zavart, az a duplára nőtt input lag (pedig ugye papíron mégcsak nem is nőtt annyit, mint Nv-nél), ami pedig ugyanúgy megmaradt a Frame Pacing csodadriver után is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AFR frame pacing az AMD-nél is növeli az input lagot. Frame pacing nélkül mindkét cégnél jobb a lag. Bármit is választanak AFR mellett mindenképp lesz valamilyen hátrány, vagy a folyamatosság, vagy a lag. Ezek viszont egy GPU-s frame time értékek. Ide nem kell frame pacing.
A mikroakadásokért az egy GPU-nál azok a tényezők felelnek, amelyek a driverben dőlnek el. Például a shader újrafordítás. Tehát a mikroakadás mértéke attól függ, hogy a driver shader fordítója mennyire gyors. Itt van az a pont, amin már évek óta változtatni kellene az API-kban, mert megakadályozza a gyártókat, hogy jól optimalizáló shader fordítót írjanak. Az a fordító ugyanis lassabban fordít, mint a kevésbé jól optimalizáló opció. Az NV-nek azért vannak nagyobb frame time értékei, mert a shader fordítójuk relatíve lassú, ők gyors kódot akarnak mindenképp. Az Intel és az AMD gyorsabb fordítót használ, de nem fordítanak feltétlenül optimális kódot. -
HSM
félisten
Nem egészen értem, hogy jönnek ide a többkártyás rendszerek régi problémái?
Azok mindig is csak egy hekkelt cuccok voltak, amik nem igazán passzoltak igazából az akkori (jelenelegi) futószalaghoz.
Szvsz egy hardcore gamer messze elkerül bármit, aminek bármi köze van ahhoz, ami AFR néven fut.(#2778) deadwing: A 290-nél az XDMA motor miatt elvileg sokkal jobban tudnak szinkronban működni a kártyák, így a 290-től felfelé elvileg megoldott, hogy ne legyenek ilyen problémák.
-
HSM
félisten
A 970 most nagy húzás volt az Nv-től.
Kis fogyasztás, remek teljesítmény, iszonyat halk gyártói kártyák, kedvező ár, szóval nem csoda, hogy vitték/viszik, mint a cukrot.
Nekem nem jön be ez az olcsósított dizájn meg butított csip az energiatakarékosság oltárán, előbb vennék 780-ast, mint 970-est, de nem mindenki gondolkozik úgy, mint én.A 380X-el egy gond lenne, ellőnék vele a 300-as szériát, igazi csúcsmodell nélkül. Jelenleg ugye azt pletykálják, egy fullos, 3072 shaderes Hawaii lesz a 380X, vélhetőleg egy javított revízióval, de az azért nem szólna akkorát a 980 ellen, szerintem gyorsabb lenne, de fogyasztásban nem lenne kellően nagy előrelépés. Itt szólhatna nagyot a Fiji, és a HBM, kicsit javított architektúra, kis fogyasztású HBM memória, és máris meglenne a lángja is a 300-as szériának, nem csak a füstje.
-
Habugi
addikt
Nem találkoztam még ilyennel, ami valószínüleg azért lehet mert nem szoktam követni a piaci részesedés kimutatásokat (az utolsó kivételével, ami elég lesúlytó volt..), de ismersz olyan kimutatást amin látszik/látható, hogy adott, a másik fél előtt piacra dobott "most éppen csúcskártya" (a 980as példájából kiindulva) illetve azok értékesítési mutatói milyen mértékben járulnak hozzá az adott oldal/cég negyed és/vagy féléves mutatóihoz?
Értem ez alatt, hogy a nagyobb Maxwellek megjelenése óta, a 970/980 duóból származó bevétele az nV-nek mekkora hanyadát tette ki az éppen aktuális negyedéves profitjának?
Csak mert ilyen szempontból ("topkártya") esik szó piaci részesedés visszarablásról, mint ilyen téren laikus, feltételezek egy bizonyos hányadot, de a szavaidból azt veszem le, hogy ez a hányad jóval nagyobb lehet mint azt én eddig valószínüsítettem!
Nem feltétlen az új Maxwellek érdekelnek, mert jószerivel még el sem telt annyi idő, hogy egy épkézláb kimutatás elkészülhessen, esetleges régebbi példa is érdekelne. -
HSM
félisten
A HBM a fogyasztás miatt lehet szerintem fontos. Már a Hawaii 512 bites busza is brutális még a gyári 1250MHz-en is, ugyanakkor a fogyasztása igen magas a sok ramcsippel. Márpedig ha versenyezni akarnak a Maxwell-ek fogyasztás/teljesítmény arányával, netán jobbat letenni az asztalra, akkor kelleni fog a HBM....
A hűtés szempontjából is előnyös lehet, így ugyanis a GPU mellé téve a ramokat egy hűtendő komponenssel kevesebb a PCB-n, ráadásul nem kell állati drága, rengeteg rétegű NYÁK az 512-es busz miatt. Szóval én jó nagyon iránynak tartom ezt. -
#2621
Malibutomi
nagyúr
gbors
#2620
Malibutomi
nagyúr
Ja azt hittem a teljesen nyilvánvaló piaci billegésen kivül is tudsz valamit titkos infot. Az mindig is igy volt hogy az ad el több kártyát akinek kijött épp az új fejlesztése.
Most sokan vettek 970/980-at, tavasszal meg sokan fognak venni 380/390-et. Minden visszaáll ahogy eddig volt. -
HSM
félisten
Az egy hely, ahol igencsak lelassul az AMD DX, és csak maxon, nem általános.
(#2568) daveoff: Ugyan én az elején nem játszottam, de nyártól nem vettem észre lassulást, de tény, hogy esélyes, hogy AMD-nél a Dice és maguk is inkább a Mantle-re gyúrnak BF4 esetén, a DX inkább Nv-re van.
-
HSM
félisten
1. pontodra... Kicsit bonyolultabb a számolás.... Nv-n a 980-on durván 30%-al magasabb az FPS a tesztek, beszámolók szerint, tehát Mantle és 100FPS 10ms késleltetés 1-es prerenderrel, míg az Nv 5-el és 130FPS-el 38ms, tehát durván 28ms-el mérnénk többet. A Titánon mért, vélhetőleg még a 3-as prerenderrel készült teszten 82FPS-mellett ~73ms lagot mértek, tehát ebből 36ms lehetett a prerender sara. [link]
Ha ebből indulok ki, akkor a ehhez képest a Mantle 24ms-el jobb, ha minden más változatlan, ami hát elég komoly difi, 49ms vs 73ms azonos 82 FPS mellett, ami megmagyarázhatja az általam a szintén 3-as prerenderű AMD DX-hez képest mért komoly javulást.A 3. pontra reagálva van egy fontos extra kérdés, miszerint a Mantle az API overhead-et is csökkenti, tehát elméletileg lehetséges, hogy a CPU-s ciklus is hamarabb lefusson, mint a két DX-es esetben, hamarabb elkészüljön a renderelésre kész állapot, tehát simán mérhetünk mégkisebb input lagot, nem feltétlen jelentené, hogy 5 felettit használ az Nv, az tényleg nagyon durva lenne azért.
Az utolsó részre reagálva... Bármi miatt is érzékelhető a különbség, van. Márpedig ha a DX okozza, nem is a prerenderer, akkor ott az Nv-k is érintettek, nem csak az AMD-k szvsz...
-
HSM
félisten
A gyorstárak kvázi duplázása egyszerűnek tűnhet, de korántsem az, legjobb tudomásom szerint gyakorlatilag új csipet kell tervezni. Persze, a fő alkotóelemek adottak, de akkor is irdatlan munka és költség. A drivereket is egészen máshogy kell paraméterezni a megváltozott méretű tárakhoz. No mindegy, meglássuk, kihozzák-e desktopra, vagy nagy Maxwell jön...
(#2492) players111: De te nem is játszani veszed, hanem fagyasztanai és rekordokat döntögetni.
-
Laja333
őstag
Ami késik nem múlik.
Mellesleg nem minden dx11es játékban jobb a 970 (mivel ez most a vetélytársa) mint a 290x, némelyikben a 980 se. Tehát itt is érvényesíteni tudjuk a "több cím kéne ahhoz, hogy kijöjjön" dolgot.Második résznél megint az jön ki, hogy butítsuk a grafikát addig, amíg nvidián is jól fut... Non-sense.
Amd-n jobb a vizuális élmény nagyobb teljesítmény mellett, pont. -
Laja333
őstag
Érdekes mennyi embert érdekel amikor egy nv kártya tud 10%-al többet, de amikor amd ad ennyit, már "senkit nem érdekel". Szóval pont akkora vicc, mint az NV superioritása.
Az 5-10% teljesítménykülönbség mellett képminőségbeli javulás is fellép, amit nv-vel ugye el sem tudsz érni. És ez sem számszerűsíthető, tehát lényegtelen.
-
-
TTomax
félisten
Hm...jut eszembe pont az új Borderban látszik az FXAA és DSR közötti difi,Ha jól látom 660ad van,azon már be lehet kapcsolni a DSR-t,igaz még nem hivatalosan,de már kinn van egy laptop driver amivel rá lehet hackelni,mindenképpen próbáld ki a DSR-t mert ugye a játékban se MSAA se SSAA,meg fogsz lepődni...
Rögtön látni fogod,miért is nem kell neked FXAA. -
TTomax
félisten
Amit játékon belül kapcsolsz az ugyanaz a technológia mint amit kívülről kényszerítesz mindkettő post process,jellemzően amit kívülről kényszerítesz az jobb szokott lenni,jobban konfigurálható,illetve sokkal több extra effektet bele tudsz rakni,de ez sok mindentől függ, a driverböl kényszerített a legvacakabb mert nem igazán fejlesztik ezt a vonalat egyik oldalon sem.A te általad kényszerítettel lehet a legjobb minőséget elérni,viszont a legtöbb anomáliát is ezzel lehet okozni...
-
TTomax
félisten
Igen ugyanúgy,sót radeonproval kényszerítheted mindkét gyártó termékére...az SMAA szerintem a legjobb ezek közül,csak ott döl meg a dolog,hogy mindig állóképen látjuk milyen szép,csak mozgásban már nem annyira.Nem tudom ez az MFAA mennyire lesz jó,illetve mennyire lesz elterjedt,remélem nem jut a TXAA útjára,mert az elgondolás nem lenne rossz,gyakorlatilag az MSAA-val megegyező minőséget nyújtana,mindezt fele annyi erőforrásból...ahogy én értelmeztem mondjuk egy 4XMFAA 2 mintát az aktuális n képkockákból számol,és két mintát az előző n-1-böl lop, (ami ugye az nV szerint nem kerül gyakorlatilag szinte semmibe) tehát a végeredmény az lenne,hogy egy 4XMFAA annyiba kerülne mint egy 2XMSAA ami valljuk be elég jól hangzik, a kérdés csupán az hogy ez mennyire fog működni a gyakorlatban...
-
Habugi
addikt
Szerintem az emberi változó játszik be ebben az esetben (is..).
Emese után szabadon.., izlések is pofonok. Ahogy lehet eltérő a hallás/szaglás valszeg a látás is, vagy csak másra vagyunk érzékenyek.Speciel én szívesen elásnám az út mellett azt, aki kitalálta a DoF-ot (és megvalósította abban a formában ahogy jelen van, egyrészt mert nem tudom milyen szemsérülés kell ahhoz hogy irl így/hasonlóan "éljem meg" a mélységélességet, másrészt azért mert sokan vagyonokat áldoznak 1-1 jobb/élesebb képű monitorért amin aztán lelkesen használják a DoF-ot..
), lásd aláírásom.., viszont sokan szeretik..
MotionBlur ugyan ez a kategória kb.
Innen megközelítve pedig az FXAA csak x+1, számomra kis túlzással olyan, mintha egy belehelt buvárszemüvegen keresztül játszanék, legalábbis a többi eljáráshoz képest. Borzalmas..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Csak kezeljük megfelelően.
Azért én reménykedem, hogy nem ez lesz az AMD sorsa.
), lásd aláírásom.., viszont sokan szeretik.. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Elektromos cigaretta 🔞
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autós topik
- Gurulunk, WAZE?!
- Milyen TV-t vegyek?
- Formula-1
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- GIGABYTE GeForce RTX 4070 WINDFORCE OC V2 12GB GDDR6X 192bit
- !FELVÁSÁRLÁS! RTX 4090 KORREKT ÁRON AZONNAL
- MSI RTX 2080 GAMING X TRIO 8GB GDDR6 Videokártya!
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE NITRO+ RX 7900 XTX 24GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Intel ARC B580, 2 év gyári garancia! Számlával, garancialevéllel, gyári dobozában!
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 PRO 2TB Digital játékkonzol extrákkal garanciával hibátlan működéssel
- LG 27CN650N-6A - Felhő Monitor - 1920x1080 FHD - 75Hz 5ms - USB Type-C - Quad Core - BT + WiFi
- Telefon felvásárlás!! Honor 200 Lite, Honor 200, Honor 200 Pro, Honor 200 Smart
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest