Új hozzászólás Aktív témák

• #26065 Frawly veterán bambano #26060

  Új Válasz 2017-09-28 16:48:58 #26065

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz bambano #26060 üzenetére

  Ott rontottátok el, hogy beszoptátok a marketingbullshitet és a szemfényvesztő benchmarkeredményeket.

  Tessék, íme videók, amelyeken SATA és NVMe-s SSD-t hasonlítanak össze betöltési időkben fej-fej mellett:
  https://www.youtube.com/watch?v=l6Y6VdXO5es
  https://www.youtube.com/watch?v=ecCA0gx_eZk

  Tudom, erre azt mondjátok majd, hogy YouTube-os hülyék, de akkor álljon itt egy PH-teszt is. A 4. oldalon szépen látszik, hogy pl. bootidőben csak alig 1-2 mp. van a SATA-s és NVMe-s modellek között.

  Itt ramdrive és SSD van összehasonlítva, szépen látszik, hogy csak tizedmásodperces különbségek vannak betöltési időkben:
  https://www.youtube.com/watch?v=ywAAHuCshnA

  Itt a néni el is magyarázza, hogy miért van ez. Játékról beszél, de ez van bootkor és minden más program betöltésénél is.

  De ki lehet próbálni otthon. Ramdrive-ra feltenni egy-két programot, vagy virtuális gépet, és lemérni az indulási időket. 1 mp-es vagy azon belüli eltérések lesznek. Vagy pl. lehet forráskódból forgatásnál is megnézni, nálam a kernelfordításnál tizedmásodpercre azonos idő alatt fordult le a kód ramdrive-on és SATA SSD-n is. Linux alatt még a kevés különbség se jön ki, mert a kernel minden I/O-műveletet és fájlrendszert agyoncache-el orrba-szájba.

  Amit meg itt a sudo hdparm -Tt kiadásával mértek, az cache nyers sebessége.

  A RAM vs. NVMe vs. SATA sebesség azoknál számít, akik több gigás nagy fájlokkal dolgoznak, pl. videót vágnak, vagy virtuális lemezképekkel zsonglőrködnek egész nap, átlag felhasználásnál nem jön ki a különbség. A mai gépeket már nem a lemezműveletek sebessége fogja vissza (hacsak nem HDD van a gépben, mert az csúnyán visszafogja).

Új hozzászólás Aktív témák