Új hozzászólás Aktív témák

• #59 fLeSs nagyúr Dr. Akula #43

  Új Válasz 2009-06-16 12:23:43 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz Dr. Akula #43 üzenetére

  "Biztos?"

  biztos. azok közül amiket MI teszteltük a vertex a leggyorsabb, a Summit és az X25-E még nem járt nálunk.

  "Hiányolom a tesztből a random read / write méréseket"

  az igaz, hogy külön random read/write benchmark nincs a tesztben, de az első IPEAK teszt (általános merevlemezhasználat) ezt kimutatta.

• #57 proof88 addikt Dr. Akula #49

  Új Válasz 2009-06-16 11:53:57 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proof88

  addikt

  válasz Dr. Akula #49 üzenetére

  Persze, hogy veri, de azért még jó!

  greeneye166: sztem Ősember úgy értette, hogy általában a torrentezést ne az SSD-re végezze az ember... 700 mega ide vagy oda, mindegy, de az mondjuk csak egy cd-iso. De ha sokat töltögetsz le, akkor az összesen biztosan több, mint 700 mega, és felesleges ezzel rontani az SSD élettartamát. Egy halk winyó jó letöltésnek is, pl. egy WD GreenPower, amin csak tárolsz adatokat, rendszernek meg mehet egy SSD, és a winyóra torrentezel. Ugyanezért javasolják, hogy a lapozófájl is hagyományos winyón legyen, vagy legyen sok ramod.

• #56 greeneye166 aktív tag Dr. Akula #50

  Új Válasz 2009-06-16 11:53:09 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greeneye166

  aktív tag

  válasz Dr. Akula #50 üzenetére

  Ez ok, de azt nem értem 700 mega torrentadat miért jelent nagyobb írási terhelést, mint 700 mega odamásolt "egybe"adat. Mindkettőt 1x írja oda, vagy éppen hogy nem? Vagy az is számít, hogy mennyi az üres hely megírásának az ideje?

• #55 Male nagyúr Dr. Akula #42

  Új Válasz 2009-06-16 09:44:54 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Dr. Akula #42 üzenetére

  "Ha tele van, kevés a variácó hova lehet írni, ezért azok a blokkok jobban elhasználódnak mint a többi, így jóval hamarabb eléri az SSD az újraírhatóság határát, jönnek a bad sectorok."

  Ezt SSD esetén elintézi a wear leveling... a statikusan meglévő adatokat időnként áthelyezi olyan blokkokra, amiket már sokat használtak, így a kevesebbet használt felszabadul, és lehet azokat gyilkolni.

• #53 deicide veterán Dr. Akula #52

  Új Válasz 2009-06-16 06:29:59 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  deicide

  veterán

  válasz Dr. Akula #52 üzenetére

  Az alsó két érték random 512 és random 4k read/write...

• #51 deicide veterán Dr. Akula #42

  Új Válasz 2009-06-16 06:11:24 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  deicide

  veterán

  válasz Dr. Akula #42 üzenetére

  De mint már irtam, rendszernek használva is fényévekkel jobb, mint bármelyik vinyóm volt eddig, a lag pedig engem szerencsére elkerült.

  Ezen a képen a bal oldali mérés az 1TB samsung vinyómé, a jobb oldali a jelenleg rendszernek használt SSD-é, Te melyiket választanád rendszernek?

• #47 proof88 addikt Dr. Akula #46

  Új Válasz 2009-06-16 01:07:12 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proof88

  addikt

  válasz Dr. Akula #46 üzenetére

  Na de az UltraDrive-oké azért nem olyan rossz, azé' mondom.

Új hozzászólás Aktív témák