Új hozzászólás Aktív témák

• #85 Male nagyúr szki #84

  Új Válasz 2009-06-20 16:28:38 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz szki #84 üzenetére

  32 bites XP 4GB fizikai memóriát tud kezelni... ebből jön le a VGA RAM, és még pár apróság.

  Nem tudom honnan jön az 1500 amit számolsz....

  Lehet, hogy a próbaverzió limitje... bár gyanús, hogy kb akkora, mint a pagefile... Vedd le fixen 0-ra a pagefilet, és újraindítás után nézd meg úgy mit csinál.

  (Nálam most 3GB RAM, virtuális letiltva, és simán cisnálok vele 1GB-os RAMDisket... igaz ez a teljes verzió.)

• #83 Male nagyúr fLeSs #82

  Új Válasz 2009-06-20 10:05:10 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz fLeSs #82 üzenetére

  Köszi!
  A SATA kártyás megoldás már PCI-X-es volt... így tényleg nincs gond a sávszéllel

• #81 Male nagyúr fLeSs #80

  Új Válasz 2009-06-19 23:38:04 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz fLeSs #80 üzenetére

  Köszi a megerősítést

  P3-ban SATA kártyával, vagy hogyan? Az ma már azért korlátozó tényező lenne

• #79 Male nagyúr fgordon #78

  Új Válasz 2009-06-19 22:46:27 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz fgordon #78 üzenetére

  Gondolom azért, hogy a régebbi tesztekkel összevethető legyen. (amúgy sem valószínű, hogy jelentős különbség lenne)

  A SATA vezérlőket alaplap tesztekben összehasonlították, ott ennek utána nézhetsz.
  Prociterhelés minimális, így annak nem lenne hatása.

  Meg tudná, ahogy egy gyors vinyó is... csak IDE nem igazán van már... illetve régi gépre ennyit kiadni...

• #76 Male nagyúr _ocsisajt #73

  Új Válasz 2009-06-18 21:32:07 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz _ocsisajt #73 üzenetére

  Sajnos nem tudok róla, hogy lenne, pedig jól jönne nekem is

• #69 Male nagyúr HairyPlotter #68

  Új Válasz 2009-06-16 22:00:54 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz HairyPlotter #68 üzenetére

  A SuperSpeed RAMDisk elvileg tud ilyet... még nem próbáltam, de nagyon jól hangzik.

• #63 Male nagyúr John Fowler #61

  Új Válasz 2009-06-16 14:28:30 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz John Fowler #61 üzenetére

  "Az ugyanis ritkán tűnik fel, hogy egy DVD-nyi fotót az egyik vinyóról a másikra téve ez a művelet most 4 vagy 8 percig tartott, de az nagyon nem mindegy, hogy a win 25, vagy 40 másodperc alatt bootol be, vagy hogy az Airborne 15, vagy 30 másodperc alatt tölti vissza a mentett állást."

  Kinek mi a fontos. Pl a boot idő nem izgat, felőlem percekig is indulhat (úgyis még én is bootlok ), de a másolás nagyon is fontos (vagy épp több olvasás-kevés írás... mondjuk egy nyers AVI-ból a hangsáv kimentése...), mivel sokkal gyakrabban másolgatok a gépen sok adatot, mint ahányszor elindítom...
  Így az rohadtul nem mindegy számomra hogy 5 vagy 10 percig bámulom a csíkot egy másolásnál, az viszont hidegen hagy, hogy egy mentett állás betöltésénél 5 másodperccel többet kell e várnom, vagy éppen a win 20 másodperccel gyorsabban indul el. Másnak meg persze pont ezek a lényegesek... ugyhogy ezt így általánosságban nem kéne kijelenteni.

• #58 Male nagyúr greeneye166 #56

  Új Válasz 2009-06-16 12:23:28 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz greeneye166 #56 üzenetére

  Főleg ha jó nagy cache-t állítasz be... akkor ugyan az.
  Viszont utána is állandóan olvasgat belőle, és ha ezt naplózza a filerendszered (amit alapból megtesz például az NTFS), akkor az egy-egy írás is mindig... talán erre gondolt inkább.

• #55 Male nagyúr Dr. Akula #42

  Új Válasz 2009-06-16 09:44:54 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Dr. Akula #42 üzenetére

  "Ha tele van, kevés a variácó hova lehet írni, ezért azok a blokkok jobban elhasználódnak mint a többi, így jóval hamarabb eléri az SSD az újraírhatóság határát, jönnek a bad sectorok."

  Ezt SSD esetén elintézi a wear leveling... a statikusan meglévő adatokat időnként áthelyezi olyan blokkokra, amiket már sokat használtak, így a kevesebbet használt felszabadul, és lehet azokat gyilkolni.

• #37 Male nagyúr deicide #36

  Új Válasz 2009-06-15 17:47:15 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz deicide #36 üzenetére

  Ahogy 3db 1TB-os F1 is kijön ennyiből

  Ha van időd rá kis fileokkal (1-5MB) is megmérnéd mit tud az SSD tömböd?

• #35 Male nagyúr #65675776 #23

  Új Válasz 2009-06-15 17:01:47 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz #65675776 #23 üzenetére

  Igen, sajnos pont ez az MLC-s SSD-k gyengéje is

  deicide: Azért egy SSD tömböt HDD tömbbel kéne összevetni inkább, úgy lenne korrekt. (Bár ahogy elnézem a te SSD tömböd nagyon jól teljesít, ezt nem hinném, hogy verné a HDD-s megoldás.)

Új hozzászólás Aktív témák