Hirdetés
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- TCL LCD és LED TV-k
- Google Chromecast topic
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Hisense LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Apple MacBook
- Fujifilm X
- A fogadás lezárult, elindult a hardvervágta
Új hozzászólás Aktív témák
-
bogiboy
csendes tag
Szasztok!
Kb. 1 hónapja kihozott a OCZ a vertex és családjának az 1,6 firmware helyett, az újabb 1,7-es fw-t. Akkor letöltöttem gyorsan. Majd kb 2-3 hete újtra akartam rakni a rendszerem egy OCZ Vertex Turbo 120GB-os SSD vinyomat is frissítve 1,6-ról 1,7-re, de akkor már visszavonta az OCZ az 1,7-es frissítést.
Nem tudjátok, hogy miért és szerintetek érdemes várni a stabil 1,7 fw-re, mert akkor addig elhalasztom a reinstallt.
ksz
bb -
#92
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Engem csak a Vertex és az Intel SSD sebessége győzött meg, de azok sem tökéletesek apró fájlok másolásánál a hagyományos vinyók úgy néz ki verhetetlenek!
Még nagyon gyerek cipőben jár az SSD technológia, szerintem ennél még fényévekkel jobbak lesznek. Ezek még túl lassúak.
-
bnorbi82
csendes tag
Minősíthetetlen ez a teszt, nem igazán vágom, hogy miért a 60Gb-os OCZ-kel hasonlítják az Intelt, mikor a 120-asok kerülnek annyiba (amiben ugye dupla akkora a gyorsítótár és 50 Mb-el gyorsabban írnak (nem Mbit, hanem Mbyte)). Nekem volt Apex-em, Vertex-em, X25-M-em és sok minden más is, a véletlenszerű olvasás a legfontosabb szerintem, amit sehol nem láttam...
-
-
Male
nagyúr
32 bites XP 4GB fizikai memóriát tud kezelni... ebből jön le a VGA RAM, és még pár apróság.
Nem tudom honnan jön az 1500 amit számolsz....
Lehet, hogy a próbaverzió limitje... bár gyanús, hogy kb akkora, mint a pagefile... Vedd le fixen 0-ra a pagefilet, és újraindítás után nézd meg úgy mit csinál.
(Nálam most 3GB RAM, virtuális letiltva, és simán cisnálok vele 1GB-os RAMDisket... igaz ez a teljes verzió.)
-
szki
őstag
Megcsináltam a ramdiskes dolgot a próbaverziós szoftverrel 740 MB-os pagefile-lal.
Van a gépben 4096 MB RAM és videokártyának 512MB. Ha jól tudom, akkor a Win XP 32 összesen kb 3000 MB-ot tud látni, melyből 512 MB-nak a videonak kell lennie. Akkor marad kb 1500 MB kihasználatlan. Nem értem, hogy a Ramdisk Plus 9.0 miért csak 767 MB-ot enged kezelni? Talán mert csak próbaverzió?
-
-
Male
nagyúr
Gondolom azért, hogy a régebbi tesztekkel összevethető legyen. (amúgy sem valószínű, hogy jelentős különbség lenne)
A SATA vezérlőket alaplap tesztekben összehasonlították, ott ennek utána nézhetsz.
Prociterhelés minimális, így annak nem lenne hatása.Meg tudná, ahogy egy gyors vinyó is... csak IDE nem igazán van már... illetve régi gépre ennyit kiadni...
-
fgordon
senior tag
Csak kérdezem, miért XP SP2-vel tesztelték, minért nem SP3-mal?
Olyan tesztnek is lenne értelme, hogy más alaplapban, más procival mi történik, mennyire változik a teljesítmény.
Szerintem egy gyors SDD/HDD nagyon meg tudja gyorsítani a régi gépeket, például 500 Gb-os IDE-s WD... és akkor rájövünk, a legtöbb esetben a régi időkben a HDD volt nagyon lassú, ha általános célra használtad a gépet...
-
#77
deicide
veterán
John Fowler
#75
deicide
veterán
válasz
John Fowler
#75
üzenetére
Egyszer, ha lesz kis időm, összehozom logoutra...
-
#74
John Fowler
tag
Male
#63
John Fowler
tag
Őszintén szólva nem másolok napi rendszerességgel többtíz gigát, de ha mégis, akkor azt mindig a háttérben csinálom, és közben másra is használom a gépet. Szóval legtöbbször igazából azt se tudom mikor végzett a másolással.
De egyébként teljesen igazad van: kinek mi a fontos.
-
#70
deicide
veterán
HairyPlotter
#68
deicide
veterán
válasz
HairyPlotter
#68
üzenetére
Ahogy Male irja, a Superspeed Ramdisk-el, feltelepited és semmi okosság, ő majd fogja mondani, hogy van unmanaged memory-d, kb 750mb, akarod-e használni...
-
#69
Male
nagyúr
HairyPlotter
#68
Male
nagyúr
válasz
HairyPlotter
#68
üzenetére
A SuperSpeed RAMDisk elvileg tud ilyet... még nem próbáltam, de nagyon jól hangzik.
-
diegho
nagyúr
@fLeSs mikor várható valami nagyobb procis teszt? AMD most elég sok mindent csinált és jó lenne látni az erőviszonyokat, mert sokan vannak szerintem úgy, hogy már jó ideje régebbi procikat használnak és váltás előtt állnak, viszont abszolút nem tudni mi éri meg jelenleg a legjobban. Nekem is itt az E8500-am és nem kerülne szinte semmibe a rendszert átcserélni Phenom X3-ra, de kérdés megéri-e. Valami olyan teszt kellene amiben a régi népszerű procik (E6400, E8400, Q6600, X2 6000+) is szerepelnek. Megint érdekes dolog lehet a fogyasztások alakulása az új alacsony fogyasztású 705 905 procikkal, mert eddig én azért is zárkóztam el teljesen az X3 gondolatától is, mert sokat fogyaszt, most viszont elvileg egál lenne a helyzet. Lesz hasonló teszt a közeljövőben?
-
#65
fLeSs
nagyúr
John Fowler
#61
fLeSs
nagyúr
válasz
John Fowler
#61
üzenetére
"Legvégén pedig teljesen más:
Az intel által írt tesztre, amiben mit ad isten, egy intel termék a csúcstartó, azért nem tenném fel az életem. Nem mondom, hogy az eredmények hamisak; pusztán annyit, hogy érzésem szerint relatíve kis erőfeszítésbe kerül olyan termék készítése ami a saját teszteken kiválóan teljesít."nem érdemes egy SSD+tesztprogram viszonyát mondjuk egy VGA+játék/benchmark kombinációjához hasonlítani, mert az SSD-t csak firmware szinten _lehetne_ ráoptimalizálni egy programra, de ez eléggé valószínűtlen. egyébként az IPEAK és az IOMeter is jópár éves tesztprogramok és ezek a legmegbízhatóbbak (ellentétben a mark és társaival).
-
#64
Dr. Akula
félisten
John Fowler
#61
Dr. Akula
félisten
válasz
John Fowler
#61
üzenetére
A #46-ban van HDTune teszt is, az is ugyanazt hozza ki mint az iometer. Véletlen? Nem hinném.
-
#63
Male
nagyúr
John Fowler
#61
Male
nagyúr
válasz
John Fowler
#61
üzenetére
"Az ugyanis ritkán tűnik fel, hogy egy DVD-nyi fotót az egyik vinyóról a másikra téve ez a művelet most 4 vagy 8 percig tartott, de az nagyon nem mindegy, hogy a win 25, vagy 40 másodperc alatt bootol be, vagy hogy az Airborne 15, vagy 30 másodperc alatt tölti vissza a mentett állást."
Kinek mi a fontos. Pl a boot idő nem izgat, felőlem percekig is indulhat (úgyis még én is bootlok
), de a másolás nagyon is fontos (vagy épp több olvasás-kevés írás... mondjuk egy nyers AVI-ból a hangsáv kimentése...), mivel sokkal gyakrabban másolgatok a gépen sok adatot, mint ahányszor elindítom...
Így az rohadtul nem mindegy számomra hogy 5 vagy 10 percig bámulom a csíkot egy másolásnál, az viszont hidegen hagy, hogy egy mentett állás betöltésénél 5 másodperccel többet kell e várnom, vagy éppen a win 20 másodperccel gyorsabban indul el. Másnak meg persze pont ezek a lényegesek... ugyhogy ezt így általánosságban nem kéne kijelenteni. -
#62
deicide
veterán
John Fowler
#61
deicide
veterán
válasz
John Fowler
#61
üzenetére
Én SSD kímélésből (és mivel 32bites xp-t használok) a 4GB ramom windows által nem látott részére hoztam létre ramdisk-et, és oda irányítottam a tempet és a pagefile-t is, így tényleg csak a rendszerfile-ok olvasása történik a rendszerpartíción.
-
#61
John Fowler
tag
John Fowler
tag
A torrentezéshez annyit tennék hozzá, hogy valószínűleg úgy értendő, hogy egy SSD úgy általánosan állandó igénybevételre nem javasolt (ami nem csak torrent lehet; hanem pl. akár fotók iparszerű oda-vissza másolása is). Ha épp pl. a nero demováltozata kell, azt szerintem tökmindegy hogy speciel torrentről, vagy weboldalról, vagy a Chip magazin CD-jéről másolja fel valaki az SSD-jére.
Más:
Nem tudom van-e erre valamiféle kísérlet vagy statisztika, de windows-os rendszert feltételezve, szerintem a rendszervinyón van a legtöbb írási művelet átlagos otthoni felhasználást feltételezve.
Gondoljatok bele, ha a page file-t el is rakja egy haladó júzer; a tempet általában mindenki a "cén" hagyja. Mindennapi használat során a rendszer állandóan írkál a windows-os partícióra valamit: temp file-ok, log fileok, installer cache-ek, browser cache-ek, prefetch file-ok, ini-k, registry-módosítások, miegymás. Ezek folyamatosan frissülgetnek, és ugye akár 1 byte-nyi adatváltozás is legalább egy cluster-nyi írást jelent. Alapból ugye a legtöbb progi is ide települ; a my documents, my music, májakármi mind ott van, és alapból a win minden áron oda akar menteni minden cuccot; ehhez képest a többi partíció -már ha van- szinte semmit sem csinál.Megint más:
A teszteredmények alapján nagyon vegyes a kép, de én csak azt tudom mondani, hogy a flash alapú adattárolók érzésre mindenképpen gyorsabbak, mint a hagyományos HDD-k. Az ugyanis ritkán tűnik fel, hogy egy DVD-nyi fotót az egyik vinyóról a másikra téve ez a művelet most 4 vagy 8 percig tartott, de az nagyon nem mindegy, hogy a win 25, vagy 40 másodperc alatt bootol be, vagy hogy az Airborne 15, vagy 30 másodperc alatt tölti vissza a mentett állást.
Jellemzően az SSD-k azon a területen gyorsabbak, ahol a lemezre kimondottan várni kell -ergo a különbség látványosabb-, és azokban a feladatokban lassabbak, ahol egyébként nem kell minden azonnalra. Nem tudom érthető-e hova akarok kilyukadni.Még az Amigámban is érezhető a pozitív változás, hogyha az IDE buszra kötött CF-kártyáról megy a rendszer (pedig ott 2M/sec-ra van korlátozva a sávszélesség), pedig az előtte használt SCSI-2-es vinyó az elérési időt leszámítva minden egyes paraméterében jobb (a valós olvasása 8mega/sec a max 10-et megengedő buszon).
Legvégén pedig teljesen más:
Az intel által írt tesztre, amiben mit ad isten, egy intel termék a csúcstartó, azért nem tenném fel az életem. Nem mondom, hogy az eredmények hamisak; pusztán annyit, hogy érzésem szerint relatíve kis erőfeszítésbe kerül olyan termék készítése ami a saját teszteken kiválóan teljesít. -
#60
greeneye166
aktív tag
Male
#58
greeneye166
aktív tag
Na igen ez a naplózásos dolog, amit nem nagyon ismerek, de max csak valami ilyen plusz írogatást tartottam elképzelhetőnek én is. Úgy ahogy leírta viszont ez nekem nem következett egyértelműen.
Ha seed közben tényleg machinálgatja a fileokat vagy azokhoz fűzöget infókat egy adott helyen, akkor tényleg megeheti az SSD vinyót, Így már érthető a dolog.
Köszönöm a válaszodat! -
fLeSs
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#43
üzenetére
"Biztos?"
biztos. azok közül amiket MI teszteltük a vertex a leggyorsabb, a Summit és az X25-E még nem járt nálunk.
"Hiányolom a tesztből a random read / write méréseket"
az igaz, hogy külön random read/write benchmark nincs a tesztben, de az első IPEAK teszt (általános merevlemezhasználat) ezt kimutatta.
-
#58
Male
nagyúr
greeneye166
#56
Male
nagyúr
válasz
greeneye166
#56
üzenetére
Főleg ha jó nagy cache-t állítasz be... akkor ugyan az.
Viszont utána is állandóan olvasgat belőle, és ha ezt naplózza a filerendszered (amit alapból megtesz például az NTFS), akkor az egy-egy írás is mindig... talán erre gondolt inkább. -
proof88
addikt
válasz
Dr. Akula
#49
üzenetére
Persze, hogy veri, de azért még jó!
greeneye166: sztem Ősember úgy értette, hogy általában a torrentezést ne az SSD-re végezze az ember... 700 mega ide vagy oda, mindegy, de az mondjuk csak egy cd-iso. De ha sokat töltögetsz le, akkor az összesen biztosan több, mint 700 mega, és felesleges ezzel rontani az SSD élettartamát. Egy halk winyó jó letöltésnek is, pl. egy WD GreenPower, amin csak tárolsz adatokat, rendszernek meg mehet egy SSD, és a winyóra torrentezel. Ugyanezért javasolják, hogy a lapozófájl is hagyományos winyón legyen, vagy legyen sok ramod.
-
#56
greeneye166
aktív tag
Dr. Akula
#50
-
Male
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#42
üzenetére
"Ha tele van, kevés a variácó hova lehet írni, ezért azok a blokkok jobban elhasználódnak mint a többi, így jóval hamarabb eléri az SSD az újraírhatóság határát, jönnek a bad sectorok."
Ezt SSD esetén elintézi a wear leveling... a statikusan meglévő adatokat időnként áthelyezi olyan blokkokra, amiket már sokat használtak, így a kevesebbet használt felszabadul, és lehet azokat gyilkolni.
-
deicide
veterán
válasz
Dr. Akula
#42
üzenetére
De mint már irtam, rendszernek használva is fényévekkel jobb, mint bármelyik vinyóm volt eddig, a lag pedig engem szerencsére elkerült.
Ezen a képen a bal oldali mérés az 1TB samsung vinyómé, a jobb oldali a jelenleg rendszernek használt SSD-é, Te melyiket választanád rendszernek?
-
#50
Dr. Akula
félisten
greeneye166
#48
Dr. Akula
félisten
válasz
greeneye166
#48
üzenetére
Az ilyen eprom jellegű adattárolóknál az írás nagyobb árammal történik mint az olvasás. Írásnál állapotot kell váltani, olvasásnál nem.
-
#48
greeneye166
aktív tag
Ősember
#33
greeneye166
aktív tag
Nem ismerem mélyrehatóan az SSDket és lehet azért nem értem az okfejtésed és nem tudom mire gondoltál amikor ezt írtad:"az ssd-ket igazán csak az irás terheli meg, ami az élettartamot illeti, ezért nem ajánlanám a torrenteket"
Amit nem értek: torrentnél 700 mega mondjuk 700 fájldarabkából is simán állhat, de végső soron letöltéskor ezeket a program ugyanúgy csak 1x írja a winyóra, mintha 1db önmagában 700 megás fájlt másolnék az adott winyórészre. Ezek szerint utána is írogat a torrentfájlokon vmit?
Az jutott eszembe, hogy esetleg arra gondoltál, hogy a torrentfájlokat hamarabb törölgeted és íratsz új adatokat a helyükre, de ez ilyenformán nem konkrétan a torrent SSD károsító hatását igazolja, hanem a felhasználó szokását, mert ugyanígy az egyben felrakott 700 megát is cserélgetheti. -
04ahgy
nagyúr
Egyrészt nagyon drágák valóban...
Másrészt, a 32GB-os Samsung SLC egyenesen méregdrága a többihez képest.
Harmadrészt, én egy OCZ Solid szériás 30GB-os SSD-t használok most. Korábban RAID-0 formációban, most egy a notiban, egy a nagygépben. Win7-nek untig elég a 30GB, két játék is melléfér. A tesztek alapján nem kellene gyorsnak lennie egy F1 Samsunghoz viszonyítva, mégis, ég és föld a különbség az SSD javára. Mind boot, mind általános használat terén.
Nagyon új technika még az SSD, nagyon érdekes mérési eredmények születnek sorra, de én akkor is azt érzem, hogy a rendszer k**vagyors. És ezen érzésem nem tudja csökkenteni az a grafikon, amin a Samsung F1 jobb általános merevlemezhasználatban az SSD mezőnynél.
MOD.: Ezen utolsó bekezdésemet a korábbi hozzászólások egyikében deicide is megerősítette!
HGyu
-
proof88
addikt
-
Dr. Akula
félisten
a Vertex egyértelműen az eddigi leggyorsabb szekvenciálisan író SSD, amivel mi valaha találkoztunk (az Intel X25-M 75-80 MB/s-ra képes)
Biztos?
Az Apex szerintünk csalódást okozott, az átlag MLC-s típusoknál alig volt gyorsabb
Nem csoda, ugyanaz a JMicron JMF602B van bennük.
Hiányolom a tesztből a random read / write méréseket, az jobban visszaadja a mindennapi bootvinyós használatot, mint a szekvenciális, ami max adattárolásnál számít. Arra viszont nem k. drága SSD-t vesz az ember. Tudom hogy az Iometerrel nem sikerült tesztelnetek, viszont az azzal készült eredmények megmagyarázzák a jmicronos SSD-k lagolását, ezért fontos információval bírnak.
-
Dr. Akula
félisten
Az lehet, de ez csak szekvenciális írás, ami max adattárolásnál számít. Valós használatot, főleg boot vinyónak (SSD-t inkább ezért vesz az ember) a random read / write jobban jellemzi, ott meg már nagyon nem mindegy milyen vezérlővel van szerelve a cucc. A jmicronosokat (az olcsó cuccok mind ilyen) gyakorlatilag a floppy lemez is megelőzi. Amikor az emberek arra panaszkodnak hogy lagol a gép az SSD-vel, az pont emiatt van. Hiába tud a vinyó sorosan gyorsan másolni, ha 2 másodpercenként megfagy a kép.
Charybdis:
Mindegyik belassul ha tele van írva. A cellatörlés a leglassabb művelet, ezért is van blokkosítva az SSD-kben. Törölni csak blokkot lehet. Ha félig tele egy blokk de még kell bele írni, akkor azt ki kell olvasni, cacheban eltárolni, blokkot törölni, régi adatot + újat visszaírni. Minél inkább tele a vinyó, annál többször kell törölni. Kevés a szabad blokk, ahova az elektronika írhatna - SSD-kben ugyebár az egyenletes használat miatt igyekszik úgy írni a vezérlő hogy minden blokk kb. azonos mértékben legyen használva. Ha tele van, kevés a variácó hova lehet írni, ezért azok a blokkok jobban elhasználódnak mint a többi, így jóval hamarabb eléri az SSD az újraírhatóság határát, jönnek a bad sectorok. -
-
Ősember
őstag
van
aez a wear leveling pont hogy egyenletesen terheli a chipeket, ezzel meghosszabbitva az élettartamot.szki: az ssd-ket igazán csak az irás terheli meg, ami az élettartamot illeti, ezért nem ajánlanám a torrenteket.... elviseli, de ezzel csak magad alatt vágnáda fát
ha sokat töltesz le, akkor vinyod ugy is van, én arra intézném. -
#27
Ősember
őstag
Sweet Lou 6
#7
Ősember
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#7
üzenetére
a mondatod igy szol helyesen:
A grafikonokat elnézegetve gyakorlatban még mindig az Intel SSD-je a legjobb választás, ha a pénz nem szempont
a teljesitményt mindig meg kellett fizetni és mindig volt egy nyávogo ellenzék most nem rád gondolok, ezt csak ugy sunyiban megjegyeztem szab.tam: amire gondolsz az a wear leveling
-
szab.tam
nagyúr
még nem időszerű a kérdés, (legalábbis nálam), de 1 év múlva már az lehet.
jelen pillanatban a mindenes, (htpc, letöltő, munka - kivéve játék), gépemben egy 250-es hdd van. 24/7, egy év alatt irdatlan, (sok-sok tb), megfordult rajta. és úgy néz ki, hogy idáig bírja.ha elérheő áron lenne, (lesz), egy ekkora ssd, az hogy tűrné ezt a strapát. 24/7-ben, egyfolytában olvas, ír, felülír, stb. mert hogy a gyártók megadnak mindenféle élettartamot, az ok, de valójában mi lenne? bírná, jobban bírná, vagy egy idő után elfáradnának a chipek? és az írást hogy csinálja? inteligensen elosztja a terhelést, azaz optimalizája, hogy egységesen fáradjanak a chipek, vagy lesznek részek, amiket agyonír, mások meg kevésbé használódnak?
-
Ijk
nagyúr
Leginkább rendszer alá érdemes SSD-t venni, ott pedig az IO/sec érték a mérvadó. A nagyon olcsó ssd-knek pedig rendkívül gyenge az IO teljesítményük, hiába kötöd őket raidbe. Ezért is sajnos számomra az intelt, és még esetleg a vertexet leszámítva az összes többi felejtős.
-
#24
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
Am egy érdekesség, hogy sok helyütt szerepel a merevlemez szó, pedig az SSD-ben egy darab lemez sincs, főleg nem merev.
Akinek van pénze, annak megéri, akinek nem, marad a winyó, számomra még mindig ez jön le. -
deicide
veterán
Én személyes okokból hiányolom a 2-3db-os RAID-es nagyon olcsó SSD-ket a tesztből, már csak azért is, mert jobb megítélése lenne és nem biztos el lenne maradva a samsung F1eitől. Legalábbis saját méréseim alapján (SSD vs HDD másolás), ugyanazon partícióra másoláskor nagyságrendekkel jobb, mint a HDD...
ui: nem mellékesen a 3db 30GB-s SSD kevesebb mint 60k-ba került és 500/280 írás/olvasást tud tesztek szerint, raid pedig szinte mindegyik mai alaplapon van.
-
#21
Champipi
aktív tag
[HUN]Tyson
#19
Champipi
aktív tag
válasz
[HUN]Tyson
#19
üzenetére
Igenis teszteljék ki. Várom a cikket olyan 100 év múlva, hogy megéri-e megvenni. Én csak akkor veszem meg, ha tényleg működik hibamentesen 100 évet, mert nem fogom csak azért 20-30 évente lecserélni a vinyómat
mert egy béna gyártó nem tud rendesen SSD-t gyártani. -
sz0k3e_
aktív tag
válasz
Charybdis
#18
üzenetére
Na, azért az alacsonyabb fogyasztással kicsit óvatosabban
[link]
Bár már egy éves a cikk, azóta fejlődhettek fogyasztás terén is, de azért ez nem egy szigorúan igaz "törvény", hogy az SSD-k kevesebbet esznek
szerk: talán hozhatom azt a példát is, hogy pl a notimban a zárt helyen (és nem az asztalon a szabad levegőn ugye) a vinyóm még nem ment 40'C fölé huzamosabb terhelés hatására se, itt meg mértek 50'C körüli értékeket is. Ez általában összefüggésben van az energiaigénnyel)Egy pár kivételtől eltekintve pedig szerintem egy notebook jelentősen kisebb teljesítményű mint egy asztali gép, felesleges bele ilyen háttértár, főleg ilyen áron.
A teleírt SSD sebessége viszont nekem is eszembe jutott, az még érdekes lehetett volna.
-
#19
[HUN]Tyson
senior tag
[HUN]Tyson
senior tag
"...a Corsair 100+ évet állapított meg; hogy ebből mi igaz, azt sajnos nem áll módunkban kideríteni."
Felháborító a tesztelők slendriánsága. Ilyen nagyvonalúan átsiklani egy ennyire fontos részleten.
-
Charybdis
csendes tag
Egy helyen láttam a 30GB-os OCZ Vertexet 40-ért: [link]. Na ez már megérheti, akinek nem kell sok tárterület. Ez a linkelt ugye ugyanaz, mint a tesztben szereplő, csak 30GB-os?
És ez az OCZ Vertex akkor is megtartja a sebességét, ha már majdnem tele van adattal? Mert az Intel akkor is gyors marad, de vmelyik SSD lelassul ilyenkor.
A konklúziót nem értettem:
OCZ Vertex 60 GB – nagyteljesítményű asztali gépekbe
Corsair M64 64 GB (és a többi jelenlegi MLC-alapú SSD) – notebookbaMért ne tehetném notebookba az OCZ-t? Pont hogy a notebookba jobb az SSD: alacsonyabb fogyasztás, kisebb melegedés, rázkódás nem baj neki, továbbá notebookban mindig lassú vinyó van, ezért még jobban kijön a sebességkülönbség.
-
Ricco_hun
senior tag
OCZ Vertex - Ajánlott
És különösen ajánlott lenne, ha harmadannyiba kerülne.
Sajnos még mindig nem lehet mást reagálni egy SSD-s hírre/tesztre, minthogy drágák (nagyon). Ha még belegondolok, hogy annyi pénzért ráadásul csak 60GB tárhelyet kapok, akkor meg főleg.
-
priti
addikt
Akkor a High-End-ben egy csatlakozóváltással felejtsük is el a HDD-ket seekeljenek csak valami külső rack-ben, amit forrón ki-be lehet dugni menet közben, mint a pendrive-ot és egy év alatt a felére csökken az ssd-k ára. Az external sata csatit tartsuk meg az új lapokon, hogy egy filléres külső rack beszerzésével megtömhessük a 20 rongyos 1TB-os HDD-t cuccal azt kész, bőven elég a rendszernek meg az éppen telepített cuccoknak egy 100GB-os háttértár, ami egyáltalán nem elérhetetlen méret ha már most 60GB körül tartunk. Mit tökölünk?
-
#7
Sweet Lou 6
addikt
Sweet Lou 6
addikt
A grafikonokat elnézegetve gyakorlatban még mindig az Intel SSD-je a legjobb választás
ha sokat töltesz le, akkor vinyod ugy is van, én arra intézném.
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkCentre M720q/ Dell OptiPlex 3060- 3070/ Hp EliteDesk 800 mini, micro PC-Számla/garancia
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)