- Vezeték nélküli fejhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- E-book olvasók
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Asztrofotózás
- Vezetékes FEJhallgatók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Új hozzászólás Aktív témák
-
#66
Petykemano
veterán
awexco
#65
Petykemano
veterán
Én úgy tudom, a frontendet csiszolják (ST IPC) és a vektoros feldolgozást bővítik 128bitról 256-ra (annak minden velejárójával együtt - és ez persze nem jelenti azt, hogy eddig ne tudott volna 256bitet, de most már kétszer annyit tud egy órajelciklus alatt.)
Ezek nem tudom mennyiben járulnak hozzá az SMT4 implementálásához, implementálhatóságához.
-
#65
awexco
őstag
Petykemano
#52
awexco
őstag
válasz
Petykemano
#52
üzenetére
Elvileg a zen 2 ben lesznek ilyen irányú bővítések ami az smt4 hez is kelleni fognak nem ?
-
#63
JColee
őstag
Petykemano
#52
JColee
őstag
válasz
Petykemano
#52
üzenetére
Ne szilikonozzunk pls
Magyarul a szilícium, a szilikon egészen más.
Nem kötekedni akarok, jókat írsz, de ez szúrja a szememet.
-
#62
Cathulhu
addikt
Petykemano
#52
Cathulhu
addikt
válasz
Petykemano
#52
üzenetére
Nem lehet, hogy azért kell az SMT4 mert éhezni fognak a magok? Jön ugye a közös memória elérés és a nagyobb cache, így szerintem könnyebb lesz olyan szálat találni, ami tud dolgozni, amíg a többi I/O-ra vár. Nyilván szerver környezetben lesz ennek haszna, desktopon max az oprendszert gyorsítja, a GTAt nem.
Mások: HPC szegmensben nem az MKL a baj? Ahol van rá mód, ott OpenBLAS-t és Lapackot célszerű használni. MKL Intel procin marha gyors, de nem intelen sajnos néha még az SSEt se választja ki.
Az AMDnek az OpenBLASt kellene nagyon fejlesztenie, és meggyőzni a cégeket a supportról. A Matlab is csak mostanában állt át MKLra, szóval nem lenne lehetetlenség. De amíg ezek nem történnek meg, addig nem sok keresni valója van sajnos az AMDnek arra. -
#61
joysefke
veterán
Petykemano
#52
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#52
üzenetére
Köszi az infót!
-
Lacc
aktív tag
Kettőn áll a vásár, nem egy Github-os issue van, ahol leírják, pont azért nem támogatják, mert a HPC piacon nagyon kishányadot birtokol az AMD, illetve a performance amit nyújt nem indokolja azt, hogy átváltsanak az Inteltől.
Megértem a szoftverfejlesztőket, mert 5%-os piaci részedesért - ez csak bedobott szám, volt ahol 8%-ot olvastam, volt ahol 1.7%-ot ugyanarra az évre statisztikában - nem igazán erőtlettik meg magukat, főleg ha open-source, az az alig van pénz mögötte, akkor minek foglalkozom ezzel a szabadidejében.AVX nálam lefut, ha Floating számítás van, ha meg Integer számítást akkor jaj veszékel, de valahol láttam - Reddit-en postot azthiszem - hogy az Intel Integer számításban kiüti az AMD-t, Floating-ban meg fordítva megy a KO kiosztása. a HPC meg olyan terület, ahol egy-egy szimuláció, számítás több órán keresztül zajlik.
Drukkolok az AMD Rome-nak, ha bejönne, akkor több AMD CPU-t vásárolna a Microsoft (Azure-hoz) és az Amazon (AWS)-hez, ez azért egész sokat számít.
Ryzen TR 29xx sorozat nagyon jól sikerült, a TR 19xx az nem, a Szerver applikációkban (Apache, JS) a második generációs TR-nél láttam eredményeket, hogy képes volt lenyomni a konkurenciát, az első generációnál nekem kiábrándító volt az eredmény. -
devast
addikt
Ez totál offtopik itt, de amíg az amd-nek nincs értékelhető piaci részesedése az adott szektorban, addig nem fogják az adott szektor szoftverkészítői hobbiból támogatni az ő hardverüket. Ilyen esetben igenis az amd-nek kell menni, és kilincselni a sw készítőknél, és adott esetben akár fizetni is ezért.
-
DraXoN
addikt
Az avx fel nem ismerése nem az amd-n múlik sajnos...
Az alkalmazás fejlesztőinek kéne újabb fordítót használni, vagy/és programban engedélyezni az adott cpu esetén is az avxet.
AVX2 utasítások ugyan lassabban (mivel fele olyan széles, így 2 részben), de letudnak futni AMD-ken is... de mi értelme is lett volna erősebbet berakni ha ezt se veszik figyelembe 2 év után se.. hacsak nem azért nem veszi figyelembe a szoftver készítője mert "lassú" ... de inkább az architektúra részesedése lehet az ok, és a gyártók "intelt supportálunk, használjon azt" felfogása... -
Lacc
aktív tag
Na, akkor megdobják az AVX támogatást is (Nem hinném, hogy anélkül lehetne bármit is kezdeni az Intel fölénnyel a HPC piacon)? Ez a jelenleg elérhető AVX256 a Zen+-hoz egy katasztrófa (ez a 2x128bit-es felállás...) én csak 3 HPC-s alkalmazást használok, de egyiksem ismerte fel a Zen+-ban lévő AVX támogatást. Enélkül, meg sokkal lassabban muzsikál az AMD.
-
arn
félisten
Ezzel a megkozelitessel egy problema van, hogy nem veszi figyelembe a programok skalazodasat, es azt feltetelezi, hogy minden jol skalazhato. A kov evekben pedig az egyik legnagyobb problema epp az lesz, hogyan tudjak hwes modon megoldani az aktualis pillanatban a teljesitmeny maximalizalasat - tehat ha vmi keves szalat igenyel, de magas orajelet, vagy sok szalat - mindegyiket biztositani kell, amugy szinte minden feladatra lesz optimalis processzorkonfiguracio, de egyik sem lesz “leggyorsabb” minden szempontbol. Az lesz a befuto, aki ezt a feladatot a legjobban oldja meg.
-
#53
Petykemano
veterán
Balala2007
#50
Petykemano
veterán
válasz
Balala2007
#50
üzenetére
Én ugyan ennyire nem értek hozzá, de hasonló backend kapacitás-korlátokra gondoltam én is, ami számomra kérdésessé teszi a harmadik, negyedik szál yieldjét.
Ezt az 1load+1store képességet egyébként nem lehet javítani? Amikor a zen1 kiadásra került, a zen2 lényegében készen volt, már akkor nekifoghatott az A team a zen3-nak, ez két év. Ha tényleg az SMT4 a cél, és akkor ezen a tényezőn 2 év alatt csak tudnak valamit faragni, nem?
Talán ha a piledriverből átemelnék az aglukat, és 4 alu + 2 agu helyett 2 alu + 4aglu lenne benne, a load/store kéoesség is bővülne. De mondom, ehhez nem értek.
Az AVX512-vel kapcsolatban persze az a szóbeszéd, hogy ha már vektor, arra ott vannak a CU-k, és hogy offloadolni kellene. De amíg ehhez szoftveres támogatás kell, addig veszett fejsze nyele. Ezt egyébként chiphelles pletyka hintette el.
Mit gondolsz az infinity.fabricon keresztül meg lehet oldani, hogy avx512 utasítást valójában ne az fpu, hanem egy igp.hajtson végre? -
#52
Petykemano
veterán
joysefke
#48
Petykemano
veterán
Még a bulldozer idejében voltak viták arról, hogy az SMT vagy a CMT megközelítés hatékonyabb-e. Jellemzően mindkettő 2 szál kezelésére alkalmas felépítésű. A CMT ugye arról szól, hogy a 2 szálat feldolgozó rész viszonylag kevés erőforráson osztozik, eléggé szét van választva. Cserébe a szálakat feldolgozó részek/oldalak háborítatlanul tudnak működni, nem versengnek egymással, és egyszerű felépítésűek, ezért tud pörgös és energiahatékony (khm-khm) lenni.
Az SMT abból indul ki, hogy egy széles (sok feldolgozót tartalmazó) magra indít két szálat. Itt a megosztott erőforrás vastag, a szálak versengnek egymással a processzor erőforrásainak használatáért.
(Elég részletes leírás itt)
Az érvelés mindig valami olyasmi volt, hogy az SMT többlet-szilikon igénye 5% lehet, a yield pedig 20-30%
(Azoknál a programoknál, amelyeknél nem számít az egyszáles teljesítmény, mert valójában 1db 100%-os (potenciál) szál helyett a 2db az erőforrásokért versengő 60-65%-os (a ST potenciálhoz képest) szál fut)A CMT pedig mintegy 50% helyigény mellett 80%-os teljesítménytöbbletet adott 1 szál helyett 2 futtatásával.
Most itt nekünk az persze a CMT és az SMT kérdése már rég nem érdekes, csak az, hogy az SMT implementálása 5%-os többlettel jár.
Ez azt jelenti, hogy a szálkezeléshez dedikált részegységek csupán mintegy 5%-át tehetik ki lapkának, illetve SMT implementálása esetén ~10%. Tehát az SMT4-hez további 10% lehet szükséges.
Az SMT letiltását (ami ugyebár a szilikon 5%-ának elpazarlását jelenti) eddig is megtették Az AMD oldalán most ugyan nem gyakori, de az intel mostanában előszeretettel él vele. Az AMD nem sajnálta a szilikont a zeppelinből sem, amikor olyan részeket pakolt bele, amelyeket csak a szervereknél, illetve theadrippereknél használtak, AM4 tokozásnál nem.
Szóval én ezt a 10% többletet nem látom olyan nagy veszteségnek, ami miatt külön kéne választani a szerver és konzumer piacra tervezett lapkákat. Még csak letiltani sem feltétlenül kell, annyit kellene csupán csinálni, hogy AM4 alaplapok esetén a default az SMT2, de bátrak adott esetben átállíthatják 3-ra, vagy 4-re.Ha valahogy ügyesen csinálják, akkor esetleg még azt is megoldják az alábbi képen zölddel jelölt statikusan partícionált erőforrásokat a BIOS beállítás alapján partícionálják, vagyis 4 helyett 3 vagy 2 vagy 1 szált engedélyezése esetén a a 3, 2, vagy 1 szálnak azokból is több/nagyobb áll rendelkezésre. Így dekstop (SMT2) még Single Thread szempontjából még kevesebb az elvesztegetett erőforrás a "letiltás" miatt
Ami miatt ez az egész SMT4 számomra sokkal nagyobb kérdés, az az, hogy szerintem a Zen jelenlegi feldolgozóira nézve egy harmadik és egy negyedik szál már nagyon kicsi yieldet hozna.
Itt van az integer pipeline-ban 4 ALU és 2 AGU, és van FPU: 2x128bites FMAC 4 pipe: 2 add és 2 MUL
Van egy ilyen is: "Dispatch is capable of sending up to 6 µOP to Integer EX and an additional 4 µOP to the Floating Point (FP) EX. Zen can dispatch to both at the same time (i.e. for a maximum of 10 µOP per cycle)." (src)És a zen esetén így hoz az SMT 40-50% többletet. Ami azt jelenti, hogy természetesen a zen backendje erősebb, szélesebb, mint a frontend - a frontend 1 szálon nem tudja maximálisan kihasználni a backend kapacitásait.
Ezen - a frontenden - a zen2 nyilvánvalóan javít:
Ha majd méri valaki a zen2 SMT hatékonyságát, akkor derülhet ki, hogy a zenben az SMT 50%-os yieldje mennyire pörgette ki a backendet a limitig.
Ha a zen2 a frontend javításával továbbra is 50% körüli SMT yieldet ér el, akkor a backendben még van lóerő.
Igazából ha SMT4-gyel mondjuk még 25% throughputot el lehet érni, az már lehet, hogy megéri (+25% throughput +10% szilikon árán)
az IBM power8 esetén a yield SMT2-ről SMT4-re 50% volt, így a 4 szálas throughput majdnem két és félszerese volt az 1 szálasnak
Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a power szerver architektúra, ott kvázi megengedhető, hogy az egyszálas teljesítményt kicsit lazábban kezeljék és az IBM processzoraiban ez így is történik, ahogy azt az egyik kolléga linkelte is a cikkben, hogy az SMT4 humbug.
Tehát én jelenleg inkább meglepődnék, ha a zen jelenlegi backendjére ráengednék az SMT4-et. Ehelyett arra számítok - abban bízok -, hogy szélesítik az architektúrát. Egyrészt 4 ALU helyett mondjuk 5, vagy 2 AGU helyett 3, vagy 4 ALU, 4 AGLU (lásd piledriver) és az FPU oldaláról pedig azt várnám, hogy a 256bit, majd az 512 bit vektorutasítások végrehajtására úgy készítsék föl, hogy azokban 2, illetve 4 128bites utasítást - akár ha azok különböző szálakból jönnek is - végre lehessen hajtani egy ciklus alatt.
Így a backend megint fölénybe kerülne, de desktop vonalon ha az SMT4-nek, nem feltétlenül, de SMT3-nak is lehetne értelme, amíg a frontend felzárkózik.
-
#51
Balala2007
tag
Petykemano
#26
Balala2007
tag
válasz
Petykemano
#26
üzenetére
vmikor lesz elvileg AVX512 is
Az AVX512 implementálására az AMD-nek eddig se szandeka, se ereje nem volt, aki ilyesmit akart, azt a GPU fele terelte.AVX512 úgy jön, hogy 4x128-os feldolgozó, vagy 4x256
AVX512-nek a horizontalis muveletek gazdagsaga miatt csak nativan van ertelme. Probald meg pl. a VPERMI2W-t hatekonyan implementalni enelkul…A Zen->Zen2 valtas leginkabb a K8->K10-re emlekeztet. Ugyan tobb, de nem nagyon mas.
-
#50
Balala2007
tag
Petykemano
#1
Balala2007
tag
válasz
Petykemano
#1
üzenetére
A jelenlegi Zen egyik nem tulsagosan reklamozott tulajdonsaga, hogy a 2load1store/clk-ot csak vektor regiszterekkel tudja, GPR-ekkel csak 2load illetve 1load+1store megy. Erre ki akar 4xSMT-t engedni?
-
DraXoN
addikt
megválaszoltad a kérdést, a költségek az ok, mivel a zen elsődlegesen nem az asztali igényekhez készül, de az építőelemei azt tudják amit, így asztalra "lehozva" használható a bekerült tudás, vagy csak letiltható, de külön egységet tervezni sok pénz, amit amd akár máshova is eltudna költeni (pl. 3d stacking), így nem fog szerintem külön chippet tervezni asztalra. lesz egy kisebb IO és max 2 cpu chiplet.
az epic1 inkább "demo" jellegre sikeredett, kb az összes elérhető chippet a nagy cégek vásárolták fel, mint a fehér holló, lett a szerverek "konzumer" piacán. de asztali cpu-k esetén is néha egyik-másik modell nem elérhető, párszor már előfordult (főleg a 2600/2600x érintett).. egyszerűen úgy néz ki nincs elég gyártókapacitás teríteni a piacot.
nem véletlen, hogy mikor jön a zen2 se szűnik majd meg a korábbi cpuk gyártása, sokaknak elég az, és kicsit tehermentesítheti a zen2 sorokat.de a 12mag főlé menésnek most még lehet nincs értelme, anno pl. az FX cpu-k 8 szállja is erősen kihasználatlan volt, de manapság egyre inkább jól érzik magukat.. pár éve én is úgy gondoltam utóbbit lecserélem, de az új generációs játékmotorokkal kapott egy új lendületet ami simán kiszolgál egy középkategóriás vga-t (hogy utóbbi legyen a "limitáló"). Munkára meg mostanában messze jobb mint a kortárs intel cpu-k, azokat esetemben borzalmasan megfogja a specre patch (a munkám miatt sok IO művelet van a rendszeren, mert a munkakönyvtáram folyamatos szinkronban van egy távoli szerverrel, ezt nem szeretik az intel cpui mostanság...)
-
joysefke
veterán
Kommersz deszktop vonalon szvsz már a magszám 12 fölé növelésének sincsen túl sok értelme. Deszktopra lehozni az SMT4-et pedig szerintem semmi haszna nincsen, sőt kontraproduktív. Nagyobb fogyasztás, semmivel sem jobb real life teljesítmény, ráadásul megjelenik egy csomó anomália is.
Max úgy tudom elképzelni, hogy szétválasztják a szerver és a deszktop designt és a szerverbe beleteszik az SMT4-et, mert ott van értelme, deszktopon meg maradnak a sima SMT-nél.
Ez a szétválasztás viszont eléggé ellentétes az AMD eddigi ZEN 1/1+/2 stratégiájával, illetve még egy jó csomó pénzbe is kerülne. Olyan pénzbe amit az AM4-nek és esetleg az Epyc2-nek kellene megtermelnie, mert az Epyc1 erre nyilván képtelen volt...
-
DraXoN
addikt
pedig elvileg közel dupla olyan széles a backend, csak a jelenlegi frontend nem tudja etetni eléggé hatékonyan.. bevallottan a zen első generációja egy félkész holmi amit már muszáj volt kiadni, de pont az erősebb back rész miatt hatékonyabb az amd smt-je az intel ht-jánál (nem kicsit).
zen2 esetén is elvileg elsősorban az frontenden csiszolnak (és kicsit a többi részen), zen3 esetén meg ki is szélesítik a zen2ben jövő frontendet...elsősorban a nagyobb cache igény az ok a szélesítés ellen, mert ha "parkoltatni" kell az adatot akkor azt valahova gyorsan el kell rakni, majd visszaszerezni pár órajel alatt (különben feltorlódhat minden).. ilyen gyors és kellően nagy cache tényleg "drága", de a 7nm-be beleférhet. Lehet 14/12nm be nem fért volna értelmesen bele, vagy anyagilag muszáj volt már kiadni, így csináltak egy "egyszerűbb" frontendes verziót, amit csiszoltak is kicsit... De az is tudható amikor a Zen kijött (nem zen+), már kvázi kész volt a zen2 is, és utóbbi is kész van designszinten több mint 1 éve, csak "technika" nincs meg mögé.. legalábbis nem tudom már hol olvastam úgy másfél éve nyáron, hogy a zen2 desingszinten kész van, már csak a gyárthatóságra és azzal kapcsolatos optimalizációkra vár, és a zen3 fejlesztése ment már aktuálisan... illetve akkor már a zen4et tervezték, hogy mi menjen bele, bár utóbbit akkor még zen5nek hívták (hogy ne legyenek babonás bajban az ázsiaiak a 4es miatt).
innentől csak az OP rendszenek kell tudnia rendesen kezelni a szálakat végre.. (más prioritás mint a rendes magoknak), de ha big-little jön x86ra is, akkor úgy is hozzá kell nyúlni a windows ütemezőhöz, így talán kap majd rendesebb smt támogatást is (főleg, hogy az új cpuk erősen építeni fognak rá). Bár windows 10en belül is sokat fejlődött ez a támogatás.. -
devast
addikt
Nem, mert ha olyanra tervezték volna, akkor már a 0. napon tudott volna 4/akárhány szálas smt-t. Ez nem olyan, amit csak úgy hozzácsapsz egy meglévő dizájnhoz... Az smt nem a semmiből csinál teljesítményt, hanem csak a kihasználatlan részegységek jobb kihasználásából adódóan. És elég drága tranzisztor szempontból...
-
joysefke
veterán
Azt sosem értettem, hogy felhő szolgáltatóknál, hogy is működik az SMT.
A virtuális gép virtuális processzormagokat -vCPU- lát, mégpedig annyit amennyit az adminisztrátor a virtuális géphez -általában akkor amikor bekonfigurálta a virtuális gépet- hozzárendelt.
Pld van egy komoly webszervered és hozzárendelsz 4db vCPU-t.A virtuális gép ezeket a virtuális processzormagokat teljesen igazi processzormagnak látja. (Alapvetően) azt sem tudja hogy virtualizálva van (ez nem teljesen igaz, de mégis így kell elképzelni). A virtuális gép számára (hasonlóan egy normál alkalmazáshoz egy fizikai gépen) az sem látható, hogy éppen van SMT a szerverben vagy nincsen, számára ez teljesen irreleváns. Ami a virtuális gép üzemekltetője számára fontos, hogy ha a virtuális gép futni akar, akkor a hypervisor mindig tudjon szabad fizikai erőforrásokat biztosítani.
Ahhoz, hogy a virtuális gép futni tudjon, a hypervisor (VMware ESX vagy MS Hyper-V) ütemezőjének a virtuális gépet futásra kell ütemeznie. Ez konkrétan annyit jelent, hogy (egy-egy időszelet erejéig) a szerver processzorából pontosan annyi szabad fizikai processzormagot kell hozzárendelnie a virtuális géphez, amennyi vCPU oda be lett konfigurálva. Innentől kezdve (az időszelet végéig) a futó virtuális gép virtuális processzormagjai 1-1 hozzárendelésben vannak a fizikai processzormagokkal (illetve "SMT maggal", ha van SMT)
annak erőforrásait teljes mértékben tudják használni.A gyakorlatban az SMT annyit jelent, hogy ha szerverben SMT nélkül X fizikai processzormag ki tud szolgálni adott típusból Y virtuális gépet, akkor az SMT-t bekapcsolva ugyanez az X fizikai processzormag valamivel több virtuális gépet fog tudni ugyanolyan teljesítménnyel kiszolgálni. Hogy mekkora ez a növekedés, illetve hogy vannak-e nem kívánatos mellékhatások, az sok mindentől függ. De legyen mondjuk +20%. Alkalmazástól és szervertől függően lehet kevesebb/több.
-
-
#42
Norman M249
tag
Petykemano
#9
Norman M249
tag
válasz
Petykemano
#9
üzenetére
A vga hőcsövek jutnak most eszembe icipici méretben, de gáz helyett folyadék aramlana benne, gyak. egy tokozason belüli hűtőkör amit akar léggel vagy vízzel megtamogatunk. Nanocsöveket már régen tudnak gyartani, úgyhogy simán kivitelezhető lenne.
-
wsanyi
aktív tag
Általában MHZ-et kapsz, azaz időszeleteket. És ha vki éppen nem használja ki az erőforráspokat, akkor boost-ol a géped, azaz megkapja a más gép üresjárati időszeketeit. Ez kb. olyan, mint a NET. Van max. és garantál sávszél. Ott is úgy néz ki, hogy a felhasználási szokásokat figyelembevéve kikalkulátátk, hoyg mennyi esély van arra, hoyg egyszerre mindnkei kihasználja a számára garantált sávszélt (kb 0), ezért összességében összejön a max érték, mivel jó, ha 10 előfizetőből éppen egy tölt le max. sávszéllel. Lassan már a városi gerinchálók is 100 GBit/sec-esek lesznek vonalanként, így előfordulhat, hoyg egy társasházba 100GBit/sec jut be, és azt osztják le a laksáoknak, így a gigabites sávszél lassan mindenknek adott lesz. A felhőben lévő gépeknél más a helyzet, mert a processzorok sajnos nem fejlődnek olyan sokat. Viszont 7 nm-en már egész jó lesz a helyzet.
De neked valszeg nem ilyen drága vas fut a géped alatt. Azt nem tudom, látsz-e ebből vmit, de a szerződésben benne kéne lennie elvileg, hoyg mit garantál a szolgáltató.
Üdv.
-
DraXoN
addikt
Kicsiknél még annyit se kapsz meg amennyit kértél, mással osztozkodsz az erőforráson és csak "virtuálisan" kapod meg a szálakat/ramot/tárhelyet).. de ha mindenki maximumon kihasználná akkor hamarabb elfogyna a szerver... vagyis megkapod, de ha mindenki egyszerre használja akkor még sincs meg az adott kapacitás.
csak összepárosítják a "nagy igényűt" a "kevésbé terhelem a szervert" felhasználókkal, így nem feltétlen jelent ez gondot.
Legalábbis van ahol ezzel trükköznek... -
dokanin
aktív tag
Azt sosem értettem, hogy felhő szolgáltatóknál, hogy is működik az SMT.
Pl amikor virtuális gépet veszek x maggal, akkor tényleg x magot kapok, vagy csak x/2-t mert a fele csak virtuális szál?
Vagy tényleg annyi magot kapok amennyit kérek, de akkor meg hol az SMT? -
-
-
Yany
addikt
válasz
#16939776
#20
üzenetére
Speciel én pont az a réteg vagyok, aki a 2500K-ját egy Ryzen 3-ra fogja frissíteni. Most Zen+ éra alatt még elvagyok a régi i5-ösömmel, igaz már fáj picit, az Intel meg mind az SMT-specifikus bugjaival, mind az áraival nonszensz lett. Szóval épp a köv. Zen lesz az én emberem.
-
Yany
addikt
Mondjuk annyiban jobbak is, hogy egyelőre úgy néz ki, hogy a csontvázak az Intel szekrényéből folyamatosan hullanak ki, míg egyelőre elég jól helyt állnak a Ryzen cpu-k. Szóval az igértekhez képest stabilabban hozza is egy Ryzen a tempóját, míg az SMT-s Intelek szépen kezdenek kikponi, mert (mondjuk ki) szarok.
Ettől függetlenül értem az aggályaid, de nem gondolnám, hogy csupán mértéktartás és taktikázás húzódik a későbbi dátum mögött. Mégcsak azt sem, hogy a korábbi Ryzeneket akarják kifuttatni. Inkább valamiért még nem piackész a Zen2. (raktármennyiség; néhány teszt még gondot jelez, amihez újabb mikrokód, vagy valami kell; vagy esetleg egy kapcsolódó terméknek kellene még megérkeznie; akármi).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen. Nyilván bele, hiszen az AMD már mondta, hogy egy második generációs EPYC fog annyit tudni teljesítményben, amennyit két darab Intel Xeon Platinum 8180M. Ha most ebből építesz kétutas verziót, akkor az egészen extrém teljesítmény, ami leginkább a HPC-piacot és a Cloud kiszolgálókat célozhatja.
(#27) Vitamincsiga: 2021-re az Intelnél még az Ice Lake lesz, ami a Rome ellen megy majd leginkább, no persze így az AMD ráküldi a Milánt. A 7 nm-es szerverprocesszora az Intelnek optimista becslések szerint is 2022 közepe.
(#24) Vitamincsiga: Úgy néz ki most, hogy a Milan nem igazán teljesítménycentrikus fejlesztés. A Roma az, ami hatalmasat lép előre, lényegében annyit, hogy egyutas konfigban lever bármit, ami ma kétutas, de irreális lenne elvárni egy ekkora generációs ugrást megint, ráadásul ilyen rövid idő alatt. Nincs meg hozzá az alap. Valószínűleg inkább 20-40%-os lesz csak az előrelépés, és a funkciók kapnak inkább hangsúlyt.
-
#28
Vitamincsiga
tag
Petykemano
#26
Vitamincsiga
tag
válasz
Petykemano
#26
üzenetére
Valószínűleg a problémakör összetettebb.
A POWER9-ről [link] találtam némi infót. Nem csoda, hogy eddig nem akarták az SMT4-et bevezetni az x86-os szervervilágba. -
#27
Vitamincsiga
tag
Vitamincsiga
tag
A "cilinder és a jaj valami harapja az ujjam" esete.
Az Intel addig hitegette magát a 10 nm-rel és halogatta EUV-t, míg benne ragadt a 14 nm-be.
Addig fényezgette az "órajelét", míg a tikk-takkból csak a takk-takk maradt.Ez bármelyik céggel megeshet, ha nincs +90% piaci részesedésed és egyetlen konkurensed, az garantált csőd!
Érződik, hogy az EPYC fronton az AMD nem kukoricázik!
A mostani Zen 3-as pletyka arra jó igazán, hogy a géptermi rendszergazdák - ha mégis megkérdezi őket valamilyen fejes - már most bevéssék a naptárukba: 2020, KELL!1% -> 5% tényleg nem sok, de szervert sem cserélgetünk évente!
Pontosabban van/kellene lennie egy hosszabb távú fejlesztés/nek, ami alapján folyamatosan frissítjük a gépparkot. Ha lehet húzni egy fél évet egy ilyen lehetőség miatt Zen 3, akkor megéri várni egy kicsit a részletekre.
A villanyszámla szintén nem kukoricázik...A "bele harapott az ujjamba?" pedig?
A jelenlegi pletykák szerint az Intel '21 környékére tud elő jönni a vadi új, versenyképes architektúrájával. DDR5, +7 nm, meg ami kell bele.
Jó lesz! Drága, meg új tokozás, de teljesítményben jó lesz.Az AMD-nek addig van esélye az 5%-át 20-25 %-ra feltornászni.
Mert utána tényleg verseny lesz!
Vagy feldarabolják az Intelt a monopólium ellenes törvény miatt -
#26
Petykemano
veterán
Vitamincsiga
#24
Petykemano
veterán
válasz
Vitamincsiga
#24
üzenetére
vmikor lesz elvileg AVX512 is
Nekem az első kérdésem az volt, hogy a 4 szálat milyen backendre fogják ráépíteni - vagyis szélesedni fog-e
A zen jelenlegi backendje szélesebb, mint amit a frontend 1 szálon tud etetni, ezért látványos az SMT yield.még azt tudom elképzelni, hogy az AVX512 úgy jön, hogy 4x128-os feldolgozó, vagy 4x256, a lényeg, hogy több mint a jelenlegi 2x128 és akkor ott már szélesebb a feldolgozási képesség, amire érdemes lehet több szálat ráindítani.
-
Kvg
senior tag
A tényleges megjelenés szempontjából az AMD egészen konkrétan az Ice Lake szerverpiacra szánt verzióját veszi célba. Ez ellen ugyan a Rome-ot szánták eredetileg, de az Intel annyit késik a saját fejlesztésével, hogy ráküldik a Milan platformot.
Az hogy mennyit késik az Intel szerintem semmit nem számít, sokkal inkább Az 5G által generált újabb igényeket akarja kiszolgálni az AMD. Nincs mire várni, lépnie kell ha nagyobb szeletet akar a tortából.
-
#24
Vitamincsiga
tag
Vitamincsiga
tag
"Az aktuális pletykák szerint az egyik újítás a szimultán többszálúság kétutasról négyutasra növelése, amivel egyetlen mag négy hardveres szálat futtathat."
A SUN SPARC családja kezelt 4, majd 8 szálat magonként. 2005, illetve 2007-től.
Az IBM POWER architektúrája ezt 2010, 2014-ben tudta. Ők ma is elérhetőek a piacon.x86-nál ezen döntés komoly fejlesztésnek ígérkezik.
Az egyik indok, ami alapján a "nagygépeket" eladták a szerverpiacon a fentebbi volt. Most tényleg van esély, hogy az x86 ezen a téren is szintet lépjen.Hogy a Zen 3-nál? Hmm...
Ha úgy nézzük a 32->64 mag a ZEN 1- Zen 2 -nél bekövetkezett. +5 nm-nél is véleményes lenne a 128 magra történő lépés.
Tehát valamiben fejlődni kell. Valami miatt kívánatosnak kell lenni az új portékának!
A 2->4 szál koncepció szerintem ilyen.
Ha a Zen "filozófiája" tényleg ez volt:
1. végre menjen már valami! /Zen/
2. legyen versenyképes gyártástechnológia. /7 nm/
3. akkora kész lesz a a MCM dizájn és az IPC-t is rendbe rakjuk. /Zen 2/
4. és jöhetnek az extrák: 4 szál magonként /halkan Zen 4 8 szál???/ /Zen 3/
5. és a varázslatok: 1 tokozásban, 1 I/O, 1 CPU, 1 GPU /ez a Navi utáni lesz/ és 1 HBM3. /Zen 3/
6. és a még fejlettebb gyártástechnológiával, mindezt megduplázzuk! /Zen 4/
, nos ha így volt, a Zen 3 tudni fogja a 4 szálat magonként.Persze adódik a kérdés:
És teljesítményben ez mit fog jelenteni?
Szerintetek? -
Tanisz
senior tag
válasz
#26681856
#19
üzenetére
Hát az elég vicces, hogy az emberek hajlandóak dupla annyi pénzt kifizetni egy prociért, ami legjobb esetben is max 20%-al erősebb (bizonyos esetekben)
Értem itt a 8700K vs 2600X-re, amit felhoztál.
62e HUF vs 131e HUF 15-20%-os különbséget figyelembe véve pénzkidobás.De akár a 2700X vs 8700K -nál már elolvad az Intel előnye és még van plusz 2 mag az AMD javára, árban
100e HUF vs 131e HUFA 9700K-nál meg végképp nem értem, ha már 8 magosokat nézzük 150e HUF vs 100e HUF kb 15%-os előny Intel javára, "elvileg".
Ez inkább megint a kék oldal funboysága miatt van, amit Te is mondasz:
szóval a logikád alapján az Intel jelenlegi magas piaci részesedését az Intel funboyok hülyesége tartja szintenRacionálisan nézve akinek megfizethető proci kell jó teljesítménnyel azt nem értem miért vesz Intelt, ilyen alapon.
Még mielőtt bárki betámad nem igazán érdekel ez az AMD vs Intel cicaharc a fórumokon, csak próbálom felhasználói szemmel az árakat és teljesítményt nézve a tényeket kezelni.
Nekem is jelenleg AMD-m van, de azért mert kell a 8 mag a munkám miatt és nem volt kedvem vagyonokat kiadni egy prociért, ha Intelt megkaptam volna jobb áron hasonló teljesítménnyel akkor azt veszem.
-
#16939776
törölt tag
Az áraik jelenleg is versenyképesek tűnnek, aki tényleg akarta az már fejlesztett. Az a réteg akinek a 2700x kevés, de a 9900K nincs pénze, az sem széles annyira, hogy újabb rohamot kellene indítani a desktop-PC vásárlók kegyeiért.
Persze, még mindig INTEL-nek van kiszolgáltatva a teljes x86 piac, és az abba az irányba megy amilyen irányba ő a termékeket fejleszti, és abban a tempóban halad ahogy ő a lehető legnagyobb haszont ki tudja szedni egy-egy fejlesztésből. 5 éve talán még így volt.
-
arn
félisten
az epyc lassan ket eve piacon van, es nem ugy tunik, hogy nagy attorest hozott volna. a konzumpiacon viszont epp elkezdtek az ar/ertek miatt normalisabb reszesedest kiepiteni - arra kellene fokuszalni, ami porog. ha a szakemberek szeles korben kezdik el hasznalni az amdt, onnantol ajanlani is jobb szivvel fogjak mas celokra - az intel is az asztali pcken kereszul erte el a sikereit.
jelenleg csak egy jobb ar/ertek aranyu alternativat nyujtanak, nem jobbatm, a profitot az fogja termelni, ha ok diktaljak az arat.
-
DraXoN
addikt
válasz
#60061184
#11
üzenetére
könnyen lehet a gyártási volumen miatt is, hogy "nincs elég" chip, és mivel az epic egyszerre sokat felvesz oda megy elsődlegesen... intel ellen meg most még a 12 is elég lehet...
de könnyen lehet, hogy az új generációs TR procik megjelenését megvárják előbb a 16magos meghozatalával.. hogy saját piacukat se "kanibalizálják" és ragadjon rajtuk egy csomó akkor már majdnem senkinek se kellő 16magos TR proci... -
Pug
veterán
Magadnak mondasz ellent..., pontosabban a logikának
kritikus ido lesz, hogy mennyit tud az amd felul maradni - minel kevesebbet, annal nagyobb esellyel sulyed vissza. a ryzennel kellett volna kezdeni, nem a epyckel.
- Domináns termékpalettához megfelelő R&D kell
- Megfelelő R&D-hez elegendő budget kell
- Értlelem szerűen a szükséges R&D budgethez kell megfelelő nyereség az ágazaton belül
- Ezt CPU fronton a server piacra pozicinált termékek esetén lehet maximalázálniTovábbra is szembe megy az eszmefuttatásod a logikával.
Több szegmensbe is pozicionált termékkel mindig a legnagyobb marginnal rendelkező szegmenst (azon belül is a stratégiai partnereket) "árasztjuk el".
CPU-k piacán ez a szerver.
-
arn
félisten
az ido az intelnek dolgozik... a kov kor jo esellyel az amde lesz, utana viszont a ryzen be fog fulladni (ugyanaugy csak csiszolgatni fogjak, mint az intel tette). igy nem artana mindel elobb piacra dobni azt a ryzen3at. kritikus ido lesz, hogy mennyit tud az amd felul maradni - minel kevesebbet, annal nagyobb esellyel sulyed vissza. a ryzennel kellett volna kezdeni, nem a epyckel.
-
#9
Petykemano
veterán
Pug
#6
Petykemano
veterán
Az intel a foverost kapja elő. Idén talán látunk belőle valamit. Abu azt írta, a kurrens butított 10nm nem annyira jó magas frevencián még.
De tudjuk milyenek a megmondóemberek, milyen a mindshare. Most minden tesztben intelt használnak (kivéve persze az olyan csóringer magyar weboldalakat, mint a prohardver, ahol az "ajándék" 2700X-cel mérnek) minden nagyobb megmondóember, jútúber, streamer gépében intel 9900K van, mert az hajtsa ki legjobban a videokártyát.
Ha a következő 6-9 hónap során az amd a zen2-vel át tudná venni a ST perf leadet úgy, hogy teljesítmény nem omlik össze a threadhoppingtól, akkor az lenne ám csak az igazi fegyvertény, mert akkor ősszel az nvidia új 7nm-es gpu-it már nagy tiszteletlenség és elfogultság lenne nem a leggyorsabb CPU-val mérni és nagy ostobaság lenne a streamerek részéről is, ha nem a legjobb proci világítana ki a gépházból.Ez persze csak egy lehetőség az AMD-nek.
A foveros meg a kalap ott jöhet képbe, hogy ha a 10nm nem is alkalmas 5ghz-re, de a 3d stackingel esetleg megoldhatják az L3 cache méretének jelentős emelését, hovatovább többszáz MB eDRAM vagy STT-MRAM L4$-ként való alkalmazását, ami esetleg valamiképp alkalmassá tehet a ST korona visszavételére. Biztos adják fel könnyen.
-
DraXoN
addikt
a 3D stackingból intelnél lehet még valami, de annak is kellhet pár év amíg asztali vonalon "beérne" ... addigra meg lehet kb. az amdnek is meglesz az azonos technikai vonala..
a ryzen pl. jól megy, a profit még se "növekszik" ... az ok, mert elköltik ott is a fejlesztésekre, így ők se "pihennek" ...
azt mondják intel előrébb jár ezen a területen, kérdés ez mire lesz elég, oda kb. új architektúra kellene a jelenlegi korlátok mellett (erős hőtermelési limit).a 3D problémára én 2 lehetséges megoldást látnék... bár nem tudom bármelyik használható-e.
1. valami hőelvezető lapka a rétegek között.
2. feltölteni a cpu-t hűtőolajjal .. ez mondjuk kicsit extrém .. még a végén jöhetnek a viccek, hogy léket kap a cpu ... a keringetést meg vagy valami piezós módon, vagy az alkatrészek "okos" elhelyezésével "természetes" módon oldanák meg...akár nem kizárt a 2 kombinációja, de.. mindenképp drága ez a 3D dolog..
de nem látom egyenlőre, hogy hogyan lehetne megoldani, hogy a cpu chippek ne okozzanak gondot ha azok önmagukban 20-30W-ot elégetnek magonként egy-egy nagyobb teljesítményű példánynál.. ha csak nem igazán hűtik le az egész chippet extrémen, vagy használnak valami olyan technikát amitől a chippek extrém hőmérsékleten is működőképesek, nem látom hogyan lehetne ezt megoldani "újratervezés" nélkül.. a jelenlegi magokkal csak erősen limitált teljesítményű példányok jöhetnének.. persze intelen kívül csak kevesen tudhatják mi folyik ott fejlesztésként az ajtók mögött, igen sok pénzt eltudnak költeni egy-egy ilyen kutatásra, én meg csak egy 5-10 percet agyaltam itt azon ismereteim alapján, ami alapján úgy vélem, hogy "tart most" a technika... de nem tudhatni mi van az ajtók mögött.. csak mikor ekkora a csönd 2 dolgot jelenthet, vagy valami "nagyon" dolgozik, vagy azt se tudja mit csináljon... de a ryzen megjelenése utáni "kapkodás" (most már lassan 2 éve, így egyre kevésbé releváns) azt feltételezi, hogy nincs "nagy" projekt (legalábbis akkor nem volt még).. -
Tanisz
senior tag
Gondolom ez az előhúz dolgot is, aki említi az úgy gondolja, hogy van valami fejlesztés a háttérben, amin dolgoznak, de még nem nagyon publikálták és 1-2 éven belül piacra tud kerülni és lehozza a csillagokat az égről.
Ugye a Pentinum 4-ről is Core -ra az hiszem ez volt az asztali lépcső, kb 2-3 évükbe tellett azért az nem kis idő. Gondolom erre értik, hogy valamit előkapnak a kalapból. Ezeket a 2-3 éves távokat.
-
Tanisz
senior tag
Asztali fronton szerintem egész szépen szerepel, persze lehetne még hova növelni a népszerűséget.
Viszont amit nagyon hiányolok, hogy a laposokban nem annyira elterjedt.Tudom van már jó pár termék Ryzennel, de az Intellel szemben elég elhanyagolható a termékpaletta, igaz több mint ami eddig volt, ez tény.Szerverpiacból pedig azért kellene nekik minél nagyobb szeletet kihasítani, mert az tudna annyi bevételt termelni, hogy a jövőben versenyképesek maradjanak.
Volt valahol egy elemzés, valamelyik külföldi oldalon régebben olvastam, még anno a Zen1 megjelenésekor talán (most sajna nem találom), de valami olyasmiről szólt, hogyha a szerverpiac legalább 23-25%-át meg tudnák szerezni stabilan, az már egy erős alap tudna lenni a jövőjükre nézve.Ebben az Intel előkap valamit a tarsolyból már egyre kevésbé lehet bízni az elmúlt pár év távlatából.
Aztán persze ki tudja, lehet van valami, de szerintem inkább megint a pénzt és befolyást használják majd arra, hogy megnehezítsék az AMD dolgát (ugye erre már 15 éve volt példa a történelemben). -
#1
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
A zen(2) jelenlegi felépítésére küldik rá (mennyi értelme lenne) az SMT4-et, vagy szélesítik a feldolgozókat?
De neked valszeg nem ilyen drága vas fut a géped alatt. 
Vagy feldarabolják az Intelt a monopólium ellenes törvény miatt 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Itt sincs a második generációs EPYC, de már harmadik generációs fejlesztés előkészítése zajlik.
- Autós topik
- Fotók, videók mobillal
- Random25: Windows 11 telepítés Pendriveról
- Google Chrome
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Könyvajánló
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Jövőre az Apple megérkezhet 2019-be
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Gitáros topic
- További aktív témák...
- Intel I7 14700 - 20mag/28szál - Eladó!
- AMD Ryzen 7 3700X 8-Core 3.6GHz (32M cache, up to 4.4GHz) AM4 Processszor!
- AMD Ryzen 9 3900X 12-Core 3.8GHz (64M Cache, Up to 4.6GHz) AM4 Box Processzor!
- Intel Core i5 14400F - 4.7 GHz - 10mag/16szál - Új, 1 év garancia - Eladó!
- Intel Pentium I Celeron I Quad Core I I3 I I5 I I7 I LGA775 - LGA1200-ig. 1.000ft-tól.
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- DELL Precision 7540 - Intel Core i9-9980HK, RTX 3000 (nagyon erős GPU-val)
- Csere-Beszámítás! MSI Katana GF66 Gamer laptop! I7 12700H / RTX 3070 / 16GB DDR4 / 500GB SSD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest