- Apple notebookok
- ZIDOO médialejátszók
- Mini-ITX
- Milyen lézer nyomtatót vegyek?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Processzor árak megváltozása Windows 11-gyel
- Azonnali VGA-s kérdések órája
Hirdetés
-
A manapság optimális specifikációkra törekszik az MSI QD-OLED monitorja
ph 27 hüvelyk, 1440p, 240 Hz, Type-C és AI funkciók jellemzik dióhéjban a kijelzőt.
-
Poco M6 Plus néven újrázhat a Redmi Note 13R
ma A telefon feltűnt a HyperOS által támogatott készülékek listáján és a TÜV Rheinland is adott neki engedélyt.
-
2024 - Alig egy nap múlva jön a Sony új State of Play előadása
gp Az előzetes tervek szerint több mint 30 perces lesz a műsor.
Aktív témák
-
Den
veterán
Most itt nem ilyen dolgról van szó hanem ha adott egy ménkű kő, néhány fadarab meg némi kötél, a különböző kultúrában élő emberek hasonlóan próbálnák a rendelkezésre álló eszközöket használni egy adott feladatra.
Magasabb társadalmi szinten nyilván mások a megközelítések, de az elemi problémamegoldás szintjén nem. vagy csak annyi mint két ember között ugyanolyan körülményeknél.www.simson4t.hu
-
guest
veterán
Na P6 kornyeken kezd vmi erdekes dologrol is beszelni a fenti link. Logikaban ugy tunik aszerzo sem eros. Eloszor ir egy csomot arrol, hogy az egyiptomiak nem szerettek hajozni es egy nagyobb hajozasi feladatot is bizonyitottan a foniciaiakra biztak. Ezek utan a piramisok kozeleben talalt hajokrol by def feltetelezi, hogy az egyiptomiake volt :)
Raadasul ebbol egyenesen kovetkeztet arra, hogy nem is egyiptomiak epitettek a Piramisokat ...prohardver vendég
-
guest
veterán
Hat ... lehet hogy megszoltok erte, de en P8-nal elakadtam egy kicsit. Szidja a Daniken-t, de kb ugyanolyan az ervelesi rendszere. Pedig egesz jol indult a mu, komolyan.
Es mar megint az ''en nem tudom, tehat nem tudjuk, ezert ok sem tudhattak, tehat ***''. A csillag helyere mindenki helyettesitse be a kedvenc elmeletet.
Azert holnap, friss energiaval lehet, hogy tovabb olvasom :?>prohardver vendég
-
guest
veterán
Bocsi mar egy kicsit regebbi tema, de itt van egy kis hiba. A megtermekenyitett petesejt mar nem szimetrikus, ugyanis a himivarsejt kivalt egy szimetriat, mert ahol a petesejthez kapcsolodik es a DNS-et bejuttatja ott biokemiailag rengeteg kulonbozo enzimet aktival, ami kozveteve egy pH ill., Ca++ gradinst okoz a sejtbe, ami megszabja a sejt osztodasi iranyat. Amugy vannak olyan technikak, hogy a gyorsan osztodo embrio egyes sejtjeit megjelolik fluoreszcens festekkel es ezt mikroszkop alatt kovetve meg lehet nezni, hogy milyen sejtek, szovetek, szervek alakulnak ki az egyes sejtekbol.
Szunyi
mol. biol.prohardver vendég
-
james
aktív tag
Bocs, egy kicsit asszem lemeradtam ... :))
#149
Még pár szó erejéig visszatérnék a korábbi témára.
'' a legnagyobb gond hogy feltételezéseid hiten alapulnak,''
Nos igen, sok dologban a hiten alapul amit elgondolok. De azért igyekszem logikailag is alátámasztani. Ha mindig csak azt gondolnám el, amit már bizonyított valaki, akkor egy lexikont olvasnék. :)
''olyan amit írsz, mint amikor valaki egy létező dologról bebizonyítja, hogy az valójában nem létezhet''
Vannak dolgok és tudományos elméletek, amelyek ki lettek találva, de általában mindig van velük pár apró probléma.
Ezeket akár el is lehet felejteni (igy kényelmesebb), de el is lehet gondolkodni rajtuk. Elő szokott fordulni, hogy az apró hézagok végül is az egész elmélet bukását okozzák. Ha mindig belenyugodnánk az első kézenfekvő megoldásba nem lenne fejlődés a megismerésben. (más területen valszeg nincs is).
Ez egy kritikai hozzá állás, erre csak akkor nem lenne szükség, ha az ember tévedhetetlen isteni természetü lenne...
A szúnyognál kitartok a szagelmélet gyengeségénél, de az infraérzékelést el tudom fogadni, mert logikailag nem tűnik hibásnak, és egybevág a tapasztalással. Ettől azonban még létezhet a ''bioérzékelő'' is. A bio-teret nem én találtam ki. Bizonyitani igazán érdekes lenne. Erre pedig a szúnyog tűnik a legkézenfekvőbbnek.
Különben Deniken is a forditott logikát használja. Nem úgy gondolkodik, hogy... Itt ez a piramis, hú de nagy, ilyet ma senki nem tud, biztos az UFO-k csinálták, tehát léteznek UFO-k.
Helyette, ... A nagy számok törvénye alapján létezhetnek más naprendszerek, lakható bolygók, idegen civilizációk. Miért ne jöhettek volna el a földre az elmúlt 10000-évben. Na, akkor keressünk erre valami bizonyitékot. Vizsgáljuk csak meg a furcsa régészeti leleteket... stb. Ha esetleg elkövet valamilyen hibát az csak az, hogy kényszeredetten próbál mindenből bizonyitékot kovácsolni.
A képzett hivatalos régészek klasszikus gondolkodásmódja gyökeresen eltérő!!! Találtunk valami érdekeset, hú de jó, vajon mi lehet ez, -itt elkezd vadul gondolkodni az addigi ismeretei között- na ez lessz az, és ráhúz valamilyen korábbi tudományos meghatározást. Ez a módszer egyfajta skatulyázás, hatalmas lexikális tudást igényel, de nem vezet elöbbre. Mindig van egy pont, amikor új skatulyákat, új kategóriákat kell alkotni. Skatulyázni sokkal egyszerübb, ugyanakkor az un. ''Akadémikus '' gondolkozás (főleg egy bizonyos életkor felett) nem szereti, ha valaki a jól megszokott skatulyáit átrendezgeti. Ilyenkor szoktak megtörténni a kiátkozások stb. A két megközelítésnek különben ki kellene egészítenie egymást. -
guest
veterán
Itt egyesek úgy gondolkoznak, hogy ha valami logikailag lehetséges, akkor az már egyből igaz is. (Bizonyítani meg úgy bizonyítjuk, hogy minél többféle oldalról látjuk be a lehetségességét, annál bizonyosabb, hogy igaz...)
Ezzel szemben, a bizonyítás azt jelenti, hogy egyrészt belátjuk a dolog lehetségességét, majd belátjuk, hogy a tagadása viszont lehetetlenségre vezet. Mindaddig, amíg az állítás tagadása nem vezet lehetetlenségre, nem igaz, hogy az állítás igazsága bizonyítva volna.
Szóval pl. az, hogy a szúnyog egy általunk ismeretlen valami (''bio-tér'') alapján tájékozódna, csak azzal lehet bizonyítva, hogy belátjuk a következő 2 dolgot:
1.) a szúnyog tájékozódik
2.) bizonyosan nem az általunk ismert dolgok alapján.
A problémát az szokta okozni, hogy lelkes, de misztifikálásra hajlamos emberek az utóbbi pontot félreértik, és azt hiszik, hogy elég hozzá az is, ha _ők_ nem ismerik a megfelelő alapokat. (Ami pedig elég elég gyakran összejön...)prohardver vendég
-
guest
veterán
''Ha mindig csak azt gondolnam el, amit mar bizonyitott valaki, akkor egy lexikont olvasnek.'' Azert ahhoz, hogy az egy elmelet hiten van gyakorlaton alapszik semm koze az idezett mondathoz.
Belenyugvas: azok akik belenyugodtak, sosem alkottak es meg sem jelentek, nemhogy eltuntek a sullyesztoben. EGYETLEN kutato sem nyugszik bele, kulonben nem lenne kutato.
Daniken: nem tudom mennyi Danikent lattal/olvastal... Pontosan az elso logikat hasznalja. Az egyik kedvencem, az egyik legomorebb volt: del-Amerikai fensik, bazi nagy ko. Korulnez ... ''fak nincsenek'' ... ''arviz nem lehetett'' (azert van fantaziaja, hogy ilyen egyaltalan beugrik neki) ''tehat UFO-k!'' :))
Egy masik kedvencem az az egyik maja templom dombormuve amin egy idian a hatan fekszik. Termeszetesen mi mas is lehetne, mint egy urhajos. Pedig eleg, ha csak setal egy par percet, hogy megtegye azt a frenetikus felfedezest ami egesz Kozep-Amerikara igaz: mindenhol megvannak az aldozati szobrok amelyeknel egy fekvo ember tartja a talat. NO de ehhez mar a napellenzot is fel kellene hajtani... (Egyebkent szerintem a megelhetes vezerli ot.)
Akdemikusok: valoban sok ilyen kutato van, minden teruleten, ez emberi tulajdonsag sajnos. (Ha elmesz egy gyarba, ott is talalkozol ezzel a szemlelettel...). Viszont messze nem igaz, hogy mindenki vagy akar a tobbseg ilyen. Mar csak azert is mert, mindig is tobben vannak a fiatalabbak akik szeretnenek vmi ujat csinalni, alkotni.prohardver vendég
-
rog
addikt
ezaz egyetértek
''Ezzel szemben, a bizonyítás azt jelenti, hogy egyrészt belátjuk a dolog lehetségességét, majd belátjuk, hogy a tagadása viszont lehetetlenségre vezet. Mindaddig, amíg az állítás tagadása nem vezet lehetetlenségre, nem igaz, hogy az állítás igazsága bizonyítva volna. ''
viszont ez úgy is müködik, hogy néha belátjuk a dolgok lehetetlenségét, illetve a tagadás lehetségességét is.
pl. engem az nem gyöz meg hogy valaki a hasára üt, anélkül hogy értene hozzá, és kitalalálja, hogy kb 10000 ember kb 5 ora alatt 200 kovet felrak a piramisra ezért fel lehet építeni 20 év alatt.
de ha így levezeti az már hihetö:
http://www.hitchins.co.uk/PyrCalc.html
persze ellenörizni ezt sem tudjuk, de úgy hangzik mintha tényleg foglalkozott volna a dologgal.
uff. -
guest
veterán
http://www.hitchins.co.uk/PyrCalc.html
A fenti linket egyelore csak atfutottam!
Az a baj vele, hogy:
1) csak egy bizonyos epitesi elmeletet probal cafolni es ebbol kovetkeztet, hogy nem is lehetett megcsinalni
2) nagyon szep kis grafikonokat rajzolt, ezeket kb fel ora alatt ossze is lehet hozni, viszont nemigen hasznalt valodi adatokat (pl. milyen modszerrel mennyi ido alatt lehet, mennyit mozgatni egy kovon)
En is tudnek irni mondjuk egy cikket arrol, hogy 10000 kovacs sem epithette meg a Titanic-ot a tortenelmi feljegyzesek altal emlitett ido alatt (tegyuk fel elveszik, hogy hogyan epult). De ezzel meg nem bizonyitom, hogy UFO-k/kihalt civilizaciok/stb. epitettek.prohardver vendég
-
Den
veterán
Kritikai hozzáállás: Nincsen vele semmi gond, ha az ember_pontosan_ismeri_azt amivel szemben kritikát fogalmaz meg. Te viszont nem ismered a tényeket, feltettem a kérdést, hogy szerinted hány idegsejt kell a szag alapján tájékozódáshoz, és a szúnyognak vajon hány idegsejtje van. Választ nem kaptam, sejtésem szerint nem tudod a választ. Akkor viszont nem értem, miért állítod olyan határozottan amit állítasz.
Még lenne ezer érv, de részemről szúnyog téma lezárva, mert ez már csak meddő vita.
Denikennel odáig nincs gond, hogy miért ne létezhetene más civilizáció az univerzumban. Én is annak a híve vagyok, hogy létezhet, méghozzá rengeteg idegen civilizáció.
A következő kérdés viszont már nem az igazi. Miért ne jöhetnének ide? Már miért jönnének ide? Kőkupacot építeni??? Ekkora energiát beleölni hogy egy idegen bolygón egy elmaradott civilizációnak kőpiramist építsenek?
Minden lehet, csak semmi nem bizonyítja. Az viszont a történelem ismeretében, nagyon valószínű, hogy egy uralkodó vagy vallási vezető egy munumentális építményt építtet. Kérdéswképes e az ember egy ilyet megépíteni,? A válasz: megfelelő eszközökkel igen. Képes az ember ilyen eszközöket késziteni? Igen.
Akkor minek ide az ufók? Csak azért mert lehetséges. Hát igen. Végülis kis valószínűséggel akár az is lehetséges hogy egy földrengéstől a kövek úgy esnek egymásra hogy piramist kapunk, csak hát ennek elképesztően kicsi az eséje.www.simson4t.hu
-
rog
addikt
kisgyerekkent nagy daniken fan voltam
aztan kezembe kerult egy konyve a vilagvegerol vagy mirol. arrol szolt hogy itt vannak a foldonkivuliek most is. ezt bizonyitva irta:
hogy az urhajosok a holdraszallaskor egy csizmas labnyomot talaltak, pedig ok voltak az elsok a holdon.
ebbol kihozta, hogy roviddel elottuk jart ott valaki. megpedi azert, mert a labnyomot a holdi-szel!!!! elfujta volna ha regebbi lett volna !
:))
daniken egy ugyanolyan sci-fi iro mint a nemere.
mindketto mufaja ugyanaz:
jelen korban jatszodo, egyesszam elsoszemelyben elmeselt felfedezo-kalandregeny
(ettöl meg lehet igaza :) mint mel gibsonnak az összeesküvéselméletben: ''mit találtam el?! mit találtam el?!'') -
McJames
senior tag
Szia!
Nem állítottam, hogy az osztódó (most legyen mindegy, hogy szomatikus vagy ivar~) sejt szimmetrikus, csak azt, hogy mint minden anyag, törekszik egy legkevésbé energiaigényes állapotot fenntartani, ami 3D-ben jelenleg a gömb.Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.
-
-
james
aktív tag
A szúnyog hagyományos elméletét, akkor látnám bizonyítva, ha ezeken az eredményeken már elkészült volna egy hatékony (több ezer szúnyog/nap) csapda.
A ''biotér'' elmélet nincs bizonyítva és én is csak, mint feltevéssel foglalkozok vele. Egyébként egyszerű kisérletekkel ezt az ügyet le lehet zárni. Mindössze az a gyanum, hogy ebbe az irányba még nem történtek probálkozások.
''ha valami logikailag lehetséges, akkor az már egyből igaz is. ''
Ami logikailag lehetséges az logikailag lehetséges, ebből csak annyi következik, hogy érdemes vele foglalkozni. Egyébként mi az igazság? Ha jól emlékszem Heisenberg valami olyasmit is mondott, hogy a tudomány a valóság idelizálása. Ebből következik, hogy az igazság abszolút értelméhez túl sok köze nem lehet. Általában azt szoktuk elfogadni eredménynek, ami a tapasztalással legjobban egybeesik. Ha van két eltérő elméleted, ami ugyanúgy megjósólja az eseményeket melyiket fogod igaznak tekinteni? Ilyenkor szerintem addig kell bizonyítási metódusokat keresni, amíg az egyik meg nem dől, de ehhez foglalkozni kell velük. A megdőlt elmélet azután már logikailag sem lehetséges. -
Den
veterán
''tudomány a valóság idelizálása''
Ezt arra értette, hogy a tudománny egy egy jelenséggel kiragadottan fglalkozik, egy elvont modelt alkot, amiket álltalában egy ideális esetre vonatkoztat.
Pl a gyorsulás fizikai képlete leírja a gyorsulás összefüggéseit _elméletben_. A valóságban ezzel _önmagában_ nem lehet egy konkrét test gyorsulását leírni, mert még van súrlódás, légellenállás...www.simson4t.hu
-
james
aktív tag
Meglehet ez is. Én arra gondolok inkább, hogy a világot mégiscsak saját kategóriáink alapján képzeljük el. Tehát nem objektíven hanem szubjektíven.
a #218-ra még válaszolnék épp most fejeztem be. :)
A szúnyog idegrendszeréről tényleg fogalmam sincs. Különben a szaglással nem az a gond, hogy bonyolult, hanem hogy lassú, a szúnyog meg nagyon gyors. Ehhez nem kell ismernem az idegrendszerét. Elég kimenni a mezőre és megprobálni elfutni előlük. :)
''Miért ne jöhetnének ide?''
Nem tudom Daniken mit gondol erről, én azt mondanám, hogy a sok valószínűsíthető civilizáció közül az egyik erre járhatott véletlenül is. Esetleg csináltak itt egy élelem feltöltő állomást vagy hasonlót. Ennek nyomait talán meg lehetne találni, ha máshol nem. akkor ábrázolásokon. A piramist viszont nem okvetlenül kötném hozzájuk.
A piramisról még talán annyi, hogy ahhoz, hogy az emberek a tűző napon a sivatagban tonnás köveket toszogassanak, baromi nagy motiváltság kell, főleg, hogy hosszú évekig csinálnák ugyanazt. A kivégzéssel való fenyegetés egy idő után erre egyáltalán nem elég. Azután jönnek a betegségek, járványok és akkor lehet magyarázni, hogy az istenek miért nem támogatják a projektet. A felgyülemlett feszültség nemcsak az építők körül nőne, de ugyanígy a fáraó ellenségei illetve hátországi tisztviselők között. Azért, ez egy probléma, még akkor is, ha elvben a sztahanovista rabszolik fel tudnák építeni a maxi kriptát.
Különben, a régi emberek sokszor tényleg több találékonysággal bírtak, mint ma ezt feltétezni szoktuk. A pirmisban szerintem csak két különleges dolog van, az egyik a határidő (ez is elég problémás), a másik a motiváció (mind felső szinten, mind huzamos ideig az építők színtjén). Nem véletlen, hogy azóta sem csinált senki ilyen nagyszabású építkezést, noha elvben fejlődésről beszélünk. Ez teszi az egész ügyet furcsává. Olyat tételezünk fel, egyébként elmaradottnak tartott szántóvető népről, amit még mi sem tudunk megcsinálni. Nem az egyes kövek kivitelezéséről van szó, hanem az egész 20-éves projekt végig csinálásáról. Pl. lásd Nemzeti Színház story ... -
james
aktív tag
[Guest #214]
''Azert ahhoz, hogy az egy elmelet hiten van gyakorlaton alapszik semm koze az idezett mondathoz.''
Úgy is lehet kisérletezni, hogy vaktában ezt-azt teszel, azután kielemzed a gyakorlati tapasztalatokat. De ha van egy elméleted (sok régebbi tapasztalás lecsapódásaként) és ennek igazolására kisérletet szerkesztesz, talán elöbbre jutsz. Az új elmélet ily módon mindig a hiten és a logikán alapul, helyességét ellenben csak a megfelelő bizonyítás igazolhatja. Franklin hitte, hogy a levegő tele van elektromossággal, és erre szerkesztett egy kisérletet, ami ezt igazolta. Szerencsére túlélte... :))
Danikent tényleg vezérelheti a megélhetés, és kétségtelen, hogy nem kifejezetten művelt. De talán lehet értelme az ilyen kutatásnak is (talán nem neki kellene?). Lehet, hogy csak egy bizonyitékot talál száz tévedés mellett, de egy egyszeri régész ezt is besorolná a többi közé. Arról nem is beszélve, hogy senki sem adna pénzt ilyen fantazmagórikus kutatásokra. Tényleg olvastam pár könyvét és láttam pár videó müsorát is. De messze nem vagyok rajongója, inkább kritikusan állok hozzá. Különben inkább a leleteire vagyok kiváncsi, van némi műtöris képzetségem, így nagyjából látom, ha hülyeséget magyaráz.
Természetesen az ''Akadémikus'' hozzáállás nem mindenkire vonatkozik, aki kutató, de talán nekik van nagyobb befolyásuk. Kicsit talán olyan ez, mint a politika. Minnél korlátoltabb valaki, annál jobban nyomul... Meg persze jobban rá is ér... :) -
Den
veterán
Ez most mire válasz?
Ha a tüzelőanyagcellára: Olaj lobbi nem fog semmit tenni, mert a környezetvédelmi előírások olyan szigorúak lesznek hamarosan amit a hagyományos motorok nem tudnak teljesíteni. Márpedig az autóipar is elég erős ahhoz hogy érdekeit érvényesítse, az pedig az hogy minnél több kocsit adjanak el. És az olajlobbi a feje tetejére állhat ezt akkor sem tudja megakadályozni. Annál is inkább, hogy kb egy hónapja az usa kormánya hivatalosan is támogatja a tüzelőanyag cellás kocsik szériagyártásának mielőbbi beindítását.
De nem kell az olajlobbinak félni, ugyanis energiára ezután is szükség lesz. Ha hidrogén üzeműek lesznel a tüa cellás kocsik akkor a hidrogén előállításához, de a cél a folyékony tüzelőanyag ''égetése'' a cellában, és lehetőleg valamilyen olcsó, pl benzin.
A fogyasztás csökkenésből adódó bevételkiesés sem gond, mert ha csökken a kőolajforgalom akkor emelik az árát. Ez egy piaci törvény: ha az emberek egyszer hajlandók voltak valamiért egy összeget fizetni, akkor azt később is megadják (konkurencia hiányában). Márpedig az emberek a benzin árával csak annyira törődnek amennyire az az _utazás költségét emeli_ . Tehát egy drasztikusan csökkent fogyasztás mellett, megfizetik a drágább üzemanyagot is. Márcsak azért is mert ha tetszik ha nem, utazni kell.www.simson4t.hu
-
McJames
senior tag
Az olajlobbi, az autóiparral karöltve pont azt tudja még (egy darabig) tenni, hogy a kőolajtartalékok fogyásának bizonyos szintjéig, amíg a belőle készített üzemanyag a fogyasztók számára ''még megfizethető szintű'', na eddig késleltetik a környezetvédelmi előírások érvénybe léptetését (pl. arra hivatkozva, hogy az előírások szerint normákat még egyik sorozatgyártásra alkalmas motor sem tudja teljesíteni vagy a nagyközönség számára még nem lenne megfizethető az alternatív megoldás, és közlekedni pedig kell...).
Amúgy ez megy már évtizedek óta. Hogy abszolúte jogosan vagy sem, nem tudom, mert nem rendelkezem megfelelő információkkal, tudással.Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.
-
karib
addikt
Hm. Én nem hiszek a globális összeesküvéselméletekben, legfeljebb az érdekek egyirányú polarizálódását egyes területeken. Itt vannak ezek a piszok nagy olaj- és egyéb cégek. Ha lenne jobb technológia, vajon ők tökölnének az arabokkal, stb.? Zsebből szériaéretté tehetnének tetszőleges megoldást, és onnantól még könnyebben kaszálhatnának. A nagyvállalatok nem mazochisták, hogy ''még van olaj, akkor szívjunk még azzal...'' :)
Department of Redundancy Department
-
Den
veterán
1, így _volt_ évtizedekig. Egy ideje már a kormányok elég rámenősek környezetvédelem területén, pláne hogy a társadalmi igény is kialakult erre. Ma már mindenki fél a környezetszennyezéstől és ez elég adu a kormányszervek kezében, hogy kikényszerítsék a környezetbarát megoldásokat. Pláne az usaban. Kormányprogram indult hogy még az évtized végéig áttérjenelk a tüa cellás kocsikra. És nem csak a gyártást ösztönzik, hanem a háttér infrastrukúra kiépítését is elkezdik. Pár év mulva az usában bárhol tankolhatsz majd hidrogént.
De az olajtársaságoknak ez egyáltalán nem tragédia. A kocsik mozgatásához továbra is energia kell, és ezt jóideig kőolajból fogják előállítani. Az csak részletkérdés hogy a kocsi hidrogénnel megy, mivel hidrogén nincs tisztán a környezetben, ezért elő kell állítani. Két módja van, vagy kémiai úton kőolajból, vagy vízbontással, ehez viszont áram kell amit erőműben állítanak elő, és vissza is jutottunk az olajhoz.www.simson4t.hu
-
Finrod
tag
Kicsit felreertettetek a weblapjat a cegnek:
- van egy technologiajuk ami az eddiginel jobb hatasfoku hutest tesz lehetove,
ez a CoolChips
- van egy technologiajuk ami az eddiginel jobb hatasfokkal nyer energiat homersekletbol (hasonlo a Seebeck effektushoz (a Peltier effektus forditottja), aminek a lenyege hogy homerseklet-kulonbseg hatasara bizonyos femek hatarfeluleten feszultseg keletkezik).
Ez ket kulon dolog, de sehol nem allitjak hogy a hutessel elvont hot energiakent visszataplalnak. Ez mellesleg lehetetlen is lenne, mert ha jol remlik csokkentene a rendszer entropiajat, ami viszont ellentmond a termodinamika masodik fotetelenek.Finrod
Aktív témák
ph A Cool Chips PLC nevű, nem túlságosan ismert cég azt állítja, hogy forradalmasítja a mai hűtőrendszereket...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen