Új hozzászólás Aktív témák
-
-
dabadab
titán
''Ha elfogadnám, hogy ''firmware = szoftver'', akkor szoftver=firmware.
Tehát pl. böngésződ egy firmware?''
Szerintem jot fog tenni neked az a ket het pihenes, lehiggadsz, aztan nem irsz hulyesegeket.
(Hiszen a fenti logikat kovetve nyilvanvalo, hogy a rantott hus nem etel, hiszen ha a rantott hus etel, akkor az etel az rantott hus, marpedig a paprikas krumpli nem rantott hus - brillians.)
Egyebkent meg persze szoftver, mi mas lenne? Az egyetlen specialis tulajdonsaga az, hogy hol taroljak. -
kisfurko
senior tag
De azért ezt még le kellett írnod, mert te igazán tudod, mit teljesített a Cyrix, mert csupa nem tipikus programot használtál rajta. Olvass utána, milyen eredményeket ért el (ha már nekem nem hiszel)! Egyszer már kitárgyaltuk ezt már egy másik topic-ban. Nem azzal van a bajom, hogy lassabb volt néhol (FPU-t igénylő programok), hanem az a 10% sántít nagyon. Ez annyira felelőtlen következtetés, mint videokódolási eredmények alapján kijelenteni, hogy a P4 jobb, mint az Athlon 64.
-
Miracle
senior tag
From Wikipedia, the free encyclopedia.
In computing, firmware is software that is embedded in a hardware device. Often it is provided in flash ROMs and can be updated by an end user.
Examples of firmware include:
* the BIOS found in personal computers,
* Open Firmware, used in computers from Sun Microsystems and Apple,
* the computer program in a read-only memory (ROM) integrated circuit (A hardware configuration is usually used to represent the software.),
* the erasable programmable read-only memory (EPROM) chip, whose program may be modified by special external hardware, but not by an application program.
Source: from Federal Standard 1037C and from MIL-STD-188
Two popular programming languages used to write firmware are C and Forth.
Unauthorised modified firmware is sometimes used to provide functionality not intended by the manufacturer, for example to defeat the region encoding of DVD players. -
-
Power
senior tag
Ez még a hw definiciójában sem szerepelne.
Ha elfogadnám, hogy ''firmware = szoftver'', akkor szoftver=firmware.
Tehát pl. böngésződ egy firmware?
Mire való az internet? Keress, kutass és rálelsz(nyílván nagyon sok találat lesz).
Az adott tudománnyal foglalkozó tudósok, intézetek. -
Power
senior tag
Tartsd csak, vélemény szabadság van.
Mit állítottál amit nekem cáfolnom kellet volna?
Azt hogy más vélmenyen volt. Ezt sosem állítottam, hogy nem így van.
Az definiciókat pedig nem az érvekkel szokás meghatározni(szerintem).
Biztos azért találtak ki, hogy firmware, hogy az egyszeri embereket megzavarják, de jön az egyszeri ember és egy huszárvágással megoldja a porblémát. -
Power
senior tag
Nem ferdítek. Pusztán a jelenlegi helyzetről írtam.
Nyílván azintel olyan tervei voltak, hogy most már lassan a desktopon is itaniummal kellene nyomulni, de a jól írtad a piac máshogy reagált, mint várta(nem először) s ezért feljebb pozicionálta.
Amikor egy kis túlzással kezükön megtudták számolni, hány ws-t és alsó kategóriás szervert adtak el nem volt nehéz meghozni ezt a döntést.
A munkaállomások eladásai mindenképp csökkentek volna, egyszerűen az x86 túl jó ár/érték aránnyal rendelkezik. Nem csak a HP, de a SUN és az IBM is jócskán veszített.
Egyébként az itaniummal van még egy porbléma: még mindig nem tudni, mennyi a valós eladás és mennyi az ''ajándék''. Nem hiszem, hogy pl. az ms valós áron vette(veszi) meg a HP-től az 1600 db itaniumos szervert. -
-
L3zl13
nagyúr
Igen? Az eddigiekkel nem sikerült rácáfolnod az állításomra attól függetlenül, hogy igazad van vagy sem.
Úgyhogy egyenlőre fenntartom a korábbi hozzászólásom.
Egyébként a firmware és a BIOS besorolása nem teljesen egyértelmű. (Valaki egy speciális szoftvernek tekinti, valaki teljesen külön csoportba sorolja...)
Szóval abszólút semmi alapod a lekezelő hangnemre...
-
Goose-T
veterán
Nem éppen a Quake-ről beszéltem. Hangfeldolgozó progikat használtam rajta, sokkal jobb volt az Intel. Nem tudom, mitől volt annyira jó a Cyrix, mikor az esetek 10%-ában kicsivel gyorsabb volt, a maradékban meg sokkal lassabb. Kész, ennyit akartam elmondani, a vitát rekesszük most be, egyébként sem erről szól a topik.
-
kisfurko
senior tag
Hagyjad, az anti-Cyrix embereket nem lehet meggyőzni. Mindenféle inkompatibilitásról, nagyon gyenge FPU-ról beszélnek, de elfelejtik, hogy feleannyiba került a processzor. Az inkompatibilitás is abban merült ki, hogy a definiálatlan állapotokban máshogy viselkedett (logikusabban).
Mellesleg, én megnéztem, hogy a Quake mi a rossebért fut annyival lassabban, s egy spéci Pentium feature volt az oka. Tele volt fxch utasításokkal, mert ezzel időzítették jó helyre a többi FPU utasítást, de a Pentium kivételével semelyik másik processzor nem tudta az fxch-t másik utasítással párosítani. Tehát a Pentium gyorsult tőle, minden más lassult. -
Miracle
senior tag
,,Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''
nade kollega Ur! Maga kicsit ferdit a valosagon!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
azert azt az aprocska tenyt jegyezzuk meg csendben, hogy amikor az I2 kijott meg 3 egyenrangu szegmenst celzott meg vele az intel (munkaallomas, kozep, es felsokategorias szerver) elobbit annyira komolyan gondolta, hogy a HP a 20%piaci reszesedeset teljes egeszeben atallitotta Pa-Riscrol I2re. Az, hogy az I2bol vegulis felso-kategorias processzor lett nem az intel, hanem a piac ,,muve'' ugyanis a HP szepen 0-ra redukalta a munkaallomas eladasait (megegyszer: 20%os vilagpiaci reszesedesrol!) also kategoriaban meg szinten hasonlo sikereket ert el, de a felsoben viszont elkezdtek venni. szoval igy lett az I2 felso kategoriaba pozicionalva, nem annyira tudatosn
-
lenox
veterán
Mondjuk nekem nem annyira meggyozo az Itanium2 FP teljesitmenye, biztos van olyan feladat, amiben veri az Opteront meg a Xeonokat, de pl. kepfeldolgozasra nem tul jo. A Prismbol az SGI es az Intel mernokok se birtak tobbet kihozni, mint en, es a vegeredmeny meg az lett, hogy kb. fele teljesitmenyt nyujtja az Itanium2 egy Xeonhoz vagy Opteronhoz kepest (termeszetesen SSE2 es 32 bites FP).
-
Goose-T
veterán
Asszem a NexGen 586 volt az első RISC belső architektúrájú x86 processzor. A Cyrix 6x86 tömjénezését meg hagyjuk inkább, a gyakorlatban szinte semmire sem volt jó a harmatgyenge FPU teljesítménye miatt (kb. ötöde volt az Intelének, fele az AMD-ének). Volt olyan procim, 6x86MX PR200, az Intel 200MMX megváltás volt utána. Hiába volt elméletileg kisebb integer teljesítménye, minden sokkal gyorsabb lett, ugyanis abban az időben már nagyon elterjedtek az FPU-intenzív programok.
-
Power
senior tag
1. Hadd ne kelljen magyarázni mi a firmware.
2. A fejlesztésből mindenképp kiszállt volna, azért is állt össze az intellel. A workstation-ökre pedig 0 kereslet volt, így logikus lépés volt a leállítása.
Akárhogyis egymásra vannak utalva.
3. Ez nem az AMD-től függ elsősorban, az IBM-nél ezt kb. így fogalmazták meg miért a xeonhoz fejlesztettek chipkészletet és szervert: ''Csak összezavarnánk az értékesítési munkatársakat és csökkentenénk a befektetéseink hatékonyságát. Szerintünk a legjobb döntést hoztuk az Intel architektúrával. Ez a legmegbízhatóbb és az ügyfelek is szeretik.''
Ebből a szerepből nagyon nehéz kitörnie az AMD-nek. -
kisfurko
senior tag
Az órajeles dolgot benéztem, de a 6x86 nem RISC. Vagy ha szerinted az, akkor a 486-os is az volt már. Keress rá a 6x-arch.pdf-re, abban benne van a dual-pipeline rajza, meg egyéb dolgok. Bizonyos utasításokat csak az X-pipe-ban tudott csak végrehajtani, és a dekódolás is két lépcsőben zajlott, szerintem ezek nem jellemzők egy igazi RISC belsejű processzorra. Sőt, a példakódokban is utasításpárosítások vannak, ezek végképp nem jellemzőek a RISC belsejűekre.
-
dabadab
titán
Milyen versenytarsak? A K5-nel gyorsabb volt, '96 juniusaban a Cyrix a 150 MHz-es 6x86-ot hozta ki, az AMD meg a 100 MHz-es K5-ot, az Intelnel ekkor Pentium vonalon a 166-os volt a leggyorsabb (PPro-bol volt 200-as is, de az mas kategoria), ami meg nem tul nagy kulonbseg. Raadasul clock-for-clock a 6x86 mindenkit elvert integerben.
Mindezen tul az indoklas sem vilagos, hiszen ezek kozul az osszes ugy mukodott, mint a 6x86, vagyis eloszor a CISC utasitasokat RISC-re forditotta. -
dabadab
titán
1. Es az mi, ha nem software? Nincsen semmi csellentyucske, nincsen hardveres gyorsitoakarmi, csak szoftver.
2. Igen, tekintve, hogy az Intellel kozosen kezdtek bele az Itanium projektbe, ez nem is csoda. Csak azota a fejlesztesbol ki is szallt a HP, leallitottak az Itanium workstationoket - szoval ez lenne az Itanium masodik legnagyobb tamogatoja. Jol hangzik, nem?
3. Majd lesz infrastruktura - ahogy elnezem, AMD-nel az az elkepzeles, hogy alurol ragjak be magukat a piacra. -
Power
senior tag
1. firmware
2. Az itanium eladások 80%-át a HP produkálja.
3. Nincs meg hozzá az infrastruktúra.
Egyelőre már 4-8 proceszornál is döcögösen skálázódik) az opteron.
Spéci chipkészletek kellenének ami kiterjeszthetővé tenné 8 proc fölé.
Ha lesz HORUS, akkor ezt megoldja egészen 16 prociig.
4. Rosszul fogalmaztam. high-end szerver.
Egyetlen 1 dolog van ami hiányzik az opteronból a támogatás.
Szinte alig van aki, 8 node-os opteron rendszereket ad el, a SUN is csak most jön majd ki egy ilyennnel. A HP nem ad ilyet, az IBM is inkább a xeonokat nyomja jobban. Az, hogy hol kezdődik a high-end szerver azt nehéz megmondani(én sem tudom, a gyártók maguk nevezik így az egyik termékcsoportot), de az biztos, hogy ezek azok: Bővebben: link és ezek nem azok: Bővebben: link. -
dabadab
titán
''A transmeta nem tisztán szoftveres emulációt nyomot.''
De. A code morphing tisztan SW-bol ment, alatta meg szinten egy VLIW proci figyelt.
''A HP pedig mindent forgalmaz amire kereslet van''
Es ugy tunik, hogy Itaniumot egyre kevesbe akar forgalmazni (pedig az elejen nagyon lelkesek voltak). Ebbol a ket allitasbol nekem az jon le, hogy az Itaniumra egyre kevesbe van kereslet.
''Az opteron nem alkalmas high-end rendszernek.''
Miert nem? Mi az a feature, ami ott van az Itaniumban, de hianyzik az Opteronbol, ami miatt az egyik alkalmas high-end rendszereknek, a masik meg nem?
Es egyaltalan, mi az a high-end rendszer? Ezek (Bővebben: link) nem azok? -
dabadab
titán
A 6x86 is RISC volt, OoO meg spec. exc. is volt benne, ezenkivul meg register renaminget is tudott (egyik legkedvencebb processzorom volt a 6x86-om - anyam irodajaban meg mindig napi hasznalatban van
), vagyis eppen ugy szejjelszedte a CISC utasitasokat RISC-re, mint a tobbiek. -
hobizoli
nagyúr
''AMD K5
...
Mar 27, 1996 (PR75 and PR90)
...
RISC, Out-of-order and Speculative Execution
Intel P6 (Pentium Pro)
...
Nov 1, 1995 (150, 166, 180, and 200 MHz)
...
RISC, Out-of-order and Speculative Execution''
A Pentium1 es a 6x86 (M1) voltak az utolsok, ami meg CISC-k, azota mar minden RISC.
hobizoli -
Power
senior tag
A transmeta nem tisztán szoftveres emulációt nyomot.
Azt nem vitattam, hogy nem lassabb és így pont ezért eladhatatlan, mint x86 kompatibilis proc.
A workstation risc piac eddig sem volt túl nagy, az már rég nem pálya egy vendornak sem.
A PA-RISC piac önmagában elég jelentős, hogy jelentős növekedés induljon be IFP piacon. Mivel pár éve már a HP leállt a fejlesztéssel(némi ráncfelvarrás itt-ott), előbb-utóbb valamit lépniük kell. Ezek a userek döntő részben nem x86-ot választanak majd, persze az se biztos, hogyitaniumot. Ez dől el 2-3 éven belül.
Ez az egyetlen esélye az itaniumnak.
A HP pedig mindent forgalmaz amire kereslet van, ha érdekei úgy diktálják, akkor nem pártolják tovább az itaniumot, de nekik meg az a bajuk, hogy nincs helyette más. Az opteron nem alkalmas high-end rendszernek. -
dabadab
titán
Azert nekem ugy remlik, hogy a Transmeta jobban nyomta az emulaciot, a t. ugyfeleket meg nem annyira erdeklik az ilyen reszletek, csak az, hogy ha egyszer egy halom penzt kifizetett a vadi uj szervereert, akkor az lehetoleg gyorsabb legyen, mint a titkarno haromeves gepe.
Az Intelnek meg eddigi is csak vitte a penzet az egesz Itanium, a HP meg majd egy eve Itanium helyett Opteronokat pakol a workstationjeibe, decemberben meg ki is szallt az Itanium fejlesztesebol - en vhogy ezeket nem latom tul fenyes jeleknek. -
Power
senior tag
Sajnos az emuláció nagyon ''költséges'' dolog, ahhoz képest szerintem nagyon jó, az már más kérdés, hogy e téren nem versenyezhet a valódi x86-osokkal.
A jövőt illetően attól függ mennyire erőlteti az intel, simán finanszírozza a pentiumokkal, illetve a HP-nak hogy sikerül a pa-risc ügyfelek átállítása. -
dabadab
titán
En inkabb ugy mondanam, hogy az EPIC lenyege a dinamikus OoO logika kisporolasa.
Az x86 emulacio sebessegerol meg nekem nem a ''jo'' jut eszembe, ahogy valoszinuleg a potencialis vasarlok nagy reszenek sem. Az Intelnel az eredeti elkepzeles az lehetett, hogy az EPIC majd olyan brutal gyors lesz, hogy ez majd megfeleloen ellensulyozni fogja az x86 kompatibilitast (meg talan arra is gondoltak, hogy aki 64 bitet akar, az is ezt fogja valasztani, de idokozben az AMD jol betett ennek az elkepzelesnek) - a gyakorlatban viszont kiderult, hogy annyira azert nem gyors, raadasul eleg baratsagtalan arcedula kerult az Itaniumra. Ezeken megprobaltak vmit javitani, meg vmi elfogadhato szintu x86 emulaciot krealni, de egyelore meg sokat lehetne faragni a dolgokon - idokozben meg itt az Opteron, ami elkezdte alurol ragni az Itanium piacat.
Szemely szerint en nem nagyon hiszek abban, hogy az Itaniumnak lenne jovoje - sot, jelene se nagyon. -
erdoke
titán
Kíváncsi leszek a Montecito magos Itanium2 procikra. Az 1,8 GHz, 667 MHz, 2 MB L2, 24 MB L3 a 100 W-os TDP-vel nem tűnik annyira vészesnek. Közel 2 milliárd (!) tranzisztor.
Ráadásul a korábbi Itanium2-vel a tűkompatibilitást is meg tudták oldani. Na jah, amikor akarják is... -
Power
senior tag
''Ez _NEM_ igaz, hiszen itt nem az abszolút teljesítmény az érdekes, hanem az adott disszipációra eső processzálási teljesítmény. Szóval hiába a hasonló gyártástechnológia (90 nm), fajlagosan az Itanium 2 rosszabb...''
Pedig IGAZ.
Az Itanium2-t nem 90nm-en gyártják, mielőtt kijelented az abszolut igazságod, utána nézhetnél pár dolognál...a tények makacs dolgok. -
DcsabaS
senior tag
''Ez így erősen ferdítés. FP teljesítményt tekintve azonos gyártástechnológia mellett jobb e téren, mint az opteron.''
Ez _NEM_ igaz, hiszen itt nem az abszolút teljesítmény az érdekes, hanem az adott disszipációra eső processzálási teljesítmény. Szóval hiába a hasonló gyártástechnológia (90 nm), fajlagosan az Itanium 2 rosszabb, és csak a brutális méretezése (sok tranyó) miatt nagyobb az FP teljesítménye. Ez pedig előrevetíti, hogy a core-ok számának növelésével az Opteron abszolút FP teljesítményben is beérheti. Már 1-2 éve is láttam összehasonlítást 1-2-4 processzoros Itanium és Opteron rendszerekről. Szinte félelmetes volt látni, hogy míg az 1 CPU-s felállásban többnyire az Itanium volt a gyorsabb, a 2 CPUs felállásban az Opteron már mindenütt ott loholt a nyakában, a 4 CPUs felállásban pedig már legtöbbször az Opteron volt a gyorsabb, és az Itanium már csak egyes kreált, szintetikus tesztekben tudott valamit felmutatni. Xeon-os rendszereket is vizsgáltak, az Itaniumnal egyenletesebb eredménnyel, de az Opteronostól jelentősen kikapva. Pár hónapja pedig kimondottan a fogyasztás szempontjából hasonlították össze a dual Xeon 3.6 GHz és dual Opteron 2.6 GHz-es rendszereket (90 nm-en), ahol teljes terhelés alatt a Xeon-ok majd 3-szor(!!!) annyit fogyasztottak, mint az Opteronok, miközben a sebességük még így is jelentősen elmaradt. És az Itanium 2-nek még a Xeon-nál is rosszabb a hatásfoka!
''Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''
A saját kategóriájának lehet a legjobbja, és az is lehet, hogy az Itanium nem akar az Opteron pályáján játszani (hanem menekül felfelé: immár nem is file- és web- szervernek, vagy grafikus/tudományos munkaállomásnak, hanem inkább adatbázis-szervernek szeretnék eladni), csakhogy az Opteron meg fel fog menni a magasabb kategóriákba, ezért végül is versenyezni fognak.
''A Xeon még rosszabb paraméterekkel rendelkezik(drága, sokat fogyaszt, gyengébb teljesítményű mint az opteron), mégis a legelterjedtebb szerver processzor.''
Fajlagosan (a fogyasztáshoz viszonyítva) a Xeon _NEM_ rosszabb az Itanium 2-nél, hanem _JOBB_. Persze ettől még meglehetősen rossz, különösen az újabb Opteronokhoz képest. Az elterjedtségét annak köszönheti, hogy sokáig nem volt megfelelő alternatívája (ugyanis az Itanium drágább, miközben egyenetlenebb teljesítményt nyújt, vagyis csak bizonyos esetekben aknázható ki a nagyobb processzálási teljesítménye).
Az egyértelmű, hogy ha az Intel akarja, akkor az Itaniumot is árulhatja potom pénzért - legalábbis volna miből fedezniük a veszteséget. Ez azonban még nem oldaná meg a szoftveres hiányosságokat, és a mérhetetlen fogyasztást. Nagyjából hasonló (de kissé rosszabb) helyzetbe jutnának, mint az Apple a vízhűtéses, 2.6 GHz-es dual PPC970-nel, ahonnan ugyebár az Apple is a kiutat szeretne találni. -
-
Raymond
titán
''Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''
Inkabb arrol van szo, hogy csak ott van letjogosultsaga. Az alacsonyabb (1-4 processoros) szegmensben egyszeruen nem ekonomikus foglalkozni vele, mert nincs meg az (megfeleloen) olcso infrastruktura. Pedig az Intel meg itt sem adta fel - az idei es jovo evi tervek egyike hogy az olcso Itanium (most meg nem mondom a kodnevet) lekeruljon a 2 proc gepekbe. Az Itanium es a Xeon chipsetek egyesitesevel. -
Power
senior tag
Ez így erősen ferdítés. FP teljesítményt tekintve azonos gyártástechnológia mellett jobb e téren, mint az opteron.
Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.
A Xeon még rosszabb paraméterekkel rendelkezik(drága, sokat fogyaszt, gyengébb teljesítményű mint az opteron), mégis a legelterjedtebb szerver processzor. -
Power
senior tag
Ez nem lespórolás, hanem az EPIC lényegével ellentétes. Az x86-ot szoftverből elég jól emulálja(1/2-1/4 teljesítménnyel), ez ooo logikával sem lenne sokkal jobb. Az x86-ot egyszerűen nem akarták beletenni, abból szörnyszülött lenne, továbbá megkérdőjelezné az egész itaniumot.
-
dabadab
titán
''Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni.''
Inkabb arrol lehetett szo, hogy az out-of-order executiont akartak lesporolni, a x86-kompatibilitas hianya meg ennek a kelletlen kovetkezmenye volt. -
DcsabaS
senior tag
''Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.''
Sokkkalta több tranzisztorral, és még sokkkkalta több fogyasztással lenyomja. Persze az ár/teljesítmény mutatója sehol sincs az Opteronéhoz képest - bár ez nem is annyira érzékeny nagy szervereknél. Ellenben a processzálási sebesség/disszipáció arányban is nagyon lemarad az Opterontól (azonos félvezető technológián), és ez hosszabb távon megpecsételi a sorsát a nagy szerverek között is. (Az architektúrák ''jóságát'' valójában pont ez az arány méri a legjobban. Itt látszik az is, hogy a PPC970 sem egy jó hatásfokú konstrukció.)
''Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC''
Ez igaz, de a megfogalmazás azt a benyomást kelti, mintha valójában nem is CISC lenne. Holott kifelé valóban CISC, míg belül valóban RISC - és még x86-os is, vagyis sikerült mindhárom dolgot ötvözni, nem kellett félredobni sem az x86-ot, sem a CISC-et csak azért, hogy a proci belül RISC (hatékonyságú) legyen, mint ahogy azt szavalták sokan és sokáig. (Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni. Hát mit mondjak, igen csak nagy a pofára esés...) -
-
Power
senior tag
Hát nem kifejezetten mainframe.
Azért van egy pár(azt nem tudom mennyit adtak el), de nem sok(Bull, NEC stb).
Integer teljesítményben az opteronnak jelenleg nem ellenfele az itanium, sőt a 2 magos opteron minden szinten veri.
Ez a 4655 dollár kicsit furcsa...eddig mindig 4227 körül volt a csúcs itanium, bár még így is ''olcsó''. -
dabadab
titán
''Az Itaniumot erőteljesen másra használják.. Nem sok Opteronnal szerelt mainframe-ről tudok..''
Ellenben az Itanium alapu mainframe-ekkel Dunat lehetne rekeszteni
Egyik sem mainframe processzor (amik mondjuk amugy sem a sebessegukrol hiresek), TOP500-as gepeket meg epitenek mind a kettobol. Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal. -
, csak szvsz nincs értelme továbbvinni ezt a fonalat. Maga az Itanium 2 -ről és a szerverpiacról szóló hszek érdekesek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Linux Mint
- Robogó, kismotor
- Apple MacBook
- Steam topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen monitort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Tőzsde és gazdaság
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 8700K 6 mag 12 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7-12700KF Fox az árban!
- AMD Ryzen 5 8400F - Új, 3 év garancia - Eladó!
- Intel Core i5-14600K 14-Core 3.4GHz LGA1700 Box (BX8071514600K) Processzor
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4790 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- 0% THM 3 havi részlet! Beszámítás, 27% áfa, Sapphire Nitro+ RX 9070XT 16GB készletről
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G8 - i5-11GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P50 - i7-HQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450 R7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Rampage SHIVA be quiet! 650W
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest