Új hozzászólás Aktív témák

• #21 DcsabaS senior tag Power #17

  Új Válasz 2005-07-22 15:55:38 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz Power #17 üzenetére

  ''Ez így erősen ferdítés. FP teljesítményt tekintve azonos gyártástechnológia mellett jobb e téren, mint az opteron.''
  Ez _NEM_ igaz, hiszen itt nem az abszolút teljesítmény az érdekes, hanem az adott disszipációra eső processzálási teljesítmény. Szóval hiába a hasonló gyártástechnológia (90 nm), fajlagosan az Itanium 2 rosszabb, és csak a brutális méretezése (sok tranyó) miatt nagyobb az FP teljesítménye. Ez pedig előrevetíti, hogy a core-ok számának növelésével az Opteron abszolút FP teljesítményben is beérheti. Már 1-2 éve is láttam összehasonlítást 1-2-4 processzoros Itanium és Opteron rendszerekről. Szinte félelmetes volt látni, hogy míg az 1 CPU-s felállásban többnyire az Itanium volt a gyorsabb, a 2 CPUs felállásban az Opteron már mindenütt ott loholt a nyakában, a 4 CPUs felállásban pedig már legtöbbször az Opteron volt a gyorsabb, és az Itanium már csak egyes kreált, szintetikus tesztekben tudott valamit felmutatni. Xeon-os rendszereket is vizsgáltak, az Itaniumnal egyenletesebb eredménnyel, de az Opteronostól jelentősen kikapva. Pár hónapja pedig kimondottan a fogyasztás szempontjából hasonlították össze a dual Xeon 3.6 GHz és dual Opteron 2.6 GHz-es rendszereket (90 nm-en), ahol teljes terhelés alatt a Xeon-ok majd 3-szor(!!!) annyit fogyasztottak, mint az Opteronok, miközben a sebességük még így is jelentősen elmaradt. És az Itanium 2-nek még a Xeon-nál is rosszabb a hatásfoka!
  
  ''Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''
  A saját kategóriájának lehet a legjobbja, és az is lehet, hogy az Itanium nem akar az Opteron pályáján játszani (hanem menekül felfelé: immár nem is file- és web- szervernek, vagy grafikus/tudományos munkaállomásnak, hanem inkább adatbázis-szervernek szeretnék eladni), csakhogy az Opteron meg fel fog menni a magasabb kategóriákba, ezért végül is versenyezni fognak.
  
  ''A Xeon még rosszabb paraméterekkel rendelkezik(drága, sokat fogyaszt, gyengébb teljesítményű mint az opteron), mégis a legelterjedtebb szerver processzor.''
  Fajlagosan (a fogyasztáshoz viszonyítva) a Xeon _NEM_ rosszabb az Itanium 2-nél, hanem _JOBB_. Persze ettől még meglehetősen rossz, különösen az újabb Opteronokhoz képest. Az elterjedtségét annak köszönheti, hogy sokáig nem volt megfelelő alternatívája (ugyanis az Itanium drágább, miközben egyenetlenebb teljesítményt nyújt, vagyis csak bizonyos esetekben aknázható ki a nagyobb processzálási teljesítménye).
  
  Az egyértelmű, hogy ha az Intel akarja, akkor az Itaniumot is árulhatja potom pénzért - legalábbis volna miből fedezniük a veszteséget. Ez azonban még nem oldaná meg a szoftveres hiányosságokat, és a mérhetetlen fogyasztást. Nagyjából hasonló (de kissé rosszabb) helyzetbe jutnának, mint az Apple a vízhűtéses, 2.6 GHz-es dual PPC970-nel, ahonnan ugyebár az Apple is a kiutat szeretne találni.
  

• #14 DcsabaS senior tag dabadab #6

  Új Válasz 2005-07-20 15:17:52 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz dabadab #6 üzenetére

  ''Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.''
  
  Sokkkalta több tranzisztorral, és még sokkkkalta több fogyasztással lenyomja. Persze az ár/teljesítmény mutatója sehol sincs az Opteronéhoz képest - bár ez nem is annyira érzékeny nagy szervereknél. Ellenben a processzálási sebesség/disszipáció arányban is nagyon lemarad az Opterontól (azonos félvezető technológián), és ez hosszabb távon megpecsételi a sorsát a nagy szerverek között is. (Az architektúrák ''jóságát'' valójában pont ez az arány méri a legjobban. Itt látszik az is, hogy a PPC970 sem egy jó hatásfokú konstrukció.)
  
  
  ''Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC''
  Ez igaz, de a megfogalmazás azt a benyomást kelti, mintha valójában nem is CISC lenne. Holott kifelé valóban CISC, míg belül valóban RISC - és még x86-os is, vagyis sikerült mindhárom dolgot ötvözni, nem kellett félredobni sem az x86-ot, sem a CISC-et csak azért, hogy a proci belül RISC (hatékonyságú) legyen, mint ahogy azt szavalták sokan és sokáig. (Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni. Hát mit mondjak, igen csak nagy a pofára esés...)
  

Új hozzászólás Aktív témák