Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10431
Peter Kiss
őstag
kelna91
#10430
Peter Kiss
őstag
válasz
kelna91
#10430
üzenetére
A második verzió az igazi, ugyanis a TB-okhoz adott adat az optimális mindig, itt hibázik az, aki erre alapoz. Gyakorlatilag az első bit-re ugyanez vonatkozik from day 1, függetlenül a mérettől, bármitől. (És ez nem arra vonatkozik, hogy akkor buktad mindened is, ezért is mondom, hogy szerintem nem ugyanarról beszéltek.)
Átlagfelhasználásra én sem feltétlenül tudok egyetérteni azzal, minek kell a RAID, alapból növeli a komplexitást, így bármilyen random hiba előfordulását is. (RAID5/6 komplexebb, mint egy RAID10, ha valakinek ez a fétise, akkor inkább tolja tovább RAID10 felé, egyszerűbb.)
Sok felhasználást nem is értek, pl. otthonra torrent alá, minek is? RAID az inkább business continuity miatt érdekes, otthon halál mindegy, mentést meg nem helyettesíti. Why worry?
-
#10429
Peter Kiss
őstag
kelna91
#10428
Peter Kiss
őstag
válasz
kelna91
#10428
üzenetére
Szerintem eltérő problémáról beszéltek. RAID5-nél egy disk cseréje azzal jár, hogy minden disk-et meg kell mozgatni, és a kontroller is dolgozik, mint állat. Elég nagy esélye van, hogy 1 lemez utána hamar kihullik még egy, főleg, ha ugyanolyanok, ugyanannyi idősek.
RAID10-nél egyik lemezről történik egy sima másolás gyakorlatilag. A RAID6 meg eggyel rosszabb, illetve megint csak állati lassú.
A RAID5-ös ijesztgetést pedig érdemes komolyan venni, még 1 RAID nélkül üzemelő disk-nél is, kényelmesnek tűnik a gondolat, hogy X méret fölött lesz csak izgalmas, de sajnos ez sincs így.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10423
üzenetére
6TB-os lemezméretnél nagyon gyorsan tessék a RAID5-öt elfelejteni, ennyi erővel RAID0-t is tehetnél oda, az még gyorsabb, és még több helyed marad.
Ennél a méretnél ugyanis már komoly esélye van annak, hogy egy lemezhiba utáni visszaállításban elpusztul az egész tömb és persze az adatok is.
Ilyen konfigurációknál alapértelmezett a RAID10. Hogy mennyibe kerül? Annyiba. Ha azért választod a RAID5-öt, mert olcsóbb, tedd azt. De tudd, hogy valószínűleg akkor fog cserben hagyni, mikor igazán szükséged lenne rá.
-
válasz
kelna91
#10415
üzenetére
Ha rám hallgatsz akkor inkább valami Intel J szériás ITX lapban gondolkodsz, 4 SATA porttal.
Ha több pénz van rá akkor i3+hozzá való lap.
Fogyasztásminimalizálás/halkításhoz pedig jól jön egy PicoPSU.Ha nincs pénzed unRAID-re akkor mondjuk OMV és SnapRAID.
Nekem volt OMV (meg sok más) és AM4-es lap is, most Intel van és unRAID (2 SSD, 4 HDD, picoPSU). -
vlaci79
senior tag
válasz
kelna91
#10366
üzenetére
-Nagyobb mennyiségű sas hdd tesztelése során váratlan hdd leállás 1x
-Problámás sas adat és tápkábel 2x (elcsúsztak az érintkezők benne mire !)
-hdd-k elején 5x60GB kihagyva tesztelési célból
Raid0, raid5, raid6, blokk méret konvertálás...
Egyik alkalommal meghalt blokk méret konvertálás közben. Egyesével legyalulva majd újra építve 5x
Sas expander miatt 2x biztos. -
válasz
kelna91
#10363
üzenetére
Szia! Szívesen
Kiegészítés: JBOD
Nézd a klasszikus implementációban a JBOD azért szar mert egybefűzi az összes adatot merevlemezeken átívelve. Mint egy nagy lemez...
Semmilyen gyorsítás vagy hiba tolerancia nem volt benne, és hiba esetén a maradék diszkről kellett visszakotorni a megmaradt adatokat...RAID 6:
Az 4 lemezzel már megy noha teljesítményben akkor már inkább 1+0 4 lemez esetén...RAID általában:
Nézd az URE egy statisztikai szám ami a technológia fejlődésével egyre nagyobb. A 12TB-s sem azt jelenti, hogy mindig tönkre fog menni. Lehet első 12TB 0 hiba lesz viszont a következőn 4 aztán újra semmi.Mi adatközpontokkal dolgozunk, nekünk az 1 BIT veszteség is teljes csőd.
Nem "Repülünk vakon" újraépítés alatt is a rendszernek el kell viselnie legalább 1 további lemez kiesést.
Hiszen az egész tömb az újraépítés alatt van a legjobban terhelve.
El kell látnia a napi rutin feladatokat és közben a teljes adatállományt is olvasni kell. -
válasz
kelna91
#10359
üzenetére
URE -re gondol a kolléga!
Van egy jelenség aminek nevét a hardcore storage kollégák is csak a sötét szobában rettegve mernek kimondani: URE
Unrecoveable Read Error.
10^14 = 100 000 000 000 000 Bitenként a // technológia korlát // 1 bitet a rendszer nem tud olvasni.
Ez KB 12 TBMost képzeld el, hogy a tönkremegy az egyik lemez a RAID 5-ben. Semmi baj a maradékon lévő adatokból kiszámítható a hiányzó lemezen tárolt adat. Nosza számoljuk ki.....
No igen ám viszont ahhoz fel kell olvasni az egész tömböt...
A RAID kártya elkezdi felolvasni és újraépíteni a tömböt.
Mennek a %-ok, de hát ugye a tömb nagyobb mint 12TB.
Akkor 99.9999999999% esélyed van, hogy lesz URE és az újraépítés megáll...Ezért van, hogy a NAGY adatmennyiséghez már inkább mást használnak. RAID 6 vagy bonyolultabb adattárházi megoldásokat mint RAID 50, 51, 60, 61 STB....
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10354
üzenetére
Én az SSD RAID5 akciódra gondoltam.
NAS RAID5, az attól függ, mekkora és milyen HDD-k lesznek beépítve. Nem magyaráznám sokáig, de 4TB felett szinte tilos a RAID5, mert egy lemezhibát követő helyreállításkor 50% felett van az írási hiba esélye ekkora adatmennyiségnél, ami azonnal ki is nyírta a tömböt.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10352
üzenetére
Elolvastam, hogy mire használnád a tömböt. Szerintem erre pont okés, bár ha mondjuk van 32GB ramod, akkor a RAID tömb sebessége szinte irreleváns lesz. Ugyanis a windows ekkor 8GB-ig a memóriába ír, ha oda bekerült az adat, akkor befejezettnek tekinti a másolást és csak később írja ki a lemezre, a háttérben. Ha tehát egyszerre csak párszáz megát mozgatsz, nem igazán van jelentősége.
Ha odabaszósat akarsz, akkor inkább RAID10, vegyél még egy lemezt, írásban gyorsabb lesz a RAID5-nél.
Utóbbi kérdésedre a válasz lényegében igen. Linux alatt sima ügy, de Windows alatt Intel rendszer esetén az RST is tudja már.
-
brd
nagyúr
válasz
kelna91
#10109
üzenetére
Természetesen, de ez (remélem) egyértelmű mindenkinek, nem gondolnám, hogy külön meg kell említeni.
A RAID-nél viszont egy vírus ténykedése azonnali az összes lemezen is. Otthoni körülmények (vagy legalábbis viszonylag olcsó megoldás) esetén valamilyen hátrány mindig lesz. -
Proci85
senior tag
válasz
kelna91
#10093
üzenetére
Nem tudom, hogy vicc akart-e lenni vagy tényleg félreértetted vagy miért idéztél egy félreérthető részletet. Nem egy polcon porosodó off-site, régi backupból beszéltem.
Az archívum kedvéért:Ha földrazilag távol lévő 2 helyre mentesz (pl. cég 2 telephelye, Bp, Sopron), ami on-line és ellenőrzött, akkor azért elég nyugodtan lehet aludni.
A kolléga eseténél (táp hiba) semmilyen raid megoldás nem garancia. Jelen esetben vélhetően raid 50 futott. Legjobb esetben is 2 vinyó kiesést visel el, de bármi lett volna is, tök mind1...akár raid1 8db vinyóra tükrözve, ha a legrosszabb beüt és minden vinyó feladja Bár ettől még az általad rímbe szedett +1 porosodó backup is jobb, legalább van egy visszaállítási pont, nem totális adatvesztés. -
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10067
üzenetére
Namost ha evo-rol van szó, és nem pro-ról, akkor egy kicsit más a helyzet. Az Evo ugyanis alapverően 600MBps átvitelt tud, csak van benne egy SLC cache, ami marha gyors.
Én amúgy hasonló cipőben járok, a sok VM miatt vannak NVMe SSD-im, de a tapasztalat az, hogy 6-8 Windows Server közös munkája sem fog meg még egy evo-t sem.
Lehet olyat is csinálni, hogy két SSD van, de megosztod a VM-eket, egyiket ide, egyiket oda, így párhuzamosítasz.
Ezekkel együtt sem javasolnám a RAID0-t, nem fogod azt a teljesítményt megkapni, amit elvársz.
Itt egy részletes cikk, megpróbáltak két 950Pro-t összreakni RAID0-ba, elég felemás eredmény lett.
És van még egy dolog: driver. Ma a Samsung NVMe drivere sokkal gyorsabb, mint a Microsoft sajátja. Viszont ha hardveresen berakod ezeket RAID0-ba, akkor onnantól kezdve nem fogod tudni használni a Samsung drivert, csak a Microsoftot! Amit nyersz elvben teljesítményben, elbukod a driveren.
Az én személyes véleményem, hogy felejtsd el a RAID0-t ebben az esetben. Persze ilyenkor piszkálja az ember fantáziáját, hogy mi lett volna, ha... Ha ki is próbálod, készülj fel, hogy nem azt fogod kapni, mint amire számítasz.
Más dolog: én nem tennék VM-eket rendszerlemezre. Tapasztalatom szerint fürgébb, ha külön SSD-n vannak.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10065
üzenetére
Ha 256 es 512 GB, akkor 960 Pro-ról beszélünk, mert az Evo az 250 és 500 GB.
Csakhogy 960Pro-ból nincs 256GB-os, 512 a legkisebb.
Rakható RAID-be, de értelme akkor és csak akkor lesz, ha olyan deszka van alatta, ami tud PCIe NVMe RAID-et. Mert ha nem, akkor szoftveresen vagy kénytelen megcsinálni, az a megoldás pedig ilyen sebességet nem tud lekezelni.
De: a RAID0 nagyon nem erre lett tervezve, könnyen elképzelhető, hogy tömbbe rakva alacsonyabb IOPS-t kapsz a tömbre, mint egyre szólóban. Lineáris átvitelre lehet értelme, de pl. az 512-es 960Pro-nak kb 2GBps az átvitele szekvenciális írásnál. Ezt nem nagyon akasztja meg semmi. Ha mondjuk 10Gbps etherneted lenne és másik SSD-ről másolsz rá, vagy van valami szörnyeteg RAID 6 tömböd ami olvas 800MBps-t, akkor ott eléred a végét.
Még egy dolog: lényegében az 1TB-os 960Pro az nagy vonalakban 2db 512-es belül. Ha megnézed a részletes speckókat, akkor a nagyobb másfélszer akkora IOPS-t tud, kétszer akkora a belső cache és a belső csatorna.
Tehát összességében nem teljesen elvetélt ötlet, de ahhoz, hogy valóban profitálj belőle, sok részletnek klappolnia kell.
Én a helyedben inkább vennék egy 250-es EVO-t rendszernek (szarásig elég), és egy 512/1TB-os Pro-t a többire, attól függően, hogy mennyi hely kell/mennyi az anyagi keret. És nem foglalkoznék a RAID-del.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Macska topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Melyik tápegységet vegyem?
- Intel Arc Battlemage B570/B580
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Konzol Screenshot
- Kingdom Come: Deliverance I-II.
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- LG 34WQ75X-B - 34" Ívelt IPS Panel - 3440x1440 2K QHD - 60Hz 5ms - FreeSync - USB Type-C 90W
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- NVIDIA Quadro M2000 4GB 128bit GDDR5 videokártya
- iKing.Hu - Honor Magic 7 Pro - Black - Használt, karcmentes
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest