- Computex 2025: Háznézőben a Chieftec-nél
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- TCL LCD és LED TV-k
- Apple asztali gépek
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- OLED TV topic
- Házimozi haladó szinten
- Computex 2025: új VGA-k és CPU-k az AMD előadásán
- AMD FX
Aktív témák
-
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3793
üzenetére
Ne nekem magyarázd meg. Engem nem fogsz meggyőzni! Nekem, ha lesz erre felesleges pénzem a 400mm F5,6 L-t veszem meg a 300 L IS helyett! Nekem fontosabb az a 100mm az IS-nél és annál a minimális fényerőnél!
Az IS tényleg jó dolog, de én megvagyok nélküle még ekkora fokális távolságnál is, és nem utolsó sorban olcsóbb a 400mm-es!
Ne engem győzz meg, hanem másokat, akik nagy telében gondolkoznak! -
Damage
senior tag
válasz
pacorro
#3791
üzenetére
Ha bárki hasznosnak fogja ítélni azt amit leírtam, akkor már most hasznosnak tartja. Innentől szerintem felesleges tovább fokoznom. Elmondtam, hogy nekem miért érné meg jobban a 400mm-es, felesleges lenne mégegyszer leírnom és nem célom bárkit is meggyőzni arról, hogy ezt vegye a fix 300mm-es helyett!
Úgy gondolom, hogy idáig szakmai jellegű volt és nem torkollott személyeskedésbe, de tényleg felesleges mégegyszer leírnom, amit már leírtam. Nem tudok mást hozzáfűzni, ezért mondtam, hogy felesleges bármit hozzáfűznöm és flame szerű vitát indítanom. Akinek van más véleménye, az természetesen leírhatja, nekem nincs több érvem a 400-as mellett. Remélem nem gond, hogy nem akartam ebből flame-t. Tudom, hogy nem 2 személyről szól a fórum. Ebben az esetben egy szót se írtam volna, mivel -ahogy már egyszer leírtam- nem célom mások meggyőzése, hogy a 400mm-es jobban megéri!
Köszönöm, hogy elmagyaráztad nekem, hogy mire való egy fórum! Idáig nem tudtam, hogy ''erre való''! -
Damage
senior tag
Arra van, hogy megosszuk egymással a tapasztalatainkat! Más dolog, hogy érveket és ellenérveket sorakoztatunk fel egymással szemben és más dolog, amikor a személyes tapasztalatainkat és fényképezési szokáunkhoz megfelelő objektíveket próbálunk a másik ízlésére ráerőltetni! Ez a pár hozzászólás egy olyan meddő vitává alakult, amiben mindenkinek megvan a saját maga igaza. Engem nem fog meggyőzni, hogy a 300L IS jobban megéri, mint a 400L F5,6 és úgy gondolom, hogy ez fordítva is igaz! Azt hiszem felsoroltak pár indokot, ami a 300 IS mellett szólt, és én is elmondtam, hogy miért éri meg jobban a fix 400-as. Ettől a ponttól fogva csak felesleges flame-é alakulna az egész! Ezért mondtam, hogy innentől döntsön az, aki arra volt kíváncsi, hogy melyik objektív éri meg jobban.
a 300L IS mellett áll:
- fix F4 fix, F5,6-al szemben (szerintem ez elhanyagolható fénykülönbség)
- Képstabilizátor (kevés fény esetén)
400 L 5,6 előnye:
- olcsóbb!!!
- 100mm-el nagyobb fok. táv
A Canon 70-200 F4 L és a Sigma 70-200 F2,8 meg nem hiszem, hogy sok magyarázatra szorulna. Annyi helyen és annyian kitárgyalták már! Felesleges szavak lennének. AMD VS Intel, ATI VS nVidia Canon 70-200 F4 VS Sigma 70-200 F2,8.
És F8-nál szűkebb rekesz esetén is lehet használni az automata fókuszt, erre is van már ''gyógymód. Konverterrel legyen sötétebb a kép vagy legyen normálisabb az expo, de okksal lágyabb? Ez itt a kérdés... Kinek mi éri meg?! -
#3787
Damage
senior tag
ThufirHawat
#3785
Damage
senior tag
válasz
ThufirHawat
#3785
üzenetére
''Mondjuk ha kézből fotózol, és a helyes expo az általad még elfogadható (vagy elérhető) legmagasabb ISO-n f/4, 1/400sec-re adódik... Kiváncsi vagyok, mit tudnál kezdeni vele 1/200-ad sec-en.''
Ez több, mint szélsőséges helyzet. Ilyenkor kell mérlegelni. És szerintem 100 képből 1-nél, ha előfordul!
Vagy lövök egy sorozatot és realitások mellett marad egy-két éles kép, vagy lövök egy képet vagy alexpós lesz és megpóbálom PS-ben levels-el korrigálni. Amennyiben pont F4 elegendő, arra olyan kevés az esély, hogy nekem nem ér meg 100mm-el kevesebb fókusztávot és több pénzt. De erről szerintem kár vitát nyitni, aki objekteívet vásárol ilyen értékben, az tudja, hogy mire kell neki és, hogy melyik éri meg neki jobban. Azt hiszem felsoroltunk érveket és kontrákat. Én a fix 400 F5,6 L mellett döntenék. Nincs ilyenem, de kipróbáltam (ezt is), és nagyon megtetszett és szerintem sok esetben kézből is használható. Ahol nem használható, ott a Bigma-t se fogja tudni használni kézből 400mm-en és a 70-200 (F2,8)Sigma-t se 2x-es konverterrel! A két utóbbi mellesleg rosszabb képminőséggel jár, mint a 400-as fix!
A 300mm-es IS-nek se lesz olyan a képminősége bekapcsolt IS mellett mint a 400-nak jó fénykörülmények mellett....és a fok táv is ''csak'' 300 mm. Persze mire nem elég a 300 mm 1,6-os szorzó mellett. Ezt döntse el mindenki magában!
Összefoglalva:
A 300mm IS egy nagyon jó obi, nem szidom, gyönyörű képe van, de én mást vennék belőle.
A sigma egy nagyon jó gyártó, sok nagyon jó obija van. Ezek ellenére én max a 28-70 F2,8-at javasolnál. Ebben a lefedésben a legjobb ár/értéket képviseli.
Ezek a saját szubjektív véleményeim. Lehet, hogy más ember máshogy van vele, ez nem probléma. Én így látom... -
#3786
Damage
senior tag
ThufirHawat
#3784
Damage
senior tag
válasz
ThufirHawat
#3784
üzenetére
''A 400/5.6, különösen APS-C szenzoros gépen elég használhatatlan.''
350D-n nekem jó volt, érdekes...
''Kézből képtelenség megtartani, így mindenhol állványozni kell.''
Nem nehezebb megtartani a ''Bigma''-nál 400mm-nél vagy egy 70-200-ast (F2,8)+2-es konverterrel 2x200mm-nél.
''A 300/4L IS az ideális választás''
Lehet, hogy egyeseknél ideális, nálam a 400 F5,6 L jobb választás és olcsóbb is! Remélem ez nem probléma!
''A képstabilizátor hihetetlenül sokat számít, ha kézből is használnátok.''
Valóban sokat számít. Itt azt kell átgondolni, hogy 100mm (olcsóbb, de valamivel gyengébb fényerő) VS képstabilizátor (drágább, de 100mm-el kiseb fok. táv és éppenhogy jobb fényerő)!
''A Sigma 50-500 irtó nagy, állvány nélkül teljesen reménytelen.''
Ezt erősnek érzem! Sok képet készítettem ISO 100 mellett 1/1600, 1/2000 mellett (mozgó madarak) és így is túlexpósnak tűnt utólag! Persze nem sűrű erdő közepén a fák lombjai között!
A parasztvakítót nem az obira értettem, hanem a kezdő fényerőre. Szerintem gyakorlatilag 2,8-on a kategóriáján alul teljesít! Nálam lágynak tűnt a képe, de még F4-nél is gyengébbnek tűnt számomra, mint a Canon F4 70-200-asa F4-en! Persze nem akarok vitába keveredni, azt hiszem, hogy már 1000 cikket olvasott mindenki erről a két objektívről. Ez az én véleményem volt...
''alig-alig lehetett megkülönböztetni a 150/2.8 macro-tól''
Tényleg nagyon szerencsés vagy!
''Sigma-k eléggé szórnak''
Ebben nagy igazság van, de azért a kedvencemet is szidni fogom. Volt már backfocus-os fix Canon-om....igen, a fix 50mm F1,8. (de az csak 20 ezer HUF volt újonan)
Szívesen teszek fel 70-200-al készült képeket F4 mellett (akár madarakról is) 100%-os crop-os módosítatlan eredetileg jpg-ben fényképezett képeket! Akár olyat is, ami 1/2000-en lőttem, különben túlexpós lett volna. Ilyenkor bánom, hogy miért nincs egy 400-asom F5,6 mellett.
100-400-as számomra a tolózoom miatt felejtős, és már nem is gyártják. Nem szeretem a használt obikat, főleg ilyen ártartományban!
300F4 IS: ez a legelfogadhatóbb az általad felsoroltak közül (szerintem).
200F2,8 (gondolom Canon-ra gondoltál). Nem értem, hogy jönnek ide a csajok és miért nem előnyös előttük? Ezt komolyan nem értem
Én 70-200L-t használok (F4), pedig sokat vaciláltam, hogy ez vagy a Sigma 70-200 F2,8.
em szidom a Sigma-t, mert nagyon jó márka és sok jó obija van. Ebben a tartományban jobbnak tartottam a Canon-t. A Sigma F4 mellett is a Canon alatt hozta a minőséget (szerintem). F2,8-nál csinált (szerintem) lágyabb (és zajosabb) képet ISO 400-nál, amilyet a Canon 70-200 F4-nél ISO 800nál zajszűrés után. Ez nem kell hogy befolyásoljon senki. Kipróbáltam és a saját véleményem. Ezért maradtam a Canon-nál!
A teléről leírtam a véleményem. Én inkább kevesebbet költök és kevesebb fényerő jusson IS nélkül, de legyen 100mm-el hosszabb fok. táv! -
Damage
senior tag
''a fix 400 as 100e-el drágább a többinél amit felsoroltál.''
A fix 400mm 5,6 L mindenhol olcsóbb, mint akármelyik 300mm-es L (kettőt ismerek belőle: a 300mm IS F4 és a 300mm F2,8)
Egy árlista a sok közül:
[link]
''Akkor már inkább Canon 70-200 F4 L + konverter. Az nem lágyít 4-nél de konverterrel már nem is 4es lesz ugye.''
Természetesen ebben igazad van. Ezért is írtam, hogy F8 felett nem megy az automata fókusz! De a 2,8-as Sigma-nál mondhatni ''parasztvakítás'' a 2,8-as fényerő, mert ott sokkal lágyabb képet eredményez. Akkor már inkább 100-as ISO helyett használok 200-ast, vagy 800 helyett 1600-at! Utólagos zajtalnítás eredményeként sem lesz annyira lágy a kép, amennyivel lágyabb képet ereményez a Sigma üvege F4 helyett F2,8-on! Vagyis konverterrel sem érdemes F4 alá menni a Sigma-val, csak ennyit akartam kihozni belőle! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3634
üzenetére
És a fix 400mm L 5,6? Én inkább emellett döntenék (ha lenne rá most pénzem). Valamivel olcsóbb, de gyönyörű képe van! Az 5,6 elrettentőnek tűnik, de nem tudok olyan helyzetet, ahol a 4 elég és az 5,6 kevés lenne! 2szerezővel az automata fókusz sok váznál nem megy, de erre is van már megoldás.
A 100-400L-nél nem szerencsés a tolózoom. Az 50-500 Sigma szimpatikusabb a Sigma 70-200 2,8 + 2szerezőnél. Akkor már inkább Canon 70-200 F4 L + konverter. Az nem lágyít 4-nél. A 70-200 F2,8 Sigma-t kb 4-ig le kell rekeszelni, hogy hozza az elvárható minőséget.
Nekem egy fix 400-asra fáj a fogam (F5,6). Szerintem a legjobb ár/értékkel rendelkező tele! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2804
üzenetére
Ok-ok. Köszönöm szépen, hogy próbálsz segíteni, de tényleg nem érdekelnek az IS-es obik, főleg akkor, ha 300mm-esek. Azt már eldöntöttem, hogy mit veszek, ha lesz pénz. Csak teljesen úgy éreztem, mintha próbálnál meggyőzni arról, hogy nekem IS kell és 300mm és nagy fényerő. 400L vagy Bigma lesz ehelyett...
Az M42-esek érdekelnének, ha van valakinek velük személyes tapasztalata, mert átmenetileg kellene valami megoldás és szeretném szokni a nagy fókusztávot és beleízlelni, amíg nincs elég pénzem... -
Damage
senior tag
válasz
pacorro
#2803
üzenetére
Egy IS-es obinak soha nem lesz bekapcsolt IS mellett olyan képe, mint IS nélkül. Persze normális fényviszonyok mellett. Köztudott, hogy jó fényeknél még ront is a képen az IS, ezért érdemes olyankor kikapcsolni.
2,8 kg (+ váz) nekem sok arra, hogy órákon át kézből fényképezzek és pl egy repülő madarat kövessek vele. A 400 L kb fele olyan nehéz sincs, a képe kitűnő, 100 mm-el nagyobb és az ára fele annyi, mint a 300/2.8 Sigma-é.
Egyelőre tényleg nincs pénz, de az már biztos, hogy vagy Bigma vagy 400L lesz a befutó, ha lesz annyi felesleges pénzem. Ezért is érdekelnének az M42-es obik, ha valaki tudna róla valami használható információt, mintaképeket adni és hogy hol érdemes beszerezni, hol lehet kipróbálni stb. Semmit nem tudok róluk.
Szerk:
''A régi APO-sra gondoltam, használtan. Az autofókusza biztos lassabb, de optikailag valószínűleg ugyanolyan.''
Ilyen nagyértékű obit nem szívesen veszek használtan és ha Sigma-ról van szó, akkor csak DG-ben gondolkozom. Így is drágább lenne ez a 300-as használtan, mint a 400L újonan. Azért nem mindegy...
[Szerkesztve] -
-
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2801
üzenetére
Nem nagyon szoktam fák között fényképezni, így mindig van elég fényerő. Amennyiben mégis sor kerül rá, akkor állvány. Sok-sok képem van ami 1/1600-1/4000 közti záridővel készült 5,6 blende körül. Igaz, hogy sokszor fényképezek repülő madarakat. Egyébként próbáltam már IS-es obit, bár az nem ''L'' szériás volt. Amennyiben fák között pihenő madarakat szeretnék fotózni, akkor inkább egy korrekt állvány, mint az IS és olcsóbban kijövök. Ekkor úgy se mozgás közbe fényképezném a madarat, szóval bőven elég lenne az 1/100-as záridő is. Tudom, hogy mit szoktam fényképezni és tényleg tudom, hogy nincs szükségem az IS-re és nem nagyon tudok olyan esetet, amikor azt mondtam, hogy de jó lenne, ha lenne. Egyszerűen nem ér meg nekem annyi többletpénzt.
Nem mondtam, hogy a 70-200L-nek jobb a rajzolata, mint a 300L-nek. Az előbb egy fix Sigma 300-asról beszéltek, aminek nem látom értelmét. Ugyanúgy, ahogy a 300L IS-nek se extenderrel. Mondhatjuk, hogy a 400L-nek és a 300L-nek is nagyjából ugyanolyan szép a rajza. A 400L 5,6 olcsóbb a 300L-nél. Ez utóbbihoz kellene egy extender (100 ezer körüli bolti ár) és máris 5,6-nál lennénk és a kép minősége is romlana valamennyit. Vagyis máris jobban megérné számomra a 400L. Olcsóbb és szebb a képe, mint a 300-asnak extenderrel és ez utóbbi csak 20mm-el lenne nagyobb gyújtótávolságú. Akkor már inkább egy 400L és emellé egy 1,4-es extender és máris 560mm-nél járok. Nekem kellene a minimum 500mm-es fókusztáv. Egyedül azért nem veszem meg a 400-as obit, mert most nincs rá pénzem. Ezért gondolkozom ideiglenesen M42-ben. Sokkal olcsóbb és tudom, a képe is sokkal rosszabb, összehasonlíthatatlan az L-es obik képével. Szeretnék egy M42-es nagy telét átmenetileg, amíg lesz elég pénzem egy Bigmára vagy egy 400-as L-re.
''70-200 és a fix 300 rajzolata és képminősége között ég és föld a különbség''
Ez azért erős túlzás
Szerintem nincs olyan ember, aki megmondja ránézésre, ohgy melyik készült 70-200L-el és melyik 300 L-el.
''De minden esetre a 400-as fix L-es canon helyet a 300-as + 1,4 extender ezerszer jobb választás.''
A 400L jóval olcsóbb mint a 300L+extender, és előbbinek szebb a képe, ha utóbbin extender van. Nekem tényleg nincs szükségem IS-re. Nem is értem, hogy ez neked miért baj és miért nem hiszed el. M-ben, ritkán AV módban fotózom, mindig nézem a záridőt és tudom, hogy milyen értékekkel fotózok. Egyszerűen nincs szükségem IS-re. Max teremsportoknál jól jöhet az IS, ahol hiába van állvány, kell a rövid záridő, de ez már nem az én műfajom.
Egyébként az IS-t nem szóltam le, csak egyszerűen számomra hülyeség lenne. Nem használnám ki és nincs rá szükségem! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2796
üzenetére
Természetfotózáshoz kellene. Tapasztalataim szerint sokszor 5,6-os rekesz mellett 1/1600-as záridővel is tudok fényképezni ISO 100-on. ISO 400-ig észrevehetetlen a zajosodás, de amúgy is simán ki lehet tartani 400mm-t is ilyen záridő mellett. Ezért nem látom az IS értelmét. Nem kínál nekem annyit, amennyivel többe kerül. Akkor inkább használok állványt, ha olyan témáról van szó...
A ''Bigma'' képminősége nagyon korrekt azok ellenére is, hogy 10x-es zoom obiról van szó, de sajnos az nekem most drága. Ez az M42-es megoldás átmenetileg kellene és gyakorolni, szokni a nagy obikat. Az ára miatt tökéletes választás lenne (szerintem).
pacorro:
''Sigma 300/2.8+konverter?''
Akkor már inkább vennék a 70-200 mellé egy extendert. Nem látom értelmét venni egy 300mm-es fix obinak, ha van egy gyönyörű rajzolatú 70-200-asom. 400mm alatti telét nem fogok venni ez egészen biztos. Inkább átmenetileg egy M42-es + egy olcsó tele, és később venni egy normálisabb nagytelét.
2,4 kg lenne a 300mm-es fix Sigma??? A Canon fix 400 F5,6 L ennek a fele! És szerintem a rajza is jobb (az ára se vészes a kategóriájában), de erre most nincs pénz.
Stitch:
Amit másodjára linkeltél, az nagyon tetszik. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem tökéletes a képe, de kezdésnek (amíg nincs pénz egy komolyabb, drágább darabra) megteszi. És tényleg korrekt ára van. Egyébként nem hiszem, hogy nagyon vészes képe lenne, elvégre fix fókusszal rendelkezik.
Nemrég láttam itt Magyarországon egy eladó 700-1500mm-es M42-est. Az is ilyen árban volt és annak is elfogadható képe volt. Ennek szerintem még annál is jobb képe lehet (tippem szerint kb kitobi minőségű kép), ami nekem elég lenne addig, amíg nem veszek egy 400L-t vagy Bigma-t. Fix blende-s alatt azt értem, hogy bármilyen gyújtótávolságot is állítasz be, nem tudsz blende-t állítani. Ez a 700-1500-as is olyan volt, amit láttam. Persze az 1500-as végénél már szűkebb rekesz volt. 700-as állásban fix 8-as blende-t használt, ha jól emlékszem. -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2794
üzenetére
A 300mm nagyon kevés. Minimum 500mm kellene. A 400mm-est is csak példaként hoztam fel, az 500mm-es megfizethetetlen számomra, hacsak nem Sigma-ban gondolkodom. Az IS-t nem tartom annyira jó dolognak az árához képest. Szerintem sokkal jobban megéri a fix 400-as 5.6 L. Ahol van fény, még kézből is könnyedén ki lehet tartani, nem vészes a súlya. Előbb vennék egy 1,4-es extendert a 70-200-hoz, mint egy 300-as L-t és csak minimálisan romlana a képminőség a 300-ashoz képest. Nekem ennél egy jóval nagyobb tele kellene, legalább 500-as és minél olcsóbban ezért gondolkozom az M42-eseken, de azért köszi a hozzászólást...
-
Damage
senior tag
A Canon legolcsóbb fix teléje a 400mm-es F5.6 L. Magyarországon nem találtam eladó példányt, kint 300 ezer Ft fölött van. 500mm-esek már 2 millió Ft körül vannak.
Sigma 50-500, 175-500 stb már 300 ezer alatt kapható.
Annyi a baj, hogy nekem erre most nincs ennyi pénzem. Tisztában vagyok vele, hogy közel se hozzák az elvárható minőséget, de nemrég láttam pl 25 ezer Ft-ért egy 700-1500 mm-es M42-es obit. Voltak mellette tesztképek és elég korrekt volt a képe a gyújtótávolság és az árához képest. Ezért érdekelnének efféle megoldások. Egy 500-600 mm körülinek (mégjobb lenne, ha fix lenne), gondolom sokkal korrektebb képe lehet. Főleg, ha nem zoom-os. Az se érdekel, ha fix blendés. -
Damage
senior tag
Van valakinek személyes tapasztalata a Sigma 24-60 EX 2,8 obival (Canon)? Szeretnék egy normálisabb nagylátószöget. Esetleg egyéb nagylátószögű zoom obi, ami jó áron van és jó a minősége? Nem szeretnék 100 ezernél többet költeni rá. Nem baj, ha csak 24-28-tól indul. Nem fontos, hogy fix fényerejű legyen.
A másik kérdésem: használ valaki 70-200 F4 L mellé extendert? 2-szeresnél elvileg megoldható, hogy legyen AF. Érdekelne pár eredeti méretes tesztkép. 1,4x-es extenderrel készültek is. Mégjobb lenne, ha mellette lenne az extender nélkül készült kép is, hogy jobban összehasonlítható legyen a minőségbeli különbség és a nagyítás mérete.
Szerintem nincs olyan ember, aki megmondja ránézésre, ohgy melyik készült 70-200L-el és melyik 300 L-el.
Aktív témák
Hirdetés
- Csere-Beszámítás! Prémium számítógép PC Játékra! I7 12700KF / RTX 3080 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- BESZÁMÍTÁS! Samsung Galaxy A34 5G 128GB mobiltelefon garanciával hibátlan működéssel
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- AKCIÓ! ASUS MAXIMUS VIII HERO Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A13/Samsung Galaxy A33/Samsung Galaxy A53
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest