Hirdetés
- Milyen egeret válasszak?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy Tab S10 FE - a szoftvertámogatás felára
- SSD kibeszélő
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Vezetékes FEJhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Milyen joysticket vegyek?
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Sajnos azt lehet összehasonlítani, ami van... mostani választék ez, és nem más. A legutóbbi kiadott gép a 60D, ami labdába se rúg az ellenfelekhez képest. Tény, hogy le van maradva a Canon. Ha versenyben akarna maradni, akkor a 70D-be már az 1D fókuszrendszerét kellene beletennie.
Gondolj bele, hogy a 60D ára + 30e = d7000, és 39 fókuszpont, sok közülük kereszt, és 5,6-tól, nem 2,8-tól... van fókuszálás mozi közben is, stb...Ez a 9 pontos fókuszrendszer több évvel van lemaradva. 7D-t kell vennem, ha gyorsan akarok fókuszálni, és nem a középső fókuszponton akarom használni.
A Canon erőssége az, ami nem látható. Mint ahogy az áruházi virslinél is van olcsó, meg drága. Egyikről se tudhatod, mennyi a valós hústartalma. -
válasz
kiskornel
#4893
üzenetére
Nem tudom miért gondolod ezt így... szerintem nem jó gépeket hasonlítasz a D7000-hez.
A 7D-is már egy 2009 év végi váz, a többiről nem is beszélve, az akkor kiadott nikonokkal mérd össze a tudást, ne a most megjelenttel.
Ettől függetlenül, az objektívkínálatot is össze kell mérni, nem csak a váz a lényeg. -
#4898
killerjohn
addikt
kiskornel
#4897
killerjohn
addikt
válasz
kiskornel
#4897
üzenetére
köszönöm az infót!
btw lehet hogy félre lettem értve... nálam a folyamat fokozatos volt! Amit leírtam, az egy év alatt ment végbe, és fokozatosan tanultam, újítottam (de nem a határaim feszegetése miatt, hanem amiatt, hogy legyen jobb a cucc, mert vágyom rá...), tanultam, újítottam, stb. A lényeg, hogy tök mindegy milyen géped van, semmire sem mész vele ha nem értesz hozzá (ld: fenti Audi-s Nikonos példa
), de egy jó gép kompenzálhat, illetve ösztönözhet arra, hogy jobban, gyorsabban tanulj - mind a gép használatát, mind fotós alapműveltséget (ne lógjon már ki az illető fél feje, illetve hogy ott legyen több tér, ahová néz az illető, és még 1000 ilyen).Egy szónak is száz... mindenki máshogy fotóz, más cuccal, más céllal, mást. A lényeg, hogy ki-ki élvezze, megéljen belőle, stb. És a vélemények is mások - a digifotóim topicba tettem fel pár képemet, és úgy lehúzták, hogy csak úgy égett a p*fám...
OFF: ehhez mit szóltók?
-
kiskornel
addikt
válasz
mhorvat
#4896
üzenetére
Khm... Én értettem. Annak ellenére, hogy a művet az alkotó személyisége, tudása határozza meg, nem árt, ha a gyűjtögető fázisban becsúszik egy-egy jobb eszköz (ami persze kizárólag a cél megalkotásához járul hozzá).
Na ezt a mondatot csak akkor érted meg, ha elolvastad a cikket, amire reagált killerjohn.
[link]Van, akinél működik a fordított sorrend. Megveszi a csilli-villi gépet, és mondván, ha már ennyit fektettem bele, használom... neki áll tanulni. Míg ha maradt volna a kompakt gép mellett, csak kattintgat, kattintgat, kattintgat, és ha egy napon felteszik a kérdést, mi az a rekesz, néz, mint borjú az újkapura, és válaszol. Ja tudom! Itt a gyomor környékén, vannak az az izom...
killerjohn: fő fénynek vakut átlagoló módban tudod használni. Kiértékelő módban derít (ameddig bírja).
-
#4896
mhorvat
senior tag
killerjohn
#4895
mhorvat
senior tag
válasz
killerjohn
#4895
üzenetére
Nem értem, hogy jöhetett hosszú írásod után ez a konklúzió, teljes ellentmondás. Te úgy tettél, ahogy az a tanácsodban szerepel, vegyünk jó cuccokat, aztán jöhet a tanulás, de előtte pont azt ecseteled, hogy ez miért nem jó.
A "normális" menete a dolgoknak amatőr fotózás esetén, hogy elmélyed az ember a fényképezésben egy viszonylag szarabb géppel. Fotózgat fotózgat egyszercsak rájön, hogy kevés neki, elérte a határait, többre vágyik, még jobban érdekli a fotózás. Utánanéz a dolgoknak, vesz egy szintén amatőr célokra szánt vázat 1-2 alapobival, kiegészítővel és rohadtul élvezi, mekkorát lépett előre, technikailag mennyivel jobb fotókat készíthet a jobb felszerelés miatt. Aztán ha ez sem elég neki, cserélgeti tovább a cuccait, persze azt, ami érzi, hogy kevés. Ez a tanulás a folyamata.Írásod szerencsére bővelkedik az önkritikában, tehát látod, mit csináltál valószínűleg rosszul, de akkor ne ezt tanácsold másoknak is. A szép lassú, folyamatos váltogatásnak azért is van értelme, mert jó érezni, hogy valami tényleg kevés, kinövöd azt. Az meg, hogy vegyünk egy jobb vázat, a "miért ne" szerintem nem indok. Az "eszközt" pedig nem tudom hogy érted, de a fényképezés (ha nem abból élsz) csakis "forrás" lehet. Nameg örömforrás, de ez már nem pénzügyi vonzat, hanem érzelmi.
Félre ne érts, örülök neki, hogy fotózol, szeressünk mindenkit, aki fotóz, egyáltalán nem vagyok irigy a felszerelésedre és nem is okításképpen írtam, amit írtam, hiszen ha boldoggá tesz (márpedig látom boldoggá tesz, ami szintén teljesen rendben van) ez, akkor gyerünk. Csak ez nem az "általános formula" úgymond, ez egy másik út, ami azt eredményezheti, hogy egy jó felszerelés mellett jössz rá ha nem is alapvető hiányosságokra, de olyan dolgokra, melyet a tapasztalatszerzés során nyilván elsajátíthattál volna.
Mondanivalóm azzal tudnám összefoglalni, hogy az ember talán ne a pénztárcájához mérten vegyen egy jó gépet, sokkal inkább tudásához igazítsa a kiszemelt darabot.
-
#4895
killerjohn
addikt
killerjohn
addikt
Tök jó volt a belinkelt cikk a fejlődés 4 lépcsőjéről, csak igazat tudok adni.
Megvettem az 500D-t, és a 18-55-höz egy 55-250-et. Mivel egész jól megy a cég, ezért nyugodtan vásárolhattam "eszközt", és eléggé elégedetlen voltam a 18-55-el, ezért vettem egy használt 24-105-öt. Annyira nagy volt a különbség, hogy vettem a tele helyett is egy 70-200/4-et. Namármost félreértés ne essék: nem azért csinálok ma jobb képeket, mert obit cseréltem. Hanem azért, mert eltelt 1 év, és már tudom használni a gépet, meg a lightroomot Legalábbis ezt hittem 1 hónappal ezelőttig.Az objektív segít abban, hogy értékelhető képet csináljak, de ha rossz a kompozíció, a fény, az alany (gyerek, macska), akkor akármivel fényképezhetem - jobb nem lesz. Közben lecseréltem a vázat 7D-re, mert jobb az AF és a sebessége, és persze mert "miért ne". Aztán mivel nyaralni vittem a családot és 4 nappal korábban gariba kellett vinnem a 24-105-öt, ezért egy általános zoom kellett, így vettem egy 17-55-öt. Pár hete vettem egy 100/2.8L macro-t, és már nagyon kivolt a búrám azzal, hogy a vaku nem ad elég fényt, és 2.8-on az AV mód ISO800 mellett 1/40 zársebességet akar vaku mellett (macskát így nem lehet...). És itt jön az egész írásom tanulsága: 1 év után SEM értek a fényképezéshez.
Miért? Mert vettem a 430EX helyett egy 580EX-et, hogy "majd azzal jobb lesz". Hát nem lett. ÉS EKKOR, majd egy év után, informatikus fejjel elsüllyedtem szégyenemben, amikor kiderült, hogy M módban 2.8, ISO 100, 1/250 (!!!) mellett LEHET FÉNYKÉPEZNI. Hogy miért? Mert ilyenkor a vaku nagyobbat villan, illetve a teljes expo időn belül a vaku fénye nagyobb részt kap (egy villanás ideje 1/250-en belül jóval "hosszabb", mint 1/40-en belül, emiatt világosabb lesz a kép, ráadásul cserébe nem zavar be a környezeti mesterséges fény WB-je). És erről teljesen véletlenül olvastam valami fórumon.
Na, azóta tudom, hogy pont mindegy milyen gépem van, ha nem értek hozzá, akkor alapból bukta. Ha meg már mindent tudok (ami nem fog megtörténni belátható időn belül), akkor meg amiatt nem lesznek "profi" képek, mert nem arról szól az életem, hogy komponálok, meg fotózok egész nap, hanem csak a családomat szeretném a legjobb minőségben megörökíteni.
Viszont egy biztos: tudás ide, tudás oda, tapasztalat ide/oda, a 24-105 és a 70-200 ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL jobb eredményeket produkál, mint a 18-55 vagy akár az 55-250, és akkor arról még nem is beszélek, hogy mennyivel jobb őket használni. Ezt a végét csak azért írom le, mert sokan előjönnek azzal, hogy XYZ fotós 30 éve egy tükörrel jobb képet csinált, mint ma egy hobbifotós egy 1D-vel. IGEN, ez így van. Csakhogy XYZ az életét tette erre, és nem mindenkinek van erre egy élete
Aki megteheti, vegyen egy JÓ gépet a zsebéhez mérten, hiszen az élet minden területén így teszünk. Ezután jöhet a tanulás, a móka, meg az élvezet, aminek az eredménye pár tízezer fotó, és közülük párszáz különleges, szemetgyönyörködtető darab, ami lehet hogy nem aranymetszéses, de lesz*rom
-
Jinxx
senior tag
válasz
kiskornel
#4893
üzenetére
Mindegy, haggyuk is ezt a kérdést, majd lesz valahogy. Igazából azt nem értem miért nem lett az 50d annyira népszerű mint a 30 vagy 40d és kicsit félek tőle. Nikont nem szeretnék, mivel kivülről vágom azokat a Canon obikat amiket most és majd a későbbiekben szeretnék és meg is szoktam már a Canont annyira, hogy nem is tudok másban gondolkodni. Amit írtál, sajnos teljesen igaz a Canonról, nem itt kellene járniuk. Visszatérve és egyben válaszolva a hitel dologra. Használt piacon alig van most olyan váz amit megérné megvenni. 30d-t 60ezer expóval, 40d-t 120ezerért nem fogok venni, ezért gondolkozok inkább hosszabb távra.
Köszi a hozzászólásokat!
Üdv.: Jinxx -
kiskornel
addikt
Háát. Nekem is Canonom van, de ha most 0-ról kellene indulnom, akkor SAJNOS a nagy versenytárs termékeiből választanék.
Ez a butított 9 fókuszpont annyira irritál. Canonnál én azt érzem, hogy nem tudják, mi a megoldás arra, hogy el tudják adni a profi vázaikat. Ha annyit tesznek a félprofiba, mint a profiba, senki nem veszi meg a profit. Ha meg nem teszik bele a cuccost, a versenytárs szarrá alázza (megjegyzem: így is).Én ezt venném: [link]. De már Canon obijaim vannak. :-(
-
Jinxx
senior tag
Szerintem nem sok értelme lesz megkérdeznem, mert kinek milyen gépe van, azt tartja legjobbnak és ki is lett már itt beszélve ez a dolog, csak kusza minden itt a fórumon is. A 30d-m és az egész cókmók kényszerű eladása után úgy döntöttem, hogy ha hitelre is, de nekem kell egy váz. A-z-ig végigolvastam a teszteket, pixelvadászgattam, de nem tudok döntésre jutni. Tetszik az 50d, a 60d, de a 7d is, ezek közzül volna jó választanom egyet, alsó hangon 3-4 évre.
50d előnye, hogy olcsó, szinte mindent tud ami nekem kell, de 2 éve van piacon és nem terjedt el annyira mint a 30 vagy 40d. Ennek nem tudom milyen oka lehet, de engem kicsit aggaszt. Az 50d hátránya számomra ezen kívül, hogy létezik a 7d.
60d előnye, hogy irigylem belőle a hajtogatható lcd-t, a beépített vezetéknélküli vakuvezérlést, a videó se jöhet rosszul néha, viszont hátrányaként említeném, hogy pár dologban butább lett mint az 50d, viszont árban még fentebb is van. Nekem a fókusz finomhangolás kellett volna, a kisebb sorozatsebességgel még el is volnék és valahogy nekem nem szimpatikus az egész váz, de tartalmaz olyan újdonságokat amivel egyszerűbb a fotózás.
7d előnye, hogy minden benne van ami a 2 fent emlitettben (kivéve kihajtható lcd), profibb fénymérés és fókusz, 8 fps, csak az ára is tükrözi ezt. Hátránya csak ennyi, 1 év helyett 2 évig fizetném a hitelét szép ráfizetéssel, de fene se tudja hogy megérné-e ha 3-4 évre tervezek.
A hozzászólásaitok előre is köszönöm, hátha átbillenek valamelyik irányba.
Üdv.: Jinxx
-
kiskornel
addikt
DOF ügyben: tájképeket eddig sem vagdostam. Számolásban meg nehéz felülmúlni egy PNA-t. Ha az azt mondja, hogy mindenütt borotva éles lesz, akkor az lesz. Figyelmeztet, ha a diffrakció beleszól a képalkotásba, stb.
A cikk haszos volt, tele állásra. Ami a tájképes részét illeti, nem vagyok róla meggyőződve, hogy megállná a helyét. Ez esetben nincs különbség egy 4mpx és egy 12mpx kép közt.
És 30mm alatt APS-C-n egyáltalán nem gond tartani a 100vonalpár/mm-re számolt DOF-ot. 20-24mm-en már elég közeli tárgytávolság lehetséges, igaz jól le kell rekeszelni hozzá. pl. 20mm-en F8-nál 5m a hyperfocal (és ez 100 vonalpár/mm-re, azaz az elméleti maximális vonalas felbontásra vonatkozik, nem a normál formulára). 2,7m-től minden éles pixelszinten.
s meg mRAW ügyben: utána néztem, és kisebb a felbontás, viszont 15biten tárolja az adatokat (csatornánként).
-
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#4879
üzenetére
Miközben a DOF-ot úgy szeretnéd számítani, hogy a maximális felbontás megtartásával, sRAW-ban semmi lehetőséged sem marad vágásra (tudtommal az sRAW is a teljes szenzor képét adja kisebb felbontásban).
A normál DOF kalkulátor arra van tervezve, hogy úgy komponálsz, hogy lehetőség szerint ne legyen szükség vágásra vagy csak minimálisra (mondjuk max 25%-ra
)Extrém tele esetére (nincs elég nagy teléd) pedig amikor nagyot kell vágni (és maximális felbontásra kell törekedni) sima aránypárokkal kiszámítható.
A Merklinger cikke elég jól leírja a módszert. Akár kalkulátor nélkül fejben becsülhető.
http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.htmlViszont ezt ne akard már az átlagfelhasználásra/felhasználóra ráerőltetni. Ha a maximális felbontás megtartására törekszel rémisztően kis élességi tartományok fognak kijönni különösen fényerősebb obiknál.
-
kiskornel
addikt
Ugyanazt mondjuk, de te megint másik oldalról közelíted meg. Pl.: a 7D-t nagy felbontását azért emlegetik, mert jó belőle vagdosni. Ám ezzel együtt a CoC is megváltozik, így a mélységélesség 19 mikronos cuccát akár el is felejthetjük.
A mélységélesség számítás abból indul ki, hogy karnyújtási távolságból egy A4-es méretű képet nézel. ÉS HA NEM? Van már HD felbontású TV, amit pár méterről nézhetsz. Azért akkora a felbontása, hogy ne kelljen 15m-ről nézni, mint a normál felbontású TV-ket.
ÉN nem szeretem a normál számítási formulát. Kb. 25%-os nagyítás mellett kapod azt, amit kiszámolt.Linkelek egy leírást az egyik programról, ami mélységélességet számol FILMES cuccokhoz. Látható, hogy ott is különböző nyersanyagokra különböző számítási módszereket használtak (már aki). Egyébként még sose csalódtam ebben a progiban. Kis PNA-n simán elmegy.
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#4875
üzenetére
Tény az, hogy a kisebb felbontás nehezebben láthatóvá teszi a mélységélesség határán lévő tárgy elmosódottságát. Viszont a mélységélességi tartományt sem úgy szokás számolni, hogy a maximális felbontás megtartására törekszünk. Ez irreálisan kis használható mélységélességi tartományt eredményezne (különösen kis pixel méretű szenzoroknál).
Pl. a http://www.dofmaster.com/dofjs.html DOF kalkulátor a 7D esetén is 19 mikronos "circle of confusion"-al (pontszerű a fókusztartomány határán lévő tárgy elmosódott képe az érzékelőn) számol. Ez messze több mint amit a 7D érzékelőjének kb. 104 lp/mm-es felbontása adna.
Egy másik DOF kalkulátor ami szintén nem veszi figyelembe a felbontást:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
Azaz ma az általánosan elfogadott mélységélesség számítás az azonos méretű nyomatra alapszik. Ennek az alapja meg az emberi szem felbontásának a korlátja.
Persze úgyis lehet szemlélni a fotókat, hogy csak egy részét látod egyszerre. Kérdés, hogy ennek mi értelme...Az, hogy közelebb mégy a témához vagy nagyobb gyutávot használsz, hogy ugyanazt a kivágást kapd egyre megy. Azért a nagyobb gyutáv és a hozzá tartozó nagyobb rekeszt kedvelem példaként mert vsz. ez könnyebben megérthető. Pl. a fenti második link is nagyon szemléletes ábrát tartalmaz a nagyobb/kisebb rekesz mélységélesség kapcsolatára.
Az 1 rekesz értéked max. egy nagyon durva rossz közellítésnek tekinteném (de inkább felejteném). Egy rekesz az négyzetgyök 2 azaz kb. 1.4, Canonnál meg a FF-crop szorzó kb. 1.6. Nem tennék egyenlőségjelet a kettő közzé...
-
*Ropi*
félisten
Igen, el kell nyomni, vagy színmódosító fóliával hozzá kell igazítani a derítő fényforrást.
Az LR3 és a CS5 ugyanaz képfeldolgozó motort tekintve, de inkább az LR3-at ajánlom, mert azt direkt tömeges képfeldolgozásra készítették. Nem mellesleg csodákat tud tenni zajszűrés tekintetében...
-
hp1950
tag
Köszönöm a hasznos, és kimerítő hozzászólásokat , és a linkeket!
Csak halogén spotlámpa viágítás volt, vakus derítés nélkül! Ebben az esetben jobb lett volna javasolt derítésm hogy elnyomja a külső lámpák fényét. Az összes olyan kép amin nem volt derítés, és magas isot használtam mind piros lett!
A lényeg, hogy a hiba megoldottnak látszik. El kell nyomni a spot lámpák környezeti fényét! (ha jól értelmeztem).A másik kérdésem az lenne, hogy milyen RAW feldolgozó programot javasoltok a 7D CR2 RAW filék-hoz?
Amiből gazdálkodhatok: LR3, CS4, CS5, illetve a gyári Canon DPP. -
kiskornel
addikt
Nos. A kérdés adott még mindig.
"köze a mélységélességhez, azt az obi határozza meg. " - nope. Ha ki tudod hajtani az elméleti vonalpár/mm-t az obiddal, akkor bizony a pixelméret a határ. (két pixel tesz ki 1 vonalpár/mm-t) Illetve még beleszól a képalkotásba a diffrakció.
" különbség, hogy a crop-os váz nem érzékeli a kirajzolt kép széleit" - sajnos a mélységélesség számításánál lefektettek pár szabályt. Az egyik ilyen kiindulási pont: "ugyanazt a képkivágást" kifejezést tartalmazzák. Így a FF-esetében egyszerűen közelebb kell menni, hogy ugyanazt a képkivágást kapjad. És mennyivel kisebb a FF mélységélessége...
Az APS-C által adott képek mélységélessége olyan, mintha 1 rekessze lejjebb rekeszelnéd a FF váz esetében. (természetesen ugyanaz a képkivágás, ugyanazon a gyújtótávon, stb...) Ezt meg a bokeh elemzések mutatják. Manapság már ilyet is elemeznek pl.: a PhotoZone oldalán.
Abban, amit írsz, van igazság is, mert ha ugyanakkora nyomatot készítesz (pl.: egy A4-es lap) egy 18Mpx vagy egy 12Mpx felbontású képből, mélységélességben nem lesz eltérés, ha S-RAW a második kép. Nade ugyan már. Ezeket a szabályokat túlhaladta a technika. Joggal várható, hogy pixelkukkolhassunk. Mondjuk én nem vagyok az, de azért szeretném még ott helyben a mélységélességet ellenőrizni. Hát nem sokkal jobb?
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#4873
üzenetére
A kérdésedre nem is tudnám a választ, mert ilyet nem tud a vázam, de ha tudna se használnám. OK a kisebb fájlok gyorsabb feldolgozást tesznek lehetővé, viszont utólagos feldolgozás több lehetőséget ad.
Viszont a szenzornak vagy az abból kiolvasott adatok feldolgozásának semmi köze a mélységélességhez, azt az obi határozza meg. Nyilván az obit nem hatja meg, hogy milyen érzékelőt teszel mögé vagy mit csinálsz a pixelekkel.
Tovább megyek: egy 50/1.8-es obi pont ugyanazt a képet rajzolja ki akár FF akár crop-os szenzor van mögötte. A különbség, hogy a crop-os váz nem érzékeli a kirajzolt kép széleit (meg tipikusan crop-os vázhoz nagyobb pixelsűrűség tartozik amit a kisebb méretű lapkán könnyebb elérni).
Ami miatt ugye kisebb mélységélesség tartozik a FF vázhoz, az az, hogy ha ugyanazt a kompoziciót szeretnéd viszontlátni, azaz ahhoz, hogy a FF vázzal ugyanazt a (kisebb) térszöget lásd nagyobb gyutáv tartozik. Viszont, ha a gyutáv/rekesz arányát tartani szeretnéd akkor ahhoz nagyobb rekesz is tartozik. A nagyobb rekesz meg direkt összefüggésben van a kisebb mélységélességgel.
-
kiskornel
addikt
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4868
üzenetére
Tedd egymás mellé a kettőt és akkor látszik, hogy az eredeti fényviszonyok milyenek voltak, meg, hogy a hölgy arca tényleg kipirult kicsit. Ha ennél többet veszek vissza, az már nagyon kimossa a környezet színeit is.
Ha az eredeti világításban nincsenek meg bizonyos komponensek (ami miatt elcsúszik a színkép), azt utólag nem tudod odavarázsolni (vagy csak komoly PS-es bűvészkedéssel).
-
k1csi
senior tag
Igazából arra lettem volna kiváncsi, hgy ez a túl szaturált piros szín normális-e?
Igen is meg nem is.
Viszont kérdés, hogy a rendelkezésre álló fény mennyire volt normális. A normális fény olyan, hogy a spektrumában minden szín megtalálható. A színhőmérséklet csak azt befolyásolja, hogy a hidegebb vagy a melegebb színeknek megfelelő komponensekből van több. Pl. az izzó fénye olyan, hogy több meleg szín van benne, de a többi is megtalálható kisebb mennyiségben.
Hogy érthető legyen amit akarok mondani kerestem egy linket ahol minden megvan:
http://www.pixiq.com/article/white-balanceMesterséges megvilágításnál nagyon sok olyan fényforrás olyan, hogy csak néhány szín található meg benne ("vonalas a spektruma").
A fenti linken érdemes megnézni a low pressure sodium (kisnyomású nátrium) lámpa spektrumát. Egy szín található meg benne, azaz monokromatikus (ez egy extrém példa).Gyanítom, hogy az esetedben is az volt a gond, hogy a fényforrásnak ami a fényt szolgáltatta vonalas volt a spektruma, azaz nem minden szín volt meg benne.
Na itt jön be a képbe a metamerism (nem tudok magyar szót rá). A lényeg, hogy bizonyos fényforrásnál nem vagy nehezen tudsz két színt megkülönböztetni.http://www.wisegeek.com/what-is-metamerism.htm
A fényképezőgép szenzorának sincs könnyű dolga. Az elemi pixelek érzékelője lényegében színvak, csak az elé tett szűrő az ami miatt különböző színeket érzékelnek. Amikor a fényforrás csak néhány színt tartalmaz, akkor ez az egész dolog kezd gázos lenni. A szenzor azt érzékeli, hogy a téma azt a néhány színt ami megtalálható a fényforrásban hogyan veri vissza. Viszont, ha a fényforrás spektrumából hiányzik az a szín amit a téma legjobban ver vissza, akkor az érzékelő hamis képet fog kapni a téma szinéről.
A különféle szenzorok színszűrőjében van némi árnyalatnyi eltérés, pl:
http://www.maxmax.com/spectral_response.htm
Viszont a probléma ennél jóval nagyobb, minthogy némi színszűrő finomhangolással megoldható lenne.Kérdés akkor mit lehet tenni? Opciók:
-Vakuval elnyomni a meglévő vonalas spektrumú fényt (indirekt vaku, nem beépített). Kis ISO, kis záridő nagy villanás (a rekesz ugye a vakut is ill. a meglévő fényt is befolyásolja azaz ezzel inkább a mélységélességet érdemes állítani).
Ez ugye akkor választható, ha nem kell a hely hangulatát megőrizni, ill. a bevilágítandó tér elég kicsi (indireket vakuzáshoz). Lakásban ez nem gond, nagy belmagasság/nagy tér esetében már nem.-Vakuval annyi fényt becsempészni a meglevőhöz, hogy kicsit visszabillentse a dolgokat. Viszont itt a vakut színezni kell, hogy hasonlítson a meglévő fény színéhez. Kiindulásként a gép szín histogramját lehet megnézni. A dolog akkor kezd gázos lenni, ha már eleve kevert fényforrás van pl. ablak+mesterséges megvilágítás fénye. Ha van lehetőség rá, valamelyiket meg kell szüntetni.
-Programból utólag helyrehozni. SW-el, sok munkával, mindent meg lehet oldani.
Szerintem érdemes arra törekedni, hogy ne utólag legyen ez megoldva...
Visszatérve az alapkérdésre, hogy normális-e a túlszaturált piros szín? Bizonyos fényforrásoknál sajnos igen.
Viszont ha valakinek van erre egyszerű megoldása, igazán megoszthatná. -
Monya78
veterán
válasz
#40935168
#4866
üzenetére
Ezeknél a képeknél inkább az jut az eszembe, hogy talán a váz szólt bele a legkevésbbé a képek sikerébe, és inkább a pénztárca vastagsága + a fotózási tudása sugárzik a képekről.
Gonoszkodás ON:
Gondolom, ha csak egy 70-300-as Sigmát használt volna, és heti 5-6napot robotolna a munkahelyén, nulla szabadidővel lehet hogy nem készültek volna ilyen képek.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gonoszkodás OFF.Szerintem ami a vázat megelőzi:
Fotós tudás, Fotózási lehetőségek (helyszín), Objektív minősége, utólagos képfeldolgozás. -
hp1950
tag
Köszi Ropi! Rendevagy! Na ez már hasonlít a valósághoz! Igen a kép alapból alexposra sikeredett! Nagyon érzékeny arra Canon, hogy az alexpos képeket piros árnyalatba húzza! Ahogy nézegettem az összes pirosas árnyalatú kép gyakorlatilag alexpos!!!
A portrénál viszont remekül visszaadja az arcszínt az általad javasolt korrekció!
Mégegyszer köszönöm! -
#4860
hp1950
tag
pempellini
#4859
hp1950
tag
válasz
pempellini
#4859
üzenetére
Ez már kezd hasonlítaniaz elképzelésemhez, de az iagzi eredményt Ropi által javasolt szaturáció csökkentése hozza meg. Igazából arra lettem volna kiváncsi, hgy ez a túl szaturált piros szín normális-e? Azt, hogy hogyan tudom a képeken módosítani azzal tisztába vagyok. RAW képek és a vázon nincs elállítva semmi.
-
kiskornel
addikt
Ez nálam is előfordult a 450D-mel. Persze az csak beugró szint...
Én a CameraRaw ACR kiigazító ecsetét használtam, és a pirosságot meg lehet szüntetni a problémás helyeken. (színárnyalt 45 és a telitettség 12.) Én ugyan most leszedtem, de azt hiszem volt valamennyi pirosító is a hölgy arcán.
-
*Ropi*
félisten
Ha a bőrszínekre gondolsz, akkor 2/3 vagy 1 Fé-vel föléexponálsz, majd szgépen visszahúzod a rawot. Lightroomban HSL szaturációt visszaveszed a vörös csatornában -35-re, a narancsban meg -25-re.
Vázon csak globálisan tudsz szaturációt visszavenni, azzal minden elmászik.
-
hp1950
tag
Sziasztok!
Segítségeteket szertném kérni!
Nemrég váltottam rendszert 4/3-ról Canonra.
Jelenleg egy 7D boldog tulajdonosa vagyok. Viszont akadt egy is problémám, nevezetesen az, hogy a gép a pirosakat elég rikítóan, és nagyon"pirosan" jeleníti meg.
RAW-ban fotózok, tudom, hogy be lehet állítani a kívánt színárnyalatod, de ez Canonnál normális jelenség? Esetleg a gépen van -e valami beállítási lehetőség? -
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4851
üzenetére
Múltkor Soóséknál zajlott a következő beszélgetés:
Vevő (bolt előtt kint áll az A12-es Audija vagy mi) előtt a pulton Nikon D3s, rácsavarva egy 70-200 VR II obi (ez így együtt kb. 1,8M Ft). Nézegeti tapogatja, majd kis hümmögés után az eladóhoz fordul: oké, megveszem, de mielőtt elvinném, azért mutasd meg az olyan alap dolgokat, mint hogy az ISO-t hol kell állítani...
Nem ide vág, csak úgy eszembe jutott...
-
#40935168
törölt tag
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#4830
üzenetére
Egy-két tipp 450D-hez.
Vaku exo kompenzáció (elnézést az angol idézetekért, az angol 450D kézikönyvet tudtam a leghamarabb letölteni, 158. old):
C.Fn-11 SET button when shooting
2: Flash exposure compensationAF átpakolása a * (normál esetben AE rögzítés gombra):
C.Fn-10 Shutter/AE lock button
1: AE lock/AF
Convenient when you want to focus and meter separately. Press the
<*> button to autofocus and press the shutter button halfway to attain
AE lock.Azaz azok a gyorsgombok amiket keresel már most is ott vannak a váz hátulján, igaz be kell állítani.
Én egyébként így használom a saját 550D-met. SET gomb aztán lehet tekergetni a felső tárcsát a vaku expo kompenzációhoz.
A * gomb meg a fókuszt indítja (igaz más C.Fn érték tartozik hozzá).Ha nem veszed le a fókusz indítást az expo gombról elég macera lehet bármi mozgót is elkapni.
Az 5D első verzióját (amin szintén nincs nincs AF lock gomb) szintén így szokás használni.
Angolul rengeteg helyen van vesézve "back-button AF"-el kereshető. -
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4845
üzenetére
Abban igazad van, hogy vannak a fotográfiában olyan frissen kialakult, még fejlődésben lévő ágak, amik megkövetelik az aktuális csúcstechnológia használatát (pl. víz alatti fotózás). De mondjuk Ansel Adams 1984-ben bekövetkezett haláláig elég sok olyan világhíres képet készített, amit a mai kor modern eszközeivel sem tudtak megismételni, mégcsak megközelíteni sem. Ugye akkor még hírből sem volt digitális technika, analógban nyomta az öreg. A kísérletezők tudták a kép készültének pontos helyét, az időpontot, a felhasznált technikát is...Csak a legfontosabb nem volt meg nekik: az alkotó lelke.
-
kiskornel
addikt
Szerintem az irományodnak igaza van, de az előzményeket (régi dolgokat) hajlamosak az emberek elfeledni. Akkor most rávilágítok, hogy a technika meghatározó:
Kompaktom volt. Automatán fényképezett. Szépek voltak, csak mind ugyanolyan. Amilyet a gyárba megálmodtak. Aztán vettem egy DSLR-t (mégha csak belépő szintű is), és megtanultam (valójában folyamatosan tanulok...) fényképezni.
Volt neki egy pszichikai hatása. Ha valami nem volt jó, azt mondtam: ezzel jónak kell lennie. Mit csesztem el. Hogyan tudnám jobbá tenni.
Ha nem vettem volna meg a DSLR-t, akkor olyanok lennének a képeim, mint a PR-os lányoké a cégnél, ahol dolgozom. Kattintgatnak a céges eseményeken a kompaktjukkal, majd csodálkoznak, hogy az én fotóim (ugyanúgy kompakttal) szépek, az övék meg sz*rok. (a cégbe csak kompakt gépem van, fényképezőt bevinni tilos, ezért nem DSLR-t használok ott, hanem a munkakörhöz tartozó kompaktot. Még a végén ipari kémkedéssel vádolnának. )Egyszer ültem egy Ferrariba egy kiállításon. Mikor beültem, azt az érzést. Száguldás, mindent megtehetek bűntelenül. Érdekes módon, mikor beülök a Puntomba, nem érzem ezt.
Ha ez az érzés segíti előre az embert, akkor az nem káros.Te sem tartanál ott, ahol vagy, ha nincs az első 40D-d. De ha most odaadnék egy manuálba állítható kompaktot, 1000x jobb képeket csinálnál, mint aki kompakttal kattintgatott életében (persze vannak kivételek, de...). De ehhez kell egy 40D korszak.
-
#40935168
törölt tag
-
*Ropi*
félisten
válasz
#40935168
#4834
üzenetére
100%-on persze, hogy minden kis fityfiritty meglátszik, hiszen a képeket sem 3 centiről nézed, hanem egy nagyobb nézési távolságból. A Herbáriának óriásplakáthoz fotóztam a nyáron, ott már akkora a nézési távolság, hogy a szemed kicsi felbontása miatt mosódnak egybe a dolgok (a kép a zajjal
).ISO 800-on van nálam a határeset, hogy elkezdek zajt szűrni, vagy nem. A Lightroom 3 zajszűrése a legjobb,amivel idáig találkoztam, bár az egyik barátom nagyon esküszik a Topaz Denoise-ra. Ehhez nem tudok hozzászólni, mert az én gépemen valamiért nem indul el. A Noise Ninja-t addig használtam, amíg ki nem próbáltam az LR3 zajszűrését. Utóbbi sokkal finomabban szemcséz, jobban hasonlít a filmes zaj szemcsézettségére. Próbáld ki, utána nem kell más...!
-
#4835
*Ropi*
félisten
Szten Márs
#4832
*Ropi*
félisten
válasz
Szten Márs
#4832
üzenetére
Köszönöm!
Tényleg fel tudom húzni magam olyan vitákon, hogy egy egyébként kitűnő képen mennyi a zaj...Én úgy nézem a dolgot, hogy megvan-e a kép, vagy nincs meg. Ha az egy olyan kép, ami megéri a pillanatot, akkor meglövöm és lesz*rom, hogy mennyire lesz zajos. Ha átadja azt az érzést, amit érzékeltetni szeretnék általa, akkor elégedett vagyok.
Itt van például David Wittig képe. Nem mondhatni, hogy zajmentes, de mégis egy kitűnő portré. Vagy van itt még több is...Hozzáteszem: ezek egytől egyig díjnyertes fotók.
-
-
#4833
#40935168
törölt tag
Szten Márs
#4832
#40935168
törölt tag
válasz
Szten Márs
#4832
üzenetére
Igen, ezeket a szintetikus teszteket én is nagyon unom..
-
#4832
Szten Márs
nagyúr
*Ropi*
#4831
Szten Márs
nagyúr
Ennek a hozzászólásodnak a jó része mehetne a legtöbb topic első hsz-ébe, nagyon megérné
Kissé (nagyon) beleuntam, hogy mindenki veszettül elemzi a zajszintet a különböző gépeknél nagyítóval és szintetikus tesztek üres értékeit bámulják, hasonlítgatják, versenyeztetik... -
*Ropi*
félisten
válasz
#40935168
#4829
üzenetére
Én szinte folyamatosan fényszegény helyeken fotózok. Mégsem vettem csak azért új vázakat, mert az megkönnyítené a dolgokat. Inkább kreatívan oldom meg a helyzeteket, főleg akkor, amikor a násznép körülöttem álló tagjainak kezében Nikon D3s meg Canon 5D2 van és furcsán néznek rám, mert nem értik, hogy hogy lehetek én a megbízott fotós ilyen "kőkorszaki" technikával (a megjelenésük óta 40D-kkel dolgozom)...Aztán amikor átadom a képeket, megértik. Mert ugyan végig ott álltak mellettem és ezzel megvolt rá a lehetőségük is, mégsem lettek a képeik olyanok, mint amik az én vázamból kiestek...Ez most önfényezésnek tűnik, pedig csak azért írom, hogy rávilágítsak: nem a technika teszi a fotóst. Ahhoz már k*rvajó képfényezőnek kell lennie az embernek, hogy a technika határolja. Én sem tartok még ott.
Zajmentességről meg akkor van értelme beszélni, ha 100% nagyításon nézegeted a képeidet. Képernyőméretre kicsinyítve olyannyira csökken a zajszint a mai vázaknál egy jól exponált képen, hogy nem számottevő. A 40D 10 MP-éből 60x40 cm-es fine art nyomatokat és fotókönyveket készíttetek, ha ott nem zavaró a zaj, akkor szerintem átlag felhasználásban sem az. Ne legyél pixelkukkoló, elveszi a kép látványának élvezetét!
Egyébként meg, hogy ne legyek hangember: nézz körül a weboldalamon. Minden kép 40D-vel készült.
-
#40935168
törölt tag
válasz
kiskornel
#4828
üzenetére
Ezekben igazad van, de én direkt azzal kezdtem, hogy használtam már profi gépet, mindkettő említettet ráadásul. Elájulva nem vagyok nagyon, pl. a tárcsát utálom, míg a 450D-n ilyen nincs. A 450D könnyűségét is szeretem, inkább tennék még rá hátul 1-2 gyorsgombot (vakuexp.kompenzáció pl) de az a gép úgy jó kezdésnek, ahogy van.
Kellene egy 1D mini, a felső LCD sem hiányzik nekem, és a 70-200 f/2.8 sem kényelmetlen a 450-nel, pedig rengeteg fórumon folyton arról olvasok tesztekben, hogy nincs egyensúlyban a váz az obival, bla bla. Szerintem .. passz, hülyeség, ha kell az a kép, akkor lelövöm akkor is, ha épp 20 szúnyog csíp, verejtéket izzadok és kényelmetlen a szitu.
Sosem zavart a nagy obi és a 450D kombináció.. láttátok volna az 1D-t a 400 fixen, hát ott már az is LOL kategória volt -
#40935168
törölt tag
De én jó fotókat csinálok, FB-n like-olják, elkérik őket eredetiben stb.
csak nem verem nagy dobra.. a másik, hogy MAGAMNAK és családomnak fotózom, nem érdekel a fotózz.hu vagy fotovilag.hu közösség, sem az aranymetszés, bár azért betartok dolgokat és komponálom a képeimet mielőtt exponálok..Viszont a 450D zaja akárhogy is nézem, nagy a saját igényeimhez.
És nem érdekel, mi volt 10 éve vagy még előtte, mert nem visz előre. Akkor nem tudták megcsinálni azt, amit most meg lehet, lásd LCD-n nyomogatni a lőtt képet és törölni majd azonnal újat lőni helyette, az sem vigasztal hogy ISO400 volt a max, lőttek díjnyertes magazinképeket jó szemcsésre, na bumm.
Én viszont szeretnék jövő karácsonykor a családomról zajmentes képeket lőni pl. És ha ezt 3200-n kell, mert nem fogok a beltéri képeimbe vakuval belerondítani, akkor ahhoz bizony olyan gép kell, ami ezt tudja. Ilyen egyszerű.
24-105 arra akart menni, hogy mindenféle obival találkoztam már, dolgoztam is sokáig, de a puszta generalizmusa, és "mindenre jó" ... valahogy mégsem jó mindenre, mert már a szomszéd bokor tetején ülő veréb is messze van 105-ön, ha ki akarsz hozni belőle vmit.
Az a baj, hogy mindent szeretek fotózni. Meglátom, megtetszik és puff. Az élethelyzet hangulatát, élményt visszaadni - ezért fotózok, nem tudnám magam kategorizálni nagyon.
A zaj az első indokom váltani előre. A LEG-LEG.. minden ezután csak. -
kiskornel
addikt
Nos... mint azt az általad linkelt cikkben is benne van, az az egészséges, ha mind a négy fázison keresztülmész. Így ezt a kijelentésedet nem értem:
" hányan meg hányan dőlnek annak, hogy azért nem csinálok elég jó fotókat mert nincs elég jó felszerelésem." - sajnos meg kell venned a jó felszerelést, hogy tapasztalatból tudd mindezeket. Ez kell ahhoz, hogy rájöjj arra, a jó cuccal ugyanúgy lehet szart csinálni. Hogy elkezd a cuccokon kívűl a módszereket keresni... Az meg nem gond, ha fejlődése közben beszerez valaki egy jó fényképezőgépet is.Ha kihagyod a gyűjtögető fázist, akkor meg nem tapasztalatból tudod a dolgokat, csak tanulásból. Úgy nem válik a részeddé, testrészeddé egy fényképezőgép, aminek minden rezdülését ismerned kell, hogy ösztönből, odafigyelés nélkül "alkothass".
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#4821
üzenetére
Nekem az, hogy a leggyakrabban a 24-105-ös obit használod semmit (de semmit) sem árult el. Vsz ez a gyutáv, ahol a legtöbbet kattogtatnak.
Viszont úgy összességében elolvasva a hszeidet egy jó kis cikkecske jutott eszembe:
A fejlődés négy állomása.
http://www.miklosrabi.com/Articles/fejlodes.htmVsz. most lépsz át az első szakaszból a másodikba.
Nálunk egy kicsit jobban eleresztett országokban hányan meg hányan dőlnek annak, hogy azért nem csinálok elég jó fotókat mert nincs elég jó felszerelésem. Aztán amikor megveszik a legjobb cuccokat akkor jönnek rá, hogy nem ez volt az egyetlen akadálya.
Ha tudsz angolul olvasgass egy kicsit:
http://photography-on-the.net/forum/ISO 3200 nélkül nem is lehet jó fotót csinálni? Akkor pl. a 10 évvel ezelőtt készült fotók hogy készültek? És a korábbiak? Filmnél a 400-as (alig több mint egy évtizede) már gyorsnak számított (bár tudom nem volt pro, én azért használtam anno...)
Röviden: Nem győztél meg, hogy neked miért ne lenne jó a 7D, de felőlem azt veszel amit akarsz. Nem is ragoznám ezt a témát tovább.
-
#40935168
törölt tag
És köszönöm mindenkinek a véleményeket, nem akarok flame-et
úgyhogy még kivárok egy darabig.. (én is járok stúdióba, nem bent dolgozom ugyan de járok) + fotoszakkör.
Legutóbbi kísérleteim egyike a villámfotózás volt.. De ehhez Joe McNally könyv adott tippet. Sokat olvasom. -
#40935168
törölt tag
Látod ez a bajom, amit Teutánad majkel mondott: 400 fix f/2.8L , állvány, madárlövészet hajnalban. Elhúz felettünk, puff puff puff. Mindenki csodálja az iszonyú méretű obit, tekeri fel rá a gépet (én is az apróságomat).. vagy fél óráig csak lőttem az 1Dm4-el őket, aztán jött az 5Dm2, hát majdnem felkiáltottam hangosan mi ez a sz*r, egyszerűen képtelen volt úgy ráállni a mozgó célpontra mint az 1D, fókuszban teljesen seholsincs hozzá.
Normál körülmények között persze amikor előrántod csípőből, oké és ahogy mondod, egyetértek azokkal, 5Dm2 bőven több mint jó, de ez a szitu megijesztett.
Ugyanis azt gondoltam az 1Dm4 faroknövelés semmi extra, mit tudhat még az 5Dm2-nél is jobban ?? Hát pffff ..
-
#40935168
törölt tag
válasz
kiskornel
#4811
üzenetére
Van egy ismerősöm, 600 fix 2.8-al fotózgat (nem kishazánkban) és ő panaszkodott a 7D-re, megvette és köpködte, képei felét kidobta a pontatlan fókusz miatt, nem lett tűéles a madár csőre, stb stb. Aztán utánajárt és több embernek volt ilyenje, mire kijött a FW frissítés.
Még megvan neki, de árulja már. 5D-je van (sima) de 1DM4-en gondolkodik. Neki mondjuk van rá oka, felszerelése egy kisebb vagyon, képei amolyan igazi NatGeo színvonalúak.
Visszatérve rám: én is szeretek fényképezni, imádom. És ha tehetem, nem a 15 éves autómat cserélem le (ami amúgyis elég unikum) hanem inkább egy profi váz profi üveggel. Az, hogy mire használom, rajtam múlik. 24-105-tel természetjárás, családi képek, gyerek, fürdés, nyár, tél, akármi - mindből csodás képek születhetnek és kezdem kicsit érezni a 450D korlátait, ennyi csak.
-
#40935168
törölt tag
Köszi.
Én mindent fotózok, de azt hittem az, hogy a 24-105 van fent leggyakrabban, elárul valamit. Szóval nem azzal megyek Forma1-re a kanyarba fotózni.. (mással sem).
Gépet szeretnék profit, nem a felhasználás módját..
A zajjal van bajom a gyengébb ligában. 5D MK2 az, ami eddig azt mondtam, ISO 3200-n is elfogadható, például karácsonykor gyenge beltéri fénynél eszem ágában nincs vakuzni, inkább magasabb ISO és f/4 IS vagy 50 fix f/1.4.
Kérdéseimet természetesen másnak is feltettem, azért mégis ide írom, mert abból indulok ki, minél több embert hallok nyilatkozni, annál könnyebben döntök végül (hát nem).
A gyors sorozat nem szükséges, így 5D fele húzok most és inkább költöm üvegre. Számít a pénz, de a fényképezőt nem arra veszem, hogy megdolgoztassam. Hobbinak.
Drága, igen, de van aki Honda-t vesz, van aki Hayabusa-t, van aki nagy plazmát, van akinek iszonyú komoly PC-je van.. én pedig úgy gondolom, ha egyszer megtehetem, akkor olyan pillanatokat szeretnék elkapni, melyek technikailag minőségi ugrás a mostanihoz képest. A többi már úgyis a fotóson múlik..
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4816
üzenetére
Saját tapasztalatom a 7D-vel: egy nem túl jól bevilágított teremben kb. 2 méterről úgy beállt az AF-je a hófehér falra (valamilyen nagyon minimálmintás dombornyomott tapéta volt rajta 0 kontrasztkülönbséggel), hogy csak pislogtam. Ja, nem is L-es obi vagy 17-55 volt rajta, csak a saját 15-85 kit üvegje.
-
*Ropi*
félisten
Azt hogyan definiálnád másképpen, hogy álló célponton sem talál fogást?
Stúdióban, ahol van időd mindent 5x meglőni, hogy legyen közte jó is (bár az meg csak felesleges zárkoptatás), ott nem annyira probléma. De éles helyzetben rendezvényen, ahol nincs lehetőséged ismételni, na ott viszont nagyon csúnya szitu.
-
kiskornel
addikt
Én csak a leírásokból agyalhatok. Én is úgy tudtam, hogy a 7D AF-fel semmi baj.
[link] - ezek alapján (ha jól értelmezem), akkor 1DmIV-nél csak F2,8-cal van keresztszenzor, illetve pár F4-es obival (ha felimeri azokat).
A 7D-nél pedig azt írják, hogy F5,6 felett müxik teljes kapacítással az összes, keresztszenzorosan.
-
Bagaba27
csendes tag
Wááá, hétfőn sikerült megvennem életem nagy álmát. 5dM2-m van gyerekek! Az AF rendszere valóban nem túl jó de döntse el mindenki, hogy mire akarja használni. Én portréra, modellfotóra, beállított történetekre és nagylátós koncertfotókra. Ezekhez tökéletes. A többi emberke aki valamilyen szintet már túl lépett az a 7D-n és 1DmIV-en agyaljon a fókuszrendszer miatt.
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4811
üzenetére
A 7D-nek semmi baj az AF rendszerével, a mostani APS-C szenzoros Canonok között a legjobb AF rendszer az övé. Jelenleg egyedül az 1D4 AF-je veri meg, de az se nagyon.
Ellenben az 5D2 AF-je úgy sz*r, ahogy van. A követőfókusza használhatatlan, a sima egylövéses is kb. 3x annyit téveszt fényszegény helyzetekben, mint a 40D-é (teszteltük).
-
majkel
tag
válasz
#40935168
#4806
üzenetére
Nem tudom te milyen célra vásárolnád, de ha csak nem dolgozol vele, akkor egy középkategóriás darab is bőven elegendő. Ugyan egyelőre nekem is még csak belépő szintű DLSR-em van, de dolgozom fotósként egy stúdióban (na jó, még csak 1 éve vagyok ott, szóval még a gyakornoki szamárlétrát mászom), ahol van egy EOS 5D, egy EOS 5D MkII és egy 1Ds MkIV, ezeket magam is használom.
Jó lenne eldönteni, hogy neked személy szerint mire van szükséged, mert egy EOS 5D MkII tudása még egy profi műtermi fotós igényeit is bőven kielégíti néhány kiegészítővel megspékelve. Ennél többet már csak azok hajlandók fizetni egy fényképezőgépért, akik "on the spot" módon fotóznak, mondjuk sporteseményeket, riportokat és hasonlókat.
Döntsd el előbb, hogy mik a felhasználási igényeid, mert felesleges csak azért a nagyobbat venni mert nagyobb. Mert akármit mondasz, ez innentől kezdve csak pénisz kompenzáció, ha valós igényeidet még csak nem is ismerve vásárolnál meg egy 1Ds MkIV-et.
-
kiskornel
addikt
válasz
#40935168
#4806
üzenetére
Én szeretek fényképezni, ezért nem szívesen csatlakoznék a pro ligába, de ha már kellene, a legjobb cuccal mennék.
1DmIV-nél van pár kivétel, ahol a fókuszrendszer keresztszenzorai beindulnak F4-en is. Nézz utána, hogy a 24-105 köztük van-e.
Mi van a 7D fókuszrendszerével? Még nem hallottam róla, hogy hibás lenne. Itt sincs, csak egyedi esetek
-
johnjohn
addikt
válasz
#40935168
#4806
üzenetére
Vedd meg a legdrágábbat, elvégre úgy tűnik itt arról van szó, hogy ne legyen egy olcsó váz a kezedben. A sorozatsebességről, meg a képminőségről, meg arról, hogy ki tudod -e használni a gépet, pedig majd meggyőzöd magad, bármit veszel.
Komolyra fordítva a szót, ha az előbbiekben tévednék, akkor legalább azt írd le, milyen profi felhasználásra készülsz a géppel, mert ez is fontos lehet a típus kiválasztásánál.
Az Én véleményem szerint itt a fórumon elég kevesen lehetnek, akiknek egy 7D tudása ne lenne maximálisan elegendő.
Ha a 450 D tapasztalataid alapján akkorát fejlődtél a fotózásban, hogy valóban ekkora minőségi ugrásra van szükséged, akkor viszont nem értem, miért itt érdeklődsz a lelkes amatőrök között,akiknek a nagy része,/tisztelet a kivételnek/ soha nem használt ebbe a kategóriába tartozó gépet. Pár 5D-- 5D Mk II tulaj van itt a fórumon úgy emlékszem, de a többség szerényebb felszereléssel próbál boldogulni.
Nem cseszegetésnek szántam, ez a véleményem. -
majkel
tag
Ez szubjektív véleményem, de szerintem ezek az előre definiált célértékek az expó számra manapság már viszonylag keveset jelentenek egy átlagos fotós számára és leginkább csak a felső kategóriában van értelme, ahol nem csak 2-3 évre, hanem távolabbi időtartamra vásárol az ember.
Ennek egyszerűen az az oka, hogy az alsó és középső kategóriás DLSR-ek világában olyan gyorsan lemennek az egyes generáció váltások és olyan mértékű fejlődés megy végbe évről-évre, hogy úgyis lecseréled a belépő szintű DSLR-ed egy újabb modellre legkésőbb 3-4 év múlva (persze ez egyéni igényektől és pénztárca mérettő is függ, de én már relatíve kevés EOS 350D tulajjal találkozom, ők már valószínűleg váltottak 450D, 500D vagy 550D-re, vagy egy-két szinttel feljebb léptek). És egy szó mint száz.. egy EOS 350D és egy 550D között akkora technikai különbségek vannak, hogy simán megéri a váltást.
Persze ezek nem is sportfotós és egyéb, magas expó számot hozó feladatra vannak kitalálva, így nem is biztos, hogy beleteszel annyit, amennyire a zárszerkezet tervezve van.
De ennek van egy árnyoldala is és ebben ne legyen igazam... de a gyártók is rá fognak erre jönni és talán silányabb minőségű szerkezeteket fognak alkalmazni, mondván "úgysem tesz bele ennyit a vásárló". De mondom, ez utóbbiban ne legyen igazam... csak sajnos az IT és az ezzel összefüggő iparágak nem éppen abba az irányba mutatnak ahol a hosszú távú használat kritérium.
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#4806
üzenetére
Nem kötekedni akarok, de te tényleg komolyan gondolod, hogy úgy, hogy semmi információt nem adtál arról, hogy mire használnád meg fogjuk tudjuk mondani
nekedmire lenne szükséged (két nem éppen olcsó alternatíva közzül)?Ha másfél éve nyúzol már 450D-t, gondolom (bár a kisördög bennem azt mondja kétlem) már érzed mi az ami egy adott feladatra nagyon hiányozna.
A váz meg még mindig egy adott dolog. A vázhoz rengeteg különféle obi is van. Nagylátó, normál, tele zoom, makró, nagylátó fixtől nagyteleéig. Meg vakuk, szűrők stb.
Azaz még, ha a pénz nem is számít, ha nem pont arra veszel cuccot ami neked a legjobban hiányzik nagyon sokat el lehet szórni (vagy adott esetben használt cuccokat nézve sokat meg lehet spórolni).
Ha pl. cOxeR a rövid összefoglalóval bármi újat mondott neked, akkor nem ajánlanám, hogy 7D-nél jobb vázat vegyél. Azzal legalább nem bukhatsz, nem tévedhetsz nagyot.
Az 5D mk III-ról nem hiszem, hogy bárki is itt a fórumról sok konkrétumot tudna mondani. Azt viszont biztosra vehetjük, hogy a Canonnak nem célja, hogy a saját legdrágább pro vázainak teremtsen konkurenciát.
Azaz nem hiszem, hogy cél lenne pl, hogy az 1Ds mk III-nak vagy esetleges utódjának teremtsen konkurenciát.Meg amennyire ezzel képben vagyok technikai akadálya is van, hogy FF váz nagyon gyors sorozatot tudjon.
Azaz én mire számítanék az 5D mk III-al kapcsolatban (azt, hogy mi lesz fogalmam sincs): Több megapixel (kb. 28), esetleg egy kicsit jobb AF (kb. mint a 7D, de messze nem 1D), jobb videó, esetleg pixel binning a jobb kevés fényes videóhoz. Esetleg elfordítható kijelző.
Röviden, max. felbontás kompakt csomagban ahol ez kell.
De ha a pénz nem számít (mert vsz. ezek neked soha nem fogják visszahozni az árukat) ma is van 1Ds mk III, meg ha gyors sorozat kell 1D mk IV. -
válasz
#40935168
#4806
üzenetére
A sorozatlövés és az AF miatt szerintem 1D, kérdés mit is fotózol, hányas sorozatokat lősz...az 5D nem biztos, hogy elegendően gyors lesz, cserébe 21MP.
5dmkIII-ra szerintem csak akkor érdemes várni, ha jó a gépvásárlás, fél év múlva is...vagy évvégén, ennél korábban nem lesz 5dmkIII -
#40935168
törölt tag
Sziasztok,
Lassan masfel eve nyuzok 450D-t, mindenfele obival (lehetosegem van ra).. szeretnek a profi ligaba valtani.
Ami szoba jon az az 5D Mark II KIT (24-105 benne) vagy az 1D Mark IV vaz, mely volt nalam egy hetig es beleszerelmesedtem.. Iszonyu kis zaj nagy iso-n is, iszonyu gyors sorozatloves, es idealis crop az APS-H erzekelo.. Pont FF es APS-C kozott, 1.3x.
Kepminosegben melyik... ? Igazsag szerint gyonyoru kepe van mindkettonek, az AF es jopar dolog persze azert az 1D mellett szol, de.. Szeretnek innen is par velemenyt hallani.
Legtobbszor a 24-105 van fent, tele 100-400.
Elnezest h nincs ekezet, telefonrol igy konnyebb.
Szoval megeri az 1D Mark IV a plussz penzt 5D Mark II-hoz kepest? Tovabba eleg sok uj utod modellt rebesgetnek Canon haza tajan, lehet egy 5D Mark III lenne az igazi? Igaz abban a 7D AF van, amivel voltak gubancok, gondolom itt mar nem lenne... De ezen kivul semmit nem tudok a Mark3-rol.
Koszonok minden epito jellegu hozzaszolast.
-
mhorvat
senior tag
Ha Canon EOS topikban teszed fel a kérdést, persze többen fogják a Canont javasolni, ahogy én is.
De ahogy csakb is említette, inkább marketing a hosszú garancia, nem biztosíték arra, hogy 3 év alatt nem megy tönkre a Nikon (csupán ha tönkremegy, nem fáj pénzbe). De ezeket a DSLR vázakat nagyobb igénybevételekre tervezik. Én személy szerint a belépő kategóriás vázakkal nem vagyok kibékülve, de ha már 20D vagy D70 magasságában gondolkodsz, nem lesz gondod, főleg akkor nem, ha nem használod annyit, amilyen szintű igénybevételre kitalálták. Egy szó mint száz: bármely gyártó bármely vázát választod, elég kicsi az esély arra, hogy meghibásodjon kevés/normál használat mellett, mert tényleg nem érdeke a gyártónak. Kompakt gépeknél gyártják a tucatterméket, nem érdekli őket ha vásárlókat vesztenek azzal, hogy a kezük alatt széthullik a gép, majd jön helyette másik vevő, aki megveszi. De DSLR téren pontosan azért, mivel a váz csak az első (ámde számukra fontos) lépésed a gyártó termékei közt, ha már ott elpuskázzák gyenge minősége miatt, akkor nem kevés bevételtől esnek el, ha csak az alap kiegészítőket nézed. Így valóban érdekük jót produkálni. -
csakb
őstag
Legnagyobb eséllyel a mechanikai igénybevételnek kitett alkatrészek, mint a tükörfelcsapó mechanika és a zár halálozhatnak el idő előtt, esetleg a kábelcsatlakozások, kártya-slot, akkufedél, ilyesmik; valamivel ritkábban a szenzorral lehet valami problem. Elvileg olyan 50000 (jobb esetben 100000) expót minden gyártó minden gépváznak illik kibírnia (a felső kategóriás vázaknak ennél sokkal többet), és elég ritka, hogy ennél jóval kevesebbnél meghal valami. Az meg rajtad múlik, hogy ezt a mennyiséget mennyi idő alatt teszed bele.
Gyári hibás sorozatok meg mindenhol előfordulhatnak, de elég gyorsan kiderül, ha valami gebasz van a típussal (l. zárprobléma a 40D-nél).
Az én off vázam 2 év alatt több leejtést, bokáig érő porban elsüllyedést, esőt, -10 fokokat túlélt eddig, igaz, eleddig csak 9000 expót raktam bele.
"ha nagyon biztosra akarok, menni Nikon, "
Ne ez alapján válassz rendszert, az összes jelenlegi gyártó (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Oly, Pana, Leica) megbízható vázakat dob ki. Öngyilkosság lenne rosszat árulni. Egyrészt inkább azt nézd, hogy az igényeidnek melyik gyártó termékei felelnek meg, milyen irányban fejlesztenél a jövőben, és az belefér-e a költségvetésedbe. Másrészt nagyon fontos az, hogy számodra ergonomikus legyen a cucc, és szeressed, mert az a legjobb gép, amelyiket szívesen veszed a kezedbe, szívesen használod. Nekem ez a saját tapasztalatom.
A hosszú gyári garancia leginkább csak egy bónusz, és egy kis marketing, de kétségtelenül megnyugtató érzés.
-
Mukk
tag
válasz
mhorvat
#4801
üzenetére
vmi ilyesmit pl: igaz, h csak 1, de nagyon kis esély van arra, hogy ez tényleg gondot jelent, amit mutat a Canon EOS fanok táborának számossága is
Azaz tényleg a gyakorlati oldalára voltam kíváncsi, mert a leírt 3 v 1 év gari csak papír, de akkor nagy jelentősége lenne, ha jellemzően 1,5-2 év után kezdenének tönkremenni a Canonok ilyen-olyan okbólamit leszűrök: ha nagyon biztosra akarok, menni Nikon, de sejtésem szerint lenne itt pár ember, aki ennek ellenére a Canont ajánlaná
-
mhorvat
senior tag
Most már 3-at ad a Nikon, korábban ő is "csak" 2 évet adott. Szerintem a Canon is kacsingat afelé, hogy kiterjessze minden termékre a garanciáját, mert sokkal bizalomgerjesztőbb. Egyébként tavaly volt is erre példa, júl. 31 és dec. 31 között vásárolt 1D Mark IV-ekre 2 év garancia járt. De a lényeg a lényeg, szerinted milyen választ lehet erre adni azon kívül, hogy a 3 több, mint az 1? Persze jobb és ilyen szempontból egyértelműen Nikon.
), de egy jó gép kompenzálhat, illetve ösztönözhet arra, hogy jobban, gyorsabban tanulj - mind a gép használatát, mind fotós alapműveltséget (ne lógjon már ki az illető fél feje, illetve hogy ott legyen több tér, ahová néz az illető, és még 1000 ilyen).
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egy jobb rendszervakuval (Speedlite 430EX II, 580EX II) plafonra vakuzol, és egész jó fényeket kapsz. Sok esetben jobbakat, mintha vaku nélkül fotóznál. Szerintem... 
Tervbe van véve a lecserélése, ezt nem lehet átugrani: egyre erőteljesebben haldoklik. 
De ahogy csakb is említette, inkább marketing a hosszú garancia, nem biztosíték arra, hogy 3 év alatt nem megy tönkre a Nikon (csupán ha tönkremegy, nem fáj pénzbe). De ezeket a DSLR vázakat nagyobb igénybevételekre tervezik. Én személy szerint a belépő kategóriás vázakkal nem vagyok kibékülve, de ha már 20D vagy D70 magasságában gondolkodsz, nem lesz gondod, főleg akkor nem, ha nem használod annyit, amilyen szintű igénybevételre kitalálták. Egy szó mint száz: bármely gyártó bármely vázát választod, elég kicsi az esély arra, hogy meghibásodjon kevés/normál használat mellett, mert tényleg nem érdeke a gyártónak. Kompakt gépeknél gyártják a tucatterméket, nem érdekli őket ha vásárlókat vesztenek azzal, hogy a kezük alatt széthullik a gép, majd jön helyette másik vevő, aki megveszi. De DSLR téren pontosan azért, mivel a váz csak az első (ámde számukra fontos) lépésed a gyártó termékei közt, ha már ott elpuskázzák gyenge minősége miatt, akkor nem kevés bevételtől esnek el, ha csak az alap kiegészítőket nézed. Így valóban érdekük jót produkálni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen egeret válasszak?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen légkondit a lakásba?
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Megújult a PROHARDVER!
- Pajac: PassMark - Lenovo ThinkCentre M83 i3-4130 HD 4400
- Samsung Galaxy Tab S10 FE - a szoftvertámogatás felára
- Politikai mémek
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi 9 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Azonnali készpénzes INTEL CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- 122 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest