Új hozzászólás Aktív témák

• WonderCSabo félisten

  #4248

  #4245 MrSealRD

  2013-09-10 20:09:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  WonderCSabo

  félisten

  #4245 MrSealRD

  #4245 MrSealRD

  (#4241) Superhun : sb.replace(0,sb.length,"x"); Tudom nem szép....

  (#4243) modder : Nyilván mindenre azt lehet mondani, hogy "attól függ..."
  Én alapvetően erre a helyzetre akartam reagálni.:
  String s = "egy";
  ...
  s = "ketto"; // innentől kezdve ott ül a memóriában elérhetetlenül, hogy "egy" ami majd egyszer ki lesz takarítva.
  Amíg ez egyszer van addig oké nem nagy érvágás...de alkalmazás szinten már halmozódhat a dolog. Nem törvényszerű nyilván...

  A példa amit írtál az kicsit erőltetett...egy szóval nem mondtam, hogy String helyett általánosan StringBuilder-t kell használni...pláne nem olyan helyzetben amit vázoltál. Ha tudom, hogy lesz egy szövegem ami nem fog megváltozni akkor persze String, de ha valamivel "műveleteket" szeretnék végezni akkor StringBuilder.

  Tévedsz, Javában a string literálok nem úgy műkődnek, mint az egyéb sima objektumok. Ezek egy String poolba kerülnek. Amikor létrehozol egy új string literált, akkor a JVM megnézi, hogy benne van-e már az a string a poolban, és ha igen, akkor nem hoz létre új objektumot, hanem egyszerűen referál a már meglévőre. A garbage collector ezeket a stringeket nem is fogja bántani csak úgy, különben elveszik az újrafelhasználás lehetősége.

  A StringBuildert pedig nem kell feltétlenül használni, mert egyrészt sokkal természetesebb a plusz operátor, másrészt úgyis StringBuilderre fordul a + operátor...

Új hozzászólás Aktív témák