-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
Sokmindenről szó van, és ennek a sokmindennek az ellenkezőjéről is. Olvass figyelmesen.
Még egyszer erre a mondatodra: "Én nem hiszem, hogy ebben az esetben a mérési módszerek hiányosak, mert nem nagy cucc 16 vagy 24 bites forrásból 32biten egyszerű számok közötti összehasonlítást végezni." Nem függ össze a következtetésed eredménye és premisszája.
Sántító hasonlat: "Én nem hiszem, hogy a vörösborok minőségére vonatkozó méréseink hiányosak, hiszen ki tudjuk mutatni, hogy mindkét mért vörösbornak azonos a cukorfoka.". Ugyebár a vörösborok minőségének mérése esetén egyértelmű, hogy azonos cukorfokú borok között óriási ízbeli-minőségbeli eltérések lehetnek vannak, mert sok más tényező is számít, én pedig Ribi kérdésére válaszolván óvatosan felvetem, hogy netán a dogitális adatfájl hangminőségének megítélésében a bitsorozat megmérésén kívül esetleg szerepet játszhatnak más, eddig nem mért tényezők is, amelyek "ráülnek" arra a mért bitsorozatra, és amelyeket esetleg füllel meghallunk, vagyis netán anak a fájlnak a hangminősége netán bonyolultabb kérdés, mint az általunk mért vagy mérni vélt bitsorozat. Ehhez kapcsolódóan azt is felvetem, kevésbé óvatosan, hogy két digitális zenei adatfájl tekintetében, ha a jelenlegi mérési módszereink azonos bitsorozatúnak mutatják a két fájl-t, attól még megeshet-e, hogy jobb mérési módszerekkel esetleg nem azonos bitsorozatúnak mutatkozzék, vagyis a vörösboros hasonlat szerint: lehetséges-e, hogy a rendelkezésre álló mérési módszereink szerint azonos cukorfokúnak mért borok nem is azonos cukorfokúak, és egy jobb mérési módszer kimutatná a cukorfokok finom különbségeit.(#40219) xtremetuning Te is olvass figyelmesen!
Láthatólag legutóbb éppen arról elmélkedtem, hogy az eredeti WAV-ot kéne összehasonlítani az eredeti WAV-ból FLAC-ba majd a FLAC-ból WAV-vá visszakonvertált WAV-val, ez esetben elvileg a hardvese és szoftveres lejátszási körülmények azonosak, és legfeljebb az Andorra merevlemén levő szektorok esetleges minőségkülönbségei vagy két fájl lejátszása közben felerősödő napkitörések, netán a CERN felerősödő részecskegyorsítási munkálatai... kavarhatnának bele a korrekt kísérleti feltételekbe - azon kívül persze, hogy a hangminőséghallgatási képességünk is sokszor egyik pillanatról a másikra megváltozik ilyen-olyan okokból.
"Az sem mindegy, hogy mivel konvertálod a wavot flacbe..." A velem ellenvéleményű felek szerint mindegy hogy mivel, hiszen mindegyik konvertáló szoftver/hardver bitpontos konvertálást eredményez - hangsúlyozom, a velem ellenvéleményű felek szerint.[ Szerkesztve ]
-
-
#34752
kavics325i
őstag
PuMbA
#34749
kavics325i
őstag
Ha gondolod személyeskedhetünk is. Ha már a korom felől érdeklődsz
(#34751) blattida mondjuk ezt én sem nagyon értettem....[ Szerkesztve ]
" A fantáziát kárpótlásul kaptuk mindazért, amik nem vagyunk, a humorérzéket pedig vigaszképpen azért amik vagyunk.” ( Széchenyi Zsigmond )
-
blattida
nagyúr
...12-es dinamikája van az általam linkelt számnak...
Ez mit jelent, milyen skálán, milyen mértékegységben? Azt mondjuk nem értem, hogy eleve miért nem dB-ben adod meg, ha már dinamika és HIFI topik...Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
#34740
kavics325i
őstag
PuMbA
#34733
kavics325i
őstag
-
#34738
kavics325i
őstag
PuMbA
#34733
-
#71562240
törölt tag
"Mindegyik 24/96 szóval semmilyen hibának nem kéne lennie." Ezt nem értem, egyébként én a hangfelvétel hibáira utaltam, nem a konverzió hibáira - miközben persze a konverzió során is szoktak keletkezni hibák, de ez a mondandóm szempontjából mindegy. Arra utaltam, hogy például a hangfelvételben levő bizonyos, a fülnek kellemetlen hibákat elfedhet a konverziós lebutítás, és így adott körülmények között, adott hangrendszerben akár kellemesebbnek is hallhatjuk a butább formátumot. A másolt CD például általában/sok esetben "kellemesebben", "fülbemászóbban", "hallgathatósabban", "látszólag analógosabban" szól, mint az eredeti.
(#33469) Mustármag: A fátyolosság érzete jelen esetben nem elsősorban a hangdoboz hibája, hanem a fejhallgatód túlzott transzparenciájára utal. Ne fejhallgatóhoz hasonlítsd a hangdoboz hangját, mert a kettő közül messze a hangdoboz tónusa a mérvadóbb, reálisabb. A Canton ilyen alapon minden bizonnyal "még fátyolosabb" lesz, mint a Tannoy, tehát ne a Tannoy "fátyolossága" miatt válaszd a Canton-t, hanem mert az egy magasabb kategóriájú, méretesebb hangdoboz..
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Abban egyébként semmi meglepő nincs, ha adott körülmények között, adott emberek, ugyanazon felvétel kisebb felbontású (tehát tulajdonképpen gyengébb hangminőségű) formátumát jobbnak hallják, mint a nagyobb felbontású (tehát tulajdonképpen jobb hangminőségű) formátumát. Ilyesmi könnyen megeshet, sokféle természetes okból (felvétel hibái, hangberendezés hibái...).
(#33463) Lompos48: Naná, hogy fontosak a forrasztások is. Sőt!
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Én is azt kérdezném, hogy mi volt a "teszt" célja??? Például ezen mondat alapján: "Hogy ne lehessen kiszúrni elemzés alapján, hogy melyik a 44.1-es fehér zajt kevert a gyerek 22kHz fölé az eredeti tartalommal megegyező amplitúdióval." Hogy micsodaaaaa??? Ennek a mondatnak (illetve az általa jelzett tevékenységnek) a logikáját se értem.
-
#71562240
törölt tag
Azoknál a típusú zenéknél, ahol fontos a hangminőség, és azoknál a lemezeknél, amelyek ilyen típusú zenékkel készültek, általában rá van írva a lemezre, ha digitális felvételről készült. A Beach Boys persze nem ez a szegmens. Egyébként saját tapasztalatom szerint, általában nagyon "durván" hallatszik az analóg lemez hangján, ha digitális felvétel "visszaanalógosításával" készült - kevés a kivétel.
(#33098) AMDFan: A masterelés is nagyon fontos természetesen, de leginkább már az előtte levő szakaszban eldől szinte minden, azaz, már alapvetően az meghatározza a hangzás jellegét, hogy analóg vagy digitális stúdiómagnóval készült-e a felvétel, - no persze természetesen mindkét kategórián belül szélesek a határok aszerint, hogy a stúdiómagnó milyen minőségben és formátumban vesz fel. Ha a vinyl-ről készített rip-et jellemzően jobbnak találod, mint a CD-ről, az ritkán múlik azon, illetve általában nem elsősorban azon múlik, hogy a vinyl masterelése igényesebb volt.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Így van, ráadásul nagyon sok esetben, más master kerül rá a bakelitre mint a CD-re. Ez akkor jön ki amikor ugyanabból a zenéből meghallgatsz egy CD és Vinyl ripet is. Általában a vinyl masterelése igényesebb, és ebből sokan azt a következtetést vonják le, hogy a bakelit mennyivel jobban szól, közben gyakorlatilag az egy másik felvétel.
-
-
raus
aktív tag
Köszi szépen a választ de még két kérdésem lenne:
Úgy tudom nem szabad egyszerre mintavétel és bitmélység konverziót végrehajtani, mit tudsz erről.
Tehát először első lépésben 96KHz-ről lekonvertálom 44.1KHz-re de marad a 24bit, majd második lépésben a bit depth-et lekonvertálom 24-ről 16bit-re. Ez így jó? Meg a legfontosabb hogy minden menetnél használjak dithert? Olvastam a neten hogy dithert mindenképpen kell használni de csak a legutóbbi menetnél. Ezekről mi a véleményed?
-
-
-
A Lavry összes cikkét mindig saját koordinátarendszerében kell olvasni
a profik között mindenkinek az a véleménye, hogy semmit se ér
Ez így ebben a formában erős. Az AVID Pro Tools HD rendszere kvázi szabvány komolyabb stúdióknál. (192 kHz, 32 bit float)[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
Azt mondja probably 16/88-at választaná. Utána jön a szokásos "hallunk-e, érzékelünk-e valamit 20kHz felett?" - téma, amit ugyebár már milliószor megválaszoltak, és milliószor kipróbáltak, hogy igenis, nagyon is érezzük a hangzásképben-hangminőségben a hallási küszöbünk feletti hangokat-felhangokat is.
Azt hiszem, a hangmérnökök között nagyon ritka, aki egyáltalán elgondolkodik, hogy ki akarja-e használni a 24bit/192kHz lehetőségeit, de én csodálkozom őrajtuk, olyannyira egyértelmű elvi előnyei vannak az SACD technikának a CD szinttel szemben. Aztán persze az más kérdés, hogy az elvi előnyök mennyire mennek át a gyakorlatba az egyes felvételeken, de a lemezek többsége szerintem (és persze a többség szerint) azt mutatja, hogy igenis átmennek. Általában a 24/192-ről 16/44-re lekonvertált CD-k is sokkal jobban szoktak szólni, mint amelyeket eleve 16/44-ben vettek fel, persze ilyen kijelentésekkor mindig el kell ismerni, hogy egzakt összehasonlítási alapot nem lehet teremteni, tehát lehet mondani, hogy csak szubjektív vélemény, bárki bármit mond a két technológia közötti tapasztalati hangminőségkülönbségről, - emiatt valóban kicsit furcsa a téma, ahogy mondod. A "logika" persze azt diktálja, hogy az SACD-nek sokkal jobban kell szólnia, de szerintem (és az "illetékesek" döntő többsége szerint) a tapasztalat is ezt mutatja. -
#71562240
törölt tag
Meglepődtem az eszmefuttatáson, hiszen logikailag is, és a tapasztalat szerint is az SACD és a CD formátum hangja között óriási különbség van (függetlenül attól, hogy e téren egzakt összehasonlító teszteket nem lehet végezni, hiszen, még ha a mastering során minden megegyezett, ami megegyezhetett, akkor is eleve különbséget jelent, hogy nem egyezik a lejátszókészülék). Egy jól megcsinált SACD-ről már majdhogynem zenét hallgatni is lehet, a CD formátum azonban nem áll messze a patás ördög fogalmától, te meg még az MP3-at is felemlegeted pozitív összefüggésben, egy lapon az SACD-vel. Az SACD azért készült, hogy lehessen zenét hallgatni digitális formátumban is, és erre teremt is valamennyi lehetőséget, míg a CD már szabványilag lehetetlenné teszi, hogy zenét hallgass róla, a CD zeneellenes szabvány, és akkor a tömörített formátumokról ne is beszéljünk. Természetesen most sarkítottam, hogy a mondandóm tisztábban látszódjék, de egy hifi topikban remélem elmegy egy ilyen sarkítás, aki akarja, érti.
-
Csináltam egy halom mérést, de nem volt semmi értelme bemutatni, mert annyira erős befolyásoló tényező az ADC karakterisztikája, hogy semmit sem lehet megfejteni az eredményekből. Csak annyit, hogy az ADC-nek k..vára nem mindegy, hogy 44, 48, 88 vagy 96kHz a frekvencia. A kedvence a 48 utána jön a 96, majd 44 végül 88. A zaj jellege, a torzítások jellege, minden alapvetően más az egyes frekvenciákon. Tök nonszensz.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Azt tudom, hogy mi a noise shaping, meg hogy hogyan működnek az DS-DAC-ok, de azt nem pontosan értem, hogyan gondolod kiváltani a bitmélységet mintavételezéssel. Nagyobb bitmélységed nem lesz azáltal, hogy növeled a mintavételezést, csak a rendelkezésre álló bitmélységet használod ki hatékonyabban. Persze az, hogy nem értem, leginkább annak a jele, hogy gyér a tudásom ezen a téren.
A SACD DAC-ok is 20-bitnyi dinamikára dolgoznak a CD 16-ja helyett, azaz 120dB a 96dB-lel szemben. És ezt a 20 bitet is jobban ki tudják használni a magasabb mintavételezés miatt.
De kíváncsi lennék, hogy a DAC végtermékeknél (tehát a teljes készüléken) egyáltalán mérhető-e bármilyen dinamikakülönbség a 44/16 és egy 88/16 jelforrások között.
(#25745) PuMbA Szívesen megmérném, de ilyenekre nem vagyok felkészülve kábel-ügyileg. Ha egyszer lesz kedvem csinálni egy nyúlfarknyi rövid kábel, amivel összedugom a MiniDAC-ot az M-Audióval, akkor készül eredmény. De ha már valaki megcsinálta a tesztet, akkor nem szívesen melóznék fölöslegesen. És az internet elég nagy
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Azért ez valószínűleg nagyon eszközfüggő is.
Kísérletképpen azt csináltam, hogy a füleserősítőn beállítottam azt a hangerőt, amikor már jól hallható lett az általad linkelt ditherelt -105dB-es tesztjel. Utána ugyanazon a hangerőn lejátszottam egy mérten 5-6 dB RMS dinamikatartományú és emellett 0 dBFS zeneszámot, majd ezt hallgatva a decibelskálán visszahúztam hangerőt úgy, hogy nekem normális legyen a hallgatási hangerő. Ez -15,5 dB érték lett. Ekkor újra meghallgattam a -105dBFS teszthangot, és természetesen ekkor már nem hallottam.
Igen ám, de vigyük tovább a számítást:
A szám, amit hallgattam 5-6 dB RMS zenei dinamikatartománnyal rendelkezik. Vegyünk egy átlagos minőségű, 20dB körüli dinamikatartománnyal rendelkező komolyzenei számot. Ehhez már a -105dB-es beállításhoz képest nem kellene semmit mozdítani a hangerőszabályzón, hogy optimális hangerőn lehessen hallgatni. Ilyen esetben pedig a fentiek alapján a -105dBFS-re ditherelt 1kHz-et bizony meghallom a rendszeremen.Viszont a CD 16 bitje ditherelés nélkül legfeljebb 96 dB-t tud megjeleníteni, normális minőségben (az információt legalább 2 biten tárolva) legfeljebb 90dB-t. Magyarul ugyan képes lennék meghallani -105dB-t, de csak 90dB valós tartomány áll rendelkezésre. Ezen csúszik el a CD 16-bites rögzítési technológiája.
Persze ez egy erősen sarkos megközelítés, és valós körülmények között a hatás elenyésző, de nem lehet azt mondani, hogy egyáltalán nem létezik. Ahol ez ténylegesen hátrányt jelenthet, az néhány igen nagy dinamika tartományú zeneszám (pl kedvenc példa a Boléro), ahol nem szokatlan az 50-60 dB-es felvétel sem.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
7294
csendes tag
Azt tudom hogy a legtöbb CD 16 bit,de ha már belehet lőni a kártyát meg a progit 32 bit-re
akkor miért ne?Azt nem tudom hogy befolyásolja e a hangzást bármilyen irányban,csak
tesztelgetés miatt érdekel a dolog! (4 játszót próbálgatok most és szeretném mindegyiket
ugyanúgy beállítani)[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
Ezek a dinamikacsúcsok, ami egy szimfonikus műnél mondjuk elég gyakori.
kammerer
Használtan nagyon jó lemezeket is lehet kapni, érdemes a concerto-ban szétnézni, lehet, hogy ismered is!Vagy például a Clearaudio által újra kiadott régi deutsche gramofon felvételek nagyon jók, az a 20-25 euro tényleg nem kevés, de megéri.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
blattida
nagyúr
A 16 bites cd rendszer max 98 dB dinamikát tud, az analóg zaj hozzáadása (dithering) már csak utólagos manipuláció és jelen esetben elméleti kérdés, ami most csak fingreszelés, de, ha a cd-től elvonatkoztatunk, akkor igazad van.
Dorian
Bizony, de erről nem a cd tehet.Nálam például előfordul, hogy még 30 dB sincs az alapzaj, de sajnos ez ritka.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy lp-n lehet 118-120 dB is a dinamika, magam is hallgattam már több ilyen felvételt, brutális, arról nem beszélve, hogy előfordulhat az is, hogy a tű kiugrik a barázdából, akkora 'ütést' kap.
[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
dudika10
veterán
100-120Khz körül van az inkább.
A slusszpoén az egészben, hogy én úgy emlékszem, hogy 40khz feletti hangokat érzékelik, szóval az említett 24kHz-es hangot nem is hallják.
Állatoknál elég sokféle adat található, nem olyan egyszerű megállapítani...
python1: mint írtam, terhelésfüggő a dolog.
nebulo5: erről egy vicc jutott eszembe:
Múltkor lementünk a kocsmába a barátnőmmel. Ott a fejemhez vágták, hogy pedofil, meg kéjenc és hasonlók, csak azért mert én 40 éves vagyok, a barátnőm meg 20.
Totál elrontották a 10. évfordulónkat.[ Szerkesztve ]
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
Ha fizetősek is jöhetnek, akkor PSP MasterQ-t és a Fruity Parametric EQ 2-t említeném.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
természetesen a fórumból kitiltott előadó
Ha meghatározhatok egy zenei műfajt, mi áll tőlem a legeslegtávolabb, akkor az a country. Gondolatban mindig hozzákapcsolom a helyszínt, az embereket, meg az életmódot, és nem bírom ki az első percet sem röhögés nélkül.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
PuMbA
titán
Három a magyar igazság
, country zenéim között is szétnéztem (60-es évektől már minden country egyben country-rock):1986 Steve Earle: Guitar Town [link]
és 1988 Copperhead Road (az egész album DR16-18!) [link]1978 Kenny Rogers: The Gambler [link]
1984 The Judds - Why Not Me [link]
1982 Alabama - Mountain Music [link]
1991 Reba McEntire For My Broken Heart [link]
Majdnem az összes Alison Krauss, de ez mar bluegrass pl. [link]
és természetesen a fórumból kitiltott előadó első lemeze. Nem kicsit odavág benne a zongora, a gitár és a dob.
[ Szerkesztve ]
-
-
Auratech
őstag
Az Aphex cucca nem befolyásolja az éneklést. Egyfajta hangjavító. Csöves szimuláción alapuló (phase-shift) harmonikus generátor, ami egy kicsit túlvezérelt csöves, parametrikus hi-end eq és kompresszor/limiter beállításait, karakterét hozza sokkal olcsóbban, egy eszközben.
A gyengébb dinamikus mikrofonhangból képes a csöves stúdiómikrofonok karakterét megidéző hangot kihozni. Növeli a beszédérthetőséget. Jól használva szép fényt ad a hangnak, a túlzott magas emelés hátrányai nélkül. A készüléken belül arányosan adagolják a nyers hanghoz. A mélyeket sűrítő hasonló változata a Big bottom. Ilyen még a bbe sonic maximizer. SPL vitalizer..és rengeteg hasonló soft plugin...Jellemző, kicsit túllőtt példája:
[link]42s-nél(is) hallható, hogy az effektezett hang még külön meg is van zengetve.
[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
#17194
bajnokpityu
félisten
PuMbA
#17193
bajnokpityu
félisten
-
#92251648
törölt tag
Nagyon kevés "természetes" énekhangot hallhatsz a felvételeken, pop/rock zenében gyakorlatilag kizárt, néhány akusztikus jazz (és persze klasszikus) felvételnél előfordul, de komprimálást ott is használnak általában. De ha nem használnának, akkor sem hallhatnád otthon a teljes dinamika tartományt, mivel a mikrofon, a felvevő lánc és a lejátszó rendszered, de még a szobád is szűkíti a dinamikát.
Nincs olyan szabály, hogy a lemezen hallható énekhangnak meg kell egyeznie az énekes valódi hangjával. A gitároknál is egyedi soundok vannak, néhány komoly előadónál már 1-2 hangból rá lehet ismerni. Én nem szeretném, ha minden gitár egyformán szólna. Ahogy azt sem, ha a nőknél megtiltanák a sminket, fodrászt, manikűrt...
-
Auratech
őstag
Popzenében szinte biztosan. Az arány lehet 1:1.2-től- 1:4-ig akár megtoldva brickwall limiterrel. Hi-end felvételeknél ezt a csöves mikrofonok, előfokok szaturációja "pótolja" inkább csak telítve a hangzást felharmonikusokkal, amivel a hangból fat-sound lesz. Persze énekes is kell mögé..
Amit laid-back dolognak gondolsz, az a mai és a korabeli mastering koncepciójából jövő hangzáskülönbség. A rádiózás versenyhelyzete kitermelte a soksávos/csöves mastering processzorokat, eljárásokat, amivel egyre jobban "üt" a zene azonos eszközön. Azért a régi felvételekben is van nagyon direkt hang. (pld. Elvis)
A korai időkben a hangrendszerekben a dinamika tartalékot felülről is nyitottá kellett tenni. Nem volt gyakori a konstans csúcskivezérlés, nem volt 0Db plafon. Aztán szépen "megszoktuk"
Régen a rendszerek dinamikáját a zeneiség érdekében a műnemek hangzási adottságaival igyekeztek kihasználni lehetőleg a teljes tartományban az élő zenei/koncerthangzás élményének visszaadásához. De a mesterséges hangzási koncepciók is a zeneiségnek voltak alárendelve (Vangelis, Tomita...)
ST hangjában is megvan minden, amit a stúdióban találtak..Auratech Field Recording
-
Valójában két frekitartomány ugrik ki, mert 8kHz körül is találnod kéne egyet. Az ok pedig fizikai: állóhullámok alakulnak ki a hallójáratodban. Mivel a hallójáratodban van egy kanyar, ezért két frekvencián alakul ki az állóhullám, az egyik a dobhártya és a kanyar között, a másik a kanyar és a kijárat között.
Egyébként én főleg arra használom az eq-t hogy ettől a hibától megszabaduljak. De ezt privátban is írtam még annó, amikor téma lett az eq
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Auratech
őstag
Valós idejű hangmanipuláció digitálisan a Fairlight CMI-ben (billentyűzetes giga-sampling workstation-szinti-Rolls-Royce) volt először. (16 bit/88khz!) 1984körül. Korábban a moduláris analóg monstrumokban Moog modular/ARP.. is volt lehetőség külső forrás manipulációjára, akár énekre is. VCO/VCA és mindenféle modulációs panelek összekábelezésével, de énekhangra ritkán használták, Inkább gitárra-Tangerine Dreams. Vocooder effekt-60-as évektől van. Az a "robothang". Akár az LGT-ben is gyakori volt.
A valós idejű vokál manipuláció úgy nézett ki (CMI Fair..), hogy a mikrofonból az effektbe jutó hang magasságát a billentyűzetről vezérelték. Unisono módban az énekelt dallam intonációját (-hajlítások, vibrato) a billentyűzetről és a ribbon/joy/pedál használatával vezérelték. Jó zenei érzék énektudás, szerencse kellett a koncert alkalmazáshoz. Ez később a jobb mulatós szintik (korg-i4) vokáleffektjeibe is belesüllyedt. Az autotune 97-ben jött piacra. Most az 5-ös van kinn.
A megasztárban volt nagyon direkt, hogy a gyenge liblingeket(Palcsó professzor, Kirájviktor) rendes stúdióhangzással, kivezérelve (-pitch/dyn/reverb/exciter) míg a valódi favoritokat gyakran száraz, lehúzott hanggal (pld. Caramel, Tóth Vera) tolták a színpadra. De hát a duettben P.T.(Ebony-Ivory) összefosta magát...
Steve Pocaro(Toto) pld. 82-ben a Thrillerben csinált background vocal programozást a Synclavier-re, de nem a Jackonak.Auratech Field Recording
-
orbano
félisten
Most ez így csak egy vak tipp, de szerintem az az Audinst messze nem az a kategória. Aminek így látatlanban nem örülök, mert van egy olyan érzésem, hogy drágább lesz megetetni a fülesemet zenével, mint gondoltam
Egyébként fura: feltekertem az erősítőmet 2/3 hangerőre, így mint ha jobban szólna a hangfalakkal. Viszont így meg a füles szól eszement élettelenül
egyébként el tudom képzelni, hogy azért nem hallod a difit, mert nincs akkora nagy még, és egyszerűen nem tudod valójában mire kéne odafigyelni. Nekem is csak úgy tűnt fel, hogy a kocsiba csúcskategóriás erősítő került, ami óriási kontrasztot mutat az itthoni kis soványsághoz képest.
[ Szerkesztve ]
A vér nem válik VAZZE!™
-
#92251648
törölt tag
"Végülis miért kezdték el? Ha a rádiók úgy is "összenyomják", miért kellett mégis alapból felnyomni mindent?"
Miért akar a nagy mellű nő még nagyobb melleket?
Ne feledjük, a 80-as években járunk! Egy felvevő stúdióban akkor sokkal több lehetőség nyílt a dinamika kezelésére, mint egy rádióban. Ma már komoly broadcast processzorok vannak a rádiók jelútjaiban, de régebben nem voltak ilyenek.
"Az előbb linkelt Fleetwood Mac - The Chain-t tök jó hallgatni az SE W200-as telefonommal és egy alap agybadugós fülessel és nem érzem, hogy kicsi lenne a dinamika vagy részletek tűnnének el."
Zajos környezetről beszéltem. Gondolj egy nyüzsgő irodára, vagy egy városi forgalomban haladó autóra! Az emberek jellemzően ilyen körülmények között hallgatnak rádiót, ahol az alapzaj és a műsor hangereje között alig néhány dB különbség van. Itt a halkabb részek simán elvesznek az éterben. A fülhallgatós zenehallgatás nem mondható zajos körülménynek. Viszonyítani meg csak akkor tudsz, ha ugyanazt a felvételt meghallgatnád egy igazán gyors és erős rendszeren.
"Egy "befutott" előadónak akinek van egy rakat pénze simán kifizethetné"
A stúdiódíjat jellemzően nem az előadó fizeti, hanem a kiadó, aki próbál minden fillért megfogni.
"Egy jó rendszeren egy 4dB átlagdinamikás számot is meg lehet hallgatni pl. 8-szor egymás után mindenféle fáradás nélkül?"
Nem tudom, milyen az a 4 dB átlagdinamika. Szerintem olyant én még soha nem hallottam.
"Egyébként sokan tök mást értenek a dinamika alatt."
A hifisták nagyon sok szakkifejezést tévesen használnak, ettől még azoknak megvan a hivatalos jelentésük.
[ Szerkesztve ]
-
-
orbano
félisten
"Ezt én nem nagyon érzékelem (hi-end cuccot még nem hallottam). Az előbb linkelt Fleetwood Mac - The Chain-t tök jó hallgatni az SE W200-as telefonommal és egy alap agybadugós fülessel és nem érzem, hogy kicsi lenne a dinamika vagy részletek tűnnének el."
De mivel hasonlítottad össze? Egy ezsközön hallgatva naná, hogy nem mondod meg, hogy hol vesznek el részletek, hiszen nem is tudod mit kéne hiányolnod
És azért a W200 + agybadugós füles... nem akarlak megsérteni, de nem éppen a dinamika és részletgazdagság csúcsa
Egyébként a Rumours egy elég komoly csemege, én szoktam vele autóhifit tesztelni. De ha a mikrodinamikát akarod kóstolgatni, akkor ajánlatosabb mondjuk egy Muddy Waters - Folk singer. Na abban vannak neszek elég rendesen, ahogy épül a rendszerem, úgy jönnek elő a kis zörejek[ Szerkesztve ]
A vér nem válik VAZZE!™
-
#92251648
törölt tag
"Csődbe mehetnének a nagy kiadók akik tolják a loudness war-t, úgyis már rég nagy esésben vannak a CD eladások."
A Loudness őrületet nem a kiadók találták ki és kezdték el, így hát nem is köthető a CD-khez."Ahol elrontották, ott lehet hallani... "
Én is meg tudom mondani, mikor hibázott nagyot a sebész: a beteg meghalt a rutin műtét közben. Ettől még nem vagyok orvos, itt viszont néhányan már diagnosztizálni vélték az AutoTune hatását úgy, hogy igazából azt sem tudják, mi az.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Szerintem amikor hangfalat vennél, akkor tegyél félre, aztán mikor újra ezt tennéd, megint...
Megéri összegyűjteni. Persze nem csak az AR van, én sem ismerem az összes jófajta régit. A régi AR-eket szeretem (igazából kb. a 80-as évek elejéig jók a cuccaik általában), ez biztos, de sok más márka sok hangfala van még, ami jó lehet. Aki hallgat sok klasszikus zenét, jazz-t, annak azért mindenképp javaslom, hogy hallgassák meg az AR-t is, ha van mód rá. Igazából velük van a legtöbb tapasztalatom most már. -
#56474624
törölt tag
Nem tudom, hogy high-endnek számít-e, de az biztos, hogy milliós összeg felett kell keresni újak között, ami hozza azt a hangot. Persze ahhoz a hangfalhoz nem árt egy jó erősítő is (sok-sok tartalékkal, régi AR-eknek kell a hajtás általában), hogy a valós tudása kijöjjön.
Mennyiért is kelt el? Itthon azért drágábbak ezek, mint ebay-en, nekem 100-at mondott a tulaj, mikor rákérdeztem. De annyit is röhögve megér. Ha a polkokért képes voltam ennyit kiadni...
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Mondjuk ez már nincs eredeti állapotában, ahogy olvasom.
De amúgy sem drágák a régi AR-ek általában (főleg ebay-en), miközben annál jobbak (persze itt is vannak kategóriák, de ez az AR92 a csúcsmodelljeik közé tartozik). Valahol picit mondjuk örülök neki, hogy a sok sznob az ár miatt esélyt sem ad nekik, legalább megmarad nekem.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
próbálom! 
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest