Aktív témák

• #44 moonman titán Angie™ #43

  2004-07-21 12:16:51 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Angie™ #43 üzenetére

  és akkor a celeron D-ről még nem is esett szó. :) szóval nagy a kavar...

• #12 Safranek aktív tag Angie™ #4

  2004-07-21 10:35:16 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Safranek

  aktív tag

  válasz Angie™ #4 üzenetére

  Ezt írja:
  
  ''Készítettem egy olyan tesztet is, hogy lássuk mi a különbség az 1.7GHz-es Pentium 4 és Celeron között. Egyik képbe az egyik a másikban, pedig a másik processzor volt. A számítási teljesítményére voltam kíváncsi (alaplap is azonos volt!!!). Ezért elhatározta, hogy egy valós feladatot adok a processzornak és nem azt nézem, hogy az egyik, vagy másik teszt program milyen számot köp ki eredményül. Így a Flask MPEG programmal DivX kódolásba fogtam. Egy DVD lemezről lemásoltam egy 35Mbyte-os *.vob fájlt és ezt AVI formátumba konvertáltam. Nézzük először az Intel Pentium 4 1.7GHz-es processzorral szerelt gép eredményét:
  A 99%-os készültséghez 1 perc 1 másodpercre volt szükség. Vajon a a hasonló frekvencián járó Celeron ehhez képest mit muzsikál?
  
  Hát ez érdekes, mert a Celeron jobban teljesített a 49 másodperces eredményével... Ja még azt nem is említettem, hogy Pentium 4 1.7GHz-es processzor nem Nortwood magos volt... Na mindegy, kétszer is kipróbáltam, mindig a Celeron processzorral szerelt gép ért el jobb eredményt.

Aktív témák