Hirdetés
- Pánik a memóriapiacon
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Gaming notebook topik
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- OLED TV topic
- OLED monitor topic
- Canon MILC: EOS R és M topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
nfsu17
veterán
Köszönöm az okosságokat.
Bár nem tom miért hot pixel a neve, mivel ahogy olvastam, nem is pixeleket kell keresni, hanem pacákat, ha jól értelmeztem.
Mivel nekem papírom van arról, hogy zöld színtévesztő vagyok (nem röhögni
), ezeket a pacákat lehet nem veszem észre, de szerencsére anyukám is ott lesz, akinek bár rossz a szeme, de nem színtévesztő.
Tehát ha egy két ilyen akármi van, az még belefér igaz?
-
#798
pitman
őstag
dorog.zultan
#797
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#797
üzenetére
Akor azt hiszem ezt kitárgyaltuk.
-
#797
dorog.zultan
tag
pitman
#796
dorog.zultan
tag
Abba is gondolj bele, ha mindenkinek megengednék, hogy végigpróbálgassa az összes gépet, melyeken utána látszik, hogy ki lettek bontva, használva lettek, ki venné meg őket jó szívvel? Én biztos nem vennék olyat, amin látszik, hogy használt.
Az érem másik oldala... Bizony, ez is igaz.
Ahol mi néztük, ott rögtön hívták a Canon Magyarországot ahol azt mondták nekik
hogy ha 6-nál több hot-pixel van a képen akkor szó nélkül visszaveszik.
Minden igaz amit leírsz, viszont amit én szerettem volna mondani:
...ha az ember ennyi pénzt költ el, és lehetősége is van a próbára, akkor próbálja ki.
Ahogy említettem ha kisebbek és/vagy kevesebben lettek volna ezek a hp-k akkor
nem problémáztam volna.
ISO 100 esetén is elegendő tud lenni
Persze igaz!! De ez csak erősíti a jelenséget ezért is jó tesztnek. -
#796
pitman
őstag
dorog.zultan
#795
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#795
üzenetére
Értem én, mit mondasz és igazad is van, hogy kihozza a hibákat.
De, az ISO1600 1/2-s záridőt én azért írtam, mert a mindennapi használat során, ha kézből fényképezel (márpedig, ha ilyen érzékenységet használsz, akkor valószínűleg igen), már ezt is necces kitartani, tahát ennél hosszabb záridőhöz állvány fog kelleni és ott már alacsonyabb záridőt is használhatsz.
Éjszakai tájéképhez tényleg kellhet a 30 másodperces záridő, de sokszor az már ISO 100 esetén is elegendő tud lenni (főleg városban). Ha pedig nincs sok fény, akkor ISO 100 és B idővel 30 másodpercnél hosszabbat kell exponálni. Így mindenképpen szebb képet kapsz, mintha ISO 1600-at használnál, a zajról és hot-pixelekről nem is beszélve. Esetleg készítesz több, rövidebb expozíciót, melyet később szoftveresen összeraksz.
A 6-8 hot pixel tényleg sok lehet, de ha megnézel egy kompakt gépet hasonló körülmények között sírva fakadsz.
Ettől eltekintve igazad van, ha az ember ennyi pénzt költ el, és lehetősége is van a próbára, akkor próbálja ki.
Abba is gondolj bele, ha mindenkinek megengednék, hogy végigpróbálgassa az összes gépet, melyeken utána látszik, hogy ki lettek bontva, használva lettek, ki venné meg őket jó szívvel? Én biztos nem vennék olyat, amin látszik, hogy használt. -
#795
dorog.zultan
tag
pitman
#794
dorog.zultan
tag
Igen, teljesen igazad van.
De ez a teszt arra lenne jó ha hiba van azt ki is hozza jól láthatóan.
Pl az én gépem ennél az állásnál 1 hot-pixelt hoz ki
amiket meg kipróbáltunk azok bizony 6-8 nagy hibát hoztak ki.
Ha ISO 1600 mellett 1/2 s-nél rövidebb záridő mellett nem látszik, akkor jó, kézből ennél többet úgysem lehet kitartani, utána meg állvány kell és ott mehet kisebb érzékenységgel (szerintem).
A teszthez nem kell állvány, mivel a sapkával fedetten exponálunk.
Én nagyon sok éjszakai (táj) képet készítek, ott azért sokszor jól jön
akár a 30s is.
(Bár hazudnék ha azt mondanám, hogy sokszor használom.)
Akkor viszont mindíg retusálni kell.
De nem is ez a fő dolog, szerintem, hanem az, hogy
ha megvesz az ember egy ilyen drága és hosszú távra szóló használati tárgyat
akkor abban a legkevesebb hiba legyen.
Persze erre nincs mindenkinek lehetősége,
pl van egy-két általatok is jól ismert ''üzlet'' ahol ha ezt a tesztet szeretnéd kipróbálni akkor lehet, hogy meg is pofoznának egy kicsit
[Szerkesztve] -
#794
pitman
őstag
dorog.zultan
#793
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#793
üzenetére
Szerintem ne ilyen megközelítésben keressen hot pixelt, mert nem lesz olyan gép a kínálatban, amit meg tudna venni.
Ekkora érzékenységnél bármit választ is, az bizony hot-pixeleket fog produkálni.
Én meg sem próbálnék ilyen záridő mellett ilyen érzékenységet használni, mivel ehhez eleve állvány kell, úgyhogy mehet kisebb érzékenységgel is.
Abban persze igazad van, hogy ha mód van rá, olyat kell venni, amiben a lehető legkevesebb hot pixel van.
Ha ISO 1600 mellett 1/2 s-nél rövidebb záridő mellett nem látszik, akkor jó, kézből ennél többet úgysem lehet kitartani, utána meg állvány kell és ott mehet kisebb érzékenységgel (szerintem). -
#793
dorog.zultan
tag
nfsu17
#779
dorog.zultan
tag
Szia,
mielőtt megveszel egy gépet,
feltétlenül próbáld is ki!!!!
Múlt héten szerettünk volna egy ismerősöm számára venni egy 350D-t
és nem tudtunk!
Nem azért mert nem volt, hanem azért mert első lövésre találtunk benne hibát.
3 gépet is kipróbáltunk.
A hiba neve pedig a hot--pixel.
Persze tudom, hogy a millió feletti gépeken is van ilyen legtöbbször,
de ennyi és ilyen mértékű, amivel találkoztunk nem igen!
A hot pixel teszt:
1 - állítsd az ISO -t 1600-ra
2 - állítsd az időt 30s-re
3 - tedd fel a objektív védő sapkát (vagy a fkp test lezáró sapkát)
4 - készítsd el a felvételt
5 - vigyél egy notebook-ot (ha tudsz)
vagy kérd meg az üzletben, hogy megnézhesd egy monitoron az elkészült felvételt
(ez a nehezebb dolog)
egy - két kisebb piros vagy kék ''paca'' többszörös nagyításban látszik ez nem túl nagy gond, viszont amit én tapasztaltam, hogy 6-8 nagy kék-piros és néha fehér éles kontúrú
valami ott lebzsel a képen az azért egy idő után fog idegesíteni - ez szinte biztos.
Még annyit, hogy én ezt a hibát nem tudva vásároltam a gépem és nagy szerencsémre
csak 1 ilyen hot-pixellel rendelkezem.
Ennek most már szinte örülök, látva a többi gép problámáit.
Ez persze nem a Canon-ra jellemző dolog
ugyanígy láttam (drágább) Nikon gépnél is!
Ha viszont találsz jó gépet akkor sok örömed lesz benne!
Sok sikert! -
-
hali01
őstag
Ez az állvány kérdés kicsit túl van lihegve sztem.
Nekem egy Hama Star44 van ami szómiszó elég gagyi de a célnak teljesen megfelel ehez a géphez az én obiaimmal.
A gondok csak nagyobb szélben,nagyobb (300mm) telénél jönnek csak elő,mivel a fej nem tudja elég stabilan megtartani az orrnehéz gépet.
A többi esetben semmi gond nincs mivel a gépben van tükörfelcsapás és igy nem rázza be exponál.
Amit te belinkeltél utoljára az 3,5Kg-ot bír nem 2,5-öt de sztem mindkét állvány nagyságrendekkel jobb az enyémnél igy nemhiszem,h ne lenne elég álltalános célokra. -
nfsu17
veterán
Köszönöm ezt a kimerítő értekezletet.
Sikerült itt a lakóhelyem környékén egy olyan boltot találni, aminek a vezetőjét ismerjük személyesen (olcsóbb nem lesz az áru, de legalább ismerjük). Ezáltal amikor átveszem a gépet, én is, meg ő is át fogja nézni, és valószínű képet is majd teszünk számítógépre, hogy minden flottul menjen. Ennek nagyon örülök, mert legalább nem vadidegen helyen kell magyarázkodnom, hogy ezt meg azt szeretném. És a garancia is egyszerűbb.
A kitobi kb karácsonyig marad, akkor veszek valamit 50-60.000 FT-ért.
Egy másik fórumon is elolvastam jó sok hozzászólást, és ott a pacáról a kijelzőn egy szó sem volt, ami nagyon megnyugatott. Valószínű valami amatőr megnézte, és jól megtapizta, mi az a valami ott.
A por gondolom, hogy természetes velejárója, mivel nem a kórházban szoktunk fényképezni.
Ahogy látom kicsit nagyobb cidrit csaptam neki, mint valójában kellett volna.
Most már nyugodt szívvel fogom megvenni hamarosan a kicsikét. (persze pacaellenőrzés az lesz ) -
pitman
őstag
Kit objektív:
Sokan szidják, sokan nem. Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy ez egy kb 20000 Ft-os optika, igazából nincs olyan objektív amihez hasonlítgatni lehetne az átfogás és ár együttes figyelmbe vételével. Nyilván nincs olyan képminősége, mint egy hasonló átfogású, jó minőségű objektívnek, cserébe viszont olcsó is. Az árát mindenképpen megéri, általános használatra simán el lehet vele lenni, de ismerni kell a korlátait. A képminősége pedig tényleg jobb a kompaktok többségénél. -
pitman
őstag
A mattüveget nem célszerű semmivel törölgetni,vagy akár fogdosni, mivel a végeredmény sokkal rosszabb lesz, mint előtte volt. A nevével ellentétben műanyag, és statikusan könnyen feltölthető, így aztán a törölgetés során mágnesként fogja vonzani a koszt. Ha a törlőkentő nem teljesen tiszta (márpedig nem az), sok szemetet, zsírt lehet vele felkenni a felületre, amit azután nagyon nehéz nyom nélkül leszedni.
Ha porszemek jelennek meg rajta, akkor a porecset pumpájával le kell fújni, ha nem jön le, esetleg az ecsetrészével leseperni (de ennek megintcsak teljesen tisztának kell lennie a fentiek miatt).
Ha a kosz a mattüveg alatt van, akkor azt csak a mattüvek kiszedésével lehet eltüntetni, ezt vagy ebben, vagy az objektívek topicben leírtam pár napja, de ez már macerásabb és garivesztéssel járhat, ha elront valamit az ember. Az okozott kárról nem is beszélve. -
pitman
őstag
A por az érzékelőn nem hiba, sajnos ez a jelenlegi konstrukciók velejárója. Nyilván nem nehéz belátni, hogy egy új gép érzékelőjén is lehet (akármilyen típust nézünk is az adott kategóriában), hizsen a gépeket nem sterilszobában rakják össze.
Ráadásul használat során garantáltan prorosodni fog.
Ebből kifolyólag vételkor érdemes lehet ellenőrizni (homogén felület fényképezée nagyon szűk (22-36-os rekesz), a pöttyöknek az lcd-n is látszódniuk kell), de a fentiek értelmében sok jelentősége nincsen a dolognak, úgyis koszos lesz az első néhány objektívcserét követően.
(A kosz egyébként a boltban a kipróbálás során is rákerülhet, főleg ha tényleg adnak lehetőséget a boltosok a próbálgatásra, hiszen a várak objektív nélül vannak csomagolva, így ha ott a nagyközönség próbálgathat, akkor a kosz is a gépekbe kerülhet. Ha valaki emiatt nem viszi el a gépet, nyilván eladják másnak.) -
hali01
őstag
Szivesen!
Nekem van egy 75-300-am is csak régebbi mint amit te néztél és lehet vele egész jo képeket készíteni.
Sztem ha obit akarsz később akkor jobban jársz ha használan veszed.Sokkal olcsóbb és ha valaki vigyáz rá,nemigen megy tönkre.
De sztem kell valami a kettő közé is mert különben sokat fogod cserélgetni.
Én egy Sigma 24-135 f2,8-4,5-öt használok még ami szinte minden igényt kielégít,igazi utazó objektív és nagyon szép rajza van.
Néhány kép a 75-300-al:
[link]
[link]
[link]
[link] -
nfsu17
veterán
Köszönöm.
Szerintem nagyon jók.
Nem értem, pedig mindenhol szidják, hogy így nem szép, úgy nem szép....csak azt nem tudom, hogy mihez kell viszonyítai..egy 1 millás obihoz, vagy egy 35.000HUF-oshoz.
Később lehet veszek egy ilyet (Canon 75-300/F4.0-5.6 EF DC III), mert ez elég elfogadható árban van. (Gondolom ne úgy kezdjem, hogy csak váz, meg ez az obi)
Még az alap obival is szebbek a képek, mint bármilyen csúcskompakttal (persze drágább is). -
hali01
őstag
Sztem talán azért hívják alapzumnak mert alap dolgokra teljességgel megfelel (Család,táj,épület,rendezvény fotózás,stb).
Portréra nem alkalmas,makrora +lencsével vagy fordítoval esetleg közgyürüvel igen.
A minősége még ennek az összeállitásnak is jócskán felette van bármelyik csúcskompaktnak.
[link]
[link]
[link]
Ezek kitobival készültek.
[Szerkesztve] -
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy ha kitobival venném meg a gépet és még pár hónapig nem terveznék hozzá + objektívet, akkor is kiszolgálná az alap obi az igényeimet?
Jelenelg nem túl nagyok az elvárások, csak szép képek legyenek, amiket szeretnék.
Makrót nem akarok, nagy zoom-ot se.
Nekem is hülyén hangzik, hogy minek vesz az ember ilyen drága gépet, ha nem vesz hozzá + obit, de amit néztem képeket alap obival, még azok is jobbak, mint a csúcs kompaktoké.
Esetleg ha vki készítene nekem kitobival pár képet, csak vmi egyszerűt, azt nagyon megköszönném. -
van egy kis problémám.
úgy egy hónapja megjelent egy-két pötty a keresőben.
a képeken nem látszik, csak a keresőben.
azóta nem nyúltam hozzá, de tegnap eljutottam oda, hogy nagyon zavart, és megpróbáltam megtisztogatni belülről a tükör feletti üveget.
a tisztításhoz az optikák tisztíásához használt mikroszálas kendőt használtam. Az eredmény : az adott üvegfelület még porosabb lett, és most még több pacát látok, legalább 4-5-öt. elég idegesítő.
Mivel lehet ezt normálisan megtisztítani?
megköszönném, ha tudnátok valami normális megoldást ajánlani, mert elég ideges vagyok most ettől...
--------------
szerk : ez volt a 10.000. hozzászólásom!
[Szerkesztve] -
#765
pitman
őstag
dorog.zultan
#763
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#763
üzenetére
Akkor jól emlékeztem. Ha csak ezét vennéd, egyszerűbb kölcsönkérni.
-
#759
pitman
őstag
dorog.zultan
#756
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#756
üzenetére
Kipróbálhatod a géppel is, intézőn keresztül, hátha sikerül, de szerintem nem fog. Mintha próbáltam volna egyszer a mappaszerkezetet variálni, igaz a saját programjával, de úgy emlékszem nem hagyta. Ettől függetlenül próbáld ki.
-
zsiga667
addikt
-
#756
dorog.zultan
tag
pitman
#755
dorog.zultan
tag
Igen, értem.
Akkor kell egy kártyaolvasót
kölcsönkérnem vkitől...
Az xp alatt (ha össze van dugva a cam a pc-vel) pl az intézőben megjelenik a kártya tartalma (mint egy pendrive kb) itt nem szabad ezeket a módosításokat elvégezni?
Formázott kártyára bemásolni a ''régi'' fájlstruktúrát az utsó jó számozott képpel? -
#755
pitman
őstag
dorog.zultan
#754
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#754
üzenetére
Természetesen, bármi megteszi, csak ne Canon fényképezővel próbáld megoldani, mert az ráteszi a saját filerendszerét (amit éppen el akarunk kerülni).
Akár más típusú fényképező is jó lehet vagy bármilyen eszköz, amivel háttértárként tudod kezelni a kártyát. -
pitman
őstag
Ha a saját kártyádat már betetted a gépbe és fényképeztél vele, akkor arra is létrehozta az újabb mappákat.
Ez esetben a legegyszerűbb, ha kártyaolvasóval kimásolod a kártyáról a mappaszerkezetet, elvégzed a lentiekben leírt törlést. Kártyaolvasóval visszamásolod a kártyára a mappákat, kivéve a legmagasabb számozású újat (dátum alapján látható melyik az). és visszateszed a gépbe. -
#752
pitman
őstag
dorog.zultan
#750
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#750
üzenetére
Azt hiszem vagy ebben a topicban, vagy a 300D-nél leírtam a megoldást a problémádra korábban.
Az történt, amit előttem említettek: olyan kártyát tettek a gépedbe, amin magasabb fáljsorszámú képek vagy fileszerkezet volt. A gép a kártyán találtakat kezdte folytatni.
Úgy tudod visszaállítani, hogy megnézed a fileszerkezetet a kártyán, előkeresed a hozzászólásomat és ott le van írva hogy melyik szám mit takar (most fejből nem tudom elmondani, mert régen kellett ilyesmivel foglalkoznom). A gépen átállítod a sorszámozást, hogy formázás vagy kártyacsere után kezdje nulláról. Formázod a kártyát a gépben. Visszaállítod a sorszámozást folyamatosra. A kártyát kiveszed és kártyaolvasóval létrehozod a fileszerkezeten a változtatásokat, hogy a sorszámozás annak megfelelő legyen, amit szeretnél. másolsz a mappába egy képet és átnevezed arra a sorszámra, amit majd a gépnek folytatni kell. A kártyát beteszed a gépbe, bekapcsolod, készítesz egy képet és megnézed a sorszámát. Ha ügyes voltál kész vagy, formázod a kártyát. -
#751
sszever
őstag
dorog.zultan
#750
sszever
őstag
válasz
dorog.zultan
#750
üzenetére
Emlékszem erre a gondra, ez már volt december környékén... Csak vissza kellene keresni.
Lényeg az, hogy a szervizben egy kártyával tisztíts után csináltak próbalövéseket, és mivel annak magasabb volt a számozottsága, így azt vette át a gép.
Volt erre valami megoldás, a folyamatos és nem folyamatos számlálás állításával, de már nem emlékszem, őszinte leszek.
De szerintem hamarosan elmondják a megoldást (vagy visszakutakodsz addig is) -
#750
dorog.zultan
tag
dorog.zultan
tag
Sziasztok!
Van egy egészen piti kis problémám.
Pár napja voltam egy szervizben tisztításon...
Namármost ez még nem lenne probléma,
mert rendben eltűntek a foltok a képekről,
de lett egy járulékos dolog ami kissé idegesít:
valamiért a képszámláló átállt ezerhétszázvalamennyiről
ötezervalahányszázra.
Szeretném ezt visszaállítani.
Tudtok rá valami módot?
Ami biztos:
Nem lett kicserélve a gép legalábbis a gyári szám ok. -
rapak
csendes tag
Koszonom szepen a tippeket!!!
Mikor ezt csinalja a gyari Canon18-55 obit hasznalom.
De mas obival is igy reagal.
En is aksira tippelek. Megprobalom kitisztitani.
Habar, most voltam turan a Bükkben es ott jol viselkedett. Lehet megilyett, mert befenyitettem, ha tovabra is rosszalkodik elviszem a szervizbe.
Megegyszer koszonet a tippekert, Mindenkinek!!! -
wocsok
tag
Sziasztok!
Már 1/2 éve boldog tulaja vagyok egy 350d-nek Kártyát szeretnék venni, és most láttam is egy egész korrekt CF-et: TwinMOS ULTRA-X 140X. Ezzel kapcsolatban van vkinek tapasztalata Az adatai alapján nagyon gyors kártya 21Mb/sec olvasás 16Mb/sec írás. Árban messze az ultra 2 alatt van!
A Nikon Canon párosból én csak a kitobi, és a méret miatt döntenék a Nikon mellett, amúgy szvsz 350
[Szerkesztve] -
#737
westlake
félisten
dorog.zultan
#736
westlake
félisten
válasz
dorog.zultan
#736
üzenetére
persze, azt mar nem is akartam emliteni.. reszletkerdes
-
westlake
félisten
koszonom a valaszokat!
igazabol makro fotozasra kellene a gep es meg semmilyen kiegeszitom nincs, ugyhogy ez nem lehet szempont.. igazabol a nikonnak jobban tetszett a hatul a kezelofelulete..
lattam egy eleg megbizhato oldalon kepeket mindket geppep, de szeritnem csaloka, mert valoszinuleg a nikonnal alvany nelkul fenykepeztek kezbol es igy kicsit homalyosak lettek a kepek.. mondjuk az en szivem is a canonhoz huz.. -
-
sszever
őstag
válasz
westlake
#728
üzenetére
Két olyan gépet választottál, amely egy kategória, minőségben, elterjedtségében, stb.
Mindkettőhöz fogsz találni nagy mennyiségű utángyártott cuccost, stb.
Igazából az egyik tényező az ár lehetne, bár ebben a kategóriában a 20-30 ezer Ft eltérés nem is számít.
A másik tényező, hogy elmész kézbe veszed mindkettőt, megsasolod, stb, s ez alapján döntesz.
Vagy ahogy írták, ha vannak már obijaid, akkor az alapján fogsz dönteni... -
pitman
őstag
válasz
westlake
#728
üzenetére
Mind a két gép jó, nyilván vannak közöttük kisebb eltérések hol a Nikon (spot mérés), hol a Canon javára (zaj). (Természetesen még van egyéb is) Attól függ minden, hogy mik az igényeid és ennek melyik gép felel meg jobban. Ha kitben veszed, akkor a Nikon objektívje (18-70) jobb minőségű és átfogású, ez szempont lehet. Ha már vannak objektívjeid akkor az is befolyásolhatja a döntésedet.
-
lesaux
veterán
válasz
westlake
#729
üzenetére
Sehogy. Úgy tudom, a Canon nem ismeri el a magyar szervizt, ami az aláírásomban szereplő topicot elolvasva nem csoda.
Ha a BHPhotótól rendelsz (de lehet, máshol is így van), kétféle cucc közül választhatsz. Az egyik USA-gyártmány, a másik Imported jelölésű. Az Imported jelzésűhöz nem kapsz garancialevelet, meghibásodás esetén vissza kell postázni a B&H-hoz. Ha az USA-terméket választod, az pár százalékkal drágább szokott lenni. Asszem, ehhez kapsz garjegyet, amit Magyarországon ugyan nem, de akár Ausztriában elfogadnak, illetve sorozatszám alapján javítják.
Viszont ha a németektől vagy az osztrákoktól szerzed meg a gépet, akkor Magyarországon is érvényes garanciajegyet kapsz, plusz nem kell fizetni sem vámot, sem áfát. (Mert ugye ne felejtsük el, hogy ha Amerikából rendelsz, arra jön a vám és az áfa. Vagy a trükközés.)
Amit OFFban írtam, az nem biztos. -
westlake
félisten
biztos utalni fogtok, amiert ilyet kerdezek a topikban, de ugy latom masik fenykepezos topik nem nagyon megy
szeretnek valami jobb fenykepezot venni es igazabol az 350d tok jo is lenne nekem, de valaki azt mondta, hogy szerinte a nikon d70s jobb.. jo lenne, ha valami hozzaerto elmondana a velemenyet a ket geprol.. a nikon dragabb 25k-val.. koszonom -
pitman
őstag
Ez egy ''általános'' hibajelzés, minden hibára, amit a használati nem részletez. Próbáld ki objektív nélkül, hogy úgy csinálja-e. Ha nem, akkor az objektív és a gép csatlakozóit kellene megtisztítani. (Kézzel ne nagyon fogdosd az érintkezőket, mert ilyen hiba lehet belőle esetleg.
Milyen objektívvel csinálja? Másik objektívvel próbáltad? -
rapak
csendes tag
Sziasztok!
Mar fel eve megvan az En Draaaagasagom.
Egy honapja viszont elkezdte kiirogatni, hogy:
ERROR 99
Tud errol valaki valami bovebb infot, mint ami a hasznalati utasitasban van?
Illetve volt mar ilyen Valakinek?
Az objektiv a helyen van. Neztem.Ezt a hibat egymas utan tobszor is megcsinalja. Utana kikapcsolom, majd vissza. Utana jo. Majd 10 fenykepezes utan ismet ERROR 99-et ir ki.
Miert lehet ez?
Elore is koszonom az infokat! -
pitman
őstag
A külföldi oldalak szerint jó objektív, de túlárazottnak tartják. Az első széria hibásan jött ki, csúnya becsillanásra volt hajlamos bizonyos feltételek együttállása esetén, ezeket garanciában cserélték (kint legalábbis), a javított széria viszont jó.
Szerintem nézegess tesztképeket, gyakorlatilag mindegy milyen géppel készülnek, de a croppos vázakon elviekben jobban kell teljesítsen (legalábbis a képszéli területek ''leesése'' tekintetében).
Egyébként erősen függ attól, hogy mik az igényeid, mert ezzel még mindig nem lesz nagylátószöged 350D-n. -
sszever
őstag
Még mindig elég zavaros a dolog...
Mi az előnyöd ha kifejezetten ezzel a párosítással látsz tesztképeket?
Ismered a géped, tudod mik a tulajdonságai. A lencse tulajdonságati és tesztjeit megnézed a web-en. Oszt csók!
[link]
Nem igazán értem a jelentősségét. A lencse teljesítménye nem a géptől függ. Legfeljebb az, hogy a gép mennyire tudja ezt kihasználni... -
#718
pitman
őstag
dorog.zultan
#717
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#717
üzenetére
Akkor az kellemetlen.
A tar.hu-t valamilyen tartalomszűrés miatt nem tudom elérni. -
#716
pitman
őstag
dorog.zultan
#715
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#715
üzenetére
Tehát, ha jól értem a zajszűrés ellenére is ott van a hibás pixel?
Sajnos a tar.hu-t nem tudom elérni. -
#715
dorog.zultan
tag
dorog.zultan
tag
ha írsz/irtok a képekkel kapcsolatban, ide írjatok ne a képekhez a tar-on,
mert azt nem nagyon nézegetem. -
#714
dorog.zultan
tag
pitman
#713
dorog.zultan
tag
''Ki is próbáltad már?, elviekben el kell tüntetnie.''
Ha erre gondolsz:
C.Fn-2 long exposure noise reduction = On
akkor:
igen bekapcsoltam (szinte elsőként állítottam be mikor megvettem a gépet)
Igazából csak egy hot-pixelt találtam.
Vagy helyesebben Hot pixel csoportot
mert szerintem ez több pixel egymás mellett.
Ha van időd nézd meg, feltettem néhány képet,
van köztük olyan is amelyiken nem látszik.
Tettem köré egy keretet, hogy könnyebben meg lehessen találni
[link] -
#713
pitman
őstag
dorog.zultan
#712
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#712
üzenetére
''''Ha van időd, szerintem érdemes a gép beépített zajcsökkentését használni''
Ez már be van állítva.''
Ki is próbáltad már?, elviekben el kell tüntetnie.
''Gondolom záridőnként különböző kivont képet kell használni.''
Jól gondolod, de ez függ attól, hogy mennyi hotpixeled van, illetve azok milyen idő után jelennek meg. Ha teszem azt 1s-30s közötti tartományban csak ez az egy jön elő, akkor minden képhez használhatod ugyanazt a fekete képet. Ha bizonyos záridő felett megjelenik még egy, akkor ott készítesz egy másik fekete képet és attól a tartománytól márt azt használod. Természetesen figyelembe véve a szenzor melegedését is, pl 5 vagy 10 hosszabb expozíció után csinálsz egy fekete képet és megnézed, szaporodtak-e a hotpixelek, így meg tudod határozni, hogy kb hány kép készítése után kell készítened a zajról a referencia képeket.
Mint korábban mondtam, minden attól függ, hogy adott helyzetben mi a fontosabb: adott helyen minél több képet készíteni egymás után: ekkor a gép zajszűrését kikapcsolod és utólag a fekete képeiddel szoftveresen korrigálsz. Vagy ha egy egy helyszínen csak egy-két képet készítesz, akkor a gép zajszűrését bekapcsolod és elvégez helyetted mindent, cserébe dupla akkora lesz az expozíció ideje. (de a zajszűrés közben már hurcolhatod át a gépet az új helyszínre.
(Az is hozzátartozik a dologhoz, hogy a fekete képeket lövögetni igazából akkor van értelme, hogy több hot pixeled van, vagy sok képet akarsz kötegelve feldolgozni. Egy hot pixel esetében, kevés kép feldolgozásakor lehet, hogy egyszerűbb simán a képszerkesztőben kézzel kiretusálni a pöttyöt.)
Az akku lemerülése meglepő számomra, legalábbis ilyen gyorsan. Bár az igaz, hogy a hideget nem szeretik, de nekem még ilyen tapasztalataim nem voltak. Inkább én szoktam lenni a gyengébbik láncszem, nem az akku. -
#712
dorog.zultan
tag
pitman
#711
dorog.zultan
tag
''Ha van időd, szerintem érdemes a gép beépített zajcsökkentését használni''
Ez már be van állítva.
Sokszor készítek hosszú záridős képeket, mivel nagyon szeretem az éjszakai képeket
szép színek miatt.
A kézi korrekciót kipróbálom mindenképpen.
''A másodszorra készített fekete képet aztán felhasználhatod több kép korrekciójához''
Gondolom záridőnként különböző kivont képet kell használni.
''Azt azonban tudni kell, hogy ha sokat lövöldözöl egymás után, a szenzor melegszik...''
Nem volt sok, kb 5 kép, ráadásul most pl. kb -15 fokban tettem néhány napja mikor szép tiszta volt az idő.
Akksi nem is bírta tovább mint 20 perc!!!
Aztán azóta is használom normál (szoba) hőmérséklet mellett.
''Azt se felejtsd el, hogy a hot pixelek csak képernyőn, 100%-os vagy nagyobb nézetben feltűnőek, a képet teljes képernyős nézetben megtekintve, vagy előhívatva (adott méretű nagyítás esetén) lehet, hogy nem is látszanak.''
Éjszakai képeken azért látszik (mint egy nagyon messze lévő repülőgép fényei)
Nappali képeken a legnagyobb nagyítás mellett sem
bármilyen borult az idő, nappali fényben nem sikerült eddig előhoznom,
arármilyen hosszú záridőt adtam neki.
Persze ez max 1-2 mp időt jelent.
Hát nem tudom, azt hiszem egyenlőre maradni fogok a szoftveres megoldásnál
hacsak nem romlik a helyzet.
Köszi az segítséget! -
#711
pitman
őstag
dorog.zultan
#710
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#710
üzenetére
Ha van időd, szerintem érdemes a gép beépített zajcsökkentését használni, akkor nem kell ilyen téren utómunka. Ha sorozatban készítesz mondjuk 30 mp-es expozíciókat egymás után, akkor már meggondolandó a PS-ben való korrigálás, hogy ne kelljen percekig várni fényképezéskor.
Ha a kézi korrekciót választod:
Elkészíted a képet, majd ugyanezzel a záridővel készítesz egy másik képet is feltett objektívsapkával. A két képet betöltöd a PS-be és az egyiket a másik képre másolod új rétegként. A réteg tulajdonságainál pedig kiválasztod (ha jól emlékszem a kivonást), ekkor a két képet kivonja egymásból és azok a részek, amik mindkettőben ugyanolyanok voltak (a hiba) eltűnnek.
A másodszorra készített fekete képet aztán felhasználhatod több kép korrekciójához.
Azt azonban tudni kell, hogy ha sokat lövöldözöl egymás után, a szenzor melegszik, így idővel újabb hot pixelek is megjelenhetnek ideiglenesen, ezért néha célszerű egy-egy objektívsapkás képet is készíteni, valamint egyet a legvégén is, amikor már a legtöbb lesz a zaj a felmelegedett szenzor miatt.
Ilyenkor érelemszerűen egy adott képcsoportot mindig azzal a fekete képpel korrekciózol, ami a csoport készítési idejéhez legközelebb esik.
Azt se felejtsd el, hogy a hot pixelek csak képernyőn, 100%-os vagy nagyobb nézetben feltűnőek, a képet teljes képernyős nézetben megtekintve, vagy előhívatva (adott méretű nagyítás esetén) lehet, hogy nem is látszanak. -
#710
dorog.zultan
tag
pitman
#709
dorog.zultan
tag
Köszönöm kipróbálom!
Tehát a lényeg, hogy az 1. kép
egy világos jól exponált kép legyen
majd ugyanazzal a fokuszponttal,
és egyéb beállítással ''sapkában'' is készítek egyet.
Bár a fókusz talán mindegy is...
Majd ezeket kivonom egymásból a PS-ben.
Majd az eredményt kivonom a jó képekből.
Jól értem?
1. Melyik PS funkcióval lehet kivonni őket egymásból?
2. Mi lesz a végtermék? Egy kép? (psd?)
3. Hogy tudom (tudom-e) használni az eredményt utána csoportosan
Elnézést tudatlanságért, de még csak most kezdtem a PS-el foglalkozni. -
#709
pitman
őstag
dorog.zultan
#708
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#708
üzenetére
''''Kézzel darkframe eljárással kézileg is kiszedhető, ha csinálsz egy fekete képet, amin csak a hiba van és azt kivonod a célképből.''
Ez is a PS-ben van? ''
Készítesz egy képet adott záridővel, majd egy másikat feltett objektívsapkával, ugyanolyan záridővel. A két képet Ps-ben rétegenként egymásra rakod és kivonod őket egymásból. A gép saját zajszűrése is ezt teszi.
''?????? Ezt tudom valahogyan ellenőrizni ????''
Nem
Előhívható szerviz menüről nem tudok.
''Egyébként valahogy mindíg fázom egy kicsit ilyen preciziós dolgokat,
mint pl ez a gép elvinni esetleg, otthegyni egy ismeretlen szervízben.
Más dolgokkal túl sok rossz tapasztalatom van vszínüleg...''
Ezt helyben megcsinálják, nem kell otthagyni. Esetleg nem árt telefonon egyeztetni az időpontot, hogy tényleg úgy is legyen. -
#708
dorog.zultan
tag
pitman
#707
dorog.zultan
tag
Köszönöm az infokat!
Azt hiszem, megpróbálkozom a PS-el.
Bár még nem nagyon ismerem csak kezdek ismerkedni vele...
''Kézzel darkframe eljárással kézileg is kiszedhető, ha csinálsz egy fekete képet, amin csak a hiba van és azt kivonod a célképből.''
Ez is a PS-ben van?
Mellesleg, lehet, hogy a gépedben eleve vannak már gyárilag kimappelve ilyen pixelek.
?????? Ezt tudom valahogyan ellenőrizni ????
(Sok kütyün lehet egy szervízképernyő szerü dolgot eelőhozni.
Pl az eMap gps-en nyomva kell tartani az enter gombot mikor bekapcsolod
és kiirja a szervíz számára lényeges infokat.
Szoval vmi ilyesmi nincs ezen a gépen??)
Egyébként valahogy mindíg fázom egy kicsit ilyen preciziós dolgokat,
mint pl ez a gép elvinni esetleg, otthegyni egy ismeretlen szervízben.
Más dolgokkal túl sok rossz tapasztalatom van vszínüleg... -
#707
pitman
őstag
dorog.zultan
#706
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#706
üzenetére
A kimappeltetés azt jelenti, hogy a szervizben frissítik a gép hibás pixelekre vonatkozó táblázatát, így a hiba helyén lévő pixel helyére a kép mentésekor a krnyező pixelek értékeit fogja beinterpolálni a gép. Ez éjszakai képeken csak előnyt jelenthet számodra, hiszen ott eleve csak a kék négyzet lenne ott, nappali képeken is előnyt kell jelentsen elviekben, mivel elég kicsi terület ahhoz, hogy az interpoláció eredménye ne látszódjon.
Ha a nappali képeken nem zavaró, vagy csak keresve látható és a hosszú expozíciónál a gép zajszűrése kiszedi, akkor lehet gondolkozni rajta, hogy megéri-e. Illetve, hogy milyen mennyiségben hazsnálod éjszaka, hogy a dupla hosszú expozíviós idő miatt érdemes-e.
Ha pedig szoftveresen te szeded ki, megint csak meggondolás tárgyát képezi.
A komolyabb képszetkesztők akár automatán el tudják tüntetni, de pl Ps alatt egy action-t lehet rá készíteni, de több ingyenes hotpixel eltávolító program is létezik a feladatra.
Kézzel darkframe eljárással kézileg is kiszedhető, ha csinálsz egy fekete képet, amin csak a hiba van és azt kivonod a célképből.
(Mellesleg, lehet, hogy a gépedben eleve vannak már gyárilag kimappelve ilyen pixelek.) -
#706
dorog.zultan
tag
pitman
#705
dorog.zultan
tag
-
#705
pitman
őstag
dorog.zultan
#703
pitman
őstag
válasz
dorog.zultan
#703
üzenetére
Ha van olyan záridő, ahonnan nem látszik, akkor hot pixel, viszont esetedben elég kellemetlen, hogy ''normál'' záridők mellett is látszik, ez már garanciás dolog, hiszen (elviekben, megfelelő környezetben) nappal és kézből fényképezve is előjöhet.
Ha nagyon zavaró, mappeltesd ki. -
#703
dorog.zultan
tag
pitman
#697
dorog.zultan
tag
Megpróbáltam, RAW-ba 30mp - 1/250 -ig
namármost 30 mp-nél a legerősebb és szépen lassan gyengül ahogy csökkentem az időt
viszont a 1/250 is (gyengén) kivehető ez a téglalap alakú, intenzív kék forma.
Ezzel szemben, ha világosabb van, nappali fény, (akár borult idő,) akkor egyáltalán nem látható.
1/15-nél sem Ez jellemző a HOT PIXEL-re ??
), ezeket a pacákat lehet nem veszem észre, de szerencsére anyukám is ott lesz, akinek bár rossz a szeme, de nem színtévesztő. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo T450s notebookok - 14", i5-i7, 4-12GB RAM, eu vil.bill, számla, gar
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700 10GB Zalman T4 Plus Chieftec 650W
- Új FULL HD webkamera + Számla
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5500 / 16GB DDR4 / RX 6600 8GB / 512 GB SSD
- LG 32UQ85V-W / 32" Nano IPS / 4K 3840x2160 / Gyárilag Kalibrált / HDR 400 / USB Type-C 90W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest