Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Benhill #3913 üzenetére

    Pedig az szép kis pont, a 6600GT-vel, a kép dukált volna hozzá... :)

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3910 üzenetére

    Hát még utoljára akkor ide válaszolok, igazából azért nem mentem a GTO topikba, mert úgy voltam vele hogy ha már offolok, ne két topikban tegyem ezt, elég volt ezt teljesen szétfektetni :) Különben benéztem az X1800 topikban most, de ha oda küldtem volna ezt a hsz-t (vagy valamelyik előzőt) a többieknek fogalmuk sem lett volna arról hogy mirefel irom én ezt oda, itt legalább tudják követni az előzményeket.

    Ami az eredményeket illeti, 01-ben én sem értem azt a különbséget, a details-t végignyálazva csak a nature tesztben versz el de nagyon (90 fps-el) a többiben vagy +/- pár fps a difi vagy én vagyok jobb kicsit (pl environment bump mapping). Fill rate single texturing-ban viszont hagyományosan jobb vagy nálam minden programban.

    Én egyébként annyira nem látom az 1M L2 előnyét, csak ha a cpu tesztre hagyatkozunk, ott kellett volna leginkább kijönnie talán (kakaón kalkulálja a processzor a grafikát), a details alapján meg teljesen ugyanazt futottuk ahol te is egy maggal számoltál, 1-2 tized fps volt csak a javamra, ami elenyésző szerintem. Játékokban már biztosan lenne egykettő amiben számítana jelentősen, de maximum pár fps-re saccolhatjuk az előnyt!

    Az tényleg igaz hogy az X1800GTO nagyon szépen helytállt, korát meghazudtoló módon tartja magát! Bár már ráncosodik a szeme, de csak épphogy ami ha jól áll valakinek, mondhatjuk rá azt is, hogy szexis... :) Na részemről is ennyi volt az offolás itt!


    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3907 üzenetére

    Persze mert egy szintetikus teszt olyan mint a perlin, csak egyvalamit tesztel, azt hogy a köd milyen gyorsan kerül a képernyőre, vagy a pixelshader azt hogy az árnyékok milye gyorsan vetülnek a kövekre. Akkor vannak szarban a vga-k hogyha az egész tudásukat ki kell rakni a képernyőre, van egy kis perlin (például kipufogófüst) ott van az árnyék is, (pl az autóké, fáké, stb) közben ezerrel számolni kell a textúráját mindennek, akkor ezeket szűrni kell, élsimítani kell, hadd ne soroljam tovább... Összképben meg végül nyerünk pár fps-t, bár van mikor az a pár fps éppen még nagyon kell a játszhatósághoz.

    Ittvannak nekem is az elmaradt eredmények:
    -2001SE V330: [link]
    -03: [link]
    -05: [link]

    Bár most látom hogy a 03-mat már megcsináltam korábban egy 16460-as ponttal, emlékszel? Mikor azt ecseteltük hogy miért jobb a Wings Of Fury-ban az fps-em, erre Te aztmondtad hogy a memóriaidőzítésed jobb volt, hát most ezennel a memóriaidőzítésen én is csiszoltam annyit amennyi neked volt, és mégsem gyorsultam. De nem lepett meg az eredmény :)

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3905 üzenetére

    Itt van akkor a válasz [link] szerintem elég erős eredmény lett, annak ellenére hogy cpu score-ban nem kicsit vagyok elmaradva. Végülis minden game-tesztben egy kicsit jobb az fps, bár jelentősen nem, a cpu teszt kivételével mindben erősebb a végeredmény, ami nagyon szembetűnő az megint csak a pixel shader, de leginkább a perlin noise, kereken 3x-szoros a gyorsulás. Bár a lényeg igazán az mikor játszik az ember ugyebár a game tesztek ezt a körülményt hivatottak reprodukálni, igazából azért az átlag 5-10 fps-ért talán valóban nem éri meg X1800GTO-ról X1950Pro-ra váltani (tegyük most fel hogy minden X1800 így húzható példány), bár komolyabb processzorokkal még nagyobb különbségeket lehetne mérni,. lehet hogy c2d-vel az az 5-10 fps akár lehet 10-15 is. Habár a konfig infód alapján erre is könnyen fényt lehetne deríteni... :)

    Akkor ezentúl az X1800GTO tocsikba dobjuk a pontjainkat? Már ha ott érdekel ez valakit rajtunk kívül... :)

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3900 üzenetére

    Igen, az jó lesz.

    Más: Valahogy vmoddolni lehet a kártyámat? Vagy inkább erről a tocsikjában kéne beszélgetni? :) Na akkor mérek én is 641/1512-őn mindent, kivétel AM-ot mert az nincs meg nekem...

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3895 üzenetére

    Na, keményednek az eredmények! Mostmár simán meglenne a 16700-am, ha tudnál mégy egy 100-as rántani a procin, vga nyüstölés nélkül is :) Gratula a fullos tuninghoz! Le a kalappal. Valószínűleg az 1950-nek az szabja a határt hogy nem tudom emelgetni a feszültségeket sehogyan, pedig a 80nm-ben van még tartalék jóval több. Lehet hogy van valami bios-író rája, de még annyira nem néztem ennek utána. A memóriákban nem tudom mi lehetne még.. Igen nekem 1512 a stabil órajel, vagyis 1525 is menne, de mindig visszaugrik a csúszka mikor apply-ra nyomok ATT-ben. Asus smart doctor-ban el tudom húzni addig is, de nem akarom feltenni azt a progit inkább, mert mindig nyavicskol hogy cseréljem ki a ventillátort mert nem forog :U Azt közbe semmi baja!

    Az 1550 az meg egyszerűen brutális, milyen ramok vannak azon a kártyán? :Y


    Csak a kedvemért mérnél egyet 06-ban 1024x768-ban? Mert nekem nem fog menni az az 1280 a monitorom miatt...

    [Szerkesztve]

    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3893 üzenetére

    Csak semmi rohanás, én tök ráérek, elég hosszú az élet! Rendben akkor legyen úgy és hogy ha már tuningos eredmények, akkor adjunk a gpu-nak is, nálam a maximum az 641, vram akkor meg legyen nálad az elérhető stabil plafon, majd megmondod mit sikerült. Hát hogy ez elég lenne-e logout blog-ra azt nem tudom, ilyen elavult közép-alsó kategóriás hardverek nem tudom hogy kit érdekelnének még itt... :) De ugyanakkor semmi jónak a elrontója nem vagyok!

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3890 üzenetére

    Nekem a repülő szemben résznél 1670 volt eddig a max fps :)

    Megcsináltam a 05-ös tesztet, csak azért ide rakom nehogy véletlen update-eljék a régit, bár szerintem downgrade-elni nem szoktak a listán, de biztos ami biztos :DDD Meglátszik itt a 36 árnyalóban a kicsi tartalék, a tesztkörülmények megegyeznek ismét (memória időzítések is) [link] Itt már szembetűnőbbek a különbségek, pixel shader-ben több mint 180 fps és a vertex tesztekben is és a game tesztekben is látszik, de azért amennyivel több árnyaló van az 1950-ben annyival nem jobbak azért az eredmények.

    Rendben van, csinálhatunk egykét tesztet még, maradjon minden úgy ahogy volt proci/ram téren (10x260, 433, 2.5-3-3-8 1T) az megfelelő lesz, a gpu 580, vram-ban meg jutsz ameddig jutsz biztonsággal (azért nehogy megfüstöltesd :DDD ), majd lehúzom én is ugyanannyival a vram-ot! Mostmár csak az a kérdés hogy a 512 vs. 1M L2 cache-t hogyan kéne kompenzálni, bár én úgy tudom hogy 3d alkalmazásban, és játékban egy cseppet sem szokott számítani. De akkor is még marad a stepping, azzal nem sokmindent tudunk csinálni. Bár talán ha csökkentenénk az órajelet mondjuk 10x220-ra 440-es ramok mellett (ha annyit megy a tiéd) akkor talán a kisebb órajel miatt csökkennének a stepping miatti különbségek. (csak feltételezés) Vga driver milyen legyen? 7.8-at nem nézzük meg?

    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3888 üzenetére

    Hát ez érdekes feltevés ismét hogy ennyit számítana a ram-időzítés, 3D alkalmazással még nem találkoztam ami érzékeny lett volna erre, bár ebben az esetben igaz lehet, mert nagyon magas a tesztben az fps-ek száma (egy helyen 1600 fölé is kerül), úgyhogy ahhoz képest az a 40-es átlag kicsinek számít, de megnézem akkor úgy hogy teljesen azonos ramokat időzítek... Nálam egyébként a 7.6-os DD van most fent. De gondoltam arra is hogy talán nálam még pici előny lehet a 2x akkora L2 cache, persze ezt magonként értem ugyebár...

    Igen, láttam a 05-ös eredményed, és azthiszem igazolni látszik amit mondtam mert 05-ben én minden alapon kapok 92xx körül, bár nálam alapon a vram órajel 50mhz-el több, viszont nem úgy a gpu. (Van a toplistán alap és tuningos eredményem is.) Letesztelem azt is hasonló körülmények között. Tuningban általában 10k fölé jutok, bár 2600Mhz-en nem, ott olyan 98xx körül kapok 05-ben.

    06-ban sajnos nem tudok tesztelni, mert egy átmeneti monitort használok most úgymond, és nem tudom megadni neki a 06 alapbeállításait :) De úgy saccolom hogy az egy mag miatt 4k-nál alig kapnék többet, talán egyszer néztem 1024-ben 48xx körül volt, ugyhogy alapbeállításon lehet hogy még a 4 se lenne meg...

    A gpu/ram ''kompenzáló'' órajelet csak azért találtam ki, mert hirtelen más nem jutott az eszembe :D



    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3885 üzenetére

    Na megteremtettem az azonos tesztkörülményeket, és igen érdekes eredményt kaptam. A pont nagyon hasonló lett (ugyan kicsit több, 15855) de a pláne ebben az hogy a details-ben az fps-ek nem ugyanannyival magasabbak arányaiban. Például a Wings of fury-ban több mint 40fps-t versz rám átlagban, és single texturing-ban ismajdnem egy 90-essel vagy jobb, viszont a cpu fps-eim és az összes többi game testben, ha kicsivel is több csak az enyém, de több, igaz elhanyagolható mértékben. Kicsit összezavar, hogy mire kaptam annyival több pontot. Igazából kiugróbban a cpu test 1, és a multi texturing-om lett magasabb, ezért nem értem hogy hogyan jött ki az a plusz 200 pont nekem :) De úgy látom hogy az elméletem helyesnek mutatkozott, azonos órajeleken állati hasonló a pontszám a két kártya között ebben a programban! Megmérném ugyanígy azt is hogy mit kapnánk mondjuk 05-ben...:) Szeretek ilyen hülyeségekkel elszöszölni :U Egyébként a gpu/mem órajelem úgy jött ki 641/654-re hogy 648/648-on nem futott le a teszt, ezért visszavettem 641-re a magot, a ramnak meg adtam plusz 6-ot kompenzációként :B

    [link]

    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3885 üzenetére

    Azért halálra nem izgulom magam, ameddig tudok játszani a játékaimon :) Amúgy csak mert unatkoztam (és nem tudok aludni a melegtől, meg különben ilyenkor én még nem alszom :D ) csináltam még egy tesztet, 2640Mhz-es proci órajelen, igy 16.460 pontot kaptam kereken. Valószínűleg az van hogy a 36 pixel shader itt nem ér pluszba semmit sem (3DMark03-ban amúgy sincsen ps3 és vs3 sem) ezenkívül minden másban megegyezik az X1800GTO és az X1950Pro felépítésében (rop-egységek, textúrázók, vertexek). Azt a kicsi pont-többletet meg betudhatjuk annak hogy most a procim 40Mhz-el, a ramjaim bedig 47Mhz-el jártak magasabb órajelen, valamint a a vram-jaim 21x Mhz-el, de ugyebár a ram-húzás a vga-n a szűrők használatakor jelent előnyt, ugye ami itt nem volt most. [link]:)

    Ha igaz az elméletem, akkor ha most teremtenék egy olyan kesztkörnyezetet mint a tiéd volt ott lejjebb (cpu 10x260, ram 433, vga 648/648) akkor elméletileg hajszálra ugyanannyi pontot kéne hogy kapjak, mint ott lejjebb te! :)

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3883 üzenetére

    Igazából nem is tudom mennyinek kéne lennie, nem láttam még 03-mas 1950Pro eredményt az enyémen kívül. De mostmár amúgy kiváncsi lennék hogy márkatársaim mit alkotnának hasonló konfiggal, mert igy olyan érzésem támadt mintha valami szar lenne nálam :DD

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3881 üzenetére

    De ezt értem, nem vagyok hülye :DD [link]

    Látom nálad hamar szakad a cérna... ;) Amúgy meg nem tudom, annyira nem érdekelnek a 3DMark pontok. Úgy tűnik hogy az van amit mondtál, régebbi programoknál nem húz annyira a mérleg az új shader-architechtúra felé... Amúgy meg asszem ilyen pontnál totálisan mindegy hogy 100 vagy 240 FPS-el fut a tesztprogram :C

  • #31757056

    törölt tag

    válasz Speed® #3879 üzenetére

    Hát az a majdnem több az kevesebb egy ezressel inkább :) amúgy nem tudom hogy mennyinek kéne lennie 1950 Pro-val... Kb mennyinek?

    Szerk: Most látom hogy amd crossfire volt a chipset-ed, talán azért, de lehet hogy nem azért...

    [Szerkesztve]

  • #31757056

    törölt tag

    válasz vkmtrend #3874 üzenetére

    Játékok alatt jó az 30-50%-nak is... :)

Új hozzászólás Aktív témák