Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
TheSpy
csendes tag
A kijelzőhöz beállított színprofilt továbbra is eldobja, akár csak a régebbi frissítések. A driver által használt színprofilt állítja be nem a kalibráltat. Nagyon bosszantó nehezen észrevehető hiba. Aki saját színprofilt használ mindenképpen nézze meg a frissítés után.
-
Necroman_Mk2
őstag
Fölment nekem is az Update, és csak párszor indítottam el a gépet, de ami feltűnt: mintha sokkal gyorsabban töltene be a rendszer. (HDD-s laptop) Lehet, hogy eddig Cortana miatt volt ennyire lassú?
-
Pingüino
senior tag
Leginkább attól függ, mire használod. Ha csak rendszerlemez, akkor nem lesz rajta egetverően nagy adatmozgás. Nekem viszont már 2,5 hely sincs a laptopban, egy darab M.2 SSD van benne, arra kerül minden. A folyamatos letöltögetés meg azért megmozgatja. Ha emellett még defrag-olna is, az nekem eleg nagy szívás lenne. Még jó, hogy az ext4-et nem kell defragolni.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Most várok valami megbízható infóra az említett hír kapcsán, mert napokon belül ki kell adnom egy terméket, amin többet nem lesz Windows Update futtatva soha, de sok évig használva lesznek SSD-vel.
Nem akartam 2004-el kiadni a terméket, de az USB-re író progi már nem engedte a kipróbált 1909-et kiírnom mert itt az új, így mondom jól van, mi baj lehet... -
-
ballazol
senior tag
azért az vicces lenne, ha az SSD-n defragolni akarna a win10...
sztem már a win8 sem volt ilyen hülye -
PuMbA
titán
válasz
Pingüino #322 üzenetére
Nem optimalizálni, hanem defragolni:
"Storage Optimizer will defrag an SSD once a month if volume snapshots are enabled. This is by design and necessary due to slow volsnap copy on write performance on fragmented SSD volumes."
Ez a probléma egyébként minket itt a PH-n épp nem érint, mert telepítés után kikapcsoltam a rendszer-visszaállítást és szerintem sokunk is, mert nem annyira hasznos dolog
[ Szerkesztve ]
-
JanoXP
aktív tag
Sziasztok!
Most olvastam az origón, hogy az új májusi Win10 frissítés túl gyakori optimalizálást csinál a merevlemezeken, ami az SSD-knek nem tesz jót.
Ez mennyire igaz, illetve mennyire helyes a cikk tartalma?
Érdemes letiltani az optimalizálást, vagy inkább csak állítsuk vissza a havi egyszeri ciklusra?
Köszi!
-
csakany2001
senior tag
Ugyan úgy Blink motorral, mint ahogy az Opera is.(meg a böngészők 90%-a, nem kellemes a monopólizmus)
Kipróbálva, igazából nem éreztem sokkal kényelmesebbnek, alapjaiban véve meg nem változott sokat.(még úgy fél éve, mindig adok neki esélyt)
Maradt a jó öreg FF, Quantum óta megállíthatatlan.
Hogy valami on is legyen, frissítem mindenképpen mert érdemes túl esni rajta minél hamarabb hogy ne véletlenszerűen érjen valami esetleges probléma.
Eddig mindig volt valami érdekesség nagyobb frissítés után, kíváncsi leszek most mi.(AM4-t mondjuk múltkor az új Chipset driver is érintette, dobálta szépen a kéket, szóval nem lepődök meg már semmin)
De lekopogom jó OS, megértem hogy ennyiféle hardverre már képtelenség 1 épkézláb OS-t csinálni, a frissítések között(miután jönnek a frissítés utáni frissítések)egész kellemes a használata.[ Szerkesztve ]
-
#93448704
törölt tag
válasz
makkmarce #36 üzenetére
Kiváncsi lennék mit nem tudsz futtatni MacOS-en, én kb 5 éve használok macbook Pro-t, Jetbrains termékek, Postgre szerver, Affinity termékek + ezzel párhuzamosan van 3 konfig win10 virtuális gép, MS Offfice... ez idő alatt 2-3 lefagyásom volt. A kinézete pedig szerintem messze a Windows 10 fölött van.
-
t72killer
titán
válasz
Pirosász #315 üzenetére
Attól függ, mi kell az embernek. Céges kisjelentést már írtam gugli docs-ban egy 2016os, 200€-s tableten (ami egyébként idén még kapott frissítést, bár valszleg az utolsót). Attól függ, mi kell az embernek, nem mindenkinek lételeme a spéci x86 munkaszoftver.
[ Szerkesztve ]
-
hunluki
senior tag
válasz
Pirosász #315 üzenetére
iPadOS egészen meglepően jól működik. Én csináltam ARM hetet próbából, ipad és rpi kombóval (na meg tv-n webos, de az alatt is arm muzsikál) simán lehozható az élet. És itt nem csak fészbukozgatásról beszélek hanem kép/hang/videószerkesztésről, google/ms online officeolásról, torrentelésről (pi-n van egy torrent mappa amibe ipad-ről tudok lementeni, transmission ráugrik és ha kész bepakolja plex alá). Nóném gagyi bt egérbill kombóval és egy DS4 kontrollerrel simán el lehet verni órákat iPad-en is.
De ugyanitt készül az ARM-os win, linuxok is kényelmesen elrohangálnak ARM alapokon, sőt azt is pletykálják hogy alma is kacsingat a saját ARM procijára macbookokba.
Igazából megszokás kérdése, ha belejössz egészen jól működik a dolog, de nyilván tanulni kell az új módszereket és eleinte rohadtul felezi a tempódat, de ha megtanulod akkor utána iszonyat kényelmes hogy nem vagy az asztal elé kötve. Legutóbbi példa tegnap este pakoltam össze egy fotó/videómontázst iPad-en lumafusion-el az ágyban úgy hogy közbe asszonnyal nézegettük mit érdemes beletenni vagy milyen zenét lehetne alárakni.
Egy valamiben már tuti biztos vagyok, a következő iPad-em mobilnetes lesz, nagyságrendekkel kényelmesebb bevágni a táskába mint egy laptopot. Lehet még egy pencilt is mellépakolok és akkor a jegyzetelés történet is kimaxolódik, jelenleg nagy harcok vannak itthon hogy hova lett téve megint a jegyzetelős füzet/toll és így legalább nem lesz az hogy elkallódik a bevásárlólista vagy valami mert szépen syncel telefonokra is azonnal.
[ Szerkesztve ]
-
Pirosász
aktív tag
Mire állsz át? x86-on van Mac, Windows, Linux. Utóbbi kettőt most is használhatod. Ipad os? Hát nem tudom. A Google meg egy vicc a 3 év támogatással saját telefonra. Nem mintha lenne droid laptop, vagy a droid használható lenne asztalon.
Van valami ARM rendszer amiről én nem tudok? -
Sweet Lou 6
addikt
Én is csípem a Vivaldi-t, hiánypótló terméket fejlesztenek és a régi operás funkciók miatt (nekem a legfontosabb ezek közül a tab stacking volt) még a UI időnkénti laggolása sem zavart. Azonban észre vettem, hogy bizonyos video stream-nél kevésbé hajtja a gpu-t és a cpu-t viszont pörgeti (Edge és Brave esetében pedig 0% a cpu használat). Plusz amióta az alap chromiumba is megjött a tab grouping, amelyet a 85-ös verziótól össze is lehet majd csukni, túl bloatware lett számomra a Vivaldi. Meg a szinkronizálással is nekem rendszeresen problémám volt...
-
fatal`
titán
Nálam pontosan ugyanez történt, csak hamarabb váltottam Vivaldira.
Aztán utána még egyszer használtam Firefoxot egy rövid ideig, amíg meg nem szűnt a régi kiegészítők támogatása, azóta Vivaldi.
Céges gépen használok csak FF dev editiont, mert a fejlesztői eszközét jobban szeretem.
Már csak annyi kéne, hogy az Androidos Vivaldiba is bekerüljön az Opera féle tördelés.
-
Piftuka
veterán
Én is csak ajánlani tudom a Vivaldi Browser-t.
A "Netscape Navigator" megszűnését követően én is kizárólag "Opera"-t használtam, egészen addig, amíg a saját fejlesztésű "Presto" motorról át nem tértek a "Blink"-re. (Ha jól emlékszem, v12.16 volt az utolsó.)
Aztán a "Firefox" volt soron, de szerencsére ~1,5 éve egy kollégám felhívta a figyelmemet a "Vivaldi"-ra.
Abszolút sok a hasonlóság a régi, "klasszikus" Opera böngészővel. Kiválóan testreszabható, bitanggyors (a leggyorsabb), és ha megnyitok 20 ablakot, akkor sem fogyaszt el 4-6 TB rendszermemóriát (ahogyan azt a Firefox teszi). Mindezek mellett biztonságos.
Nemrég a része lett egy egészen kiváló reklámtartalom és követésblokkoló, a community, és a development pedig egészen példás. Nem kell hónapokat várni egy frissítésre, a fejlesztők maximálisan hallgatnak a felhasználók véleményére, észrevételeire, igényeire... Mi kell még?
Aki bizonytalan abban, hogy milyen böngészőt használjon, vagy egyszerűen csak egy kiváló böngészőt keres, az szvsz adjon neki egy esélyt!
-
hunluki
senior tag
Amúgy érdekes koncepció és régen én is szerettem az eredeti operát, de inkább a sebessége és az oldalra kivihető tabok miatt (tudom ezt a vivaldi is tudja).
Amúgy nálam a böngésző kb legyen egy címsáv és vigye az ublockot, viszont cserébe legyen bitanggyors. Bármi ami ezen felül van az bloat.
-
AtHoS
nagyúr
válasz
moleculez #306 üzenetére
Kezelőfelületet testre szabhatósága, rakat kényelmi funkció folyamatos beépítése (minimál bővítmény igény) és külső közösségi "fejlesztések" általi funkciók beépíthetősége, tehát modolási lehetőség -> ez utóbbi mondjuk nem kimondottan cél, csak a felület gyakorlati megvalósítása lehetővé teszi pl. VivaldiHooks - more useful mods!
-
BiP
nagyúr
válasz
t72killer #304 üzenetére
Igen, volt. VOLT.
De aztán eladták a lelküket. Értsd: a saját fejlesztésű motorjukról (Presto) átváltottak a Chromiumra. Így elvesztettek csomó funkciót. (meg csomó usert is).
De aztán páran a régi Operások közül létrehozták a Vivaldit, hogy folytassák az Opera szellemi és funkcionális örökségét. -
BiP
nagyúr
válasz
Dr. Akula #296 üzenetére
Itthon nem használom (mert minek), de cégnél ezer év IE után most az új Chromium alapú Edge lett a támogatott böngésző.
Előnye, hogy van benne IE kompatibilis mód. (ami az IE11 eredeti Trident motorját használja), és policy-ban lehet szabályozni az oldalakat.(#300) t72killer: Én is akkor búcsúztam el tőlük. Azóta Firefox.
Vivaldi-t (Opera fejlesztők csinálták az Opera eredeti szellemiségét továbbvive, igaz, ők is Chromium alapokra építve) viszont már nem próbáltam. -
t72killer
titán
válasz
#32839680 #297 üzenetére
+1, ki is akadtam anno, amikor az opera eladta a lelkét
. (+búcsúztam is tőle).
#299: nem tudom, egyszerűbb volt a registryben egy 2est átírni 0ra, csak mire megtaláltam a módját... Mostmár ott figyel a kimentett .reg fájl, ha másik gép felrakásakor szükség lenne rá, a többiekkel egyetemben.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz
Dr. Akula #296 üzenetére
Helyesbítek. Nem chrome, hanem chromium alapú.
A chrome a google böngészője, ami szintén chromium alapú, megpakolva némi google-ös plusszal. Megtévesztő a neve, de a chromium alap open source, nem a google fejleszti.
(#297) Ahogy egyre több böngésző lesz chromium alapú, hátha jobban oda fognak rá figyelni. -
Dr. Akula
félisten
válasz
CPT.Pirk #293 üzenetére
Mi mindannyian egyéniségek vagyunk.
Egy böngészőnek nem az egyéniség a feladata, hanem hogy gyors legyen.
-
t72killer
titán
+#288: Szűz telepítést csináltam, a ráfrissítőknek gondolom marad minden a régiben. Ahogy linkeltem is, nekem a hello kikapcsolási lehetősége is eltűnt a gépházból, csak a registry maradt.
A telepítővel öszvissz annyit csináltam, hogy a számomra felesleges provisioned app-okat kipucoltam a kóser M$ alapeszköz DISM-mel, ha ezek egyike szükséges a rendszermaghoz, azért az elég meredek
.
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
válasz
t72killer #286 üzenetére
Megj.: nálad, de amúgy normál esetben van rá opció, csak szarakodni kell a Hello-val (amit nem tudom, miért kötöttek ide, de hát ők tudják).
Viszont jó, hogy végső esetben van rá registrys megoldás, és elég csak azt az 1 entryt átírni, nem kell millió helyen.
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Az új build egyik "vicce": registrytúrással megy csak a jelszó nélküli belépés.
-
BiP
nagyúr
válasz
vanRobert #284 üzenetére
Nem hiszem. Viszont azt el tudom képzelni, hogy az update (ami gyakorlatilag egy új rendszer telepítése) valamit belenyúlt a drive0 MBR-jébe (master boot recordjába), és emiatt a bios compatibitlity módja érzékel valamit, és onnan akar bootolni.
Vagy csak active-vá tette a drive0 első partícióját. Egy partition manager progival le tudod ellenőrizni.
A windows nem nyúl bele a biosba meg a boot sorrendbe, azt a bios/uefi kezeli.[ Szerkesztve ]
-
ballazol
senior tag
válasz
Gargouille #100 üzenetére
"Korábbi Windows-okban update terén elég szabad kezet kaptak a felhasználók, akik zsigerből letiltottak minden frissítést, aminek rendre az lett az eredménye, hogy totál sebezhető gépek árasztották el a netet és fertőzték egymást össze-vissza vagy csinos kis botnetekbe szerveződtek. Sokat ekézték az MS-t, hogy mennyire nem biztonságos a Windows, pedig ha a legelemibb ajánlásokat betartották volna a felhasználók (nem admin jogú user használat, rendesen patch-elt oprendszer, keygenek és társaik mellőzése stb stb.) akkor egészen más kép alakult volna."
-
BiP
nagyúr
válasz
vanRobert #280 üzenetére
"Nos, igen, pont ez a gond, hogy hiába első a BOOT sorrendben az nvme, valamiért "visszatér" a SATA gyökereihez."
Mert erre való a CSM mód"hogy később sem okoz ennél nagyobb problémát. "
Elvileg nem fog. De szerintem ne foglalkozz vele. Megy, rendeltetésszerűen. UEFI módban bootol egy Win10-es UEFI eszközről. Ennek így kell lennie. -
vanRobert
tag
Nincs egyéb oprendszerem. Na jó, néha pendrive-ról Linux, de az bootolható F12-vel. Legalábbis eddig ment, ezt majd meg kell néznem, hogy most is megy-e még...
Tutira összeakadás lesz, ahogy olvastam. Nem parázom túl, csak próbálom megérteni. Ja, és persze reménykedem, hogy később sem okoz ennél nagyobb problémát. Mondjuk egy következő frissítésnél. -
vanRobert
tag
Nos, igen, pont ez a gond, hogy hiába első a BOOT sorrendben az nvme, valamiért "visszatér" a SATA gyökereihez. Amint kiveszem a BOOT lehetőségek közül az SSD-t meg a HDD-t, és csak a DVD drive marad, akkor jó. Ugyanígy jó, ha a CSM "Disabled".
Ha a CSM "Enabled" akkor visszatér a hagyományos BIOS-os bootolási metódushoz, ahol is a SATA az elsődleges boot drive. Csak mivel azon nincs boot infó, így megáll. Valahol olvastam azt is, hogy a HDD/SSD optimalizálási fícsőr kavarhatott be. Korábban ugyanis nem volt gond a bootolással.
Úgy néz ki, hogy sokakat nem érint, de nem egyedi... -
BiP
nagyúr
+ vanRobert: A CSM az UEFI boothoz compatibility mód. Compatibility Support Module.
Kikapcsolva csak Win10 fog bootolni, ha korábbi oprendszert is akarsz, akkor engedélyezni kell. Mivel Win10-ről van szó, nem kell parázni. Kapcsold ki, és kész, semmi bajod nem lesz tőle. Valószínűleg a compatibility módot engedélyezve bezavarodik, és összeakad valamivel az nvme boot, olyannal, ami úgysem kell neked. Nem szerencsés, hogy a sorrendben pont tök utolsó a boot drive.
Szóval tök mindegy, használd úgy, ahogy épp működik nálad, és ne parázz feleslegesen. -
martonx
veterán
válasz
vanRobert #275 üzenetére
"BIOS-ban a CSM-et Disabledre kellett állítanom, mert nem volt hajlandó az nvme-ről bootolni.
Valahol azt olvastam, hogy a SATA csatolót prioritásban még mindig az PCIe elé teszi, és ez lehet az oka."
Fogalmam sincs, mi az a CSM, az biztos, hogy amit beállítasz sorrendet BIOS-ban, hogy miről bootoljon, arról fog bootolni
Ha ez nálad nem így történik, az nagyon gyanús. -
sb
veterán
válasz
Dragon3000 #181 üzenetére
Nálam is volt már, hogy nem szabadította fel. Vmi spec esetben vagy programnál, már nem rémlik. Életemben nem találkoztam vele, kellett nyomozni mire sikerült rájönni. Szóval egyáltalán nem volt általános nálam sem.
Piszkálás nincs - ilyen legalábbis biztos nincs.Egyébként a swapfile tiltás/csökkentés tud még szép anomáliákat okozni.
Azért aki azt hiszi, hogy rammenedzsmentre ez egy szofisztikált és zárt rendszer az eléggé eltéved. Gyk. bármi bármikor elszáll ilyen esetekben és a fagyás vagy hasonszűrő megállások is sűrűek lehetnek... egy olyan gépen ami enélkül mondjuk egy évet elmegy mindenféle anomália nélkül.
Szóval azért a helyén kell kezelni az egészet. Elég bonyolult egy OS ahhoz, hogy ne merjük kijelenteni: bugmentes és minden hiba user error.
De ettől függetlenül ésszel használva bőven nem is a sz*r kategória. Folyamatosan fejlődtek és elég jó szinten van/volt a W7-től felfelé kb. minden. A W10 pedig összeségében még inkább. -
vanRobert
tag
Hali!
Érdeklődnék, hogy más tapasztalt-e bootolási problémát.
Samsung 970 EVO pro, nvme, mellette egy SSD (játék), egy HDD (tárolás). Lemezkezelőben az EVO Disk 2-ként látszik, Disk 1 az SSD, Disk 0 pedig a HDD.
BIOS-ban a CSM-et Disabledre kellett állítanom, mert nem volt hajlandó az nvme-ről bootolni.
Valahol azt olvastam, hogy a SATA csatolót prioritásban még mindig az PCIe elé teszi, és ez lehet az oka.
Win 10 home, bolti (tényleg), friss telepítés volt. Sem a 1903-nál sem a 1909-nél nem volt ilyen proléma.
Most ugyan működik, de jó lenne érteni, hogy mi a retek van háttérben...[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz
#32839680 #273 üzenetére
Igen, ez a kockázat valóban megvan, hogy mi van ha bugos, azért a 30 napos halasztás magam is jobbnak tartanám. Bár nem vagyok reprezentatív minta, hiába felügyelünk sok gépet (kkv+multis környezetben is), de eddig lekopogom még semelyik bugos update nem okozott problémát, pedig itt is látom a fórumon hányan futottak bele.
Pont előbb vettem elő a notebookot 2 hét után, fel is dobta a 2004-et, elindítottam az update-et, hátha rám cáfol az élet és pont most gurulhatok én is egy kört a szopórollerrel.
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #270 üzenetére
"Pl. nem tudod kikapcsolni az automatikus frissítést, mert akkor aki nem ért hozzá, és nem frissít kézzel, az is kikapcsolja, az elavult rendszerek meg nem biztonságosak. Ez az átlag usereknek jó, mert kevésbé tudják szétcseszni a rendszert, de a haladó felhasználóknak nem jó, mert elvesztik a kontrollt a gép felett."
A tapasztalat azt mutatta, hogy sajnos boldog-boldogtalan kikapcsolta a frissítést, amikor erre lehetőséget adott az MS. Tök mindegy, hogy "halódó" valaki vagy sem, ha nincs foltozva a gép akkor sérülékeny.
Túl sok ésszerű indoka nincs annak, hogy letiltsa az ember, legalábbis átlag otthoni környezetben nincs. Max az ego, hogy meglegyen a tudat, hogy én vagyok az úr.
-
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #269 üzenetére
Ezért jó az, ha szétválasztjuk a jogosultságokat.
Most mit tesz az MS? Mivel gyak. elhanyagolható kisebbségtől eltekintve mindenki rendszergazda fiókkal használja a gépet, elkezdték a rendszergazdai jogokat csorbítani, hogy bolondbiztossá tegyék a rendszert. Pl. nem tudod kikapcsolni az automatikus frissítést, mert akkor aki nem ért hozzá, és nem frissít kézzel, az is kikapcsolja, az elavult rendszerek meg nem biztonságosak. Ez az átlag usereknek jó, mert kevésbé tudják szétcseszni a rendszert, de a haladó felhasználóknak nem jó, mert elvesztik a kontrollt a gép felett.
Ha alapértelmezetten ki lenne kényszerítve, hogy készíts telepítés után a rendszergazda mellett alap fiókot is, és azzal engedne be, akkor az alap fiók jogosultságait lehet nyugodtan ennél még jobban is szűkíteni, a rendszergazda fiók meg visszakaphatna sok lehetőséget, amit most elvesznek a bolondbiztonság jegyében. Kecske is jól lakik, káposzta is megmarad.
Ez esetben a korábban említett szaküzletes példa is egyszerűbben nézne ki. Valaki kijön windows-t telepíteni, felteszi a számlázó programot, majd a rendszergazda jelszavát csak a tulajnak adja meg. Egyszerű dolgozó így nem állít át semmit, nem telepít semmit, csak használja szépen, ami fel van téve. Vállalati környezetben ez működik, csak ott van egy rendszergazda, aki ezt bekonfigurálja.
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #266 üzenetére
Hát igen. És itt lassan vissza is értünk a kiindulóponthoz. Ha az MS saját kézbe veszi az irányítást akkor sokak szerint azért kapja be, ha meg szabadságot ad a felhasználónak, akkor mások szerint meg azért... mint a sapka a nyuszin. Szóval nem egyszerű ezt eldönteni, mint mondtam az elején, hogy nézőpont kérdése csak az, hogy mi a "jó".
Saját véleményem, hogy a tudatlanság támogatása hosszú távon mindig zsákutca, és ez egyaránt igaz az egyénre és egy nagyvállalatra is.
-
Pingüino
senior tag
válasz
#32839680 #267 üzenetére
Nem azzal van a gond, hogy aláíratja, mielőtt kibontod, mert ezzel meg magát védi, hanem hogy utána nagyon gyorsan le is lépnek, hiába mondod, hogy várjon egy percet. Nem mintha annyira sietős lenne nekik. Itt mindig mondja a futár, mikor jön, hogy ez az utolsó címe, gondolom így jön ki jól az útvonal. Ahhoz képest, hogy 5-ig van a munkaidejük, 1-2 körül szokott ide érni.
-
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #265 üzenetére
Ideális világban mindenki utána nézne annak, amit használ...
...és elolvasnánk a felhasználási feltételeket, mielőtt elfogadjuk...
...és kibontanánk a futár előtt a csomagot, hogy nem sérült-e meg...
...és még nagyon sok mindent megcsinálnánk.
De tapasztalatod alapján hányan teszik meg ezeket? Sokan tudatlanságból szétbarmolják a dolgokat, aztán meg a készítőt szidják, hogy sz...r. Nem a készítő dolga lenne, hogy bolondbiztossá tegye a rendszert, de ha nem akarja, hogy ekézzék, akkor kénytelen. -
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #264 üzenetére
"A kisebb vállalkozások nem fognak fizetni azért, hogy egy szakember rendesen bekonfigurálja a rendszert."
Nem akarok az ördög ügyvédje lenni, de az MS azon kívül, hogy elég felhasználóbarát módon próbálja kialakítani az oprendszert, komplett dokumentációt is ad mellé, ráadásul egy komoly oktatási/vizsga rendszert is rakott mögé, tehát a maga oldaláról azért mondhatni, hogy alaposan körbejárta, hogy minden adott legyen ahhoz, hogy használni lehessen a termékeit.A kisebb vállalkozások pedig nyugodtan és ingyen megtehetik, hogy valamelyik kolléga legalább alap szinten utánanéz a dolgoknak, ez nem kerül pénzbe. Viszont az erre fordított idő meghálálja magát mert hatékonyabban tudnak dolgozni utána...
-
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #262 üzenetére
Volt róla szó, hogy sokan szidják az MS-t azért, mert megbízhatatlan a windows, pedig sokszor csak user error. Ha az MS tud csökkenteni a szétbarmolhatóságon, akkor az ő érdeke is, hogy megtegye. Márpedig ez Magyarország. A kisebb vállalkozások nem fognak fizetni azért, hogy egy szakember rendesen bekonfigurálja a rendszert.
(#263) Igazad van, el lehetne rajta vitatkozni. Én mikor windows-oztam, Kaspersky-t használtam. (Azon is el lehetne vitatkozni, hogy az megbízható-e, de ezt most hagyjuk.) Akciósan beszerezve pár ezer forint évente nem akkora összeg, és default módban hibátlanul végzi a dolgát, finomhangolás nélkül is.
[ Szerkesztve ]
-
martonx
veterán
válasz
Pingüino #248 üzenetére
3rd party tűzfalat végképp semmi értelme használni. 3rd party víruskeresőn még el lehetne vitatkozni. Az ingyenesek eleve tele vannak reklámokkal
A nem ingyenesek meg szimpla önszopatások (pénzt kiadni a semmiért, és még ront is a helyzeten, na ne már
).
Mostanra az ingyenes anti-vírusok maguk a ransomeware-ek -
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #257 üzenetére
"Ha a tulaj szeretné, hogy a dolgozók csak a számlázóprogramot használják, és ne tudják szétbarmolni a rendszert, akkor kénytelen jó pénzeket kicsengetni egy IT-snek, mert bármelyik középhaladó felhasználó nem tudja megcsinálni."
Ez már messzire vezető kérdés, hogy érteni nem akarok hozzá de tudjam anélkül is. Ennyi erővel például autót sem tudsz szerelni műszaki ismeretek nélkül meg semmi mást. El kell fogadni, hogy ha nem ért valaki hozzá akkor erősen korlátozottak a lehetőségei, bármiről is legyen szó. Vagy megtanulja/utánanéz vagy fizet valakinek aki hajlandó volt megtanulni.
Még el is fogadnám amit írsz, ha nem lenne minden leírva részletesen a dokumentációban, a support.microsoft.com-on töviről hegyire, hanem ez valami eldugott, titkos info lenne. Kompletten ott van mindenhez a leírás és az útmutató, ingyen és bérmetve. A google és a fórumok pedig még egyszerűbbé teszik mindezt. Én azt gondolom, ha valaki emellett sem akarja rászánni az időt, akkor fogadja el, hogy nem fog menni neki, vagy tényleg keressen egy szakembert és csengesse ki az árát.
-
Pingüino
senior tag
válasz
Sweet Lou 6 #258 üzenetére
Baj nincs vele, csak van jobb. Szerencsére egy ideje legalább a víruskergető és a tűzfal fejlődik a windows-ban. Így legalább átlag user nem marad értelmes védelem nélkül, ha nem tesz fel 3th programot. Igazából csak arra reagáltam, hogy a harmadik féltől származók sz...rok lennének. Ami így kollektíven nem igaz. Vannak nagyon jók, jobbak, mint a beépített, és nem okoznak mindenféle hibákat a rendszerben.
-
Sweet Lou 6
addikt
válasz
Pingüino #248 üzenetére
Mi a baj a Windows beépített tűzfalával? Akinek komolyabb lehetőség kell, van hozzá Firewall control, ennél többre átlag usernek nem nagyon van igénye.
-
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #255 üzenetére
Igen, a probléma ebben ezzel van: "Viszont ehhez nyilvánvalóan szükséges a rendszer mélyebb ismerete és az, hogy megértsed az egésznek a hátterét, működését."
Mert én megoldom, de pont a vérpistikék rombolásának megnehezítése miatt vetettem fel az ötletet, ahhoz meg ez macera. Én pl. dolgoztam villamossági szaküzletben. A számlákat nyilván számítógépen készítettük, és onnan nyomtattuk. Ha a tulaj szeretné, hogy a dolgozók csak a számlázóprogramot használják, és ne tudják szétbarmolni a rendszert, akkor kénytelen jó pénzeket kicsengetni egy IT-snek, mert bármelyik középhaladó felhasználó nem tudja megcsinálni.
(#256) Igen, a kérdés, hogy ez miért nem default.[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #248 üzenetére
Valójában ez a "macera" nagyjából egy 2 perces pár kattintásos munka. És ez nem csak Windowsban, hanem Linux-nál és egyéb rendszerekben is így működik, mondhatnám úgy is, hogy ez a szabványos járható eljárás arra, hogy a jogosultsági köröket szét lehessen választani és rendszer oldalról is kezelhető legyen. Konyhanyelven: különböző accountok (userek vagy entitások vagy aminek nevezni szeretnéd) vannak, akikhez különböző szintű jogkörök kapcsolódnak és minden egyes ilyen entitás megköveteli az authentikációt ha használni akarod.
Ahogyan a Linuxnál is megvan a módja annak, hogy ne kelljen kompletten bejelentkezni az emelt szintű account-al ahhoz, hogy esetileg emelt joggal futtass valamit, úgy Windows-ban is megvan ez a kényelmi szolgáltatás. Ha intézőben SHIFT+jobb klikk-elsz egy exe-n, akkor ott láthatod, hogy van két opció is rá "Futtatás rendszergazdaként" és a "Futtatás más felhasználóként", amiből ez utóbbi azt jelenti, hogy tetszőleges általad választott felhasználóként is futtathatsz valamit:
De természetesen ha ez nem kényelmes akkor ezer módja van annak, hogy ezt úgy csűrd-csavard ahogyan akarod. Viszont ehhez nyilvánvalóan szükséges a rendszer mélyebb ismerete és az, hogy megértsed az egésznek a hátterét, működését. Ha nem tiszta akkor rengeteg képzés van ebben a témában is, el kell menni és megtanulni.
Az úgy sajnos nem megy, hogy nem akarom ismerni a részleteket, de a rendszer idomuljon hozzám.
-
vicze
félisten
válasz
CPT.Pirk #253 üzenetére
Annyira nem akarják tudatni, hogy minden egyes KB-nak részletes leírása van.
Ha megnézed az Update History-t, minden update linkje a KB-hoz visz. Illetve beállítástól függően van Details/Részletek gomb telepítés előtt, ami a KB-ra visz.Mivel a Windows 10 Update modellje olyan hogy semmilyen választásod nincs, csak késleltetni lehet a frissítést, így gyakorlatilag mindegy.
-
vicze
félisten
válasz
CPT.Pirk #247 üzenetére
Ez egy CPU mikrokód frissítés a sokadik Intel sérülékenyéghez, 2 hete lett újra kiadva.
-
Pingüino
senior tag
válasz
#32839680 #244 üzenetére
Na igen, erre voltam kíváncsi. Így ha valami olyat szeretnék, amit felvázoltam, akkor telepítés után rögtön két fiókot kellene létrehozni. Egy simát, meg egy admint. De ez így már macera.
(#245) Azért ezt nem korrekt lerendezni ennyivel, hogy "aki 3th szarokat használ, az lesz tele hibákkal". Nagyon nem mindegy, mit használsz. Tűzfalból ha nem bízol a Kaspersky-ben (mert lehet róla vitatkozni, hogy megbízható-e az orosz víruskergető, vagy sem, de úgysem lesz konszenzus), akkor átlag usernek marad a windows defender, mivel a Kaspersky tűzfala kb. az egyetlen 3th, ami default módban megfelelően működik, és nem kell hozzá semmilyen informatikai ismeret, hogy finomhangolod. Ha utóbbi nem gond, akkor van jobb. Pl. Comodo.
Vírusirtóból viszont vannak a beépítettnél jobbak, akár ingyen is. -
martonx
veterán
válasz
t72killer #202 üzenetére
Az XP-s (sőt emlékeim szerint 7-nél se volt eleinte) korszakot ne keverjük ide
amikor más alternatíva nem is volt, mint 3rd party virusirtó
win8 óta alap, hogy az ember nem rak fel külsős szarokat. Persze ez nem mindenkinek alap, na ők azok akik telesírják a topikokat a megmagyarázhatatlan windows hibákkal
Tudok komplett cégeket, ahol win defender fut, mégsincs semmi problémájuk. A user hibák ellen meg nyilván a defender se véd (hogy a user mit állít, hogy mire nem kattintott, meg lényegtelen, mert fel se fogta, hogy mit csinál). -
Exodius
őstag
Akik szerint nem sok újdonság van a May Update-ben. Volt ott munka, nah.
[link] -
GodGamer5
addikt
Érdekes, hogy nekem kiírja, hogy hamarosan elérhető lesz, de még nem áll készen rá a gépem...
-
TGWH
őstag
válasz
Pingüino #239 üzenetére
Nem. Két verzió van. Vagy létrehozok egy felhasználót, akinek adok egy jelszót, meg egy másik jelszót a root felhasználónak, ami lehet ugyan az is, ha magamnak csinálom. Ilyenkor ha pl. olyan mappában kutatok, vagy telepíteni akarok, akkor kéri a root jelszavát (megnyitás root-ként opciók).
Vagy létrehozok egy felhasználót, egy jelszót, meg egy másik jelszót a root-nak, és ha olyat akarok, akkor nem engedi, mivel nincs olyan opció, ilyenkor ki kell lépni, és be kell jelentkezni root-ként.
Root mindig van, még ha nem látszik akkor is.
Barabone persze, csak idő kell az okostelefonnak mire megtanulja hogy csak melléböktem eggyelÉn meg azt mondom, hogy beérte a Linux-ot a Microsoft. Sokkal jobb a win mint régen volt. Már az xp sem fagyott annyit, ha nem basztattad Vérpistike módjára. Persze ehhez olyan gép is kell, ahol szinkronban vannak az alkatrészek. Évek óta nem fagyott le a Windows.
-
Pingüino
senior tag
Nem az nem fér a fejembe, de már rájöttem, mit kutyultam meg, sorry. Valóban saját fiók jelszavát adod meg linuxon is.
Szóval akkor a szétválasztás csak két külön fiókkal megoldható. Az meg nem a legkényelmesebb. Mert vágom, hogy úgy működik. Csak én egyszerűbb megoldásban próbáltam gondolkodni.
-
ted_tris
tag
"javul a windows"
Na ezt kb ki is lehet zarni, pedig volna hova.
Sot annyira szar hogy igazabol konnyebb lenne javtani mint rontani rajta.
De ebben van az ms zsenialitas.
A szart is tudjak megszarabba tenni... -
vicze
félisten
válasz
Pingüino #231 üzenetére
Mikor Linuxban jogosultságot emelsz ugyan úgy a saját usered jelszavát adod meg(sudo). Vagy nem érted mi történik Linuxban jogosultság eszkaláció közben vagy te minden roottal futtatsz, ami a legnagyobb hülyeség.
Sima su esetében konkrétan usert váltasz és egy másik user nevében a root nevében fut a folyamat. Erről nagyon erősen ajánlott leszokni, mert kifejezetten nem biztonságos.
sudo-val a saját usered kap admin jogosultságot, és minden modern Linux ezt használja nem véletlenül, ezért modern distro nem is kér root jelszót telepítésnél soha, mivel a root lockolva van, pont ahogy az Administrator Windowson. Sokkal biztosabb mint rootként futtatni mindent folyamatosan.Egyszerűen nem fér a fejedbe hogy két teljesen külön usert használsz.
Windowsban az Administrator accont mindig ott van törölhetetlen, de bármi neve lehet (ahogy a rootnak is), hogy Linuxon is az 1-es UID mindig.
Te gyakorlatilag azt akarod, hogy a Windows átvegyen a Linux közösség által 10éve nem biztonságosnak ítélt és folyamatosan kivezetett módszert.
-
Pingüino
senior tag
válasz
#32839680 #233 üzenetére
Az általad írtak alapján a root valahol az admin és a system között helyezkedhet el jogosultság szerint. Mert root jogokkal a linuxot is szét lehet barmolni rendesen, és még nagyon meg sem kell magad erőltetni hozzá.
Én meg windows policy-vel nem foglalkoztam túl sokat. Ott is működik az, hogy kijelentkezés nélkül végezhetsz műveletet más user vagy group jogaival, ha megadod a jelszavát? Mert akkor csak a userek jogosultsági körein kellene módosítani, na meg az sem árt, ha az UAC alapértelmezetten elkéri ezt a jelszót, nem csak gombnyomásos megerősítést, és meg is valósulna, amit az elején írtam. Ha meg nem, akkor él a felvetésem.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz
#32839680 #230 üzenetére
Értem én, de olyan értelemben, hogy be tudsz jelentkezni, és "te vagy a root" nem létezik root felhasználó. Csak szabványos és rendszergazda fiók van, és ezeken belül tudsz a root jelszavával emelt jogosultságot szerezni. Oké, hogy a háttérben a root is egy felhasználó, de ezt te nem látod. Ez az, ami a windowsban nincs. Gondolom, ezért írja vicze1 folyamatosan, hogy ha valaki nem tudja a jelszót, nem tud belépni, mert ott csak létező fióknak van jelszava. Így pedig gondolom én, ha be is tudod állítani az UAC-ot, hogy jelszót kérjen, ne csak gombnyomásos megerősítést, akkor a fiók jelszavát fogja kérni. De javíts ki, ha tévedek.
Szerk.: Csak hogy pontosítsak, mert félreérthetően fogalmaztam: Nem tudsz teljes értékű felhasználóként bejelentkezni "root" fiókba. Csak másik fiókból tudsz a munkamenet elvégzéséig root-ként működni. Így értettem az "emelt jogosultság szerzést"[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Azt is én írtam, hogy "...addig nyaggatja ismerőst..."
Meg hozzátettem, hogy inkább olyan helyeken lenne jelentősége, ahol munkagépek vannak, de nincs rendszergazda, aki menedzselje a gépeket.A Windows vs Linux témát meg ne feszegessük, mert nem akarok vitát kirobbantani.
Egyébként kicsit a telefonos témához: Én Samsungot használok, de csak egyetlen okból. Teljesen szubjektív vélemény alapján jobban tetszik a GUI-ja. Azon belül is főleg a virtuális billentyűzet elrendezése. Hogy van-e jobb márka, nem tudom, mert nem merültem bele. Működik, használom.(#228) Root jelszó, adminisztrátor jelszó, kutyafüle... Nem mindegy, hogy nevezzük? Én Linuxot használok, ezért mikor emelt jogosultságról beszélünk, nekem szlenges szóhasználattal root jelszó van a számon. Továbbra sem két külön userről beszélek, hanem arról, hogy van egy user, és bizonyos beállítások megváltoztatásához jelszóval kell emelt jogosultságot szerezni, ami nem a felhasználó jelszava. Megoldhatod ezt két külön felhasználóval is, de az nem pont ugyanaz lesz, és kényelmetlenül fog működni.
[ Szerkesztve ]
-
TGWH
őstag
válasz
Pingüino #223 üzenetére
Könyörgöm.
Magyarország. Felteszi Vérpistike a wint, sakk-matt.
Megkéri Vér István az ismerősét, hogy tegye fel a wint, mert buta ő maga hozzá mint a kő. Mint írták, addig fogja nyaggatni az ismerőst, míg nem kap root jelszót. Szakinak nem fizetünk, de csinálja meg ingyen, az úgy már jó. Vagy fizetünk ha muszáj.
Saját tapasztalat, kéne gép. Mondom legyen asztali. Akkor még nem volt normál áron baranobe. ,,Az nem jó, sok helyet foglal, meg nem hordozható." Mondtam neki, addig fogja hordozni a laptopot, amíg be nem szarik az aksi, utána annak is fix helye lesz. Ááá majd vesz aksit bele. Két-három év után beszart az aksi, azóta is fix helyen van... persze folyamatosan jönnek a kérdések, miért ilyen lassú... hát mert ragaszkodtak a márkához, alapból feltett vagy hat, a márkához köthető drivert, amiről fingom nincs mit csinál, de fut indítástól automatán... annyi pénzből egy sokkal jobb asztali kijött volna, amit lehetett volna kicsit fejleszteni ha lassú...
Tablet ugyan ez, mint a telefon, camcung az márka, az kell a népnek, nem gond ha a Xiaomi ezerszer jobb, az nem is létezik. Mondom ezt úgy, hogy Acer tablet van itthonjó, de azon az áron az az egy volt, aminek kétszer akkora a memóriája, mint a hasonló áruaknak, akciós volt, kifutó darab
Mellesleg átlag usernek inkább adnék wint, mint Linuxot. A win megy mindennel, kapcsolódik mindenhez. Airplay-el szenvedek egy jó ideje, ami mint írtam, most már win10-el sem megy... Linux-on kész szenvedés volt életre kelteni, nem minden disztron futott. Persze aki vérprofi, annak megy, de én vagy 15 éve nem használtam Linuxot... Nem is akarok mélyebben belemenni. Elengedtem az airplayt. Szerver+torrent+média lejátszó, nekem ez így egyben ami linuxon megy, egy baranobe pc-n. Távoli elérés ami kimaradt, de nem kell, megoldom máshogy ha majd kell, de most nem kell. -
mrt85
csendes tag
válasz
Pingüino #223 üzenetére
Sok mindenbe bele lehet nyúlni csak a telepítő szinten kell módosítani amire van több alkalmazás is pl: Winreducer EX. A frissítés is teljesen kivehető belőle így az se fut a hárrérbe meg még sok egyéb dolog csak tudni kell hogy mit csinálsz vagy ha még nem akkor rá kell jönnöd némi tesztelés árán amire jó segítség egy virtuális gép. Sokat gyorsul a rendszer ha ki van lőve sok felesleges háttérfolyamat. Van elég RAM-om de akkor se zabálja a rendszer feleslegesen amit másra tartogatok.
-
Pingüino
senior tag
Bizonyos dolgokhoz ne legyen hozzáférése, igen. Ha veszel egy autót, az is a sajátod, de ha nem értesz hozzá, ne piszkáld a kormányt, a féket, meg a turbónyomást, mert veszélybe sodrod magad is, meg másokat is. Ez nem nonsense, csak előrelátás.
De ha megnézed, pont az a gond, hogy mivel a jogosultságkezelés nincs rendesen megcsinálva a windowsban, és mindenki hozzáfér mindenhez, az MS rengeteg lehetőséget kivesz. Pl. nem lehet kikapcsolni az automatikus frissítést, mert ha lehetne, sokan csak kikapcsolnák, de manuálisan nem frissítenének. Akkor már nem lenne jobb, ha ezt a lehetőséget root jelszó védené? Akkor home user nem tudná kikapcsolni, de advanced user minden gond nélkül. Plusz ha valaki mégis kikapcsolja annak ellenére, hogy nem ért hozzá, MS mondhatná, hogy mi megtettük az óvintézkedéseket.
Azt hittem, az eddigi hozzászólásokban egyértelművé tettem, hogy külön root jelszóról beszélek, nem a fiók jelszaváról. Nem az elnevezés a lényeg, hanem hogy jelenleg nincs ilyen a windowsban, de azzal kezdtem az elején, hogy lehetne. Tehát átlag felhasználó fiókjelszóval belép, de root jelszó nélkül nem tud fontos dolgokat piszkálni. Két külön dolog. Vágod?
(#222) Azért ez nem teljesen az, amiről beszéltem. Meg ugye nem is alapértelmezett. Többek között ezért sincs ilyen senkinél, mert nem szenvednek vele.
[ Szerkesztve ]
-
siposz
aktív tag
válasz
Pingüino #215 üzenetére
"de ott akárhogy állítom az UAC-ot, nem kér jelszót,"
https://superuser.com/questions/1085680/windows-10-make-uac-always-require-password/1085698
Registry szerkesztés. Nyilván.
-
_flamer
aktív tag
Csak működjön stabilan..
-
vicze
félisten
válasz
Pingüino #217 üzenetére
Te azt akarod, hogy a felhasználódnak ami a tulajdona NE legyen kontrollja a saját gépe felett. Ez totál nonsense.
Amiről te beszélsz, az egy külön felhasználó. Fogad kivesszed a jelenleg az admin csoportból és bekapcsold az alap admin és adsz neki egy jelszót ennyi.
A rendszer telepítésekor csak annyi történik, hogy az admin csoportba kerül a user, ezt bármikor megváltoztathatod semmi se akadályoz meg, hogy kivedd magad akár és ne legyen semmilyen admin a gépen ha ez esik jól."Persze ez a felállás ma nem működik."
Soha semmilyen formában nem működne. Ha nem tudja a jelszót NEM tud belépni a gépre? Ezt megérted?
Ezért kell ilyen esetben egy külön admin és egy nem admin user. Tök mindegy minek hívod root, rendszergazda, adminisztrátor, kutyafüle. És pontosan ezt írtad le. -
Pingüino
senior tag
Azt hiszem még mindig elbeszélünk egymás mellett.
Nem arról beszélek, hogy odaültetek valakit a gépem elé.
Adott a szituáció. Van egy felhasználó, aki informatikából buta mint a kő, windows-t telepíteni nem tud, de annyi van benne, hogy "a frissítések kollektíven mind rosszak, ki kell kapcsolni az egészet", "a vírusirtó csak feleslegesen lassítja a gépet, úh. ki kell kapcsolni", stb. stb. Nevezett felhasználó elhívja egy informatikában jártas ismerősét, vagy beviszi a gépet egy szervizbe, hogy telepítsenek neki windows-t.
Jelen helyzetben megtörténik a windows telepítés, otthon a felhasználó azzal kezdi, hogy kikapcsolja a víruskergetőt. A frissítéseket bár alapból kikapcsolni nem tudja, de feltalálja magát, van elég oldal, hol erre való programokat tolnak az arcába. Rosszabb esetben már ezzel a programmal benézi, és a kikapcsolt víruskergető hatására megy is a kártevő a gépre.
Ideális esetben úgy nézne ki a történet második bekezdése, hogy ismerős felteszi a windows-t, beállít rajta egy root jelszót, ami nem ugyanaz, mint a fiók bejelentkezési jelszava, tehát felhasználó be tud lépni, használni tudja a gépet, de mivel a rendszert telepítő személy nem árulja el a root jelszót, ezért kárt okozni már nehezebben tud. Persze ez a felállás ma nem működik.
Egyébként otthoni környezetben még nem is biztos, hogy ez működne, mert nevezett felhasználó úgyis addig zaklatná az ismerősét, míg megkapja a root jelszót. Viszont nem csak otthoni és nagyvállalati környezet létezik. Sok olyan munkahely van, ahol ugyan rendszergazdát nem alkalmaznak, de számítógépeket használnak munkára. Ott egy ilyen nagyon hasznos lenne, hogy a dolgozók ne tudjanak csak úgy bármibe bele piszkálni. -
vicze
félisten
válasz
Pingüino #215 üzenetére
"egyszerű megerősítéssel nagyon sok mindent megtehetsz, amihez egy egyszerű home user-nek nem lenne szabad hozzáférnie."
Igen ez az admin jogosultság kérés. Egészen eddig user módban vagy. Amint az adott folyamat amihez a kérés történt végbe ment visszakerült user módba.
Le van írva, hogy működik az UAC.
Igazad van alap GUI-ban nincs, elnézést.(Nem állítottam kézzel vagy 8éve.) SecPol-ban kell állítani a "Prompt for credentials"-t, ami alapállapotban Home-ban nincs, de fel lehet hegeszteni, de talán egyszerűbb neked registry-ben átállítani.
"vérpistike nem ismer, akkor az miért is nem védte meg a rendszert"
Mert tudja a jelszót és beírja... Amennyiben nem tudja a jelszót nem tud belépni és használni a gépet.
Te most arról beszélsz, hogy belépsz valakinek és odaülteted a gép elé, ez ugye nem egy olyan helyzet ami normális, mert ilyenkor létre kell hozni egy külön user profilt-t és kész.Céges Windows gépek eleve admin nélkül települnek(nem létezik local admin rajta), de login-hoz kell az ujjlenyomat olvasó. Linux-on pedig olyanok dolgoznak, akiknek kell az admin.
-
Pingüino
senior tag
Nem, nagyon nem ez történik. Ha felteszel egy friss Windowst, mindegy, hogy az Home, vagy Pro, alapértelmezetten egy egyszerű megerősítéssel nagyon sok mindent megtehetsz, amihez egy egyszerű home user-nek nem lenne szabad hozzáférnie. Egyébként nem tudom, hogy működik Windows-on a jelszavas hitelesítés. Itthon csak egy Home van az egyik gépen, de ott akárhogy állítom az UAC-ot, nem kér jelszót, csak azt tudom állítani, hogy milyen tevékenységeknél kérjen megerősítést.
Már hogyne tudná. Nem tudom, mit nem értesz ezen. Egy jól konfigurált gépen, ha oda ül vérpistike, és teszem azt ki akarja kapcsolni a víruskergetőt, de a Windows jelszót kér hozzá, amit vérpistike nem ismer, akkor az miért is nem védte meg a rendszert? Ugyanez egyszerű megerősítésnél egy gombnyomás. Feltételezem, vérpistike azért rá tud nyomni egy megerősítő gombra, miután figyelmen kívül hagyta a figyelmeztetéseket.
Az ujjlenyomatolvasó meg egyértelműen advanced user-nek lett címezve. Az egyszerű user csak ne nyúlkáljon olyan dolgokhoz, ami akkora kárt okozhat, hogy jelszóval kellett levédeni a beállítását. Vagy te IT adminként ezt nem így gondolod?
Szerk.: Linuxon lehet, hogy egy kicsit túl van tolva, olyanhoz is jelszót kér, amihez nem feltétlenül lenne muszáj, de ne ebből indulj ki. Arról beszélgettünk, mi lenne ideális windows-on.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
Pingüino #212 üzenetére
"A telepítéskor létrehozandó fióknak kellene alapértelmezetten minimális jogosultsági szinttel rendelkeznie, ami kimerül a használatban. Plusz e mellé kellene egy jelszó, amivel átmenetileg emelhető a jogosultság"
Pontosan ez törtnéik Windowson, alapértelmezetten megerősítés, ha eggyel lejjebb húzod az UAC-ot, akkor jelszó."kártevőktől, és a hozzá nem értő felhasználótól nem tudja"
Ahogy a jelszó se, nem igazén érted, hogy a hitelesítés formája egy gombnyomás, ujjlenyomat, arcfelismerés vagy épp jelszó lehet."Ha pedig advanced user-ként annyira zavar a jelszó írogatás, vegyél egy USB-s ujjlenyomat olvasót."
Nem engem zavar, hanem az egyszerű usert, mint IT admin ujjlenyomatot használok.(Windowson)
Linuxon sok szerencsét a USB-s ujjlenyomat olvasóhoz.
Még ha esetleg olyan mákod van, hogy támogatott, akkor a GUI-s jogosultság emelés vele, ha nem is esélytelen, de már az advanced user felett van jóval. -
Pingüino
senior tag
Nem kell több fiók. A telepítéskor létrehozandó fióknak kellene alapértelmezetten minimális jogosultsági szinttel rendelkeznie, ami kimerül a használatban. Plusz e mellé kellene egy jelszó, amivel átmenetileg emelhető a jogosultság. Onnantól kezdve, hogy a felhasználó a rendszer alapvető működési elemeihez akar hozzányúlni, igenis kérjen hitelesítést. Nem elég a megerősítés, hisz akkor az egész értelmét veszti.
Linuxon sincs azzal akkora probléma. Ha már be van állítva minden, akkor használat közben nem olyan gyakori, hogy hitelesítést igénylő műveletet kelljen végrehajtani. Az egyszerű megerősítés meg csak a véletlen hibáktól védi a rendszert, a kártevőktől, és a hozzá nem értő felhasználótól nem tudja. Ahhoz hitelesítés kell. Ha pedig advanced user-ként annyira zavar a jelszó írogatás, vegyél egy USB-s ujjlenyomat olvasót. -
vicze
félisten
válasz
Pingüino #208 üzenetére
"ha telepítés után nem vagy rákényszerítve az alap fiók létrehozására, és oda adod egy home usernek a gépet rendszergazdai fiókkal"
Ezt nem igazán értem, a telepítő honnan tudja, hogy te mit szeretnél és több fiókot akarsz csinálni?
Alapesetben minden user user módban fut és csak megerősítés után emelhet jogosultságot, ahhoz amihez kell. Semmi értelme egy átlag user számára több usernek, mert iszonyatosan megnehezíti a használatot, még a jelszó bekérés is ezért lett lecsökkentve megerősítésre. Kezdetben volt olyan Vista béta, ahol volt alapértelmezett jelszó bekérés... Linuxon is ez a legnagyobb bajom, napi rengeteg jelszó beírás.(#210) morgyi: Windows és Linux is 1:1-ben ugyan úgy működik alapesetben. A létrehozott user admin jogú. Linux esetében jelszót kér, mert nincs más mechanizmus. Windows esetében megerősítést kér, de eggyel lejjebb állítva az UAC-ot jelszót kérne. De mind a két esetben admin az default user. Ahhoz kér megerősítést mind a két rendszer amihez admin jogosultság kell, máshoz nem.
-
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #206 üzenetére
Erre megoldás lehet, hogy telepítés után alap fiókot kell létrehozni, azzal enged be, de kötelező megadni egy rendszergazdai jelszót is, amivel később, ha szükséges, plusz jogokat szerezhetsz. Így ha mást nem, legalább azokat biztosan ki lehetne szűrni, akik nem maguknak telepítik a rendszert, mert még arra sem képesek. Teljesen nem szüntetné meg a módszer a "user error"-okat, de bőven lehetne csökkenteni.
Egyébként meg hiába ajánlja az MS az alap fiók létrehozását. Ha nincs kikényszerítve, akkor a legtöbb felhasználó úgysem fogja használni. Így pedig az MS van rákényszerítve arra, hogy a rendszergazdai fiók jogait csorbítsa. A jelenlegi helyzettel a home user, és az advanced user is csak veszít.
(#207) A Microsoft féle UAC-al pont az a baj, hogy ha telepítés után nem vagy rákényszerítve az alap fiók létrehozására, és oda adod egy home usernek a gépet rendszergazdai fiókkal, akkor bármiféle hitelesítés nélkül úgy állítja be magának, ahogy akarja. Ha alapértelmezetten alap fiók lenne, és az ilyen beállítások módosításához hitelesítést kérne, az megoldana sok problémát.[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz
Pingüino #203 üzenetére
De hát már XP alatt is ez volt az ajánlás, a telepítő még külön ki is emelte emlékeim szerint, hogy soha ne használj admin fiókot, hanem hozz létre egy külön usert magadnak korlátozott jogokkal. Ez világ életben ajánlás volt az MS részéről.
Ha most default nem admint hozna létre akkor képzelheted mekkora hörgés lenne, hogy mit képzel magáról az ms.
-
vicze
félisten
válasz
Gargouille #195 üzenetére
Valószínű félreértettem valamennyire, pusztán csak nem mindegy az irány, lényegében ennyi.
GPO Registry-t állít mást nem tud.
Egyszerűen viszonylagosan "kevés" Windows beállítás van kivezetve, a default GPO-ba, és sajnos a WPF (vagy épp mi a nevük) esetében a beállítások nem minding kerülnek Registry-be se, ez a régi Edge esetében elég szívás volt.
Valamint még a Registryben sincs benne minden, és hozzá kell adni egy kulcsot, hogy érvényesüljön egy beállítás. Ugye a nem létező dolgot beállítani már nem is advanced user vagy hozzáértés kérdése. -
Pingüino
senior tag
válasz
Gargouille #193 üzenetére
Erre lenne egy ésszerű középút.
Már alapértelmezetten a telepítésnél külön kell választani a felhasználói fiókot a rendszergazdai jogoktól. A felhasználó 0 beleszólással működhet, míg rendszergazdai jogokkal bővebb beállítási lehetőségek lennének, ha nem is minden.
Nem tökéletes, de félmegoldásnak megfelel. -
t72killer
titán
20éve használok 3rd party antivírusokat, sőt, az XP-s időkben még pár fajta tűzfalam is volt, köszönöm szépen, sose volt még belőlük rendszerhibám/semmi komolyabb belassulás vagy hasonló.
Ellenben a vírusirtó topikban rendszeresen feltűnik a sírdogáló páciens, hogy a ransomware megette a fáljjait, pedig ő asztán istenbizonynemwarezolt-kattingatott bögyös nénikékre. Osztánmivótrajta? Hát defender...
[ Szerkesztve ]
-
Scarabeus
aktív tag
Frissítés után az ebayen vett PC Wireless receiver, amihez csatalkozik az Xbox 360controllerismeretlen eszközként szerepel a hardverkezelőben, és nem tudom sehogysem megadni neki az illesztőprogramot. Járt valaki hasonlóan, és tud hozzá megoldást?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph A 2004-es verziószámot viselő May 2020 Update jelentősen kiterjeszti a funkcionalitást.