Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Házimozi haladó szinten
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Egér probléma
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- RAM topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#87
üzenetére
Hadd kérdezzem meg, ez valami szabvány alapján van így, vagy valami szájhagyomány útján? Esetleg az IE átlátszó png támogatása nem kielégítő?
Ez azért van így, mert a tapasztalataim szerint így lehet olyan oldalt készíteni, ami minden, széles körben használt böngésző megjelenít. Igen, az az oka, hogy az IE6 png támogatása nem megfelelő. Én onnan indulok ki, hogy azért fizetnek, hogy megcsináljam úgy az oldalakat, hogy IE6 alatt is jól jelenjenek meg, tehát siránkozás meg mindenféle webes szabványokkal kapcsolatos elmélkedés és szájkaratézás helyett bizony leülök és megcsinálom, úgy ahogy lehet.
Ha majd normálisan lehet layer-es megoldással is weboldalt csinálni, akkor majd úgy fogom megcsinálni. Hozzáteszem, a layer-es megoldás nem csak a png támogatás hiánya miatt alkalmatlan komoly weboldalak megvalósítására. -
cousin333
addikt
"A jobb hasábbal vannak főleg gondok, amit úgy oldottatok meg, hogy az oldal háttérképére ráraksz egy áttetsző png-t, majd arra a jobb hasáb dobozainál még egy áttetsző png-t. Namost ilyen típusú szerkesztés nagyon logikus és hatékony photoshop-ban, de weben nem annyira nyerő."
Hadd kérdezzem meg, ez valami szabvány alapján van így, vagy valami szájhagyomány útján? Esetleg az IE átlátszó png támogatása nem kielégítő?
-
cousin333
addikt
válasz
VladimirR
#85
üzenetére
Van abban valami, amit mondasz, de...
1. Ez egy régebben indult honlap
2. Nincs túl nagy választék, pláne, ha megfelelő funkcionalitású, modern, szabványkövető, magyar oldalt szeretne az ember
3. A My Opera kevesebb, mint egy hónapja magyar. Ami a honlapot tekintve szintén fontos szempont.
4. Örülnénk, ha valid lenne (vannak is problémák Opera alatt mondjuk a bejegyzés-szerkesztő felülettel), de ez még nem ok arra, hogy hanyatt-homlok meneküljünk más alternatíva után nézve.
5. Nem mi nem követjük a szabványokat. Ha egyszer oda jutok, hogy honlapot készítek (amire nem látok túl nagy esélyt), akkor az valid lesz. -
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#81
üzenetére
Negyedszer, ha meg tudod mondani, hogy pontosan hogyan lehetne kiküszöbölni a problémákat, azt örömmel vennénk.
A jobb hasábbal vannak főleg gondok, amit úgy oldottatok meg, hogy az oldal háttérképére ráraksz egy áttetsző png-t, majd arra a jobb hasáb dobozainál még egy áttetsző png-t.
Namost ilyen típusú szerkesztés nagyon logikus és hatékony photoshop-ban, de weben nem annyira nyerő.
A jobb hasáb háttere legyen egy átlagos kép, amiben össze van vágva a háttérkép grafikája a halványkék áttetsző png-vel. A Jobb hasábban található dobozoknak meg lehet simán egyszínű hátteret adni az áttetsző kék helyett, mivel amúgy is egyszínűként jelennek meg.
Így megoldva egyrészt valid lesz a cucc, másrészt jól fog megjelenni IE6 alatt is.Az áttetsző menüsort teljesen szabványosan nem tudod megoldani. Css-el meg lehet csinálni, amennyiben áttetsző háttérkép helyett háttérszín+áttetszőség css tulajdonságokat használsz, ezt nagyon részletesen megtalálod itt
A helytelenül megjelenő vagy egyáltalán nem látható almenüket most nincs időm megnézni, de azt is minden bizonnyal meg lehet oldani valahogy..
-
cousin333
addikt
Először is, a linkelt cikk egy bemutatása az Opera által támogatott újdonságnak, ami örömteli hír, de azért nem nevezném nyáladzásnak.
Másodszor a nevezett oldal a blog.hu védőszárnyai alatt létezik, az ilyen jellegű építő kritikákat elsősorban nekik kell címezni.
Harmadszor, a blog szerkesztői lelkes felhasználók, de azon többséghez tartoznak, akiknek nem szakmája a honlapkészítés.
Negyedszer, ha meg tudod mondani, hogy pontosan hogyan lehetne kiküszöbölni a problémákat, azt örömmel vennénk.
-
floatr
veterán
Ez a jquery-s dolog azért vicces, mert ezzel gyakorlatilag más eszközeit használják ahhoz, hogy kompatibilis kódot lehessen gyártani -- nesze semmi fogd meg jól, bár hangzatos. Aki egy "hello world"-nél előrébb jár, már tudhat a jquery-ről, meg sok-sok más eszközről is, le tudja tölteni, csatolni tudja a kódhoz.
Viszont az ES4-hez már valóban fejleszteni kéne, azt egy cégérrel megfizetett megállapodástól több erőfeszítéssel lehet elérni.
-
cucka
addikt
Tudom, ezért is írtam, hogy "tűzzel-vassal", mert máshogy nem lehetett volna.
Egyébként véleményem szerint a Mozilla helyesen csinálta, hogy rákényszerítette a felhasználókat a váltásra. A webes technológiák sokkal gyorsabban fejlődnek, mint ahogy a felhasználók cserélik a böngészőt, ezért ha nem is volt túl szimpatikus lépés, de összességében véve hasznos. -
Penge_4
veterán
azon senki nem bukott ki, h moz fél év után beszüntette a 2.x támogatását.
Dehogynem. Hőbörögtek páran akkor is, meg az 1.5 -> 2.0 váltásnál is, csak annak kisebb volt a füstje.
Nem kell foglalkozni vele. Ha jogilag megtehetik (megtehetik?), akkor tegyék meg. Akik eddig utálták az MS-t, azok ettől jobban már úgysem fogják. De az ilyen visszalépésekkel az ellenkezőjét érik el, hogy néhányezer user elsírja a bánatát és emiatt a több millióval csesznek ki közvetlenül vagy közvetetten.
A maradi felhasználók meg szedjenek le valami patch-et (ahogy még ma vannak megrögzött MSN 7.5 vagy Win XP SP1 userek), aztán ha bekapnak egy vírust, mert a patch azt tartalmazott, vagy azért, mert letiltották az autoupdate-et, akkor mindjárt megváltozik az értékrendjük és rájönnek maguktól, hogy sokkal rosszabb egy Windows újratelepítés, mint egy új böngésző megszokására 2-3 napot rászánni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
FTeR
addikt
- a Microsoft nem erőlteti tűzzel-vassal az IE6 lecserélését, tehát 2009-ben még mindig sz*pni kell vele.
ennél meg kell jegyezni, h a fél világ nekiugrott, amikor ie7 bekerült kritikus forssítésként az auto update-be.
tipikus kettős mérce (amit itt mindenki a monopollal magyaráz). azon senki nem bukott ki, h moz fél év után beszüntette a 2.x támogatását. -
floatr
veterán
"A Silverlight leginkább a Flash ellenfele, és megmondom őszintén, nagyon várom, hogy végre kezdjen terjedni. Programozói szemmel a flash az egy okádék, hatalmas minőségi ugrás lenne utána egy normálisan programozható eszköz, mint amilyen a silverlight is." -- hááát, erre azt szoktam mondani h a flexnek inkább az ellenfele, azt meg a 3-as verziótól referenciaként kellene oktatni mindenhol. Meglátszik h az adobe java-s fejlesztőket/tervezőket foglalkoztat egy ideje, ahhoz képest a flash télleg egy játékszer.
De itt jön a képbe az script framework, mert kezd éppen eléggé terhes lenni a sokféle irányzat ugyanarra a témára, szóval kellene a fejlődés, bár ha a ms-en bukik a dolog, akkor szopó van.
Szerk.: ja és hogy kapcsolódjon is a cikkhez, ehhez kell megfelelő erő a script motorjában
-
cucka
addikt
A történethez azért az opera hozzátartozik, akik -- amennyire ismertem őket korábban -- w3c-t tekintették a publicitás őstalajának.
Elhiszem, csak sajnos soha nem volt olyan piaci részesedésük, mint a másik két nagynak (NS,IE), ezért nem igazán tudták ilyen irányba terelni a konkurrenciát.Az ecmascript4-el annyiban vicces a szitu, hogy nagyjából a ms kontra többiek a felállás. Elég erős lépés volna, viszont a ms meg inkább a SL-ot babusgatja.
A Silverlight leginkább a Flash ellenfele, és megmondom őszintén, nagyon várom, hogy végre kezdjen terjedni. Programozói szemmel a flash az egy okádék, hatalmas minőségi ugrás lenne utána egy normálisan programozható eszköz, mint amilyen a silverlight is.Az ecmascript4-el annyiban vicces a szitu, hogy nagyjából a ms kontra többiek a felállás. Elég erős lépés volna, viszont a ms meg inkább a SL-ot babusgatja.
Szívesen veszem és várom a pozitív változásokat, én is szeretnék majd egyszer lekerekített sarkú árnyékolt dobozokat pakolgatni tisztán css-ből, de sajnos ez egyelőre nem több, mint érdekesség, praktikus haszna nulla.
Amikor mindenki CSS3-al, ECMAScript4-el, Acid3-al meg effélékkel dobálózik a fórumban, úgy éreztem, meg kell említeni, hogy ezekhez képest mi jelenlegi helyzet ezekkel a technológiákkal. -
floatr
veterán
A történethez azért az opera hozzátartozik, akik -- amennyire ismertem őket korábban -- w3c-t tekintették a publicitás őstalajának.
Az ecmascript4-el annyiban vicces a szitu, hogy nagyjából a ms kontra többiek a felállás. Elég erős lépés volna, viszont a ms meg inkább a SL-ot babusgatja. Lehet h ez lesz a következő csetepaté.
A CSS3-al kapcsolatban meg azt gondolom, hogy a technológiával kapcsolatban álló emberek -- ha nem eredendően passzívak -- szívesen vesznek/várnak minden pozitív változást. A praktikussági szemlélet inkább csak gúzsba köti az embert a jelen helyzetben, és bár kétségkívül jövedelmezőbb, viszont agykárosodást okoz -
cucka
addikt
Számomra is, csak más előjellel.
Arra nyálazni, hogy micsoda CSS3-as szöveg effekteket tud a böngésző, az király dolog, de megcsinálni normálisan az oldalt, na arra már nem futja..
Megsúgom, nem kellett volna semmilyen Explorer hekkelés ahhoz, hogy normálisan menjen IE6/7 alatt is -
cucka
addikt
Nézegesd, hogy mi mennyire támogatja a CSS3-at. Mondjuk úgy, hogy finoman szólva távol állunk attól, hogy normális CSS3 támogatásról beszéljünk.
Amúgy engem a világ böngészőpiacának maradék 60%-a is érdekel. Hatékonyabb olyan kódot készíteni, ami kb. az összes böngészőn jól jelenik meg, mint külön megírni mindent CSS3-al. Ezen kívül a tesztelés is macerás, mert nem mindenki használja a legújabb verziókat a böngészőkből. Például sok olyan tulajdonság van, ami csak Firefox 3.5-ben érhető el, szóval akkor mit csináljak azokkal a felhasználókkal, akiknek régebbi a böngészőjük?
-
cucka
addikt
A webfejlesztők többsége a gyenge piaci részesedés miatt nem foglalkozik ezekkel a böngészőkkel. IE-re optimalizál és utána csiszolnak annyit rajta, hogy a FF quirks módja is normálisan jelenítse meg az oldalt.
Téves. A legtöbb dolgot meg lehet úgy oldani, hogy FF-ben standard vagy almost standard módban jelenjen meg, és mégsem zuhan szét IE6 alatt sem. Pont ezért mondtam, hogy ne pörögj annyit a quirks módon, mert ha nem tudod pontosan, hogy pontosan hogyan és mikor lép életbe, akkor csak a fentihez hasonló butaságokat fogod ismételni. Legyen elég annyi, hogy a mostanában normálisan megírt oldalak egyike sem fogja quirks módra kényszeríten a Firefoxot.De ha az IE teljesen követné a w3c-t, akkor elég lenne szabványosan megírni, IE-re, utána a többivel nem kéne foglalkozni, hanem feldolgozná rendesen a szabványos kódot.
A 2001-es IE6 nem követi a W3C-t, mert mint ahogy korábban is említettem, akkor a dominanciájának köszönhetően az Internet Explorer alakította a netes technológiákat, nem pedig a W3C ajánlásai. A gond az, hogy a felhasználók nyomására a Microsoft nem kötelez senkit, hogy váltson legalább IE7-re.
Azt szajkózni, hogy milyen jó lenne, ha az idén 8 éves böngésző követné a friss technológiai újításokat, nem több mint a billentyűzet fölösleges koptatása. -
Penge_4
veterán
A CSS3 majd akkor fog érdekelni, ha azt a böngészők is támogatják, addig csak időpazarlás foglalkozni vele.
Annyira nem. Opera már a 9.5 óta támogatja, Chrome 2.0 már támogatja, nemsokára ki fog jönni, ha jól tudom a Safari 4 béta is támogatja, az is nemsokára ki fog jönni és a FF 3.5 is támogatja, ami év végére szintén ki fog jönni.
Ez a világ böngészőpiacának kb 30%-a. Ha csak magyar látogatók számára tervezed az oldalt, akkor méginkább, mert itt a FF részesedése olyan 40% -
Penge_4
veterán
A webfejlesztők dolga, hogy megoldják, hogy alternatív böngészőkkel is használhatóak legyenek a weboldalak. Az az ő (mi) dolgu(n)k, hogy kitaláljuk, hogyan lehet ezt megoldani.
Éppen ezért mondom. A webfejlesztők többsége a gyenge piaci részesedés miatt nem foglalkozik ezekkel a böngészőkkel. IE-re optimalizál és utána csiszolnak annyit rajta, hogy a FF quirks módja is normálisan jelenítse meg az oldalt.
De ha az IE teljesen követné a w3c-t, akkor elég lenne szabványosan megírni, IE-re, utána a többivel nem kéne foglalkozni, hanem feldolgozná rendesen a szabványos kódot. Ezért írtam, hogy akármennyire is közvetetten, de érint a dolog.A quirks mode arra való, hogy azokat az oldalakat is meg lehessen jeleníteni, amelyek nem a W3C ajánlásai szerint készültek.
Igen, és megint visszakanyarodunk a lényeghez, hogy ha az IE követné a w3c ajánlásokat, akkor nem lenne szükség quirks módra.
-
cucka
addikt
Ha "szabvány"-nak hívnák akkor az lenne a mondás, hogy nem kötelez senkit, de az lenne a legegyszerűbb, ha elismerik hogy ennyit tudnak vagy hogy tesznek rá magasból. Ezeket meg mindenki tudja, aki akarja. Egyébként ezek az ajánlások iparági konszenzuson alapszanak, elvileg a ms is adhatott bele anyagot, szavazatot. Szóval tényleg szar, hogy van ilyen
Amikor a Netscape volt a domináns, akkor ők alakították a szabályokat, amikor az Internet Explorer, akkor meg ők. Valamiféle iparági konszenzus volt ugyan, de a piacvezető cég mindig megtehette, hogy saját maga alakítsa a de facto szabványokat.
Szerencsére a Firefox előretörése miatt kezd javulni a helyzet, így a Microsoft is belehúzott, az IE8 igéretesnek tűnik.2. Ha már itt tartunk, az ecmascript 4 is bukdácsol, mivel a ms tűzzel vassal küzd ellene, és a saját szutykát erőlteti.
Szerintem ez teljesen normális. Fordítva, a Mozilla is tűzzel vassal küzd az MS féle megoldás ellen. Felhasználóként amúgy az egyetlen lényeges dolog, hogy a végén majd legyen egy olyan eszköz, ami a böngészőprogramok nagy részén használható.3. Ha nem fejlesztesz quirks-mentes dinamikus oldalakat, akkor valóban nem fog érdekelni a css3
Quirks mentes dinamikus oldalakat fejlesztek. A CSS3 majd akkor fog érdekelni, ha azt a böngészők is támogatják, addig csak időpazarlás foglalkozni vele. -
cucka
addikt
Ahogy az egész w3c az. Sajnos. Ha hivatalosan szabvány lenne, akkor nem is lenne gond, mert jogilag is más elbírálás alá esne a be nem tartása.
Téves. Ha szabvány lenne, akkor legfeljebb az lenne jogilag támadható, ha a Microsoft rárakná az "xy szabványnak megfelelő" plecsnit a böngészőjére.Azért, mert a webfejlesztők után leginkább talán az alternatív (azok közül is a kisebb részesedéssel bíró) böngészők felhasználóit érinti az IE körül uralkodó szabvány(ajánlás)-káosz.
Téves. A webfejlesztők dolga, hogy megoldják, hogy alternatív böngészőkkel is használhatóak legyenek a weboldalak. Az az ő (mi) dolgu(n)k, hogy kitaláljuk, hogyan lehet ezt megoldani. Persze már ha kifizetik. Pl. az Opera nagyon jó böngésző, de a 0.5%-os piaci részesedése miatt általában nem éri meg vele foglalkozni a fejlesztésnél.
Minden nyelv/technológia, amit a weboldalaknál használunk olyan, hogy egy-egy böngészőprogram hozta be a köztudatba, nem pedig következetes tervezés eredménye, ezért van jelenleg ez a helyzet. És ezért van annyi elvi probléma az egész html/css alapú weboldal megjelenítéssel, ezért hiányoznak fontos és hasznos dolgok mondjuk a css-ből és ezért nem beszélhetünk sehol semmiféle szabványról.Ezen felül az új fícsörökre és hibajavításokra is nagyobb figyelmet tudnának fordítani, mivel nem a quirks móddal kéne szórakozniuk
Pattanj már le erről a quirks mode-ról. A quirks mode arra való, hogy azokat az oldalakat is meg lehessen jeleníteni, amelyek nem a W3C ajánlásai szerint készültek. Tudod, amikor az Internet Explorer piaci részesedése 90% körüli volt, az összes fejlesztő telibesz*rta a W3C ajánlásait, mert ugye a valóságban a dolgok nem pont úgy működtek, ahogy az a W3C-s dokumentumokban le volt írva. -
floatr
veterán
1. Ha "szabvány"-nak hívnák akkor az lenne a mondás, hogy nem kötelez senkit, de az lenne a legegyszerűbb, ha elismerik hogy ennyit tudnak vagy hogy tesznek rá magasból. Ezeket meg mindenki tudja, aki akarja. Egyébként ezek az ajánlások iparági konszenzuson alapszanak, elvileg a ms is adhatott bele anyagot, szavazatot. Szóval tényleg szar, hogy van ilyen. Csak az IE devianciája miatt másfél-kétszerese a kliensoldali fejlesztés erőforrásigénye a szükségeshez képest. Ja tom: nem deviancia, csak elfelejtették fejleszteni 2001 óta.
2. Ha már itt tartunk, az ecmascript 4 is bukdácsol, mivel a ms tűzzel vassal küzd ellene, és a saját szutykát erőlteti. Egyébként ezek az ajánlások már draft formában is közel álltak a véglegeshez, érdekes módon mindenkit érdekeltek/érdekelnek csak őket nem.
3. Ha nem fejlesztesz quirks-mentes dinamikus oldalakat, akkor valóban nem fog érdekelni a css3
4. Az acid tesztek többek közt a hibakezelést is ellenőrzik, ezek a részek tartalmaznak "szándékos hibákat". Ez télleg "gáz"
6. ebben egyetértünk
-
Penge_4
veterán
A CSS a 2.1-es verzióig csak ajánlás
Ahogy az egész w3c az. Sajnos. Ha hivatalosan szabvány lenne, akkor nem is lenne gond, mert jogilag is más elbírálás alá esne a be nem tartása.
Te valószínűleg nem vagy webfejlesztő, ezért nem értem, miért érint annyira meg, hogy az explorer milyen ajánlásokat támogat és milyeneket nem.
Azért, mert a webfejlesztők után leginkább talán az alternatív (azok közül is a kisebb részesedéssel bíró) böngészők felhasználóit érinti az IE körül uralkodó szabvány(ajánlás)-káosz. Ha az IE ugyanannyira követné a szabványokat, mint az Opera vagy a FF, akkor már csak az ActiveX-et kéne kilőni (vagy helyette valami nyílt szabványt alkalmazni) és utána mindenki teljesértékűen tudná használni minden weboldalon a saját megszokott böngészőjét. Ezen felül az új fícsörökre és hibajavításokra is nagyobb figyelmet tudnának fordítani, mivel nem a quirks móddal kéne szórakozniuk, illetve külön embereket tartani a bugreportok olvasgatására, hogy melyik oldallal van gáz, aztán ha az oldal esetleg regisztrálós, akkor egyenlő a nullával az esélye, hogy a fejlesztő a saját szemével lássa, hogy mi a probléma vele, illetve mit kell változtatni, hogy jól jelenjen meg. Ha minden oldal szabványos lenne, akkor minden szabványkövető böngészőben ugyanúgy jelenne meg.
A szabványos oldalak tehát az IE userek kivételével mindenkinek az érdeke, még talán néhány esetben a FF-nál is vannak problémák ilyen téren, bár már annál a legkevesebb.
a Microsoft nem erőlteti tűzzel-vassal az IE6 lecserélését
Mondjuk enyhén diktatórikus lépés lenne, de ezzel teljes mértékben egyetértek. Csak az a baj, hogy ez elég nagy közfelháborodást okozna. Amikor az MSN-nél tiltották le biztonsági okokból a régi változatokat, akkor is mekkora balhé volt belőle. Kisebb egyéni akcióknál (Windows Update kliensprogram csendes frissítése, WGA, rosszindulatú szoftverek eltávolítóeszköze...stb) is sokan lázadoztak. De már az is a Win ME sorsára juttatta a Vistát, hogy 5 év alatt az emberekhez nőtt az XP.
Ez mondjuk egy Kubához hasonló országban megjátszható, máshol az emberek már csak természetüknél fogva belekötnének, hogy "Milyen jogon merészel a Microsoft bármit is korlátozni az ő személyi szabadságán?"
-
cucka
addikt
-
cucka
addikt
De akkor nem kéne talán a szabványokkal vagizniuk, mert szvsz az, hogy 2009-ben átmegy az Acid2-n és támogatják a CSS 2.1-et az a minimum, amit egy ekkora cégtől elvárhat az ember. De az a vicc, hogy röhögve implementálhatták volna az összes szabványt a CSS3-tól kezdve a MathML-ig, de ők mindig éppen csak annyit lépnek a jó irányba, amekkorát az EU rúg rajtuk, hogy megússzanak egy esetleges pert.
1. Az általad felsorolt "összes szabvány" közül tulajdonképpen egy sem az. A CSS a 2.1-es verzióig csak ajánlás, mint ahogy a MathMl is. (Utóbbira amúgy van plugin, ha nagyon szükséged van rá)
2. A CSS3 még csak az "ajánlás" kategóriába sem fért bele, ugyanis még nincs véglegesítve. Majd akkor érdemes beszélni róla, ha kész lesz, addig ugyanis nem fog senki olyan weboldalt fejleszteni, ami CSS3-as fícsöröket használ. (Még akkor sem, ha az explorer támogatná)
3. Az Acid3 teszt CSS3-as fícsöröket is ellenőriz, tehát ismét senkit nem érdekel, hogy átmegy-e rajta a böngésző vagy sem.
4. Az Acid tesztek úgy működnek, hogy a kódjuk szándékosan hibás. Namost ha én weboldalt készítek, akkor nem írok hibás kódot. Tehát pont magasról telibesz*rom, hogy az Acid akárhányas teszten átmegy-e a böngésző vagy sem, mert semmi köze ahhoz, hogy a helyes kódot hogyan jeleníti meg.
5. Te valószínűleg nem vagy webfejlesztő, ezért nem értem, miért érint annyira meg, hogy az explorer milyen ajánlásokat támogat és milyeneket nem. A legtöbb olyan dolog, amit felhoztál csupán üres buzzword-ök puffogtatása, viszont az esetleges valódi problémákról fogalmad sincs, mivel a fikázáson meg a "szarfosexplorer" mantrán kívül nincs rálátásod a témára.
6. Amúgy fejlesztőként rettenetesen utálom az Internet Explorert, méghozzá két okból kifolyólag
- a jelenleg futó 7-es sem jelenít meg jól egy csomó dolgot
- a Microsoft nem erőlteti tűzzel-vassal az IE6 lecserélését, tehát 2009-ben még mindig sz*pni kell vele. -
cucka
addikt
Más oldalaknál viszont hiába renderel gyorsabban mondjuk az IE, egy másik böngészőben mégis gyorsabban megkapom az oldalt - mert van AdBlock, amivel máris kiszűrtem egy csomó felesleges renderelnivalót.
Látom, sikerült benyelni ezt a sebességtesztes bullshit-et.
Egy átlagos weboldal betöltésénél a renderelés gyakorlatilag egy szempillantás alatt megtörténik. Ha mondjuk 2 másodperc alatt töltődik be az oldal, akkor abból mondjuk 0.1 a renderelés. Ha kijön az új hiperszuper böngésző, ami tízszer gyorsabban renderel, akkor még mindig 1.91 másodpercnél tartunk, vagyis kár ezen pörögni.Ha berakod az adblock-ot, akkor értelemszerűen nem attól lesz gyorsabb a böngészés, mert kevesebbet kell renderelni, hanem mert megspórolsz párszáz kb-nyi letöltést meg 10-20 http kapcsolatot.
És egy olyan Javascript, ami egy nagyobb táblázat oszlopait színezi át az egeret követve (különösen, ha bénán van megírva, mint a tablecloth, ami a háttérszín helyett a cella osztályát cseszteti)?
Én is tudok olyat mutatni, ami lassú explorer-en, például 4-5 ezer sornyi egymásba ágyazott listát meglehetősen lassan jeleníti meg, a kérdés, hogy hol látsz a weben 4-5 ezer soros egymásba ágyazott listákat? -
Penge_4
veterán
ami egy nagyobb táblázat oszlopait színezi át az egeret követve (különösen, ha bénán van megírva, mint a tablecloth, ami a háttérszín helyett a cella osztályát cseszteti)? IE-ben használhatatlanul lassú egy párszáz soros táblázatra
Párszáz? Ezt a kis belinkelt táblázatot néztem IE8-ban kompatibilitás módban és normál módban is. Utóbbiban egy fokkal már jobb, de még mindig késik az egérmozgásra 0,5-0,7 másodpercet. Az Opera 10-nél elérte a használhatósági határt, Chrome-ban nyilván gyorsabb, bár a kettő között csak akkor látok különbséget, ha nagyon arra koncentrálok.
Nagyobb táblázatnál már biztos a különbség is nagyobb lenne.egy másik böngészőben mégis gyorsabban megkapom az oldalt - mert van AdBlock
Na ez az a funkció, amit így utólag végiggondolva örülök, hogy nem került bele az IE-be. Így is már annyira agresszív reklámok vannak, amiket csak Element Hiding-al lehet blokkolni, nem kéne még rontani a helyzeten azzal, hogy az IE userek is elkezdjék blokkolgatni, akiket amúgy szemmel láthatóan nem zavar, csak "ha már benne van, akkor miért ne?" alapon.
Még az MS sem állítja, hogy az IE8 100%-os lenne az Acid3-on.
De akkor nem kéne talán a szabványokkal vagizniuk, mert szvsz az, hogy 2009-ben átmegy az Acid2-n és támogatják a CSS 2.1-et az a minimum, amit egy ekkora cégtől elvárhat az ember. De az a vicc, hogy röhögve implementálhatták volna az összes szabványt a CSS3-tól kezdve a MathML-ig, de ők mindig éppen csak annyit lépnek a jó irányba, amekkorát az EU rúg rajtuk, hogy megússzanak egy esetleges pert.
A Vorbis-on nem csodálkozom, mert akkor ki telepítené a WMV plugint?!
De a többi nem ártott volna semmilyen általuk létrehozott formátum/technológia részesedésének. Ellenben ha a Google vagy valamelyik cég belesírja magát a Windowsba (mert ugye egy olyan világban, ahol a WMP-t is kiperelték belőle, bármi elképzelhető), azzal annál inkább. -
joghurt
addikt
És egy olyan Javascript, ami egy nagyobb táblázat oszlopait színezi át az egeret követve (különösen, ha bénán van megírva, mint a tablecloth, ami a háttérszín helyett a cella osztályát cseszteti)? IE-ben használhatatlanul lassú egy párszáz soros táblázatra, a többi böngészőben probléma nélküli.
Azért az x leglátottabb oldal betöltésére való optimalizálás bár bizonyos szempontból megalapozott, számomra teljesen irreleváns. Az x leglátogatottabb oldalból szerintem én egyet sem szoktam olvasni. Más oldalaknál viszont hiába renderel gyorsabban mondjuk az IE, egy másik böngészőben mégis gyorsabban megkapom az oldalt - mert van AdBlock, amivel máris kiszűrtem egy csomó felesleges renderelnivalót.
Penge_4: Még az MS sem állítja, hogy az IE8 100%-os lenne az Acid3-on. Az újdonságok között említenek pár improvementet, meg hogy a jobb szabványosság jegyében támogatják a CSS 2.1-et. [link],
[link] -
#47
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Heh... megint győzikesó megy itt...
-
moonman
titán
huzogatom én, nem látok semmi különöset. maximum annyit, hogy kicsit zsúfolt az oldal.
"durva, hogy olyanok is vannak (voltak) a listán, mint a wikipedia.org, ami szerintem létezése óta w3c valid és mégis quirks móddal tudja/tudta csak normálisan megjeleníteni "
talán nem esett még le, de az IE8 még csak egy átmenet a teljes szabványosság irányába, senki nem mondta, hogy 100% W3C kompatibilis lenne. ebben segít ez a lista. szemét köcsögök, megértem én."Ezért következtettem arra, hogy a szabványkövetés fejlesztése helyett ezekre az oldalakra (mivel a nagyrészükből lett összeállítva ez a sebesség teszt) tették rá a hangsúlyt, így értelemszerűen ezek az oldalak a lehető leggyorsabban jelennek meg."
még jó, hogy a videóban is ott volt a független forrás, ahonnan a "leglátogatottabb" listát vették. perszetudom, szemétcsalók."már megint trükköznek, mert a közjó helyett a saját javukat nézik"
idióta. márbocs."Gizikét meggyőzzék vele, hogy a leglátogatottabb oldalak zsírul és gyorsan mennek, ezzel egyenesen szemenköpik a szabványokat"
aha. he?
-
Penge_4
veterán
A modern böngészők közül a létező leglassabb javascript engine-t az Ineternet Explorer 8-as birtokolja!"
Ha nem is teljesen igaz, de a Sunspider és hasonló tesztek alapján valóban vetekszik a leglassabb címért. Még a jelenlegi végleges böngészők (Opera 9.64, FF 3.0.7, Safari 3, Chrome 1.0) is megelőzik.
Ha nem vagy végképp híve a száraz teszteknek, akkor ezt az oldalt tudom javasolni. Az oldalsó gépösszerakónál a fő menüpontok fölött húzogasd az egeret fel-le. Látod már a különbséget? Ha gyorsabban húzogatod, akkor IE8-nál fel-fel villan 2-3 menüpontnál, Operánál és Firefoxnál már sűrűbb, Chrome-nál meg a leggyorsabb (lévén, hogy Safari 4 nincs már a gépemen).
ez tartalmazza ugyanis azokat az oldalakat, amelyeknél az IE8 automatikusan quirks módba vált, vagyis a régi módon jeleníti meg. ez egy folyamatosan bővülő és frissülő adatbázis - már ha a user engedélyezi a frissítést - így nem kell folyton a compatibility view gombot nyomogatni, az IE szépen minden oldalt megfelelően fog megnyitni.*
És ezzel mi a probléma tulajdonképpen? Elolvastad, hogy mit írtam ennek a cikknek a belinkelése mellé? Egyrészt durva, hogy olyanok is vannak (voltak) a listán, mint a wikipedia.org, ami szerintem létezése óta w3c valid és mégis quirks móddal tudja/tudta csak normálisan megjeleníteni a szerinted már szabványkövető IE8? A mozilla.com is ott van, ami szintén valid. Ez akárhogy nézem elég nonszensz.
Ezért következtettem arra, hogy a szabványkövetés fejlesztése helyett ezekre az oldalakra (mivel a nagyrészükből lett összeállítva ez a sebesség teszt) tették rá a hangsúlyt, így értelemszerűen ezek az oldalak a lehető leggyorsabban jelennek meg. Tehát már megint trükköznek, mert a közjó helyett a saját javukat nézik, vagyis hogy Gizikét meggyőzzék vele, hogy a leglátogatottabb oldalak zsírul és gyorsan mennek, ezzel egyenesen szemenköpik a szabványokat, amivel újra és újra bebizonyítják, hogy semmit sem változtak, továbbra is csak EU kényszer és trösztellenes perek hatására tesznek egy szalmaszálat is keresztbe. Pedig az MS programozóbázisával röhögve megoldhatnák, hogy minden szabványt támogasson és onnantól lehetne a kompatibility view-val szórakozni, mint türelmi idő az oldalaknak a validálásra.
-
moonman
titán
előszöris Gizike az index tech-rovatát (ami már így önmagában is közröhely) nem olvassa, nemhogy bekommenteljen. ezek ilyen kis pöcs 13 éves emo-k, akik attól, hogy sikerült letölteniük meg feltelepíteniük a Firefox-ot, egyből szakértő überhekkernek érzik magukat.
"Ilyen pofátlan hazugságot is csak az MS terjeszhet
A modern böngészők közül a létező leglassabb javascript engine-t az Ineternet Explorer 8-as birtokolja!"aki ilyen kommentet képes kiadni magából, azon tisztán látszik, hogy szemellenzős idióta és még az életben nem volt a gépén IE8, de még csak utána sem nézett, mekkora baromságot írt.
az a helyzet, hogy ha az éj leple alatt kicserélnénk a két böngésző ikonját és felületét, másnap azt istenítenék, amelyiknek a "Mozilla Firefox" név szerepel a címsorában. kb. ennyit a szakértő urak véleményéről.
a hány oldalt nem jelenít meg helyesen témához: megint nem néztél utána, csak csuklóból fikázol. ez a lista a köztudatban incompatibility list-ként terjed, miközben már a cikk második sorában kiderül, hogy ez tulajdonképpen compatibility list, ez tartalmazza ugyanis azokat az oldalakat, amelyeknél az IE8 automatikusan quirks módba vált, vagyis a régi módon jeleníti meg. ez egy folyamatosan bővülő és frissülő adatbázis - már ha a user engedélyezi a frissítést - így nem kell folyton a compatibility view gombot nyomogatni, az IE szépen minden oldalt megfelelően fog megnyitni.*
*amíg az oldal előbb-utóbb szabványossá válik, onnantól még ennyi probléma sem lesz vele.
-
Penge_4
veterán
válasz
VladimirR
#35
üzenetére
Örülök, hogy te ennyire okos és bölcs vagy, aki úgy látszik mindennel tisztában van, mert akármelyik topicba írok, te belémkötsz. Lehetne szó arról, hogy leszállsz rólam és nem keresed minden mondatom minden egyes betűjét elemezve azt a részletet amit kiragadva a szöveg eredeti környezetéből jól beszólhatsz, hogy jobb színben tüntesd fel magad?
Meghajlok a hatalmas tudásod előtt, de ennyire nem kéne fitogtatnod.
Még a végén fejedbe száll a dicsőség. -
Penge_4
veterán
cáfold már meg észérvekkel. neked melyik életszerűbb?
Ezt nem lehet. Ez olyan, mintha azt kérnéd, hogy bizonyítsam be mivel jobb médialejátszó, mint egy torrentkliens.
Az egyik abszolút a gyakorlatra hagyatkozik, hanyagolva minden külső tényezőt és okozatot, a másik pedig szigorúan a technológiai részére koncentrál, ezzel valós képet alkotva, hogy egy szabványosan megírt oldal esetében mennyi idő alatt futnak le bizonyos kódok. A Sunspiderben például ez részletesen is megtekinthető.
Gizike valóban fogékonyabb az IE féle tesztre, ezért is ezzel próbálkozott az MS. Csak az a baj, hogy Gizike még ettől is jobban hisz a saját szemének. Itt olvasható is pár komment.
Egyébként véletlenül arra is rátaláltam, hogy hány oldalt nem jelenít meg (amik közül néhányat már időközben javítottak). Ha valóban szabványos (lenne), akkor ilyenek nem okoznának gondot. Kivéve persze ha előtte IE-re optimalizálták, ami a korábbi igazamat bizonyítja, hogy trükköztek a teszttel.Bocsi, de én a technikai részletekbe és teljesítménybe jobban bízom, mint ilyen kamu tesztekben, hát még ha saját cég csinálja. Főleg ha szemmel láthatóan lassabb az IE8, mint az Opera 9.64-től, Opera 10-től, FF 3.0.7-től, Chrome 2.0-tól. Meg egy tabot fél másodperces késéssel nyit meg. A Chrome is multiprocess, mégis azonnal megnyitja.
-
R.P.
aktív tag
válasz
VladimirR
#38
üzenetére
Igen, ebben van valami... Akkor még nem hallgattam zenét.
Amúgy Chrome nálam 1068 pontot teljesít, az Opera 9.63 pedig ugyan annyit, mint a hármas FF.Amit napi szinten használok, az az FF, mert van benne nagyon sok kiterjesztésem, meg könyvjelzők, amik évek óta gyűlnek. Csak már eléggé unom, lehet hogy váltok Operára mostanában.
-
VladimirR
nagyúr
elofordulhat, hogy a hatterben epp kerte maganak valami a procit, s ez volt hatassal az eredmenyre
ilyen teszteket igazabol steril rendszeren kellene futtatni, amin semmi szolgaltatas nem fut a nelkulozhetetleneket kiveve, s teszt kozben meg az egeret sem mozditod meg, mert az is elvisz par orajelciklust -
moonman
titán
For the real world user, performance criteria are based on how quickly a page loads, not the performance of any individual subsystem. For that reason, this paper will focus on how to measure complete webpage load times and discuss the related complexities.
cáfold már meg észérvekkel. neked melyik életszerűbb?
Gizike: "Olyan gyenge a javascript-motor ebben a böngészőben, és a flash-animációk FPS-e sem kielégítő."
vagy
Gizike: "Miért ilyen lassan jön be ez a szar?"
-
VladimirR
nagyúr
-
Penge_4
veterán
Ja, nyilván az autónál is úgy teszteled a gyorsulást, hogy kimész az Andrássy útra és ha éppen nem jön semmi, akkor durr neki.
Úgy értettem, hogy ez egy összetett teszt, ami tartalmaz majdnem minden gyakori javascriptet és egyéb előforduló elemet, amiket egyenként tesztel le és ebből számol ki egy átlagértéket.
Nem pedig a 100 leglátogatottabb (ami nyilván azért a leglátogatottabb, mert némileg IE-re is optimalizálnak, különben a sok Gizike nem látogatná, mert "ha az internetexplórerrel nem megy, az már csak szar lehet" ugyanis ezen oldalak nagyrésze már az IE6 idejében is elég ismert volt) oldalról egy wannabe tesztet, amivel burkoltan nyáladzanak egyet, hogy az IE egyeduralmából fakadó kényszeres oldaloptimalizációk utóhatásaként értelemszerűen az a böngésző fog jól teljesíteni, ami miatt a forráskód minimum 30%-át át kellett írni, hogy egyáltalán ne hulljon szét benne az oldal.
-
Penge_4
veterán
Na ilyen egy normális és összetett teszt, nem pedig ilyen 100 leglátogatottabb oldalas marhaság.
Persze, ha már nem az IE az első, akkor az csak semmitmondó lehet.
Opera 10: 449 pont (és még nincs benne a Carakan)
Chrome 2.0: 637 pont
IE8 (csak a poén kedvéért): 186 pont -
-
gabor85
őstag
-
moonman
titán
érdekesen működik ez a teszt. a leghátsó ablak compatibility view-ben van, 5 füllel, a középső sima IE8 egy füllel, míg a legelső ugyanaz, de a teszt úgy futott le, hogy a tálcára volt téve az ablak. érdekes, hogy a harmadik esetben is IE7-et írt ki, pedig ugyanúgy IE8 módban volt. bűzlik nekem ez az egész.
-
floatr
veterán
Ez se rossz
Egyébként a teszt futása közben kaptam egy érdekes alert ablakot. Van egy site, amit rendszeresen használok, de a szerver SSL kulcsa olyan barkács, és szokott a böngi panaszkodni. Namost a teszt futtatásakor megintcsak feldobta ezt a hibaüzenetet, holott a közelében sem voltam annak a site-nak. Valami bűzlik...
-
floatr
veterán
Egyébként -- bár szerinted valószínűleg nem lesz hiteles -- kicsit keresgélve sok ilyen eredményt lehet találni, mint ez itt
Ez nem pár millisecről szól, hanem nagyságrendi különbségekről, ami különösen akkor jön elő, ha az oldal annál bonyolultabb, mint "onclick='javascript:submitMyTestForm();'"
-
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Osztom a véleményét.
Még a végén fejedbe száll a dicsőség. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Star Trek
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Steam topic
- Tudományos Pandémia Klub
- Ingatlanos topic!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- LicencAruhaz.hu OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK AZONNAL - Windows - Office - Win Server - ÖRÖK GARANCIÁVAL
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Lenovo IdeaPad 3 17ITL6 - 17.3" HD+ Intel 6305 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Bomba ár! Dell Latitude E6530 - i5-3GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B550M R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3080TI 12GB ZALMAN I3 NEO GIGABYTE 850W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra