- Bambu Lab 3D nyomtatók
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Házimozi haladó szinten
- Végre módosított a shader fordításon a Monster Hunter Wilds
- A Micron újszerű módszerrel javítja QLC-s SSD-jének sebességét
- Több játékon engedélyezi az FSR 4-et az új AMD Software
- Hamarosan leszűkíti a támogatott hardvereit az NVIDIA
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Feketehalálra váltja a kékhalált a Microsoft
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Radeon Rays 4.0 már használatban van például a Godfallban, de a Microsoftnak ez nem jó, mert ez nem szabványos, és igazából nem is lehet olyan egyszerűen támogatni, mert a legtöbb AMD-s cuccal ellentétben a Radeon Rays 4.0-nak nem minden része openszósz. Csak az API implementációk nyíltak, az AABB hierarchia specifikációja például zárt, ami azért elég fontos része ennek a rendszernek, és ha ezt nem ismeri a többi gyártó, akkor gyakorlatilag lehetetlen rá olyan implementációt írni, ami el tudja érni a dedikált hardvereket. Tehát ha egy szoftverfejlesztő ír egy Radeon Rays 4.0-nak megfelelő szoftvert, akkor az képes futni akármilyen hardveren, ami támogatja a DirectX12, a Vulkan, vagy a Metal API-t, de közvetlen hozzáférés csak AMD hardverekre van, így ezeknek az RT blokkjai működnek csak.
Az egyébként a Radeon Rays 4.0 több, mint egy szimpla traversal shader, de játék szintjén ez a tulajdonsága igazán értékes. Ha ez lesz DXR alatt, akkor nincs igazán szükség Radeon Rays 4.0-ra. Vagy ha van, akkor is olyan optimalizálásról van szó, ami nem jelent a nem Radeon hardvereknek gigantikus hátrányt.
#78 Yutani : A mostani hardverek biztos nem. Egyébként később megoldható, csak olyan mértékű tranyót elzabál, hogy a lapka felét csak ez tenné ki. Inkább megéri multiprocesszorokat beépíteni, és azon futtatni.
-
NV megoldotta a dolgot, a traversal coprocessor gyorsítja a traversal shadert, nem?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#77
Kansas
addikt
SindaNarmo
#76
Kansas
addikt
válasz
SindaNarmo
#76
üzenetére
Aha, így már tisztább az ügy, érteni vélem, mire gondolsz...
-
#75
Kansas
addikt
SindaNarmo
#74
Kansas
addikt
válasz
SindaNarmo
#74
üzenetére
"nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák" - vagyis még nincs portolva
Persze csak akkor éri meg így nyelvtailag elemezni, ha Abu szabatosan fogalmazott itt és nincs benne pongyolaság... -
#74
SindaNarmo
tag
Kansas
#61
SindaNarmo
tag
"A cikkből: "Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák"
Ebből az következik, hogy az említett programozható bejárás jelenleg nem része a Radeon Rays 4-nek. Ha része lenne, nem is kellene bele portolni."Ebből pont az következik, hogy része a Radeon Rays-nek, és pont azt jelenti hogy inkább legyen benne a DX12-ben és ne a RR4.0-t használják helyette.
-
Duck663
őstag
Mivel kezdődik a cikk? "Az elmúlt időszakban többször írtunk arról, hogy az AMD elkezdett kerülőutakat járni a sugárkövetést tekintve, hiszen a szabványos implementációkon túl kínálnak olyan megoldást, amely lehetővé teszi a programozható bejárást." Az AMD kínálja, nem a M$. Azaz erre reagált a M$. A másik: "Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák." Az AMD kényszeríti ki ezt a M$-tól, pedig elvileg ők szeretnék elérni, hogy amit konzolra fejlesztenek az PC-s is működjön. Mert azt mondják, ha nem csináljátok meg általános formában akkor mi megcsináljuk gyártóspecifikusan. Ez egyébként nagyon érdekes, és ellentmondásos dolog, mert ha a M$ a konzolos fejlesztéseket PC-n szeretné látni, akkor, az AMD miért kezd bele egy kerülőút fejlesztésébe? Csak azért, mert a M$ részéről nem látja az igyekezetet, nem?! Ők pedig nagyon sok pénzből nagyon sok idő alatt fejlesztették a hardvert olyanra amit a Sony és a M$ kért, valahol az abba beleölt pénzt viszont akarják látni.
-
Értelmes párbeszédet nem tudsz folytatni csak Nv haterséget és AMD nyalást tolsz igazi trollként.
Semmi mást nem csinálsz csak uszítasz és személyeskedsz. és szomorú hogy egy alapjaiban érdekes topikból képes vagy NV. vs AMD témát csinálni feleslegesen anélkül, hogy bármit is tudnál konkrétan mi miért történt és minek mi az oka. -
válasz
#32839680
#65
üzenetére
Elméletileg a traversal futtatható minden hardveren, nem igényel RT magot tehát kompatibilis az Nvidia kártyáival is, csak nem használja a fixfunciós blokkokat, de cserébe dinamikus LOD dal megy ami jól jön a kevés Vram mellé. Az egyik oldalról valóban hátrány, de a másik oldalról előny pluz ugye ezek konzol portok, tehát eleve hátrányból indulnának talán. Szerintem( tippre, mert nem tudom) az Radeon rays és a traversal nem állhat túl távol egymástól csak a traversal nem gyártó specifikus.
#67 Hát ezekre valószínűleg Abu tudna válaszolni, de szerintem a Sony pont a alacsonyabb szintű hozzáférés miatt előrébb tart teljesítményben de a Microsoft viszont általánosabb API, szélesebb rétegeket szólít meg, egyelőre fontosabb a kiegyensúlyozottság és az átjárhatóság nekik.
Kérdés mikor jönnek egyáltalán ezek a játékok, mikor lesz végleges kód és PC port számít e egyáltalán a DXR mostani verziója ilyen szempontból, ki tudja e szolgálnia traversal előnyeit. Lehet mire ezek ideérnek már a Hopper/ Chiplet lesz a porondon. -
Kansas
addikt
válasz
#32839680
#65
üzenetére
Komolyan, úgy rá vagytok itt páran akadva a Radeon Rays-re, mintha Abu nem azt írta volna a cikkben(nem szó szerint, mielőtt ebbe is belekötnétek), hogy a traversal shadernek nincs köze hozzá és nem a Radeon Rays-be portolás helyett jönne DX12U-ba...
A traversal shader pedig kompatibilis az NVidia GPU-kkal, csak nem használja bennük a fixfunkciós gyorsítót.
Abu majd kijavít, ha nem így van, de az általa(több helyen is) leírtakból ez következik.
-
Kansas
addikt
Látom, nem érted... ennek a mostani szabványosításnak a kezdeményezője és "motorja" nem az AMD, hanem a Microsoft.
Mert konzolon kellett neki az amihez kérte a hardvert, PC-n meg kell neki az, ami a konzolon van, mert ő nyomja ezerrel azt, hogy ne legyen Xbox exkluzív játék, hanem Microsoft exkluzív legyen, amit a GamePass-ra előfizetve vagy az MS Store-ban megvéve használhatsz PC-n és konzolon.Pl. itt a második táblázatban XBOX exkluzívként megjelölt játékok mindegyike jön Windows-ra is, csak konzol-only kontextusban számítanak XBOX exkluzívnak...
Így már világos?
-
Duck663
őstag
Azért kéne, mert az AMD valószínűleg nem akar folyamatosan fejlesztőket pénzelni egy gyártóspecifikus RT használatára. (ahogy a Mantle-t sem erőltették, odaadták a Khronosnak, hogy szabványt csináljanak belőle) Legyen elérhető általános formában, és azt használja mindenki. Az AMD-nek valójában nem érdeke a piac töredezése, az AMD-nek az az érdeke, hogy lehetőség szerint mindenki fejlett konzol közeli megoldásokat használjon, elvégre ők arra fejlesztettek hardvert, és az az alapja a PC-s környezetben elérhető hardvereiknek is, nekik teljesítmény szempontjából az a legjobb. De ha nincs meg a hajlandóság a szabványba emelésre, akkor muszáj egy időre "tördelni" a piacot, annak érdekében, hogy a szabványalkotók belássák, hogy ahhoz, hogy ez ne történjen meg, muszáj lépniük és megalkotniuk szabványos formában.
-
#62
Duck663
őstag
ergoGnomik
#58
Duck663
őstag
válasz
ergoGnomik
#58
üzenetére
"kardcsörtető harcos urak" ez aranyos, még a végén kiderül, hogy vannak itt humoros jó fej emberek is!
Dehogynem! Ha valamit szabványokért felelős szervezet/csoport nem akar megtenni, vagy lassacskán szerencsétlenkedik vele, akkor az a megoldás, hogy hoznak egy nem szabványos rendszert és ezzel próbálják kikényszeríteni a szabványosítást és általános elfogadást. Igen, pont ez történt a Mantle-Vulkan viszonyában, sőt HDMI esetében is volt hasonló, mert az AMD hozott egy variálható képfrissítést, mert a HDMI konzorcium tökölt a kérdéssel, aztán a 2.1-be végre szabványos formába belekerült. De amúgy (mint már korábban írtam) a Vulkánban számtalan ilyen kiterjesztés van, ami először gyártóspecifikus formában jelenik meg, majd később szabványosítják, most a legutóbbi ilyen az nv féle RT volt, amit ráadásul ki is bővítettek. -
#61
Kansas
addikt
ergoGnomik
#58
Kansas
addikt
válasz
ergoGnomik
#58
üzenetére
Ez fordítva ülés a lovon...
Miért kéne az AMD-nek "kikényszerítenie" valami olyannak a szabványba emelését, amit már a konzolokba is a Sony és a Microsoft kifejezett kérésére csináltak olyanra, amilyen...?
Ezzel persze nem azt állítom, hogy fegyvert tartottak az AMD fejéhez és az akarata ellenére kényszerítették rá, nyilván megvoltak a design specifikációs meetingek, és ez jött ki belőlük.
Azt is lehet tudni, hogy pár olyan custom megoldás, amit a Sony, vagy a Sony kérésére az AMD fejlesztett a PS központi egységébe, a Sony jóváhagyásával meg fog jelenni az RDNA3 architektúrában is...A cikkből: "Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák"
Ebből az következik, hogy az említett programozható bejárás jelenleg nem része a Radeon Rays 4-nek. Ha része lenne, nem is kellene bele portolni. -
Duck663
őstag
Mi a f.sz van? Te jössz itt szabványokkal, amihez ha nem muszáj hozzá sem szagol az nv. Be kellene látni már, hogy ezt benézted! Ugyanúgy ahogy az nv benézte a HU befenyítését! Egyszerűen kiürült a tárad, nincsenek érveid, és most bevágod a hisztit, hiába minden TÉNY. Csak azt hajtogatod, hogy ez meg az az AMD részéről micsoda piaci kisajátítási kísérlet, amikor ezt az nv csinálja folyamatosan! Ébredj már fel, ember!
"Két lehetőség van, hogy AMD nyitottá teszi és átadja az Microsoftnak" he? Jó lenne ha az nv az összes fejlesztését fogná, megnyitná, átláthatóvá tennék mindenki számára, no és persze becsomagolná szép díszes dobozba, és odaadná a M$-nak, vagy a Khronosnak. És még én vagyok egy irányban elfogult, komolyan, eszednél vagy? Kapott a piac egy Mantle-t. elfelejtetted már?!
-
#59
b.
félisten
ergoGnomik
#58
válasz
ergoGnomik
#58
üzenetére
De igen , bízok benne. A RR4.0 sokkal előremutatóbb a jelenlegi DXR szintnél és remélem csak ezt akarja elérni. AMi kissé elbizonytalanít az az, hogy félig zárt a megoldása, nem jellemző rájuk valamint az hogy Vulkanba is kerülnek, pedig ott könnyen elérhették volna hogy szabványosítsák.
-
#58
ergoGnomik
tag
ergoGnomik
tag
A kardcsörtető harcos urakhoz (b., Kansas, Duck663) egy kérdés: Nem lehet, hogy ez az AMD részéről ismételten egy Mantle-höz hasonló taktikai (politikai?) húzás, hogy kikényszerítse egy funkció szabványosítást, mint anno a modern grafikus API-k fejlesztésének felgyorsítását?
-
#57
SindaNarmo
tag
b.
#55
SindaNarmo
tag
Ja ja. Én sem hiszem hogy vészes lesz a veszteség, nem fognak a kardjukba dőlni miatta.
A jó kérdés tényleg az lesz, hogy pl a következő generációk mozdulnak-e más irányba, vagy hardver szinten is marad kettősség (mint ahogy írva is volt, pl az NV-ből is kikerül a fix funkciós rész, vagy az AMD-be, bár szinte nulla az esély a konzolok miatt).
Ja, de azért még bőven az út keresés fázisban van a technológia. -
#55
b.
félisten
SindaNarmo
#54
válasz
SindaNarmo
#54
üzenetére
igen ez így tökéletes meglátás.
Annyiban kiegészíteném, hogy maga az implementáció, azért egy technológia, egy fontos dolog , mert egy apin belül így van rászabhatósági lehetősége a gyártónak és a fejlesztőnek ha szabvány, ellenkező esetben csak ahhoz van hozzáférése amit enged a konkurencia aki hozzáfér a szabványhoz. Úgy gondolom ez azért necces egy operációs rendszernél. Mint írtam nem baj ha veszít teljesítményt az Nv, a fontos a jövő és a kiszámíthatóság, ami most elég káosznak kezd tűnni.Kansas : Nem, egyáltalán nem olyan. Teljesen más.
Ez olyan mint ha azt mondanád,az AMD nek hogy az az RT-t csak úgy ültetheti be illetve szabhatja rá a kártyáira a Windowsban ahogy Nvidia szeretné és engedi, mivel nem lát rá teljesen.
Így meg mindenki úgy üteti be ahogy Microsoft szeretné.Nincs előnye egyik gyártónak sem és hátránya sem. AMD kihasználhatja a sok Vramot és a gyorsítótárát sőt azt is hogy a konzolokban benne van. Nvidia meg majd fejleszt a következő gennel ehhez valamit és pakol elég vramot a kártyákra. Mindenki nyer. -
#54
SindaNarmo
tag
b.
#51
SindaNarmo
tag
Szerintem ez meg már nem technológia, hanem design döntés, mind két oldalon (szoftver/hardver).
Miért kerül bele a játékba ilyen feature, miért úgy kerül bele hogy nem skálázható? Miért nem képes a hardver rá? (tudom hogy az RT a világ összes teljesítményét is meg tudná enni.
)Igazából amit okoz az az hogy nem lesz egységes a látvány világ (bár ez mindig így volt)
- konzolon használható, mert ott más az API (akár még a DX12 is) és nem azt fogod kapni konzolon meg pc-n (mivel pc-n nem tudják optimálisan megoldani szabvány szerint, csak brute force, ezért kihagyják, vagy butítják).
- konzolon és AMD-n közel azonos. NV-n meg nem csak ahol jól fut a nem optimális megoldás.Bár ha belegondolsz, pl most azzal hogy ez bekerül a szabványba, az NV veszt valamennyi teljesítményt így is, ha csak ezzel írják meg, mivel ezzel a megoldással nem tudják kihasználni fix funkciós részt. Szóval most is lehet hogy marad a ként különböző implementáció, csak mind a kettő szabványos.
Mondjuk rá szerintem van egy pont amiben viszont hasznos, az pedig az, hogy katalizátorként működik abban a tekintettben, hogy kényszeríti a Dx12-t és a Vulkán-t hogy minél közelebb kerüljön a konzolos API-khoz feature-ök tekintettében.
-
Kansas
addikt
A DLSS alighanem NV proprietary megoldás marad, mert kell hozzá a tanító-szerverfarm, ami az NVidia tulajdona, tuti soha nem lesz nyílt szabvány.
Ahogy egyébként a GSync se lett nyílt, hanem az eleve nyílt VESA AdaptiveSync-et kezdték el támogatni, aminek a FreeSync ugyanúgy a kiterjesztése, mint a DirectX-nek meg a Vulcan-nak a Radeon Rays. Pontosabban a FreeSync az az AMD-féle implementációja, a FreeSync2HDR(azóta FreeSync Premium Pro) a kiterjesztése.Az kérdéses, hogy a DirectML a DLSS helyére jön az NV esetében, vagy mellé... az AMD-nél ez nyilván nem kérdéses.
-
#51
b.
félisten
SindaNarmo
#47
válasz
SindaNarmo
#47
üzenetére
A probléma nem a működése, hanem az hogy nem fér hozzá két másik gyártó teljesen . A Godfallnál is látod hogy ha nem lehet / nem akarják dinamikusan egy játékban beállítani a LOD -ot akkor 12 GB Vram kell ami az AMD kártyáknak optimális az Nvidiának nem .Ezt ha akarja a fejlesztő vagy AMD akkor így valósul meg , tehát könnyen optimalizálható AMD re míg Nvidiára Intelre nem, félig nyitott szabványként kb amit kapsz azt eszel dolog. Innentől mint írtam az elején ,egy lépés kell ahhoz, hogy kiszálljon Nvidia az egész mögül és saját utat válaszon, ez benne a rizikó és ettől félek a legjobban amúgy. A többivel ( is) egyetértek veled.
-
#50
SindaNarmo
tag
Kansas
#49
SindaNarmo
tag
Persze, csak pl kíváncsi lennék arra, hogy mondjuk rá az Xbox-on használt API tartalmazza-e már a cikkben tárgyalt kiegészítést és egyéb funkciókat (amiket lehet hogy a Radeon Rays akarna lefedni), és csak a pc szabványba kerül át lassan a fejlesztés?
Persze itt felmerül az is, hogy ha már előbb utóbb bekerülnek a szabványba, akkor kifizetődő-e az R Rays-t fejleszteni.
Persze egy olyannak biztos jó, hogy megmutatni hogy hát ilyet is lehetne, meg ilyet is, (ja és konzolon/konzolokon ez már így is működik), csak hát a pc-s szabvány. -
#49
Kansas
addikt
SindaNarmo
#47
Kansas
addikt
válasz
SindaNarmo
#47
üzenetére
"Mondjuk rá én kíváncsi lennék hogy pl az Xbox által használ Dx12 és a PC-s között van-e ilyen téren különbség." - biztos lehetsz benne, a konzolos API-kat sokkal közelebb illesztik a hardverhez, mint a PC-seket, ráadásul az architektúra is más(pl. nincs külön VRAM és SysRAM).
Azokat a funkciókat, amiket az MS áthoz onnan PC-re, valamelyest generalizálni kell, hogy ne támasszanak olyan feltételeket, aminek csak a konzol hardvere felel meg. -
Nem tudom hogy őszinte legyek. Vannak dolgok amiket megértek Nvidiában , pl CUDA, hatalmas pénzt tettek bele és erre épít az egész professzionális szegmensük. KB mint az AMD nek az A64 és Intelnek az X86.
A Gysnc már nehezebb dió, azért rühelltem őket. ott nagyon örültem hogy nyitottá tették a támogatást, az gáz volt.( illetve lehetett volna ez is az is)
RT meg teljesen szabvány már náluk, látod nem kell hozzá RT mag AMD nek, max gyorsít pár FPS-t
A DLSS is azért specifikus mert még nincs hozzá szabvány eljárás Dx 12 alatt, megelőzték a korukat 2 évvel, ahogy megjön támogatni fogják. A Microsoft a Direct ML-t RTX 2080 Ti vel reklámozta.
Én nagyon szeretném, ha az RT fejlődne, mindegy nekem milyen gyártó által. Intel, Amd , Nv .
De az csak akkor lehetséges, ha nincsenek külön utak és mindenki látja mire is jó, tulajdonképpen azon kívül hogy 100 FPS ről 40 re leveszi a sebességet. Nagyon nagyon szuper dolog, én már évek óta 3DS ben és hobbi szinten használom, igaz fix render képeken használom és nem is mindig van hozzá erőm energiám hogy beiktassam, de nagyon nagyon jó dolog lesz ha működni fog. -
#47
SindaNarmo
tag
b.
#43
SindaNarmo
tag
#29 Eszembe sem volt, hogy konzol == PS. Ha igaz ami több cikkben is elhangzott, mind a Sony mind az MS akarta a konzoljaikba hogy tudják használni a traversal shader-t. Szóval ezért érthetetlen hogy miért nem hozta be előbb. Szóval nem, nem a Radeon Rays miatt hozza be.
Szerintem túl binárisan látod a dolgokat. Itt véleményem szerint nem kizárólagos kapcsolat van, mivel a Radeon Rays nem egy full API, hanem egy kiegészítést, egy lib csomag ami ráépít az API-ral. Szóval ha használod, attól menni fog NV is, csak ott nem a Radeon Rays lesz használva hanem egy olyan megoldás ami szabványt használ és nem optimális mivel nem arra tervezték.
Pl a cikkben szerepelt esetet nézve. Ha a fejlesztő akar egy feature-t pl a LOD-os dolog, az sok memóriát zabál szabvány szerint, ettől függetlenül működik. De aztán rájön hogy ott a Radeon Rays ami ezt megoldja okosban, emiatt AMD kártyán (Xbox) kevesebb memória szükséges. Nv oldalon meg sok memória kell mivel a szabvány alapján nem tudod megoldani optimálisan..
Leegyszerűsítve a dolgot ez csak simán egy elágazás a kódban. És nincs fenn akadás, működik az összes hardveren.
Ezután bekerül a szabványba. Jön a frissítés a játékhoz, amiben kiszedik az elágazást, és mindenki happy, egységesen működik. (pl. Godfall)Szóval szerintem továbbra sem annyira vészes a helyzet mint ahogy lefested.
De továbbra is egyetértek hogy nem a jelenlegi helyzet az optimális.Mondjuk rá én kíváncsi lennék hogy pl az Xbox által használ Dx12 és a PC-s között van-e ilyen téren különbség. Vagy csak ilyen lassan reagál az MS.
Mint játékos nem igazán érdekel. Mint fejlesztő, menjenek el pibe.
-
-
Így lenne ha integrálnák, de azért nem integrálják be, mert nem ilyen a radeon rays 4.0. AZ félig zárt. Az egy gyártóspecifikus eljárás, arra hogy a konzolokon működő programozható bejárást arra hozzák át PC-n.
Két lehetőség van hogy AMD nyitottá teszi és átadja az Microsoftnak, onnantól semmi probléma nincs ezzel.Ha a Microsoft most azt nyilatkozta volna hogy a RR4.0 be lesz építve a DX 12 be akkor is örülhetnénk, mert biztos hogy elérné mindegyik gyártó, nyitott lenne.
A másik megoldás hogy ha nem adja át AMD vagy ők nem kérik el/ veszik meg - fene tudja,- akkor Microsoft készít hasonlót magának hogy a fejlesztők DXR alapon portolják át ( remélhetőleg) Pc re a konzolos eljárásokat, ne az AMD megoldását válasszák, ne legyen gyártóspecifikus a portolás. -
Kansas
addikt
"Erre nem tud építkezni egy Intel, Nvidia csak az AMD és ezt így nem lehet beletenni egy Windowsba DX 12 raytracing alá, hogy csak az egyik gyártónak van teljes hozzáférése."
Ez honnan jön? Természetesen ha egy API kiterjesztést beintegrálnak az API-ba, akkor onnantól minden gyártónak teljes hozzáférése van hozzá, ahogy az API többi részéhez is.
A beintegrálás nem úgy folyik, hogy azt mondják, hogy "innentől a Radeon Rays a DirectX API része" aztán meghagyják az AMD-nél a kezelését és ha az AMD módosít valamit akkor az is része automatikusan a DX-nek. A konkrét funkciót átemelik a DirectX-be(írnak rá egy oda passzoló megvalósítást), aztán az így létrejött specifikációt a Microsoft kezeli, ahogy a DirectX többi részét is. -
-
Az érveket leírtam már feljebb még egyszer a te kedvedért sem fogom, ott van minden. Ha ezt nem érted meg akkor nem az érvekkel van a gond.
MS meg nem számított arra hogy ez bekövetkezik, hogy az egyik gyártó kerülő utakat választ és saját megoldásokkal abszolvál a Windowson, Ez neki nem előnyös. Nem a RR 4.0 val van baj, mert az alapvetően előremutatóbb mint a jelenlegi Dxr ,hanem a platformba való integrálásáról. Az elsőhöz nem fér hozzá mindenki ,mert félig zárt , a traversal viszont hozzáférhető mindegyik gyártónak, a saját hardvereihez tudja igazítani .Kansas: Nem az a gond hogy fut e egy VGA-n hanem az hogy nem teljesen nyitott és szabályozható. Erre nem tud építkezni egy Intel, Nvidia csak az AMD és ezt így nem lehet beletenni egy Windowsba DX 12 raytracing alá, hogy csak az egyik gyártónak van teljes hozzáférése. Ha ezt beleintegrálnák nyitottként a DX 12 be nem lenne gond illetve akkor is szükség lenne arra hogy a LOD szabályozható/ dinamikus legyen, ne csak egy on/ off.
Ezért jön a Traversal ami szabvány , minden gyártónak elérhető és diamikus LOD van benne. -
Kansas
addikt
És tényleg
Ezzel együtt ez a megállapításod nem helytálló: "playstation verziót hozzák át ami csak radonokon fut radeon rays támogatással"
Több okból is:
- kétlem, hogy egy pillanatig is felmerült volna, hogy multiplatform játékból PC-re a PS verziót hozzák át, ha van Xbox verzió is
- A radeon rays-es játék nem csak radeonokon fut, ahogy a GameWorks játékok se csak Geforce-okon futnak
- a traversal shader/programozhatóság nem csak PS-en van, hanem Xboxon is
ahogy Abu írta: "PlayStation 5-re a Sony eleve úgy írta meg a grafikus API-t, hogy képes legyen egyedi shadert futtatni a bejárási lépcső szintjén, és erre egyébként van válasza a Microsoftnak is az Xbox Series S és X gépek tekintetében" ez utóbbinak a PC-s portja elvileg a traversal shader. -
Duck663
őstag
Semmiféle vörös köd nincsen, te fogytál ki az érvekből. Mégis mi nem igaz abból, amit leírtam? Várhatóan hosszú lesz a lista!
Senki sem mondta, hogy ez így jó, de ez azért nem jó, mert a M$ töketlenkedik, ahogy a DX 12 TIER szintjeinél is tették, szigorúan meg kellett volna határozni, hogy milyen elvárások teljesítése esetén mondhatja el egy gyártó hogy támogatja a DX12-t, és annak különféle variánsait! De csak a szarkavarás megy.
-
-
-
Duck663
őstag
Már ne is haragudj, de az nv milyen szabványokat támogat? Csak olyat, amit nagyon muszáj. Ne lógjon már a bilibe a kezed. A CUDA nem szabvány, a GSYNC sem, a DLSS alapját adó rendszer sem (Nem Direct ML-re épül.) persze nv felhasználóként te azt gondolod, hogy... de neeem, nagyon rosszul gondolod. Egyébként meg ha olyan nagy szabványtámogatók lennének, akkor az össze feature-ük nem lenne full zárt, olyannyira, hogy nem hogy nem módosíthatod, de még csak a működését sem ismerheted. A Radeon Rays pont nem ilyen, ahogy a többi GPU Open-es cucc sem, módosítható és nem azért született, hogy a bárkit is kizárjon, hanem azért, hogy a szabványos lehetőségektől többet adjon a fejlesztők kezébe. A Vulkan kiterjesztések jó része is így születik, jön egy gyártóspecifikus kiterjesztés, majd abból születik meg a szabványos megoldás. Maga a Vulkan API is ilyen, ami a Mantle-ből született. Amit megint csak nem a nv-nek köszönhetünk, csak míg az AMD megengedi ezt, az nv nem!
#25 Kansas: A BFV valami saját DICE fejlesztést használ, az nv féle megoldáson röhögtek egy jót és írtak egy sokkal hatékonyabbat, ami ugyan szabványos alapokra épít, de GF optimalizált.
-
Kansas
addikt
És elismertem vagy nem hogy ott pont tévedtem?
"AZ meg hogy szerinted külön driveres támogatás nélkül aktiválható egy játékban egy ficsőr azért nem állja meg a helyét..." Ha egy szabványt alkalmazó játékban a szabványt 100%-ban támogató hardveren a szabvány által leírt funkció nem működik, akkor mi értelme törekedni a szabványosságra?
Köszi, igazán nem kellett volna...de gyémántgyűrűt nem ez alapján "osztok".
De, ha már ennyit dolgoztál... updateltem a Wiki-t, hogy tartalmazza az általad felsoroltakat(még ha sikerült is listáznod az összes olyat is amit eddig is támogatottnak jelölt) -
játékfejlesztőké? Itt a saját érdekedet nézd ne az ővékét.
Nem azért jön. Az nvidia ebből a szempontból mellékes, mert nekik a Traversal sokkal jobb mint a radeon rays... Azért jön mert a Dx 12 Raytracing így értelmét veszti ha a radeon rays szétszedi a platformot és a multiplatform címeket raytracing szempontjából Windowson és bizonyos hardvereken engedi csak futtatni az eljárást.
A #29 ben leírtam miről van szó.ha ez véletlenül bekövetkezik akkor jön az hogy Nvidia fogja magát ás megvesz bizonyos a játékokat RT szempontjából PC re és Fix funkciós hardverekre tolja rá a Raytracingot megkerülva a szabványt. Nvdia rays 4.0.ami majd menni fog Nvidán és Nvidián.
-
#29
b.
félisten
SindaNarmo
#26
válasz
SindaNarmo
#26
üzenetére
A konzol nem egyenlő a Playstationnal. A Sony exkluzív címeknél igazából mindegy, mert azt úgy sem látjuk PC-n ,a multiplatform címeknél viszont nekünk nem mindegy hogy playstation verziót hozzák át ami csak radonokon fut radeon rays támogatással, vagy pedig a Dx 12 traversal alapút ami fut Xboxon, Radeonon és Nvidián . A Microsoft azért hozta ezt be, hogy elkerülje az első verziót és a széttöredezését a platformnak.
-
Kansas
addikt
"Nvidiának el kell engedni az RT magokat AMD nek meg a Konzolportolást és a kettő közötti utat választani." Már miért is kéne? Nem mindig a középút a helyes, a konzolról való portolhatóság pedig nem az AMD érdeke, hanem részben a játékfejlesztőké, ők dönthetnek úgy, hogy elengedik, de mivel az egyik konzol gyártó az MS akinek a konzoljának az egyik selling point-ja épp az, hogy a platform jó része közös a Windows PC-vel(java részt ez hajtja a GamePass-t, hogy a benne szereplő játékok mindkét platformon elérhetőek), már miért is engedné el?(hú ez kevésbé lett jól megfogalmazva, mint szerettem volna, de talán érted a lényeget)
Épp ezért jön PC-re a traversal shader, még ha az NV-nek nem is kedvez ezzel. -
Egyrészt nem először ütköztetünk érvet és épp tegnap linkeltél be nekem egy tagot aki szerinted RTX 3080 kártyát kapott nvidiától 7 ezres feliratkozással tesztelésre, majd felhívtam a figyelmedet hogy nem, saját pénzen vette, erre leírtad hogy jah , te nem nézted meg. Az jó mert velem végignézettél egy 25 perces videót.. szóval igen megint úgy linkelgetsz hogy nem nézted meg mit.
A hozzászólásom végén belinkelem neked az általad betett Wiki cikk ben szereplő játékokat RX 6800 kártyán RT-t futatva...tehát jah én sem vagyok a feleséged hogy azt nézegessem és cáfolgassam neked mi az ami alapvető tévedés abban amit írsz.
AZ meg hogy szerinted külön driveres támogatás nélkül aktiválható egy játékban egy ficsőr azért nem állja meg a helyét... De csak azért hogy dolgozzak és küldj nekem egy gyémántgyűrűt azért beteszek ide pár címet a listából: amiknél unkown van és megy RX 6800 karin RT vel: [COD : Bo] [BF5] [Modern Warfare 2019 ] [Control] [Fortnite] [metro exodus] [Tomb Raider] [Watch Dogs : legion] [Minecraft] [WoW shadowland]
Szívesen. -
#26
SindaNarmo
tag
b.
#24
SindaNarmo
tag
Persze, ez megtörténhet.
Csak míg a Radeon Rays a konzolos kívánalmakra támaszkodik ha jól értem amik még nincsenek benne a szabványba, addig az NV-re semmi, mondjuk csak a PC.
Szóval akkor a logikád alapján, kb az összes multi platform az AMD-re támaszkodna, mert egyszerűbb átírni. Míg az only PC meg az NV-re.Persze nagyon sarkítva nézve a dolgokat.
Illetve a szabvány akkor is ott van, és lehet hogy én értelmezem félre, de a Radeon Rays az egy kiegészítés a szabvány fölött/mellett és nem egy másik API. Szóval szerintem a kettő nem zárja ki egymást. Csak hatékonyabb megoldást kínál bizonyos problémákra, ami attól függetlenül működőképes kevésbé hatékonyabban is.
Ettől független nem ez a jó irány ebben egyet értünk.
-
Kansas
addikt
De megnéztem(nem végig mindet, véges az időm meg hát munkanap is van), azért is írtam, hogy nem épp friss, mert pl. a Battlefield V-ről tudjuk, hogy műxik, annnak ellenére hogy a wiki-n "unknown"-ként van jelölve.
"az AMD-t kérdezd miért nem hoz hozzá támogatást"
Már miért kérdezném meg? Épp te mondtad, hogy mind szabványosak, az AMD pedig DXR 1.1-et támogat, szóval miért is kéne még külön mókolni bármit rajtuk az AMD-nek?
Az egy dolog, hogy esetleg nincsenek optimalizálva, de alap kéne legyen, hogy ha a játék DXR-es, akkor minden DXR-t támogató kártyán be lehessen kapcsolni a raytracing-et. Már az "unknown" se merülhetne fel, mint opció.Másrészt: nem vagyok a feleséged, hogy benyeljek tőled ilyen "Megint..." meg "sokszor..." típusú érvelési technikát. Ha valamivel nem értesz egyet amit mondok, akkor, légy szíves, konkrétan azt próbáld meg cáfolni, tényekkel alátámasztva.
Illetve fenntartom a jogot, hogy akár ugyanazon tények alapján más következtetésre/véleményre jussak, mint te. Ha ez neked nem tetszik, megpróbálhatsz meggyőzni, ha akarsz, de az nem úgy működik, hogy te kijelented ex katedra hogy "ez van", én meg vita nélkül elfogadom.
Ha emiatt nem szeretsz velem vitatkozni, én ugyan nem kötelezlek rá... -
#24
b.
félisten
SindaNarmo
#23
válasz
SindaNarmo
#23
üzenetére
A Radeon Rays : Nem szabvány és kizárja kizárja a PC piac legnagyobb részét RT szempontból.
Ebből könnyen jöhet az hogy Nv is akkor elengedi a Dx 12 szabvány funkciókat és készít saját kizárólagos megoldásokat a fixfunkciós Rt magokra építve. ha ez elkezdődik már erőlködhet MS. Majd lesz Pc játék ami csak AMD-n meg lesz olyan PC játék ami csak NV-n fog RT-t használni. EZ nem jó senkinek. Szabvány kell.
Nvidiának el kell engedni az RT magokat AMD nek meg a Konzolportolást és a kettő közötti utat választani. -
#23
SindaNarmo
tag
b.
#20
SindaNarmo
tag
Igazából annyira nem érzem ezt a tördelést annyira vészesnek, egyenlőre. Addig míg csak azon funkciókat rakják bele, ami hiányzik a szabványból de pl a konzolok használják.
Így hogy pl most a traversal shader-t behúzzák a szabványba, meg pláne.Ahogy én látom:
Radeon rays: nem szabvány, de feltételezem hogy minimális módosítással átírható rá konzolos megoldás, szóval a fejlesztőknek jó.
Szabvány: Ezt a lépést meg így is úgy is meg kell csinálni.Persze az igazi az lenne ha az MS mindent megpróbálna beemelni a szabványba amit konzolok használnak. Persze ott van még a Vulkán is.
-
látod megint belinkelsz valamit amit nem nézel meg . 3 játék nem fut AMD-n amiből 2 darab Mobillatformra épül és a Quake 2 amit írtam mire már normál RT nélküli driver támogatásuk sincs , de ennyi idős játénál ez szerintem aztán nem probléma.
A Többinél az van hogy Unkown, azaz az AMD-t kérdezd miért nem hoz hozzá támogatást. Valószínűleg prózai és érthető okokból, azért mert sok idő és pénz és értelmetlen egy 1- 2 -3 éves játékhoz ,sok pénzbe és munkába kerülne driveres támogatást kiadni és nagyjából felesleges is lenne. Senki nem venné azért meg újra vagy játszaná végig a Tomb raidert.A Cyberpunk teljesen szabványos Dx 12 raytracing, időszakos exkluzivitást vett Nvidia támogatásért amit a CP és Nvidia is előre kiközölt. Hamarosan érkezik radeonokra is az RT.( 3 hónap talán)
-
Kansas
addikt
Pontosan melyik állításom nem tényszerűen igaz?
"Az összes többi játék teljesen szabványos raytracing, bármilyen hardveren aktiválható RT, nem függ az RT magoktól."
Fura, akkor miért van az, hogy az AMD kártyákon nem lehet aktiválni az RT-t egy csomó játékban(nem mintha ez a lista 100% friss infót tartalmazna)? Elsődlegesen pl. a Cyberpunk 2077-ben... -
Látod ezért nem szeretek veled vitázni mert sokszor meggyőződésből érvelsz és nem tényeket nézel.
Ne keverj ide Nvidia előítéleteket mert ez olyan mint mindenbe a politikát belekeverni. Tényeket nézz és a cikket miről szól, mert nagyon összeszedetten fogalmazta meg Abu....
Az összes Nvidia RT játék szabványra épült.
Ez alól kivétel a Quake ami egy techdemo és normal driveres támogatása sincs hozzá AMD nek már mert ezer éves játék, tök érthető. A másik a a Wolfi, ami meg egy nem szabványos Vulkan RT re épül.
A vulkan most november óta rendelkezi szabványos RT eléréssel,Nvídia első nap bejelentette, hogy az összes Vulkan játék,amit támogatnak szabványra fog épülni ezentúl..
AMD me azt hogy arra is hoz kerülő megodlást.elötte csak Béta volt. Az összes többi játék teljesen szabványos raytracing, bármilyen hardveren aktiválható RT, nem függ az RT magoktól.
A Radeon rays nem szabvány. Kizárólagosan AMD hardveren fut. Most pont az van hogy nem az Nv tördeli szét az RT piacot. -
Kansas
addikt
Fura, mintha te egy másik NVidiát ismertél volna meg az eltelt 25 évben, mint én...
Amelyiket én megismertem, az ha választani kell a saját zárt megoldásai és egy nyílt szabvány közt, habozás nélkül az előbbit választja, egész addig, amíg nem kényszerül arra, hogy engedjen, mint pl a VESA Adaptive Sync kérdésben.
Az AMD azért "erőlteti" a kerülő utakat, mert nem nagyon van választása, ha olyan képességet szeretne, amit a DXR nem tartalmaz, de a konzol API-k igen.
Ha a Microsoft ezeket beemeli a DirectX-be, már nem lesz szükség a kerülő utakra, ahogy pl. a Mantle is csak addig kellett, amíg nem volt Vulkan meg DX12...mióta ez utóbbiak beléptek a képbe, a Mantle szépen el lett engedve. -
Raysen623
addikt
Tudomásom szerint azXbox-ok a DX12-es megoldásait használják, míg Sony a sajátját. Ebből a szempontból akár tilthatták is volna a programozhatóságot. De lehet rosszul tudom és a boxok is programozhatók. Akkor megint saját magát rakta szopóágra drága MS.
13flexxx2: aha. NV és Intel féle DX12 port lógott ki a sorból, tehát miattuk kellett szétszabdalni a DX12-őt. Aztán a zöldek előreszaladtak RT-vel de úgy tűnik nem a legjobb módon és közben nem szóltak MS-nek hogy hát ne menjtek már a programozhatóság irányába...ez egyre szebb. Egyébként teljesen jó a meglátásod.
-
Nem lenne ezzel megkerülve ,sőt nekik ez lenne a közbenső járható út.
Az Nvidia hardvereken az a funkció ugyan úgy megy, csak nincs kihasználva a fix funkciós blokk ami nem akkora érvágás, mint ha sehogy sem menne.
Az Ampere nagyon erős raszterben is, van bőven benne számítási kapacitás ,a dinamikusan változtatható LOD meg nagyon jót tenne a 10 és 8 GB kártyáiknak, kifejezetten előnyös.
A következő genben ezzel teljesen elhagyhatnák a fixfunciós részegységeket ,ez meg nagyon jó átmeneti megoldást jelentene, mert meg van a vissza fele támogatás és a saját támogatott játékaikban akár ha akarják kihasználják az RT magokat, ha nem akarják akkor nem. Szerintem nem feltétlenül akarják szétszabdalni a PC piacot, csak ha az AMD erőlteti a kerülő utakat. Akkor visszaállhatnak azzal, hogy a játékokat amiket támogatnak csak a fix RT magokon gyorsítják.
Ez a Szabvány Dx 12 út nekik és nekünk is PC játékosoknak kedvező megoldás lehet, remélem ezt fogják erőltetni.
A problémát a Radeon Rays jelentheti, mert az viszont már ingerelheti a Zöldeket arra, hogy elengedjék a szabvány kezét. -
Duck663
őstag
Na látod épp ez az, hogy az M$ kérésére lett ilyen a konzolban, az nv ugyanúgy partnere a M$-nk, ők ugyanúgy tudták, hogy mi a fejlesztési irány, akkor egy miért nem terveztek programozható megoldást? (talán szándékosan?) kettő, ha megvolt a kommunikáció minden irányban (elvileg az Intel megoldása is támogatja a programozható bejárást) akkor miért kell opcionálisnak lennie? Azért mert az nv szándékosan limitálta a hardverei képességét? Hát akkor most igyák csak meg a levét. Nehezen tudom elképzelni, hogy az nv ne tudta volna arról, hogy mi a fejlesztés fő iránya, sőt az sem lehetett titok előttük, hogy a $ a PC-t és a konzolokat minél közelebb akarja hozni egymáshoz. Ez egy újabb piacmanipulációs kísérlet, ahogy a DX12 esetében is volt, és a M$ nem elég tökös ahhoz, hogy ezt meggátolja.
-
Kansas
addikt
válasz
Raysen623
#11
üzenetére
Nem főleg a Sony-nak kedvezett... a Microsoft maga is szereplő a konzol piacon, ha valamiért elfelejtetted volna, az ő konzoljaikban is az AMD megoldása ketyeg... ha azt akarják, hogy minél könnyebb legyen az Xbox-PC multi-platform fejlesztés, kénytelenek ebbe az irányba haladni... nem mellesleg az AMD részben az ő kérésükre csinálta ilyenre az RT implementációját, amilyen lett.
-
Raysen623
addikt
MS tehát megint segget csinált a szájából. Először azért meg szétszabdalta Tier-ekre a DX12-őt (ott is engedett az NV-nek, meg Intelnek), most meg ezzel csavar rajta még egyet (engedett Sony-nak). Pedig bármibe lefogadom már akkor tudták mit fejleszt next-genre konzol oldalon Sony, vagy legalább sejtésük volt róla.
-
Duck663
őstag
"Bár magát a traversal shadert akármilyen, legalább compute shadert támogató GPU tudná kezelni, elvégre nem sokkal többet kínál ez a lépcső egy a compute shadernél, eleinte mégsem lesz kötelező a támogatás a PC-n." Az Ampere GPU-kben majdnem megduplázták a shaderprocesszorok számát (azaz van kraft), nem hinném, hogy olyan túlzottan nagy sebességvesztéssel kellene számolni rajtuk. Szóval ez csak kifogás. Ha valóban arra törekedtek volna, hogy ne töredezzen tovább, ne növekedjen a káosz még tovább, akkor kötelezővé teszik, az nv pedig majd fejleszt, ahogy mindenki más is.
-
Tök jó dolog a programozhatóság, csak a fenébe azzal, hogy töredezik az RT.
-
Duck663
őstag
"Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák. Ezzel csak a sugárkövetés platformszintű töredezettsége növekszik, holott máig azért sikerült úgy kézben tartani a DirectX Raytracinget, hogy ne legyen benne gyártóspecifikus rész" Épp hogy a M$ növeli a töredezettséget, azzal, hogy ez opció, és nem kötelező. Ugyanaz a helyzet, mint a DX 12 esetében, össze-vissza mindenféle hardverre rá lehetett aggatni, hogy DX12 képes, mindegy, mi mit milyen TIER szinttel támogat, ráaggatható, mi ez, ha nem a töredezettsége elősegítése? Az asztalra kell csapni és azt mondani, hogy ez van ezt és így. Nem ez lenne az első eset, hogy egy gyártó által tervezett valamilyen fix funkciós blokk a kukában végzi, elég csak a XBOX One hangfeldolgozójára gondolni.
-
Cythyel
senior tag
nekem ezzel csak annyi a bajom, hogy ami a vulkan-ba és a ps5 api-ba van, jobban működik mint ami a kiherélt dx12-ben a boxokon... ha ezt ülteti vissza az ms pc-re, akkor megint adtak a barnának egy jó nagy maflást... elég csak megnézni a cp77 teszteket ahol az fps-t, textúra minőséget, árnyékokat, render távolságot és egyebeket hasonlítanak össze... gyengébb hardverrel a ps4pro jóval stabilabb fps drop nélkülit produkál mint az xbone x... egyértelművé téve hogy mennyivel jobb a ps api-ja...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Dehogynem! Ha valamit szabványokért felelős szervezet/csoport nem akar megtenni, vagy lassacskán szerencsétlenkedik vele, akkor az a megoldás, hogy hoznak egy nem szabványos rendszert és ezzel próbálják kikényszeríteni a szabványosítást és általános elfogadást. Igen, pont ez történt a Mantle-Vulkan viszonyában, sőt HDMI esetében is volt hasonló, mert az AMD hozott egy variálható képfrissítést, mert a HDMI konzorcium tökölt a kérdéssel, aztán a 2.1-be végre szabványos formába belekerült. De amúgy (mint már korábban írtam) a Vulkánban számtalan ilyen kiterjesztés van, ami először gyártóspecifikus formában jelenik meg, majd később szabványosítják, most a legutóbbi ilyen az nv féle RT volt, amit ráadásul ki is bővítettek.
Annyiban kiegészíteném, hogy maga az implementáció, azért egy technológia, egy fontos dolog , mert egy apin belül így van rászabhatósági lehetősége a gyártónak és a fejlesztőnek ha szabvány, ellenkező esetben csak ahhoz van hozzáférése amit enged a konkurencia aki hozzáfér a szabványhoz. Úgy gondolom ez azért necces egy operációs rendszernél. Mint írtam nem baj ha veszít teljesítményt az Nv, a fontos a jövő és a kiszámíthatóság, ami most elég káosznak kezd tűnni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Autós topik
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- Lexus, Toyota topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Xiaomi smart home / Xiaomi okos otthon
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép PC Játékra. I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB DDR5 RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450 R7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Rampage SHIVA be quiet! 650W
- AKCIÓ! MSI Z690 i7 12700K 32GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Phanteks P600S Cooler Master 750W
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged