Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Jön a traversal shader a DirectX Raytracingbe
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #72 Duck663 őstag b. #70
    Új Válasz #72
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz b. #70 üzenetére

    Te megint miről beszélsz? Még mindig nem sikerült semmi sem megcáfolnod abból amit korábban írtam, csak megy a mellébeszélés! De persze én nem vagyok képes értelmes párbeszédre, oké.

  • #71 Duck663 őstag Kansas #64
    Új Válasz #71
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz Kansas #64 üzenetére

    Mivel kezdődik a cikk? "Az elmúlt időszakban többször írtunk arról, hogy az AMD elkezdett kerülőutakat járni a sugárkövetést tekintve, hiszen a szabványos implementációkon túl kínálnak olyan megoldást, amely lehetővé teszi a programozható bejárást." Az AMD kínálja, nem a M$. Azaz erre reagált a M$. A másik: "Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák." Az AMD kényszeríti ki ezt a M$-tól, pedig elvileg ők szeretnék elérni, hogy amit konzolra fejlesztenek az PC-s is működjön. Mert azt mondják, ha nem csináljátok meg általános formában akkor mi megcsináljuk gyártóspecifikusan. Ez egyébként nagyon érdekes, és ellentmondásos dolog, mert ha a M$ a konzolos fejlesztéseket PC-n szeretné látni, akkor, az AMD miért kezd bele egy kerülőút fejlesztésébe? Csak azért, mert a M$ részéről nem látja az igyekezetet, nem?! Ők pedig nagyon sok pénzből nagyon sok idő alatt fejlesztették a hardvert olyanra amit a Sony és a M$ kért, valahol az abba beleölt pénzt viszont akarják látni.

  • #63 Duck663 őstag Kansas #61
    Új Válasz #63
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz Kansas #61 üzenetére

    Azért kéne, mert az AMD valószínűleg nem akar folyamatosan fejlesztőket pénzelni egy gyártóspecifikus RT használatára. (ahogy a Mantle-t sem erőltették, odaadták a Khronosnak, hogy szabványt csináljanak belőle) Legyen elérhető általános formában, és azt használja mindenki. Az AMD-nek valójában nem érdeke a piac töredezése, az AMD-nek az az érdeke, hogy lehetőség szerint mindenki fejlett konzol közeli megoldásokat használjon, elvégre ők arra fejlesztettek hardvert, és az az alapja a PC-s környezetben elérhető hardvereiknek is, nekik teljesítmény szempontjából az a legjobb. De ha nincs meg a hajlandóság a szabványba emelésre, akkor muszáj egy időre "tördelni" a piacot, annak érdekében, hogy a szabványalkotók belássák, hogy ahhoz, hogy ez ne történjen meg, muszáj lépniük és megalkotniuk szabványos formában.

  • #62 Duck663 őstag ergoGnomik #58
    Új Válasz #62
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz ergoGnomik #58 üzenetére

    "kardcsörtető harcos urak" ez aranyos, még a végén kiderül, hogy vannak itt humoros jó fej emberek is! :D Dehogynem! Ha valamit szabványokért felelős szervezet/csoport nem akar megtenni, vagy lassacskán szerencsétlenkedik vele, akkor az a megoldás, hogy hoznak egy nem szabványos rendszert és ezzel próbálják kikényszeríteni a szabványosítást és általános elfogadást. Igen, pont ez történt a Mantle-Vulkan viszonyában, sőt HDMI esetében is volt hasonló, mert az AMD hozott egy variálható képfrissítést, mert a HDMI konzorcium tökölt a kérdéssel, aztán a 2.1-be végre szabványos formába belekerült. De amúgy (mint már korábban írtam) a Vulkánban számtalan ilyen kiterjesztés van, ami először gyártóspecifikus formában jelenik meg, majd később szabványosítják, most a legutóbbi ilyen az nv féle RT volt, amit ráadásul ki is bővítettek.

  • #60 Duck663 őstag b. #41
    Új Válasz #60
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz b. #41 üzenetére

    Mi a f.sz van? Te jössz itt szabványokkal, amihez ha nem muszáj hozzá sem szagol az nv. Be kellene látni már, hogy ezt benézted! Ugyanúgy ahogy az nv benézte a HU befenyítését! Egyszerűen kiürült a tárad, nincsenek érveid, és most bevágod a hisztit, hiába minden TÉNY. Csak azt hajtogatod, hogy ez meg az az AMD részéről micsoda piaci kisajátítási kísérlet, amikor ezt az nv csinálja folyamatosan! Ébredj már fel, ember!

    "Két lehetőség van, hogy AMD nyitottá teszi és átadja az Microsoftnak" he? Jó lenne ha az nv az összes fejlesztését fogná, megnyitná, átláthatóvá tennék mindenki számára, no és persze becsomagolná szép díszes dobozba, és odaadná a M$-nak, vagy a Khronosnak. És még én vagyok egy irányban elfogult, komolyan, eszednél vagy? Kapott a piac egy Mantle-t. elfelejtetted már?!

  • #40 Duck663 őstag b. #39
    Új Válasz #40
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz b. #39 üzenetére

    CUDA, GSYNC, DLSS, Gameworks, PhysX stb. után nem számítani arra, hogy egy gyártó kerülőutat keres, ezért vagy azért, nos ez igen nagy naivitásra utal. Ez a nem számított erre vagy arra ez nagyon-nagyon rozoga lábakon áll.

  • #37 Duck663 őstag b. #33
    Új Válasz #37
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz b. #33 üzenetére

    Semmiféle vörös köd nincsen, te fogytál ki az érvekből. Mégis mi nem igaz abból, amit leírtam? Várhatóan hosszú lesz a lista! :)

    Senki sem mondta, hogy ez így jó, de ez azért nem jó, mert a M$ töketlenkedik, ahogy a DX 12 TIER szintjeinél is tették, szigorúan meg kellett volna határozni, hogy milyen elvárások teljesítése esetén mondhatja el egy gyártó hogy támogatja a DX12-t, és annak különféle variánsait! De csak a szarkavarás megy.

  • #32 Duck663 őstag b. #24
    Új Válasz #32
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz b. #24 üzenetére

    Már ne is haragudj, de az nv milyen szabványokat támogat? Csak olyat, amit nagyon muszáj. Ne lógjon már a bilibe a kezed. A CUDA nem szabvány, a GSYNC sem, a DLSS alapját adó rendszer sem (Nem Direct ML-re épül.) persze nv felhasználóként te azt gondolod, hogy... de neeem, nagyon rosszul gondolod. Egyébként meg ha olyan nagy szabványtámogatók lennének, akkor az össze feature-ük nem lenne full zárt, olyannyira, hogy nem hogy nem módosíthatod, de még csak a működését sem ismerheted. A Radeon Rays pont nem ilyen, ahogy a többi GPU Open-es cucc sem, módosítható és nem azért született, hogy a bárkit is kizárjon, hanem azért, hogy a szabványos lehetőségektől többet adjon a fejlesztők kezébe. A Vulkan kiterjesztések jó része is így születik, jön egy gyártóspecifikus kiterjesztés, majd abból születik meg a szabványos megoldás. Maga a Vulkan API is ilyen, ami a Mantle-ből született. Amit megint csak nem a nv-nek köszönhetünk, csak míg az AMD megengedi ezt, az nv nem!

    #25 Kansas: A BFV valami saját DICE fejlesztést használ, az nv féle megoldáson röhögtek egy jót és írtak egy sokkal hatékonyabbat, ami ugyan szabványos alapokra épít, de GF optimalizált.

  • #15 Duck663 őstag Kansas #14
    Új Válasz #15
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz Kansas #14 üzenetére

    Na látod épp ez az, hogy az M$ kérésére lett ilyen a konzolban, az nv ugyanúgy partnere a M$-nk, ők ugyanúgy tudták, hogy mi a fejlesztési irány, akkor egy miért nem terveztek programozható megoldást? (talán szándékosan?) kettő, ha megvolt a kommunikáció minden irányban (elvileg az Intel megoldása is támogatja a programozható bejárást) akkor miért kell opcionálisnak lennie? Azért mert az nv szándékosan limitálta a hardverei képességét? Hát akkor most igyák csak meg a levét. Nehezen tudom elképzelni, hogy az nv ne tudta volna arról, hogy mi a fejlesztés fő iránya, sőt az sem lehetett titok előttük, hogy a $ a PC-t és a konzolokat minél közelebb akarja hozni egymáshoz. Ez egy újabb piacmanipulációs kísérlet, ahogy a DX12 esetében is volt, és a M$ nem elég tökös ahhoz, hogy ezt meggátolja.

  • #10 Duck663 őstag flexxx2 #8
    Új Válasz #10
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    válasz flexxx2 #8 üzenetére

    "Bár magát a traversal shadert akármilyen, legalább compute shadert támogató GPU tudná kezelni, elvégre nem sokkal többet kínál ez a lépcső egy a compute shadernél, eleinte mégsem lesz kötelező a támogatás a PC-n." Az Ampere GPU-kben majdnem megduplázták a shaderprocesszorok számát (azaz van kraft), nem hinném, hogy olyan túlzottan nagy sebességvesztéssel kellene számolni rajtuk. Szóval ez csak kifogás. Ha valóban arra törekedtek volna, hogy ne töredezzen tovább, ne növekedjen a káosz még tovább, akkor kötelezővé teszik, az nv pedig majd fejleszt, ahogy mindenki más is.

  • #7 Duck663 őstag
    Új Válasz #7
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Duck663

    őstag

    "Emellett a redmondi óriáscégnek alapvetően jó lenne, ha a fejlesztők a konzolokra írt programozható bejárást nem Radeon Rays 4.0-ra portolnák. Ezzel csak a sugárkövetés platformszintű töredezettsége növekszik, holott máig azért sikerült úgy kézben tartani a DirectX Raytracinget, hogy ne legyen benne gyártóspecifikus rész" Épp hogy a M$ növeli a töredezettséget, azzal, hogy ez opció, és nem kötelező. Ugyanaz a helyzet, mint a DX 12 esetében, össze-vissza mindenféle hardverre rá lehetett aggatni, hogy DX12 képes, mindegy, mi mit milyen TIER szinttel támogat, ráaggatható, mi ez, ha nem a töredezettsége elősegítése? Az asztalra kell csapni és azt mondani, hogy ez van ezt és így. Nem ez lenne az első eset, hogy egy gyártó által tervezett valamilyen fix funkciós blokk a kukában végzi, elég csak a XBOX One hangfeldolgozójára gondolni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés