- 2,5 gigabites hálózati switch jött a QNAP gondozásában
- 360 Hz-et ígérő QD-OLED monitorral rukkolt elő a ViewSonic
- Nem a vámokra fogná, de felemelné az iPhone-ok árait az Apple
- Egymásra licitálnak a kiadók, hogy kihasználják a GTA VI késését
- A GEEEK új házainak nem lesz gondja a szellőzéssel, és az áruk sem vészes
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8850
zolka78
senior tag
SebajTobias
#8845
zolka78
senior tag
válasz
SebajTobias
#8845
üzenetére
Tök mindegy, hogy az objektív analóg vagy nem, tök mindegy, hogy digitálisra optimalizált vagy nem, tök mindegy, hogy EF vagy EF-S van rá írva, tök mindegy, hogy DX vagy FX van rá írva, a gyújtótávolság ugyan az. Ez egy fix fizikai érték ami nem változik. Ami változik az a kép kivágás a kisebb szenzorból adódóan. A szenzor amennyivel kisebb a fullframe szenzornál annyival kell szorozni az adott gyújtótávolságot, hogy megkapd a viszonyított képkivágás méretét, tehát fordítottan arányos. A gyújtótávolság sosem változik az mindig fix, ez olyan mintha azt mondanánk, hogy Liliputban a 1,5 méter nem 1,5 méter, ott is ugyan az csak szarabb nekik oda pakolni szék nélkül.
-
#8848
Peethy
őstag
SebajTobias
#8847
Peethy
őstag
válasz
SebajTobias
#8847
üzenetére
- 2 objektívem: - analóg 100 (FF) és a neki megfelelő digitális 160-as (crop)
Ez alapján magyaráztam el még egyszer, hogy nincs különbség objektív és objektív gyújtótávolsága között. Ha egy vázon használsz két objektívet, akkor gyakorlatilag nincs mivel foglalkoznod, mert változást nem fogsz észrevenni ilyen szempontból
-
#8847
SebajTobias
tag
Peethy
#8846
SebajTobias
tag
Köszönöm de már az elején felfogtam, nem feltétlenül fontos ismételgetni. Én végig ebben a szemszögben írtam a hozzászólásaimat, azaz, hogy nekem csak egy vázam, van, így az érdekelt, hogy a két különböző rendszer hogyan viselkedik az én gépemen. A fenti agyalásaimat is ebből a szemszögből írtam.
Biztos elvesztem a részletekben, és ez nem jött le. -
#8846
Peethy
őstag
SebajTobias
#8845
Peethy
őstag
válasz
SebajTobias
#8845
üzenetére
Oké, akkor újra elmondom, amit nem sokkal korábban: minden objektíven a fizikai gyújtótávolság van jelölve. Tehát teljesen mindegy, hogy DX-es obit veszek, ami 160mm-es, az a gyakorlatban croppolt vázon 160x1,5/1,6 lesz (gépváztól függően).
Nyilván nem lesz ugyanaz a két kép, mert mások a gyújtótávolságok.
A képkivágás az alábbi esetben lenne ugyanaz:Vázak: 550D (APS) - 5D Mk2 (FF)
Objektívek: 100mm és 160mmHa felrakod a 100mm-es objektívet az 550D-re, akkor ugyanazt a képkivágást kapod, mint a fullframe vázon a 160mm-es objektívvel. Nem számít, hogy az objektív DX-re vagy FX-re készült, a gyújtótávolság értékek mindig a FF-re érvényesek.
-
#8845
SebajTobias
tag
Peethy
#8844
SebajTobias
tag
Amúgy azt én értem, hogy croppos vázon ilyen filmes gépen olyan, de én végig egy digitális (cropos) gépben gondolkodtam.
Tehát van
- 1 gépem (pl 300d)
- 2 objektívem: - analóg 100 (FF) és a neki megfelelő digitális 160-as (crop)
- 1 témám, 1 fix helyről
- 2 kép a két obival ugyanazon a vázon ugyanonnanA két kép tök ugyanaz lesz vagy nem? Vagyis inkább miben fog különbözni?
Remélem nem idegesítek fel senkit a kérdéseimmel
-
-
zolka78
senior tag
Rosszul közelíted meg a dolgot. Ekvivalens nem ekvivalens oldalról, és csak az obi felől. Az objektívre mindig az objektív fizikai gyújtótávolsága van feltüntetve függetlenül attól, hogy te mire szeretnéd tenni, ez nem változik semmit. Ami változik az a fényérzékeny felületre - jelen esetben a szenzorra - vetített képének a mérete, ami a szenzor kisebb méretéből adódik. Vagyis egy 250mm objektív ugyan azt a képet képzi le minden hova, de ebből a kisebb méretű szenzor csak egy részt fog érzékelni, ugyan úgy ahogy a tükrös gépeknél a tükör, és prizma vagy a tükör rendszer szintén a kisebb mérethez van igazítva, hogy a keresőben is nagyjából azt lásd ami majd a szenzoron lesz. Kompakt gépeken láttam csak olyat, hogy fel volt tüntetve az ekvivalens gyújtótávolság a fizikai gyújtótávolsággal együtt.
-
zso79
őstag
Teljesen jól írta Peethy! A te 250-ed 400mm-es fókusztávolságot jelentene FF-re átszámolva, és nem látószöget... pont akkora képrészletet látsz FF-en egy 400-as telével, mint crop-on a 250-eseddel. A perspektíva már más kérdés természetesen... Ha felmenne FF-es vázra az EF-S obi, akkor ott 250-es lenne, és pont azért nem tesznek külömbséget az obik jelölésében, hogy senki ne keveredjen bele. Mindig az adott vázhoz kell viszonyítani!
-
Necc
addikt
Van egy EF-S 55-250mm -es obim... rengeteg helyen olvasom ugyanazt (a marketingszoveget) hogy ez az obi azert "fasza" mert fullframe-en 400mm-es obi kell ahoz, hogy ugyanazt a latoszoget erjem el stb stb stb..., tehat ebbol kifolyolag gondolom az obi ekv. erteke 400mm... de megis azt irtad, hogy "Az objektíven mindig a filmes gépekre megfelelő gyújtótávolság van megadva" es ha ez igy lenne akkor 88-400mm lenne rafestve az objektivre de megis ranezek es 55-250mm szerepel rajta.
Osszezavartal es most nem latok tisztan
-
#8837
Peetry
senior tag
SebajTobias
#8836
Peetry
senior tag
válasz
SebajTobias
#8836
üzenetére
-az obi nem croppos, hanem az a váz.
ha ugyanarról a témáról, ugyanarról a helyről csinálsz képet FF váz+160mm-es obival, és
canon croppos váz 100mm-es obival, akkor ugyanazt a képkivágást kapod, mivel mindegyik ekv 160mm.
legalábbis én így tudom, és a fentiekből is ez jön le.ha ugyanolyan obival csinálsz képet ff vázzal (pl 100mm), majd croppos vázzal (amin ugye ekv 160mm) messzebről, akkor a képkivágás nagyjából ugyanaz, de az érzet más, mivel az ekv gyutáv nem egyezik meg, ami maga után vonja a mélységélesség, és mélységérzetbeli változást. De ez ugyanaz a helyzet mintha fogod a zoomobjektívet és hátrább mész a géppel, és jobban rázoomolsz a témára.
Az hogy egy obi analóg vagy digitális gépre tervezett, tudtommal nem befolyásolja az objektív fizikai gyújtótávolságát. Az ekv meg attól függ milyen vázra teszed.
-
SebajTobias
tag
válasz
SebajTobias
#8835
üzenetére
És a kép alapján mág mindig jogosnak érzem a kérdésemet...
Csak lehet nem érthető -
#8835
SebajTobias
tag
Peethy
#8834
SebajTobias
tag
-
#8834
Peethy
őstag
SebajTobias
#8833
Peethy
őstag
válasz
SebajTobias
#8833
üzenetére
Vess erre egy pillantást és minden kérdésed megválaszolja.
-
#8831
Peethy
őstag
SebajTobias
#8829
Peethy
őstag
válasz
SebajTobias
#8829
üzenetére
Nem.
200mm croppos gépen = 320mm fullframe-en
Miért szoroztad be még egyszer a 320-at 1,6-al?
Peetry: minden objektíven a fizikai gyújtótávolság van feltüntetve. Példa: Nikon 12-24 DX
-
#8829
SebajTobias
tag
Necc
#8827
SebajTobias
tag
Pont ezen agyaltam én is. Hogy nekem hiába van 200-as telém átszámítva 320-asra. Az csak azt jelenti, hogy ugynahoz a képkivágathoz olyan távolról kellene fotóznom a 200-assal, mintha 320-assal digitálissal fotóznék. Mert a 200-asnál a levetített kép egy része elvész. De ekkor nem ugynazt a képet kapom, mert a 320-as közelebb hozza tárgyat. Tehát ha ugyanazt a képet akarom kapni, akkor nekem egy 320*1,6=512-es analóg obival kell fotóznom, csak messzebről.
Hú már nagyon fő a felejm. Remélem jól okoskodom.... -
Necc
addikt
Őőő na izé... bocs melóban nincs időm minden egyes apró részletre kitérni, dolgozni is kell mellette
Egyrészt írtál ekvivalens dologról:
"Sokszor látni híreinkben, cikkeinkben olyan hivatkozást, mikor egy objektív mellé odaírjuk, hogy eqv. 28 - 100 mm. Ilyenkor nem a valós, fizikai gyújtótávolságot adjuk meg, hanem az egyenérték gyújtótávolságot (Equivalent Focal Length). Tehát, ha valahol olyat olvasunk, hogy eqv. 45 mm, akkor tudnunk kell, hogy az adott rendszer olyan képet ad, mint a 35 mm-es rendszerben egy 45 mm-es objektív adna."
Másrészt viszont croppolásos számolásról: croppolt szenzornál és fullframe obinál az obi gyújtótávolságát felszorozzuk, de croppolt szenzornál és croppos obinál nem nyúlunk semmihez. Miért is tennénk? Jelen esetben az objektív olyan és akkora képet vetít a szenzorra amekkorát kell.
#8825: a papírlapos hasonlatod pedig nagyon jó és pont úgy is kell elképzelni. A projektor vagy pont az egész papírlapra vetít, vagy a papír csak a projektor által vetített kép egy szeletét 'látja'.
Bővebben a témával kapcsolatban szerintem keresgéljetek egy kicsit, vagy kérdezzetek mást (is), én se vagyok tökéletesen jártas ezekben a dolgokban
. -
#8825
SebajTobias
tag
Necc
#8822
SebajTobias
tag
Köszönöm elolvastam, és sok mindenre rávilágított. Akkor a teljes képet levetíti a szenzorra. Végig azt hittem, hogy ez olyan mintha a projekor elé tennék egy kisebb lapot, mintha az lenne a szenzor...
Akkor csak a biztonság kedvéér, ha én leteszem az álványomat egy mezőn. Van nálam két obi, egy 200-as analóg, és egy annak megfelelő (200*1,6) 320-as digitális. Akkor mindkettővel ugyanazt a képet fogom készíteni? Persze ha az egyébb tényezőket nem vesszük figylembe.
-
-Maci-
addikt
Urak!
Köszönöm szépen az infokat, az objektív szimulátort és az olvasnivaló!
Mindegyik meglátás új volt és hasznos!
A szimatom nekem is a 18-105-öt súgja, már csak azért is, mert a Nikkor 18-200-as obija 100K-val drágább a Sigmáénál... Ekkora különbségnél már nehéz elhinni, hogy csak a felirat miatt.... -
rumos14
nagyúr
a Nikon 18-105 egy optikailag nagyon jól sikerült darab. ha megbarátkozol a fényerővel és a műanyag fílinggel, nem lesz vele semmi bajod.
a Sigma 18-200 olyan mint a hullámvasút, élesség szempontjából [link]. az az igazság, hogy tökéletes 18-200-at még nem készített senki sem. -
#8821
SebajTobias
tag
Necc
#8815
SebajTobias
tag
Közben kicsit járt az agyam, és azon gondolkodtam, hogy az én 50-es obim attól még 50-es marad, csak a képkivágat lesz kisebb nem? Tehát a gyujtó távolságom nem változik. Ha mondjuk veszek egy 200-as telét, és csinálok egy képet. A kép csak a kivágat méretében egyezik meg egy ennek megfelelő digitális (200*1,6=320) objektívének. De nem hozza közelebb azt (mondjuk egy madárkát). Vagy ez így teljesen hülyeség?
-
Peetry
senior tag
én nem ismerem egyiket sem, de a 18-200/300 jellegű obikat elvből nem támogatom, mivel ilyen átfogást csak kompromisszumokkal lehet gyártani.
a 18-105-ről én is jókat hallottam olvastam, de személyes tapasztalatom nincs. Szerintem a kettőből is, meg úgy összességében ilyen árkategóriában utazozoomra 100 emberből 99 a 18-105-öt javasolja.hozzáteszem, én is kezdő vagyok és nem igazán értek hozzá, csak igyekszem olvasni és tanulni.
-
Peetry
senior tag
nem kukacoskodni akarok, de a leírásod alapján azt gondolnám hogy ha nem full-frames obit raksz croppos vázra akkor nem kell felszorozni, ami ha jól sejtem nem igaz.
Szóval akármilyen obit raksz pl canon vázra (EF, vagy EF-S), mindegyik fizikai gyujtótávolságát 1,62-vel fel kell szorozni hogy az ekv. gyutávot kapd. Míg fullframe vázon nem kell felszorozni a fizikai gyt-t (nyilván arra csak EF bajonettel megy fel).
Remélem nem tudtam rosszul eddig, és gondoltam ennyit kiígazítok, nehogy más félreértse. -
#8815
Necc
addikt
SebajTobias
#8812
Necc
addikt
válasz
SebajTobias
#8812
üzenetére
Röviden összefoglalom.
Vannak a fullframe-es vázak ("35mm") és hozzájuk a fullframe-es obik.
Vannak ugyebár az ún. "croppos vázak" ahol a szenzor csak kb. a fele a fullframe-hez képest (canonnál 40%-a, nikonnál 50%), de ezekre a vázakra is rárakhatod a fullframe-es objektíveket.Ha egy croppos vázra raksz rá fullframe-es objektívet, akkor a szenzorra az objektív által vetített teljes kép csak egy bizonyos százaléka esik rá (40% canonnál), ezért van az, hogy a fullframe-es objektívre ráírt értéket átszámoljuk "croppos értékre" ami canon esetén a miliméter (mm) érték 1.6 szoros felszorzását jelenti (így kapod meg a 40%-ot amekkora a szenzor).
Ezek után nem nehéz kiszámolni: 50mm x 1.6 = 80mm
Tehát ha egy fullframe-es 50mm gyújtótávolságú objektívet raksz egy canonos croppos vázra (tehát nem egy fullframe-es vázra!) akkor ugyanazt a képet adja vissza, mintha egy eleve 80mm-es csak croppos vázra tervezett objektívet hassználnál (most az objektívek közti képminőségkülönbséget hagyjuk figyelmen kívül).
-
#8814
aleister
veterán
SebajTobias
#8812
aleister
veterán
válasz
SebajTobias
#8812
üzenetére
Szia!
Nem tudom pontosan a Canonnál mennyi, de Nikonnal 1.5-tel kell szorozni.
Keress rá a Canon300D crop szavakra! Tán 1.6. Eszerint az 50-es fókusztáv kisgépesre átszámolva 80mm-nek felel meg nálad.
-
#8812
SebajTobias
tag
SebajTobias
tag
Sziasztok kicsit kezdő vagyok még, és lenne egy kérdésem. Szóval 300D-vel használok 50-es M42-es analóg obit. És valaki azt mondta nekem, hogy a leképezés miatt az én 50-es obim kb 65-ösnek felel meg. Elkezdtem utána olvasni, de csak nagyo összezavarodtam.
Annyi világos, hogy 35-ös filmre van kitalálva az analóg, és az én EOS szenzorom kisebb.
Tudna valaki felvilágosítást adni, hogy hogy is van ez? Vagy valami váltószámot, hogy milyet kell venne, hogy legyen mondjuk egy 28-as nagylátószögem(kb16-ost?)?
A másik, hogy a keresőhöz képest a készült kép kicsivel nagyobb kivágat. Ez mindegyiknél így van. Kicsit idegesítő mindig vágdosni a képeket.Köszi a válaszokat
-
-Maci-
addikt
koszonom a pontositast 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Politika
- Óvodások homokozója
- Nem a vámokra fogná, de felemelné az iPhone-ok árait az Apple
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Diablo IV
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Nem állnak jól az Apple Watch számai
- Nyaralás topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- További aktív témák...
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- AKCIÓ! Lenovo Legion Slim 5 Gamer notebook - R7 7435HS 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB GDDR6 WIN11
- BESZÁMÍTÁS! 1TB WD Black SN750 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- iKing.Hu - Apple Macbook Pro 13 Touchbar M2 -2022 - Használt, karcmentes
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest