Új hozzászólás Aktív témák
-
ulmus2
csendes tag
Valaki meg tudná mondani, hogy a dBpowerAMP konverter miért áll le az rm codecek telepítése után is az alábbi hibaüzenettel:
The CODEC required to decompress 'C:\Ccc\2005-02-23-k17.rm' could not be opened.
Esetleg a Magyar Rádió .rm fájljai valamilyen spec. kódolásúak, ui. más konverter is megakadt ezekkel a felvételekkel. Mit ronthatok el ennyire?
ulmus -
plevi
csendes tag
Abban igazad van, hogy jstereo esetben a Lame minden egyes frame esetében eldönti, hogy MS vagy LR-ként kódolja-e. De az MS nem veszteségmentes minden esetben! Amennyiben a bal és a jobb csatorna között nincs nagy differencia, abban az esetben az MS szépen működik, nincs vele semmi gond, visszaállítható belőle az eredeti sztereókép. (Az MS lényege az, hogy a ''Mid'' csatornának nagyobb sávszélességet biztosít, mint a ''Side''-nak, ami abban az esetben jó, ha hasonló a két csatorna). De amennyiben ki van használva a sztereó tulajdonság, azaz lényegesen különböző a két csatorna, akkor MS esetében ez dekódolásnál a bal és a jobb csatornában is zajként jelentkezik! (azaz nem veszteségmentes)
Csak egy példa(!):
''--preset standard''-dal kódolva (VBR 2-nek felel meg) egy konkrét számot, a LAME a frame-ek 91.96%-át MS-ként, és 8,04%-át pedig LR-ként kódolta.
''--preset extreme''-mel kódolva (VBR 0-nak felel meg) pedig 11,2%-a volt MS és 88,8%-a LR!!
Magyarul, ha nagyobb bitrátát, vagy jobb minőségű VBR-t biztosítunk neki, ő is inkább LR-be kódol (normál sztereóba), nem MS-be, mivel az a biztos!
(tehát én maradok az ''-m s''-nél... -
bwoay
nagyúr
''S ha tényleg adunk a minőségre akkor az Exact Audio Copy-val (EAC) grabbeljünk, ez a legjobb-legpontosabb tapasztalataim szerint.''
egyetértek, én sem ismerek ennél jobbat (de nem is baj, mert ez tökéletes
)
amúgy én a Lame alt preseteket használom,
APS-t vagy APX-et, mikor melyiket
amúgy lenne még egy érdekes téma, amit eddig nem boncolgattunk.
szóval az emberek mp3 esetén a hangminőséget alapjában a bitrátához kötik. hajlamosak vagyunk elfeledkezni arról, hogy ez azért elég félrevezető,
ugyanis ez nagyban függ a zenei stílustól.
Magyarán: a cél ugye az, hogy a tömörített zene az ember számára ugyanolyan élményt nyújtson, mint a tömörítetlen (legtöbb esetben ez CD-t jelent).
Namost vannak ugye olyan zenei stílusok, amiknél ehhez 128 kb/s is elég
és van, hogy 320 is kevés.
Én azért szeretem a Lame alt preset ''rendszert'',
mert az (tudtommal) arra épül, hogy megszab egy hangminőség szintet,
és ezt biztosítja a kódolás során.
Így néha az APS (alt preset standard) 200 feletti bitrátával kódol egy nótát,
de van, hogy beéri 112-vel, az adott szám komplexitásától függően.
na ezt jól megmondtam
-
bwoay
nagyúr
''Mivel nem szeretem az eltorzított sztereó-képet, ezért a joint-stereo-t nem használom. ....és mindez sima sztereóban, tehát akár archiválásra is használhatjuk.''
a joint-stereo (ami nem egyenlő a forced joint-stereo kódolással)
felváltva használ MS (mid - sum) és LR (left right vagyis sima) stereo kódot,
valamint ez egy VESZTESÉGMENTES konverzió,
ergo MS stereoból minden további nélkül vissza tudod nyerni
az eredeti sima stereo hangot. de hangzásban szerintem nincs különbség,
csak annyi, hogy az MS a simához képest spórol a bitekkel, ott, ahol ez lehetséges, és a fennmaradó biteket a hangminőségbe öli bele.
Ezért van az, hogy az audio dolgokkal komolyabban foglalkozó fórumokon
(ld hydrogenaudio)
szinte teljesen egyöntetűen az MS-t tartják jobb minőségűnek
(természetesen adott bitráta mellett). -
plevi
csendes tag
A Topic-indítóval egyetértve én is szeretem jó minőségben (magasabb bitrátán) tömöríteni zenéimet a jövőre gondolva - ki tudja milyen hifi cuccom lesz a jövőben, ahol kihallatszik a különbség.
Tapasztalataim szerint az Ogg Vorbis alacsonyabb bitrátákon (<160) jobban teljesít, mint az mp3, de e felett kiegyenlített, szinte észrevehetetlen a különbség. Ezen okból én mp3-at használok (kompatibilitás), azon belül is a Lame-et a legjobb minőség érdekében (+ ingyenes). Mivel nem szeretem az eltorzított sztereó-képet, ezért a joint-stereo-t nem használom. Viszont a VBR-t ajánlom mindenkinek, nem kell félni tőle, minden normális lejátszó kezeli, és helyet spórolhatunk vele.
Én ezekkel a beállításokkal használom a Lame-t:
-V 0 -m s -h
''-V 0'' VBR esetén ez adja a legjobb minőséget (0-legjobb 9-legszarabb)
''-m s'' sima sztereóban
''-h'' ez megfelel a ''-q 2'' beállításnak (a számoló algoritmusok lassabak így, de pontosabb eredménnyel, ajánlott)
Ez a beállítás egyébként durván 256 kbps-os mp3-at generál. De ez VBR-ben értendő (átlagban), tehát jobb minőséget ad, mint a 256 CBR. És mindez sima sztereóban, tehát akár archiválásra is használhatjuk.
S ha tényleg adunk a minőségre akkor az Exact Audio Copy-val (EAC) grabbeljünk, ez a legjobb-legpontosabb tapasztalataim szerint. -
berVi
senior tag
ajánlom figyelmedbe :
Bővebben: link
''Winamp 5.02 - A popular, free audio player that now supports playback of m4a/mp4 files. Encodes to .m4a files with CD ripping feature.''
...
''Nero 6 - A complete CD/DVD burning application that also supports MP4 audio file playback/encoding including HE AAC files.'' -
berVi
senior tag
''m4a is the file extension attached to names of files using the MPEG-4 Audio standard. The preferred extension for any MPEG-4 file is mp4, which is also mentioned in the MPEG-4 standard. Apple started using the m4a extension in their iTunes software to distinguish between MPEG-4 Video and Audio files. Currently, most software that supports MPEG-4 Audio (Advanced Audio Coding) also supports the m4a extension.
When these files have digital rights management restrictions applied to them, their extension are changed to m4p, the p standing for protected.''
és még ez is itt van: Bővebben: link
[Szerkesztve] -
berVi
senior tag
csináltam még pár összehasonlítást.
CDex-es ogg fájlok összehasonlítása
Bővebben: link
EAC-es ogg fájlok összehasonlítása
Bővebben: link
CDex Q8-as ogg vs. EAC Q8-as ogg
Bővebben: link
CDex Q9-es ogg vs. EAC Q9-es ogg
Bővebben: link
CDex Q10-es ogg vs. EAC Q10-es ogg
Bővebben: link
Mindent összevetve úgy néz ki, hogy a Q8-as a legjobb választás. Már csak ha a minőséget nézzük, a legjobb a három közül, helyen megelőzi, arról nem is beszélve, hogy a mérete ennek a legkisebb. A fájlok mérete:
CDex Q8.ogg: 8,66 MB
CDex Q9.ogg: 10,6 MB
CDex Q10.ogg: 14,5 MB
EAC Q8.ogg: 8,7 MB
EAC Q9.ogg: 10,7 MB
EAC Q10.ogg: 14,6 MB
A programok között pedig ha azt a részét közelítjük, hogy melyik rippeli fel a fájlokat tisztábban, akkor egy nem túl régi cd-nél biztos, hogy mindegy, ezt már kipróbáltam, mindkét progival felmásoltam egy számot, és a wav-okat összehasonlíttattam cdex-el, nem talált különbséget. Tömörítésben úgy tűnik, CDex a jobb, Q8-ban legalábbis mindenképp, a többiben a különbség igen kicsi. A mérete a CDex fájloknak kisebb, de sztem ez ilyen mértéknél nem a legfontosabb. Úgyhogy cdexre, ogg q8-ra fel
jah amúgy most készítek hozzá magyarosítást, ha érdekel vkit
. jó kis progi. kár h nem fejlesztik tovább...
[Szerkesztve] -
berVi
senior tag
nna megvannak az eredmények, elég érdekesek szvsz, vagy csak én toltam el vmit, de össze biztos nem kevertem őket, többször ellenőriztem
------------------------------------------------------------------------------------------------
első kép versenyzői: Bővebben: link
program: EAC
1. wave
2. mp3, CBR 320 kbps, jó minsőség (EAC-ban ez a legjobb), LAME.exe 3.96
3. ogg, Vorbis-tools, oggenc.exe v.1.0.1, q=8
3. ogg, Vorbis-tools, oggenc.exe v.1.0.1, q=10
------------------------------------------------------------------------------------------------
második kép: Bővebben: link
program: CDex
1. CDex wave
2. mp3, VBR default, stereo, 192-320 kbps, q=0(best), sample rate 48000, LAME v1.30 engine 3.92 MMX
3. mp3, CBR, stereo, 320 kbps, q=0, sample rate 48000, LAME dettó
4. ogg, Ogg Vorbis DLL encoder (libVorbis 20020717), q=10
------------------------------------------------------------------------------------------------
a szám, amit teszteltem, egy tucisabb fajta, a címét nem tom, de letöltheted itt:
Bővebben: link
[Szerkesztve] -
#26
Basmacskin
aktív tag
Basmacskin
aktív tag
azért egy nagyon fontos dolgot ne felejtsünk el: az ogg teljesen jogdíjmentes, azt csinálsz vele amit csak akarsz. Az mp3 meg elméletileg nem az.... de csak elméletileg
-
berVi
senior tag
végigolvastam a topicot, és jóval okosabb lettem
as helyzet hogy mostanában ötlött fel bennem is, h mivel kéne megoldani, h a a zene a legjobb minsőgégű legyen, de ne is legyen tú nagy. az már egyértelmű, hogy ogg-ban célszerű tömöríteni. most telepítettem fel auditiont, azzal próbálok vmi hasonló spektrum analizálást végezni, csak még újraindítom a gépet. egy pár formában kipróbáltam, következő hsz-ben közlöm az eredményeket -
bwoay
nagyúr
''A DVD lejátszók többsége MP3-as, és itt szó esett a varible bit rate-ről, nos ilyen MP3-ban is van, szóval a kérdés az, hogy az ilyen asztali gépek a vbr-es MP3-at is viszik? Ennek utánanézhetne valaki.''
csodálkoznék, ha nem. sőt, elájulnék.
vbr támogatás nélkül számomra lószart sem ér az mp3 lejátszás.
pont az a szép az egészben, hogy ahol nem kell sok bit,
onnan elvesszük, és oda rakjuk, ahol szükség van rá.
a fileméret nem igazán változik, csak a minőség lesz jobb. -
bwoay
nagyúr
már írtam azt a vaktesztet, amit az aoTuVb2 nyert meg,
és az 128 kb/s-os volt,
szerintem a GT3 már ilyen q9 meg q10-es vorbisokra van optimalizálva,
de utánajárok feltétlenül.
(amúgy azonos beállítások mellett
a GT3 csinálja az összes közül a legnagyobb file-t/
legnagyobb átlagos bitrátát)
hát ok, hogy google,de magamtól úgysem néztem volna meg,
a linket meg te raktad be, szóval...
Nem mindegyik felület, csak az oggdropXPd-k teljes GUI-s programok,
szerintem arra gondoltál, az tényleg ilyen drag&drop módon használandó.
A többi dll vagy DOS-os exe. -
pabadam
aktív tag
Helló.
Először is, szerintem a 300 kb per sec akár MP3-ban, akár OGG-ban bőven elég, ém már a 190-eset se nagyon tudom megkülönböztetni a CD-s wav-tól. Tehát ha ilyen magas bitrátában mozogsz, akkor
azért OGG, mert az kevesebb helyet foglal és ''állítólag'' szebben szól.
és
azért MP3, mert elterjedtebb.
OGG-ban ugyanis kevés letölteni valót ismerek, főleg az elektronikus zenével foglalkozó portálok nyomatják, Mo.-n ilyen a tilos.hu és a chi-recordings.com, itt elég fain-os zenék vannak, főleg OGG-ban. De ha a jazz és a klasszikusok közelebb állnak hozzád, akkor azokat tényleg érdemesebb magasabb bitrátán nyomatni, mert különben nagyon ratyin fognak szólni. (sőt, szerintem ezek hallgathatatlanok tömörítve)
A DVD lejátszók többsége MP3-as, és itt szó esett a varible bit rate-ről, nos ilyen MP3-ban is van, szóval a kérdés az, hogy az ilyen asztali gépek a vbr-es MP3-at is viszik? Ennek utánanézhetne valaki.
OGG-os dvd lejátszót valóban főleg a KISS gyárt, az összes típusa viszi (asszem). Viszont más gyártó nem nagyon, vagy ha mégis, akkor nem lehet kapni itthon. (pl. németben ott van a Yamakawa) -
neduddki
nagyúr
HI!
A gt3b2-t a chippesek kifejezetten a az alacsonyhoz teszteltek..
Amugy aze a link mert a korabbi el lett tolva...
A guggolt meg aze hogy bizonyitsam nem az en erdemem alink:- )))
Amugy ezek tuttomal mind feluletek amire ra lehet rantani a joszagot es mogvan, a ddl-t meg a vorbis.com-ro totottem a cdex ala...
udv
neduddki -
bwoay
nagyúr
na most már egyáltalán nem értelek.
mire kell ez a google link?
az első találat a rarewares, nem?
azt meg már kiveséztem...
a libvorbis-os letöltések alatt valszeg csak dll van,
egyes programok azt használnak (pl winLame),
meg vannak parancssori exe file-ok,
ezek mennek oggenc néven (ezekhez kell valami front-end, vagy ilyesmi).
A GT3b2 meg az aoTuVb2 stb ezek különböző fejlesztők ''tuning'' verziói.
Asszem előbbi inkább magas bitrátákhoz,
utóbbi meg alacsonyakhoz jobb, de erre nem esküszöm.
El kell már mennem a hydrogenaudio-ra okosodni... -
neduddki
nagyúr
HI!
Ne nekem hanem aguggolnak rogton az elso link!!!:- ))))
Amugy mi akulomseg a kulombozo / libVorbis, GT3b2, aoTuVb2, MegaMix, MegaMix2/ joszagok koztt amugy nezem nem jo a link??? erdekes, akkor meg egyszer: Bővebben: link, amugy guggol: Bővebben: link
udv
neduddki -
bwoay
nagyúr
Na, jobban körülnézve a legegyszerűbbet ajánlom:
oggdropXPd V.1.7.11 using libVorbis v1.1.0 2004-09-24
Generic MSVC6 compile, P3/AMD and P4 ICL7.1 compiles
Generic (233Kb) - P3/AMD (308Kb) - P4 only (295Kb) - Source + Libraries (649Kb)
És örök hálám üldözzön az oldal linkjéért,
végre sikerült beszereznem a régóta áhított 3.90-es Lame-et
Nameg a baró ogg vorbis dolgokat... -
bwoay
nagyúr
huhú, itt aztán tényleg van választék, el is keveredtem tökre...
az a baj, hogy itt a hivatalos codec-eken kívül egy csomó külső, egyéni fejlesztés is van, amikről meg nem tudok semmit. Speciel egyet ismerek (aoTuVb2),
ez nyerte meg a 128 kb/s-os tesztet (musepack, mp3 (lame), aac, wma, ATRAC vett részt benne).
lényegre:
én a következőket ajánlanám:
ogg vorbis dlls using aoTuVb2 2004-05-24
for WinLame and CDex.
Download (340Kb)
ogg vorbis dlls using libVorbis v1.1.0 2004-09-24
for WinLame and CDex.
Download (344Kb)
Már amenyiben winLame-hez vagy Cdex-hez kell persze.
(Utóbbit nem ismerem, a winLame viszont teljesen jó)
Oggenc2.3 using aoTuVb2 2004-05-24
ICL7.1 compile
Standard (272Kb) - P4 Only(260Kb) - Sources + Libraries (384Kb)
Ezt meg akkor, ha a parancsori program kell
(amihez szintén kell egy front-end, vagy egy külső tömörítőt kezelni képes grabber) -
neduddki
nagyúr
HI!
Tisztelt tagtarsak annyi lenne a kerdesem, hogy az alabbi oldalon kad egypar fajta ogg koder de mejjiket mire javasoljatok??? Bővebben: link koszi
udv
neduddki -
bwoay
nagyúr
Joint-stereo is the default mode for stereo files with VBR when -V is more than 4 or fixed bitrates of 160kbs or less. At higher fixed bitrates or higher VBR settings, the default is stereo.
stereo
In this mode, the encoder makes no use of potentially existing correlations between the two input channels. It can, however, negotiate the bit demand between both channel, i.e. give one channel more bits if the other contains silence or needs less bits because of a lower complexity.
joint stereo
In this mode, the encoder will make use of a correlation between both channels. The signal will be matrixed into a sum (''mid''), computed by L+R, and difference (''side'') signal, computed by L-R, and more bits are allocated to the mid channel.
This will effectively increase the bandwidth if the signal does not have too much stereo separation, thus giving a significant gain in encoding quality.
Using mid/side stereo inappropriately can result in audible compression artifacts. To much switching between mid/side and regular stereo can also sound bad. To determine when to switch to mid/side stereo, LAME uses a much more sophisticated algorithm than that described in the ISO documentation, and thus is safe to use in joint stereo mode.
forced joint stereo
This mode will force MS joint stereo on all frames. It's slightly faster than joint stereo, but it should be used only if you are sure that every frame of the input file has very little stereo separation.
dual channels
In this mode, the 2 channels will be totally indenpendently encoded. Each channel will have exactly half of the bitrate. This mode is designed for applications like dual languages encoding (ex: English in one channel and French in the other). Using this encoding mode for regular stereo files will result in a lower quality encoding.
mono
The input will be encoded as a mono signal. If it was a stereo signal, it will be downsampled to mono. The downmix is calculated as the sum of the left and right channel, attenuated by 6 dB. -
#12
bwoay
nagyúr
Cyberslider
#11
bwoay
nagyúr
válasz
Cyberslider
#11
üzenetére
de látod pont ezt mondtam,
hogy elképzelhető, hogy smemi különbséget nem fogsz hallani,
hiszen már a 320-as mp3 is olyan,
hogy nehéz megkülönböztetni egy CD hangjától,
így hiába jobb a vorbis hasonló bitrátán,
a CD-nél biztosan nem szól jobban
Szerintem még annyit kellene megtenned, hogy vorbisnál egyrész mész lejjebb a bitrátával, hogy megtaláld, melyik az, amelyik még képes úgy szólni,
akár egy 320-as mp3. Szerintem 224 körül lesz.
ja igazad van, az insane már cbr.
a lame féle ''highest possible quality'' meg számomra úgy értelmezendő,
hogy ennél többre az mp3 egyszerűen nem képes,
de látod ez is joint-stereo.
(utóbbinak ígérem utánanézek, valahol értelmesen le van írva nekem,
majd beillesztem, hogy okuljunk).
Azonban ez még nem jelenti azt, hogy az emberek 90%-a jobbnak is fogja hallani, mint a vbr-t. Különben szerintem nagyon kevés lejátszó maradt mára, ami csak CBR-t lenne hajlandó lejátszani, ezek is inkább a régebbi, egyszerű (illetve akár bóvli), de még kapható típusok.
Én egyelőre még CD-re archiválok,
és nem is ennél van jelentősége a VBR-rel való helyspórolásnak,
hanem a hordozható lejátszóm tárkapcitásánál.
Illetve hát ez így nem is igaz.
Tulajdonképpen én nem is spórolok ezzel helyet.
Arról van szó, hogy korábban 192-es CBR-t használtam, de az kevésnek bizonyult.
Most úgy áll a dolog, hogy egy lépcsőt feljebb lépve váltottam alt-preset standardre, amivel a file-ok lehet, hogy kisebbek lesznek,
de van, amikor konkrétan nagyobbak.
Bizonyos számokat ezzel a beállítással úgy tömörít le,
hogy zömében 224 kb/s-os bitrátát használ.
A CBR-rel az a gond, hogy egyben megadod a felső, alsó korlátot is.
Szóval nem csupán pazarol, de van,
amikor spórol is, hiszen feljebb sem tud menni.
Persze ez a te esetedben nem igaz, hiszen 320 fölé már nem lehetne menni. -
#11
Cyberslider
őstag
bwoay
#10
Cyberslider
őstag
Igen,én nem mondom,hogy a vbr beállítás nem jó,sőt,elismerésem,töltöttem már le pár ilyen filet,és meggyőző.
Mégis inkább azért döntöttem a cbr-nél,mert hallotam,hogy pár hordozható nem szereti. Lehet aztán,hogy csak pár,annyira nem jártam utánna.
Szóval, a VBR szerintem is jó. A preset insane pl. meg ugyanazt csinálja,mint én,azzal a különbséggel,hogy 320-at joint stereo-ba csinálja,én meg stereo-ba. Ennyi.
(Merugye az insane az cbr-t csinál,nem vbr-t ---> highest possible quality - tehát a jóöreg lame is elismeri)
Olvasni olyasmit is,hogy olyan zenéknél,ahol hirtelen ingadozások vannak,a vbr nem feltétlenül tudja hajszálpontosan követni a dolgokat. De persze ezt is csak pár okos mondja,és nem én... Lehet... De gondolom eléggé ki van már ''forrva''
Szóval nem mondom,hogy a vbr rossz lenne.....
_Szerintem_ itt meg már csupán annyi a különbség egy vbr <-> 320kbit között,hogy a vbr kisebb.... Ennyi nem több.. Mondjuk úgy,a cbr kicsit pazarol.
De engem ez nem érdekel,amikor egy DVD 150Ft (És az már minőségibb)
A joint stereo úgytudom az,hogy megvizsgálja,mikor mono a jel (tehát mindkét csatornán ugyanaz szól) ekkor nem ossza meg,de amint van különbség,áttér stereo-ra. Ezzel spórol helyet,illetve ezzel javul az egész zene minősége alacsonyabb bitrátán. (Ezért ajánlott a joint stereo alkalmazása alacsonyabb bitrátán,amit nem kérdőjelezek meg)
De 256-320kbit-ben már van annyi,hogy ne lehessen észlelni a különbséget,és megintcsak hallásteszt alapján sok olyan vélemény is van,hogy a rendes stereo a jobb.
(Franc tudja itt már.....)
Szal kb. ezért nyomom 320 Stereo-ba.
Ogg-ba benyomtam pár tesztet, 320-on,sőőőt 500-on is,de az a helyzet,hogy nem hallok különbséget. Lehet,hogy nem kellett volna annakidején a hangszóró mellett állnom koncerten.
Tehát most nagyon úgy néz ki,maradok a jóöreg mp3-nál
De szivesen feldobom valahová,hátha tőlem okosabb kielemzi. De végülis mit számít az,hogy mit mutat a spektrum,ha nem hallom.. -
#10
bwoay
nagyúr
Cyberslider
#8
bwoay
nagyúr
válasz
Cyberslider
#8
üzenetére
hát igen, az insane beállítás lenne neked a legjobb,
de látom idegenkedsz a vbr-től, és a joint-stereotól is.
Szerencsére én nem így vagyok ezzel
Egyrészt mint az már írtam, a vorbis már alapból VBR,
és ha más nem is, ez szerintem feltétlenül a VBR mellett szól.
Másfelől: a joint stereo valójában azt jelenti, hogy két féle módon kódolja
a stereo jelet. Van, amikor sima stereo módban (külön a két csatornát),
de van, amikor együtt a kettőt, és külön a kettő közötti különbséget.
Remélem nem írtam ezzel baromságot, én úgy tudom, hogy ez a különbség.
Van forced joint-stereo, ez hagyományos stereo módban sosem tömörít,
de a sima joint-stereo igen, ez számomra azt jelenti, hogy akárcsak a VBR,
ez is egy ''rugalmas'' módszer. Nomeg hiszek azokban, akik kidolgozták az
alt-preset beállításokat.
Állítólag valamelyik Kiss DVD-játékos már elbír ogg vorbisszal.
Progik közül én az EAC-t ajánlom,
mert ugye egyrészt szerintem ez az ULTIMATE grabbelő progi,
másrészt nyilván tömöríteni is tud bármilyen külső codec-kel,
így ezt használni kimondottan célszerű. -
#9
vtechun
veterán
Cyberslider
#8
vtechun
veterán
válasz
Cyberslider
#8
üzenetére
én a dbPowerAMP-ot használom ogg mp3 stb. tömörítésre, keress rá googlen ,ingyenes, lehet hozza codecet is letölteni...stb...
-
#8
Cyberslider
őstag
bwoay
#2
Cyberslider
őstag
Köszi a hozzászólásokat
Noshát először is,én személy szerint azért használok 320 cbr-t,mert
1, a tárhely már nem érdekel,hiszen manapság egy dvd is 150Ft,elfér rá bőven. Azért mégse legyen 40-50Mb egy szám,de szerintem 10-15 elfogadható,és minőségre is úgy érzem,hogy ez tökéletes. Nem is feltétlenül most érzem ezt,de tudom,hogy lesz nekem jó hifim még az életemben,és félek kicsit,hogy ott tán kihallanám. (Persze nem biztos) De valahogy a vbrtől kicsit tartok. Annyit azért nem lehet megspórolni vele. Azt is hallottam régebben,hogy sok hordozható játszó nem szereti.
Milyen jó lesz,ha csak beteszem a megírt dvd-t a játszóba,és mivel mp3,simán lejátsza a hifin.
Alt preseteket átnéztem,a hozzám legközelebb álló cbr-t készítő beállítás az ugye az -alt preset insane, ez 320-at csinál,de joint stereoba,és én jobban hiszek a sima stereo-ba..,ezért állítom manuálisan,de végülis ugyanaz..
Ezen az oggon nagyon gondolkozom,milyen progit javasoltok a wav kódolásához? (Láttam a vorbis.com-on van egy rakás windowsos progi,melyik a ''legjobb''?)
Dvd lejátszókból van,ami lejátsza az oggot? (divx-eseknél láttam a kiss-t pl,de mást nem nagyon.....) -
dabadab
titán
''puntyi zenék nyilván kisebbek lesznek, mint az összetett klasszikusok, vagy mondjuk jazz''
Nem feltetlenul. Ami (a kezemben megfordulo mintak kozul) eddig a legdurvabban megizzasztotta az encodereket, az egy Commodore 64 digitalizalt zeneje volt, marpedig az megiscsak a ''puntyi zene'' tipikus esete
Egyebkent meg tenyleg VBR a kiraly. -
bwoay
nagyúr
nem értem, ti ellenzitek a VBR-t, vagy hogy van ez?
amúgy milyen minőség legyen jó?
amit én hallok, vagy amit te?
Mert ÉN nem tudok olyan bitrátát mondani,
amin TE jó minőséget hallasz...
Amúgy a 192 elvileg már jó,
de hát van, aki a 128-at sem tudja megkülönböztetni a CD-től, szóval...
én amondó vagyok, hogy lame-mel kell tömöríteni,
és akinek megfelet eddig a 192,
az nyugodt szívvel használhatja az --alt-preset standard kapcsolót.
az eredmény 192 körüli lesz, de nincs alsó, vagy felső határt,
a bitráta szabadon mozog 32 és 320 között,
attól függően, hogy az adott zenei rész mennyire komplex.
a file-ok mérete meg átlag 4-5, max 6 MB
bár ez függ a zenei stílustól is,
puntyi zenék nyilván kisebbek lesznek,
mint az összetett klasszikusok, vagy mondjuk jazz -
#3
<Adamsky>
nagyúr
Cyberslider
#1
<Adamsky>
nagyúr
válasz
Cyberslider
#1
üzenetére
Szia!
Szerintem nézz be az iRiver-es topic-ba Bővebben: link
Itt elég részletesen kiboncoltuk az OGG vs. MP3 dolgot bwoay-al. Összemértük a két formátumot hang alapján (szubjektív) és spektrum analízis alapján (mondhatni objektív). Hsz.-ek: 451-től... 457, 459, 482, 499, 506 stb. -
#2
bwoay
nagyúr
Cyberslider
#1
bwoay
nagyúr
válasz
Cyberslider
#1
üzenetére
kíváncsi leszek, mi fog kisülni ebből a topicból.
hát szerintem az általad feltett kérdések zömére nem nagyon lehet objektív választ adni, ezeket neked kell eldöntened.
Igen, az mp3 nyilvánvalóan elterjedtebb,
viszont a vorbis is törekszik fel, pl egyes netrádiók már átálltak rá,
illetve játékoknál is tapasztalni, hogy a zenék vorbisban vannak.
Hordozható lejátszók terén az a helyzet, hogy már most is több gyártó támogatja,
és szerencsére nem csak a kevésbé ismertek.
Mondjuk saját, otthoni használatnál nincskülönösebb jelentősége
a támogatottságnak.
kicsit fura nekem, hogy te lényegében cbr 320-al tömörítesz (ha jól látom),
én biztos valamelyik alt-preset beállítást használnám úgy,
hogy a felvételek zöme 320 kb/s körüli bitrátával legyen kódolva,
de ahol nem muszáj, ott menjen nyugodtan lejjebb.
Ezzel a minőségből nem veszítesz, a fileméreten meg sokat nyersz.
Na mindegy, biztos kikísérletezted már, hogy neked ez a beállítás a legjobb.
vorbisnál 500 kb/s a maximum, ezt jelöli a 10-es quality (itt ez a legjobb,
ellentétben az mp3-nál megszokott VBR quality beállítással).
Illetve hát a q10 csak 500 kb/s körüli tömörítést jelent,
hiszen a vorbis alapból VBR.
A hangminősége jobb az mp3-énál, de igazából ezt neked kell letesztelned,
lehetőleg vakteszttel (tudom ajánlani a foobar2000 ABX tesztjét).
Namost én nem tudom, hogy mennyire találod jónak
az általad letömörített mp3-ak hangminőségét,
de ha nem tudod megkülönböztetni őket az eredeti felvételtől,
akkor értelemszerűen hiába választasz vorbisnál akármilyen bitrátát,
nem fogod hallani a különbséget.
Viszont ha még hallod, hogy valami hiányzik az mp3-aidból,
akkor szinte 100%, hogy a 320-as vorbist jobbnak fogod ítélni,
de szerintem még a 256-ost, vagy akár a 224-est is.
viszont megint elmondom, hogy nem igazán fair az összehasonlítás,
ha cbr 320 kb/s mp3-at versenyeztetünk 320 kb/s KÖRÜLI vorbissal.
van még itt két dolog:
a vorbis formátum lehetőséget ad teljesen szünetmentes, azaz gapless lejátszásra, bár arról nem vagyok meggyőződve, hogy jelenlegi formájában
él-e ezzel a lehetőséggel. (Az ugye köztudott, hogy mp3-nál erre csak utólagos sw-es megoldással van mód, mivel a gap az mp3 file-ok része.)
A másik, hogy elvileg lehetőség van bitrate peelingre,
vagyis amikor egy adott file-t úgy konvertálunk kisebb bitrátájúra,
mintha elve ekkorára tömörítettük volna.
Vagyis a konvertálás nem jár nagyobb minőségromlással,
mint amit a bitráta csökkenés eredményez. -
#1
Cyberslider
őstag
Cyberslider
őstag
Keresgéltem,de olyan topicot nem találtam,ami konkrátan e két tömörítéssel foglalkozik,és az a lényege,hogy kiderüljön,melyik a jobb..
Illetve nem is az,hogy melyik a jobb,hanem,hogy melyiket érdemesebb inkább használni (az adott körülmények között) Tudom van sok ilyen site,de legyen má itt is 1
Először is,ahogy látom,az mp3 egyértelműen elterjedtebb, dc is inkább csak azzal van tele,bár mindenhol azt olvasom,hogy az ogg-ot igenis _kicsit_ jobbnak hozzák ki. Nyilván más egy számítógépes analízis,és a saját fülünk.
Lehet úgy is fogalmazni,hogy alacsonyabb bitrátán hasonló minőség,kisebb méret,vagy ugyanakkora méret,kicsit jobb minőség.....
Hátrány viszont az elterjedés,gondoljunk csak a hordozható játszókra,autórádiók,asztali dvd lejátszók... És azért ez elég fontos. Kérdés,idővel ez a támogatás javul-e.
Nekem nagyon sok albumom van,és jelenleg is gyürkőzöm a grabbeléssel,a tömörítés fontos,de mégis a minőséget tartom szem előtt. Valahol meg kell húzni a határt,ezért én jelenleg mp3-ba teszem, a következő beállításokkal:
-b 320 -m s -h --lowpass 19.5 (lame 3.96)
Ez mégis tömörít,úgy kb. negyedére, 1 file 10-15Mb, így ez oké is lenne,a 320 kbit pedig szerintem már bőven elég a minőség miatt is.
Az ape stb formátumot a kompatibilitás miatt nem használom,úgy gondolom,hogy ez az mp3 méret/minőség arányában jó így..
Nyilván további konvertálás hatványozottan ront a minőségen,így ezt én inkább elkerülöm.
-
Viszont csak bennem van ez az ogg formátum,tudom,hogy jó,de vajon megéri-e inkább ebbe grabbelni?
Illetve valóban jobb-e? Azonos bitrátára gondolok. Sőt,ha lehet,még nagyobbra. (Oggnál nemtudom mi a maximum) Mindenesetre 20Mb/szám fölé nem akarok menni,akkor már minek az egész,hiszen a minőség mellett a lényeg a tömörítés
Tudom,hogyha valamit tömörítünk,akkor romlik. De a filmeknél is van cce,meg shrink...
Másik,hogy egyáltalán észre lehet-e venni különbséget egy 320-as mp3,és egy 320-as ogg között? Vagy ez már olyan nagy érték,hogy itt már nincs számottevő különbség. Legalábbis most ne vegyük alapul azt,hogy mindenkinek vájtfüle van,mert akkor a másolt cd is vacak
Engem mégiscsak a kompatibilitás aggaszt. Mert talán jó lesz betenni egy mp3 cd-t a leendő dvd olvasómba,és a hifin azt hallgatni. Oggot meg nem sok játszik le (pl. kiss,ami a divx-et is). Nem is beszélve az autórádiókról,sb amit fentebb említettem. Ha meg ezért kell majd átkonvertálnom később,akkor megette a fene az egészet. (Jójó 250-nél úgysem a hallható romlás keresése fog érdekelni)
Most akkor mikor mibe érdemesebb/jobb grabbelni? Ki szerint melyik a jobb?
Ne kíméljük egymást!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Csere-Beszámítás! Kezdő Gamer számítógép. I5 6400 / GTX 1060 3GB / 16GB DDR4 / 250SSD + 1TB HDD
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- IKEA (HAVREHOJ) tablet tartó
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell latitude E5430 eladó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest