Új hozzászólás Aktív témák

• #19786 sebgutkopf őstag Parci #19708

  Új Válasz 2012-11-12 10:29:21 #19786

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sebgutkopf

  őstag

  válasz Parci #19708 üzenetére

  Mások nevében nem tudok nyilatkozni csak azt tudom, hogy én miért vágyom egy fényerős alap zoom-ra.

  A lefedett gyujtótáv az, amit az esetek 90%-ban használok, tehát a legtöbb képet ezzel az obival készíteném. (Vágy a 24mm ekv induló). Amelyik zoom fényerős és drága az addig rekeszelve mint egy átlag kitobi, ott már nagyon durván jól rajzol, kevés az optikai, színi stb.. hiba. Ha zártabb helyen van az ember, akkor pedig a fényerő többlet igenis jól tud jönni és nem kell rögtön azon izgulni, hogy hopp, most sötét van fel kéne csavarni egy fényerős fix obit, aminek a látószöge most vagy jó lesz, vagy nem, ráadásul az egész csere-bere műveletre időm sincs. Ha végig 2,8-as akkor az egésznapos használat mellett vállalható kompromisszum, hogy azon a rekeszen mégis el lehet lőni 1-1 portrét, egész biztosan jobb lesz mint 5,6-on egy kit zoom-al.

  Visszautalva az első mondatra, miért nem racionális, ha az embernek az általa legtöbbet használt üvege a legjobb, legdrágább?

• #19711 t72killer titán Parci #19708

  Új Válasz 2012-11-11 10:21:59 #19711

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz Parci #19708 üzenetére

  A 2.8/12-35-nél nekem a "tele" végével van gondom. Sokkal jobb lenne egy 14-40 körüli változat.

  SzVSz azért tapadnak a népek a fix 2.8-as zoomokra, mert azt hiszik, h sokkal jobbak, mint a mezei kitzoomok. - Tény, ezekkel több esélye van az embernek beltéri/koncert, stb fotózásra, de 2.8-on közelébe se érnek egy jobb fixnek. (nokton rulez)

Új hozzászólás Aktív témák