Új hozzászólás Aktív témák

• axioma veterán

  #11882

  #11876 floatr

  2022-08-02 23:40:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  axioma

  veterán

  #11876 floatr

  #11876 floatr

  Túl cinikus vagyok a TDD-hez
  Az utóbbi években csak olyan agilis projektekben dolgoztam, ahol az agilitás leginkább arra vonatkozott, hogy menetközben találja ki a megrendelő, hogy mit is akar (vagy nem). A projektek óriási keretrendszereket használnak, amiben az egyes funkciók deklaratív elemeken keresztül automatikusan készülnek el. Ritka volt az, amikor nem változott hétről hétre a követelmény, és nagyon kevés része volt a kódnak az, amiben unit tesztre érdemes dolgok történtek.
  Ha ilyen projektekre valaki rávág egy coverage kritériumot, mert az jól mutat, a teljes csapat egy emberként áll fel, és megy át a konkurenciához.
  De hello ${username} példakódban piszkosul jól mutat...

  Vagy csak olyanok kozott dolgozom akik a problemat oldjak meg a szoftver letrehozasaval es az implementacio helyesseget tesztelik megfelelo szintu tesztekkel utat helyesebbnek tartjak.
  Tesztet irni TDD-hez DE ugy, hogy az tenyleg minden lehetseges implementacio eseten minden hibat elkap, akkora befektetes, hogy annyi ido alatt az _egyik_ implementaciot tesztelessel egyutt egy-harom masik problemara is megcsinalja [JOL]. Teljes tesztet elore megirni ugy, hogy egy lehetseges implementacio mar a fejeben van, az meg a menet kozben kiderulo donteseknel csinal lyukat [aztan vagy betomik vagy nem... talan ahol merge feltetelbe fut].
  Egy esetben jo lehet: az "agy" irja a teszteket, a code monkey-k/juniorok/etc. meg az implementaciot. De akkor sem biztos hogy kicsit is hosszabb tavra nezve.
  [Termeszetesen az elozoleg irt kiveteleket fenntartva, altalanosabb meretu/beagyazottsagu/bonyolultsagu fejlesztesi feladatokra.] Es persze SZVSZ.

Új hozzászólás Aktív témák