Új hozzászólás Aktív témák
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#4698
üzenetére
Hű ez a röntgenes átvilágító még izgalmasabbnak tűnik, mint az eddigiek, bár mindegyik látványos volt (tehát fotózásra kiváltképp érdemes, ha már itt írogatunk
). Köszönjük a képeket. 
Szoles - elévülhetetlen munkád gyümölcsét - a Szoles-féle fekete-öves, akarom írni fekete pályás, S6500-mester élesítési kurzusra gondolok - én is élvezem. Bár nem mindig látom jelentőségét, sokszor "Soft"-on marad ám a beállítás.
Pecc - Persze egy jól eltalált zajszűréssel eltüntethetők ezek a hotpixelek (nagyrészt teljesen és "némi" képrészlettel együtt), ki kellene kísérletezni a neked megfelelő beállításokat a gépeken (Fuji, PC). Sok sikert!
-
CollectoR
aktív tag
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#4664
üzenetére
Azt nem tudhatom, én csak adom az ötletet.
(Tán az, amelyik nem mobil.) Nekem még az analóg jel elektronyos impulzussá alakításának is utána kellett néznem....Egyébként csak arra gondoltam, hogy az infra számomra kézenfekvő megoldásnak tűnik, fixen telepítve (egy kis vázon, sínen, hogy csak egyszer kelljen belőni), mert úgy képzeltem, hogy a te lézeres megoldásod nemcsak látszik, de mobil is. Persze én csak képzelődök itt, ne várj semmit olyantól aki még a "nullkomparátor" szót sem képes helyesen lemásolni.
-
tpeter
aktív tag
válasz
CollectoR
#4651
üzenetére
Köszi a választ! Igen, engem pont ezek az elméleti dolgok érdekelnek jobban.
Igazából valamennyire értek az elektronikához, tekintve hogy villanymérnök vagyok Sajnos viszont fogalmam sincs hogy hogy néz ki egy villanócső + elektronika, de most utánanézek neten és reményeim szerint minden világos lesz. (elnézést a borzalmas szóviccért) -
-
-
Kobe
veterán
válasz
CollectoR
#4590
üzenetére
én is tervezem az eladását, majd karácsony környékén. Egy pentax k200d tetszett meg, de erősen gondolkodom rajta. Érzem a korlátait a gépnek, de mivel csak alkalmi fotós vagyok, nem tudom hogy megéri e nekem a 120K körüli beruházást, mivel nem cipelem mindenhova a fujit se, és hát őszintén, nagy világjáró sem vagyok.
Így perpill nem tudom eldönteni, hogy emgéri e nekem hoogy a 100ezrek a számlámon maradnak, vagy egy dslr formájában a polcon áll....nem szeretném teljesen lemeríteni magamat anyagilag a gép miatt, de a K200 nagyon megtetszett a próbálgatások során. -
M0RGI
őstag
válasz
CollectoR
#4573
üzenetére
Kár, hogy csak photoshoppal lehet ilyet csinálni. Állandóan csodálkozom a jó fotókon, de én még egy rohadt naplementét sem tudok lefotózni, mert totál nem olyan lesz semmi, mint élőben. Most már tudom, hogy utómunka kéne, de számomra így nincs értelme a fotózásnak...
-
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#4550
üzenetére
A francba, hogy csak most látom, pedig bíz Isten tudtam volna! Egyébként jók lettek a képek.
(De minek lefesteni ezüst színüre egy rozsdamenets acél felületet???
Mindegy, ez már a te dolgod.)A napokban kínlódtam valamivel, ez a max, ami sikerült. Lehet, hogy túl könnyű a feladat, de mik ezek?
vagy ideklikk -
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#4446
üzenetére
Sajnos nincs benne a képedben az exif. Vakuval, vagy lámpával csináltad?
Ebbe a kis makrólencsébe én teljesen belezúgtam!
Ha van időm, kimegyek a kertbe, és elkezdek nézelődni, vagy csak lehasalok a fűbe (na jó, kicsit gazos 
), és magam körül annyi érdekességet fedezek fel, hogy hihetetlen. Párszor kiugrottam "tíz percre", azután azon kaptam magam, hogy másfél órája hasalok a földön. 
A lelkesedésem persze lényegesen nagyobb, mint a tudásom, de nem is érdekel, jó dolog ezzel vacakolni.A napokban ezek sikerültek valahogy:
Százszorszép, kezdők egyik kedvenc témája
:
Olyan sárga,lapos potrohú, helyben lebegő kis legyecske féle:
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5190_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Ők a málnámon laknak, szerintem poloskafélék, viszont nem büdösek, mint az "igaziak", nem is haragszom rájuk:
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5233_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Lódarázs, jó húsos fajta. Sokáig "bátran" figyeltem, ahogy a kövek között mászkált és vadászott, viszont kis híjján beszartam, amikor később majdnem rám szállt
:![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5574_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Néha szemezgettünk:
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5572_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Egy utolsó utáni mohikán a fenyőfa tövében. Viszont gyönyörű, tömött gömbje volt:
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5587_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Egy lóhere virágja:
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/080707/DSCF5599_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#4419
üzenetére
Üdv!
Tegnap estefelé beugrottam a székesfehérvári Med*a Ma*ktba és kipróbáltam a S100fs-t. 145.000 pénzbe kerül.. huhhhh. Súlya az van, a kedvenc 6500-osunk ehhez képest pehelysúlyú.
Ismerős srác dolgozik a raktáron és kisírtam, hogy hátul dugjuk már rá a gépet egy gépre, hogy megnézhessem a képeket, amelyeket a boltban csináltam. Végülis nem rossz.. mondjuk ennyiből nem lehet megítélni, képstabi működik... 6500-ast nem adnám érte, főleg nem ennyi pénzért. -
DreiNN
tag
válasz
CollectoR
#4419
üzenetére
[OFF]Hi!
Megnéztem az "ÚJ" Fuji tesztet,de már az elején a sok bla-bla között eluntam,s inkább megnéztem Collector s társa oldalát.
Úgy látszik nem csak prohardveren vagy fanatikus,hanem otthon a kis fészerben is! (remélem nincs harag)
Elképesztő,hogy milyen kísérleteket csináltok,a képek és a videók visszaadják rendesen a hangulatot
Lehet,hogy ez már végképp nagy OFF ,de el kell mondanom h. minden tiszteletem a tiéd! Remélem felfedez a NASA egy kis űr-elektromosságért [/OFF]
Fuji s100fs:
Hát....A képstabi,jó ötlet,és a CCD is,de az a krom.abberáció az durva. De lehet villogni az óriási kitolt obival. XD
Nem adnám el érte a 6500-t. -
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#4409
üzenetére
Igen, igazad van, azt hiszem én is átállok. Utólag úgyis szebben tudok élesíteni, mint a gép a nagy kapkodásban, meg kevésbé vesznek el részletek.
Eddig csak amiatt nem állítottam softra, mert a NeatImage-et használom, és ahhoz nincsen letölthető kész "soft" zajprofil, csak "standard". Bár lehet csinálni zajprofilt, csak lusta voltam tökölni vele. De azt hiszem, rászánom magam.
Ettől függetlenül azért csinálok egy zajmosás tesztet. Hátha a softnál kíméletesebben mos a gép. Ha elkészültem, beszámolok róla.
-
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#4242
üzenetére
Kösz, az a 15 centi kényelmesebbnek hangzik, mint a szupermakró 1-2 centije. Az állvány egyértelmű, ha veszek előtétet. Még a szuper makró is csak megtámasztva használható jól, DCR előtéttel gondolom kézből esélytelen. (Vagy elcsattogtatok egy kártyányi képet, azután hátha egy sikerült.
) -
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#4239
üzenetére
Értem, megnyugodtam.
Csak mert nehezen tudtam elképzelni, hogy egy állandóan mozgó darazsat így lekapj.
A DCR-250-es lencsétől kb mennyire volt a "modell"? Csak mert pont ma "makrózgattam" a kertben, és tényleg jópofa dolog ez a szupermakró, de nagyon zavaró, hogy mindenhez pár milliméterre oda kell nyomni, ha jót akarok. Elkezdtem még erősebben töprengeni egy makróelőtéten. -
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3870
üzenetére
A feleségem közben már felvilágosított a dologról. (Ő ugyanis matek-fizika szakos tanárnő
)Megnézegettem a honlapodat is, bár a felét sem értettem
, de nagyon érdekesnek és izgalmasnak tűnik.Hogy ne legyen teljesen off a dolog, megkérdezném, hogy milyen távolságban helyezed el a gépet a témától, illetve egy ilyen fotónál használsz-e valamilyen "védelmet" a gépre (lencsére, magára a gépre)?
-
tpeter
aktív tag
válasz
CollectoR
#3780
üzenetére
Volt hogy kellett volna, de olyan iszonyat lassú, hogy nem lehetett használni. Végtelenre se lehet tekerni a fókusz (bár arra azóta találtam egy trükköt) szóval végképp nem értem miért csinálták ilyenre. Marketing azt' annyi.
"Statikus esetekben" lehet hogy jól jön, de akkor meg ott az "MF" gomb, ami pont ezt tudja.
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Megmondom őszintén ezen (mármint a CCD kiégése, károsodása) én is paráztam eddig.. most, hogy olvasom a hozzászólásokat, még mindig parázok, de már felmerültek kételyek
Nem tudom... a régi gépemmel (egy fapados kompakt Kodak CX6200) többször telibe kaptam a napot, ha pl fátyolos felhők fedték, vagy felhők úsztak el mellette (akár nyáron is) szép fehér foltokat is produkálva... Az még mindig múködik. A 6500-al is fényképeztem már nappal szemben, de azért jobb az óvatosság szerintem
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3694
üzenetére
A lézer koncentráltabb, és a koherens hullámok miatt nagyobb energiát tud átadni. Ezt ki is használják, sokmindent vágnak lézerrel, a CD-t, DVD-t is azzal írják. Tükörfordítással angolból: a CD-t égetik (burn). Szóval az tényleg szó szerint "kiéget".
Jut eszembe, egy időben villámokat fotóztam sokat. Na annak aztán van fénye is, az UV tartalma meg az egekben van (említetted az UV-t az imént). És attól sem lett semmi baja a szenzornak. Pedig nyáron jó nagyok suhogtak: [link] -
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3691
üzenetére
Ha téged nem győz meg amiket eddig leírtam, lelked rajta, túl sok mindenről úgysem fogsz lemaradni mert a fényes dolgok telibefotózása nem szokott szép képhez vezetni. Csak szerintem időpocsékolás megpróbálni engem meggyőzni arról, hogy azért mégiscsak nem árt vigyázni ezzel. Én tudom, hogy fölösleges. Te meg nem hiszed el nekem. Ebben maradhatunk
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3689
üzenetére
Az esti képeken eleve több a hotpixel, mert a hosszú záridő alatt melegszik a CCD ami erősítési hibákhoz vezethet. Ez a hot pixel. Azért is "hot", mert ott a legforróbb a CCD. Oszt' mégse ég ki. A szemünk meg nem szilíciumból van. A szilícium gyakorlatilag olyan, mint az üveg. Az olvadáspontja is hasonló, többezer fok. De most komolyan egyesével kell mindenkit meggyőznöm, hogy a félvezető eszköz nem szenved kárt a fénytől? Vagy álljak neki tudományosan levezetni 8 oldalon? Az összes idióta turista szembefotóz minden nyaraláson kiskompakttal 20 naplementét, mégse hullanak a kiskompaktok szenzorai mint a legyek.
A 100 wattos izzóba meg különösen nehéz este, kitágult pupillákkal belenézni. Nappal bele tudnál nézni, csak nappal a rosseb se éget 100 wattos izzót. A Napba nehezebb belenézni. -
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Én még nem hallottam olyanról, hogy a fototranzisztornak/-diódának baja lenne a fénytől. Sz*rban lennének a napelemek, ha így lenne
Az infráról meg annyit, hogy egy jó részét megszűri a CCD előtti infra szűrő. A CCD nem ég ki a fénytől, legfeljebb akkorától, amitől már a szemed is, és a gép burkolata is megolvad -
pitman
őstag
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Miért is? Fényképezés előtt a gép valószínűleg elve leszűkíti a rekeszt, mivel sok fényt észlel (legalábbis a többség ezt teszi). Expozíciókor pedig ugyanez történik egy megfelelően rövid záridő mellett. Nyilván nem kell percekig ott tartani az iddó mellett a cuccot, mert hosszú távon biztos nem használ neki. Nekem legalábbis eddig nem okozott problémát az ilyesmi (nem ontopic géppel), de ettől függetlenül persze lehet, hogy igazad van.
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3673
üzenetére
miért alkalmaztad a heggsztű-üveg darabot? A hatás kedvéért, vagy egyéb okból? Hol helyezted el az izzót? vagy egyből a falon lőtted el?
Tetszik, jó ötlet... Mondjuk én nem tudom mindegyiket reprodukálni, amelyet Ti elkövettek, de mindig próbálkozom én is ilyenkor itthon
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3624
üzenetére
Elnézést, kötekedő kedvemben leledzem...
Ha csak elvileg lehet elérni akkora dinamika átfogást, ami meghaladja az emberi érzékelést, akkor miért lenne ettől mű valami a gyakorlatban? Sőt, továbbmegyek. Ha a valóságban haladja meg, akkor sem oszt, vagy szoroz, hisz nem érzékeljük... (Együtt így nem látjuk a képen levőket, mert a tekintetünk csak egy-egy részlethez igazítja tudatos érzékelésünket, a periférikus látás hatását meg a majdani kép nem adja vissza. Elsősorban ezért lehet nagyon mű egy HDR-es kép szerintem.)Amúgy kapizsgálom a mondandód lényegét. A "mindenki" számára jó téma és annak érdekes, szép, megragadó visszaadása nem egyszerű. Főleg ilyen spéci esetekben.
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3614
üzenetére
be is írtam.. hát mit mondjak.. ezek hihetetlen természetellenes képek.. egytől-egyig.. ezek egyáltalán nem győznek meg arról, hogy a HDR-ben van potenciál... én egyelőre játéknak látom
Az általad belinkelt képek szeritnem hihetetlen mű hatást keltenek, főleg a második... (persze ez az én véleményem, nem akarok kötözködni senkivel
) -
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3607
üzenetére
Szerintem a HDR olyan mű. Számomra nem adja vissza azt amit szeretnék.
Éjszakai képeket én is próbáltam már lőni, sok volt a kiábrándító közülük. Rájöttem, hogy olvasni és gyakorolni kell.
[OFF]És van egy dolog, amelyről hajlamosak vagyunk megfeledkezni, holott 20 éve még simán örültünk, ha csak elmosódottan is, de egy fotón volt a barátnőnk, feleségünk, házunk, új kocsink, nyaralásunk, vagy ünnepeink. Szerintem a fotózásban nem mindig a minőséget kell keresni. Az emócionális tartalom fontosabb. Mindegy, ha kicsit szemcsés, ha itt-ott beégett, de ami rajta van ahhoz érzelmeket tudok csatolni.
A digitális fényképezés ezt kicsit megöli - szerintem - mivel nyomjuk a képeket orrba-szájba, több ezer képet készítünk, és kicsit elgépiesedik, robotosodik a dolog. Én magamon is tapasztalom, hogy ez így van. Persze ez csak az én véleményem (ja és a digitális fotózásnak vannak jó oldalai is
) [/OFF] -
Keyhole
csendes tag
válasz
CollectoR
#3496
üzenetére
Hű a Worth1000 egy jó kis oldal, ajánlom mindenkinek, bár inkább a photoshop-tudást aknázza ki...
Azt én sem értem, miért nem jó mondjuk erre egy egyszerű szék, vagy egyéb ehhez hasonló állvány.. lehet hogy kiárusítás volt a műanyag-osztályon, azért építette abból.. a szöveget nem olvastam hozzá.
De az biztos, hogy sok professzionális fotós kellék megépíthető amatőrök által hozzáférhető anyagokból is, közel azonos minőség mellett.. -
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3452
üzenetére
Így ebéd előtt közvetlenül: kókuszreszelék egy sütin.
Amúgy megfázott nagyon mostanság a kutyád? Szebb hó/jégkristályokat is láttam már makrózva...
Csak tudnám miért görbülnek itt-ott a kristályok. Persze a kérdés fogós, a fantáziám túl gazdag...reménytelen. Van három segítség? Elhasználnék egyet-kettőt... (Nagyobb látószögű kép akad esetleg?)
Próbáltam exifből okoskodni, majd ehelyett élesíteni, színekkel játszani [pl. ilyen lehet?], de ettől még bármi lehet, valahogy csak nem kristályososdik ki a végeredmény.
-
Keyhole
csendes tag
válasz
CollectoR
#3452
üzenetére
Nekem valami ételnek tűnik, de ez lehet hogy csak azért van, mert most reggelizem, és még éhes vagyok... Először valamilyen reszelt almás ételre gondoltam, de nem hiszem, hogy ilyen rövidek lennének a darabok... meg aztán némelyiknek igen furcsa színe is van...
Ilyen alapon akár kvarckristálytörmelék is lehet...
Nem is tudom.. Megállnék, Vágó úr! -
#3420
Marshall18
csendes tag
CollectoR
#3410
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3418
üzenetére
Látom emberedre akadtál a neten.
Végignéztem a képeket, van ott minden... Hangszóróból hangérzékelő, végülis logikus, meg az egész nagy ötlet. Azért ehhez is kell egysmás... Plusz tudás, sok türelem és idő. Sok sikert, ha belevágsz!Egyébként mindenkinek ajánlom az általad belinkelt oldalakat (meg a "parent directory" nézegetését), van itt mindenféle fotó, tűz és víz, madár, rovar, egyebek & ott vannak az Exif adatok.
A kedvencem, ahol egy vakuval a kezében rohan...
[link] -
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3416
üzenetére
Nézem bambán a Tűzróka Exif Viewerében, milyen hosszú záridők, hümmm...
...aztán leesett az ötlet zsenialitása (Mert ugye jelen esetben a hirtelen felvillanó pillanat lesz csak látható.)Mondjuk ahol "két kalapács" van, az érdekes. Valszleg a törés pillanata és a kalapács leérkezésésének hangja is ellőtte a vakut.
(Amúgy az extra rövid záridő felvetésén épp ezért poénkodtam tükörreflexes adottsággal. Ott egy picit több lehetőség van. Láttam már élességcsapdával, fotocellával, hangérzékelővel vezérelt önkioldást és spéci vakurendszert, melyet a váz, vagy a rendszervaku vezérel... Na, ezeknél nekünk egyszerűbb/bonyolultabb dolgunk van a 6500-assal; lehet zsebbarát megoldásokat barkácsolni. Hajrá!
) -
Panthera
őstag
válasz
CollectoR
#3412
üzenetére
Egy hónapja nem írtam már ide, most olvasgattam végig az utolsó 300 hozzászólást.
Látom megy a csöpögős téma...
Mindig is akartam ilyet fotózni. A fókuszt hogy szoktad állítani? Gondolom előre mert rövid az idő.
Az egyik kedvenc ilyen témájú oldalam - én lehidaltam tőle - :
[link]Tőled még annyit szeretnék kérdezni, hogy teszed be úgy a képeket, hogy egyből látszik kicsiben?
Állványok. A Velbon RUP 43nak gyorscseretalpja van?
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3399
üzenetére
Természetesen a kromatikus aberrációt nem kritikának szántam, csak érdekes volt látni, hogy a felület mennyire "alkalmas volt ennek megjelenítésére".
Köszönöm a választ. egyre jobban érik bennem ennek a cuccnak a megvétele. Munkámból kifolyólag néha ásatásokon dolgozom, ahol igazán jó dolgokat lehetne makrózni egy ilyen kiegészítővel, az egészen apró előkerülő darabokról, pl egy saru talpának szege...
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3404
üzenetére
thx!A fókuszálással csak heccelni akartalak, merthogy nem találtam eléggé élesnek a képeket. (De gondolom teszt volt, erős fényben... kipróbáltam, nálam kontraszt és élesítés ezeknél jobb eredményt adott.)
Sajnos én egy ősrégi PhotoPaint 8-ashoz vagyok szokva, de ez a Nyikonos D-Lighting, meg PS-os korrekció érdekel. Ugyanis most próbálgatom a polár szűrőt és az eredményez ilyen jó dolgokat sötétebb, árnyékosabb részeken, mintha ott meg lenne emelve a gamma és a szaturáció, naccerű.
Tartok tőle, hogy nekem nem lenne ennyi türelmem.
Ennyiért különösen jó vétel volt.
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3399
üzenetére
Örülünk az új tapasztalatoknak & használd egészséggel!
(A CA szerintem sem vészes, tekintettel arra, hogy az DSLR-ekhez kapható olcsóbb - egy-két 6500-as árú - ultrazoom obiknál könnyű ennél akár nagyobbat előcsalni
)1-2 centi elmozdulás és nem talál élességet az AF? Miért ezeknél talált?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tréfát félretéve a kitolt obi már alapvetően elég lágy képet ad, erre jön még a makró előtét három lencséje (és némi peremsötétedés esetleg).
Mennyire veszi le a fényerőt, milyen záridő változást eredményez a felhelyezése?Ráadásul a mélységélesség (DOF) kicsi, ez sem könnyíti meg a fókuszálást.
Manuális fókuszt próbáltad, van értelme?15 centis tárgytávolságról már egész jól meg lehet oldani a bevilágítást. Megvilágítással volt gondod? Vagy volt rá gondod, hogy ne legyen - mit használtál?
Azon töröm a fejem, hogy a tavaszi rügyfakadást, meg rovarzsongást vajon lenne-é esélyem megörökíteni makró közelségből... Szerinted rengetegnél is több türelem és szerencse szükségeltetik? (Ott jellemzően nem mozdulatlan a téma.)
Egyébként pl. utólagos kontraszt és élesség emeléssel gondolom Te is próbálkozol a szebb eredmény érdekében. Egész pöpec "játékszer."
-
-
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#3311
üzenetére
Hű, ez érdekes
Énis-énis, én is kipróbálom, csak találjam meg az eleddig semmire sem használt lézermutatót.Ó, ha ezt már tegnap írtad volna...
... akkor lézerágyúval indultam volna fotózni, mert nagy zavar volt az (fény)erőben.
Ehelyett a karácsonyi díszkivilágítást reménytelenül vacak, ködszitálós időben próbáltam megörökíteni székesfővárosunkban, letörölve minden utamba akadó padot, korlátot. (Állvány nuku.)
Eredmény: . -
-
_seth_
veterán
válasz
CollectoR
#3024
üzenetére
Igen, próbálgattam a különböző wb módokat és még ez állt a legközelebb a valósághoz, a teremben valóban ilyen sárga fények voltak de azért nem ennyire...
Monopoddal készültek a képek
Már nagyon profi vagyok, videóban olyan mintha a 3 lábú állványomat használnám csak ez az egylábú sokkal használhatóbb ilyenkor, könnyebb vele mozogni -
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#2971
üzenetére
Kösz a reakciókat, vzazáét is! Az a kép úgy van, ahogy a gép kiköpte. A többihez tényleg hozzányúlkáltam (belátom nem éppen a legügyesebben :-) ), de ehhez Isten bizony nem! Valahogy így sikerült. Nekem is furcsa volt, tényleg olyan, mint egy agyonélesített kép. Szerintem éppen ilyen hangulata volt a gép szoftverének. Persze nem idegesít a dolog, mert a kép úgyis semmitmondó, a többit pedig nem a gép rontotta el, hanem én. Azért meg csak magamat szidhatom. :-)
-
Zola007
veterán
válasz
CollectoR
#2938
üzenetére
Fehéregyensúly: Az tény.
Első nap volt a géppel, lencse kölcsönkér - egyetemről haza - próbafotók készít - egyetemre vissza - lencse visszaad.
Majd tavasszal akarom rendesen kipróbálni kültérben, normális viszonyok és élőlények közt, akkor majd végleg eldöntöm, hogy megveszem-e. Az tény, hogy s5600-on nagyobbat dob, ezért is szeretik jobban a tulajok (mondjuk ott a tele fényereje is jobb egy kicsi).
Azért szerintem ezzel is odatesz, csak valóban sok gyakorlást igényel, no meg itt is igaz, hogy fény nélkül nincs fotó.
-
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#2894
üzenetére
Köszi, igazad van, nézelődtem közben mindenféle képeket. Csak az iszonyat profi gépeknél láttam, hogy látványosan szebbet csinálnak. Ebben az árkategóriában (meg kicsit feljebb is) szinte csak rosszabbakat láttam. Megnyugodtam, ilyen a digitális a kép, ez van.
A többin meg nehogy felhúzd magad, hülyéskedtem!
A tanácsaid pedig hasznosak, köszönöm! -
Szoles
senior tag
válasz
CollectoR
#2884
üzenetére
Köszi, kicsit megnyugtattál. Amit először belinkeltél az valóban egy igazi kaki. (Tudom, finnyás vagy a trágárságokra, ezért a fiam kifejezésével élek csak
) A második egyenesen gyalázat. Az milyen ISO-val készült, nem tudod?
A képemre visszatérve viszont észrevettem egy érdekességet. Ha megnézed újra, akkor látszik, hogy a nagyon távoli házakat nem mosta el, szépen látszanak még az ajtók, ablakok is. A sokkal közelebbi erdőt viszont betyárosan elmosta. Mintha a szoftver nem szeretné a kevésbé kontrasztos, lágyabb formákat.
Egyébként egyik nap kisétálok ide újra, és csinálok állvánnyal két új képet. Egyet jpeg-ben, egyet pedig RAW-ban. Kiváncsi vagyok a különbségre. (Szerinted lesz komoly különbség?)
). Köszönjük a képeket. 
Mindegy, ez már a te dolgod.)
), és magam körül annyi érdekességet fedezek fel, hogy hihetetlen. Párszor kiugrottam "tíz percre", azután azon kaptam magam, hogy másfél órája hasalok a földön. 
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5190_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5233_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
:![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5574_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5572_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5587_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
![[link]](http://kepfeltoltes.hu/080707/DSCF5599_ret_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[link]")
Persze ez nekem még mind csak tanulópénz-stádium, igazából én nem tudok fotózni..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- iPhone 15 128GB, Újszerű, Független, 88%, Garanciával!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest