- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Milyen asztali médialejátszót?
- OLED monitor topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Projektor topic
- ZIDOO médialejátszók
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Haris1
tag
Üdv Hölgyek/Urak!
Jelentem, több mint 3 év nyüstölés után nálam is megadta magát a kis "backup" gombakku. Arra "seperc" alatt rá lehetett jönni külföldi oldalak segítségével, hogy mi és hova kell, de beszerezni... A Varta féle elvileg túl vastag, Sanyo-t pedig alig lehet látni még a neten is. Esetleg "Paradicsomos" (szerviz) csere? No, itt megálltam, mert jó 8 ezer forint lenne és állítólag nem csak a gombakku cseréjéből áll a "javítás".
Szoles - Igazán nincs mit... Nálad hogy oldódott meg a probléma? Én elgondolkodtam azon, hogy így hagyom, mert az utóbbi időben ritkán cseréltem benne akksit és egész gyorsan beállítható a gép, főleg ha sokat gyakorlom.
MY2K - Gondolom már rég tudod a választ, de ha már benéztem: ebben a gépben ugye nincs panoráma mód, így a kellő átfedésekkel elkészített fotósorozatot számítógépen kell összerakatni panorámaképnek (több jó program is szépen összefűzi, jobban is, mint a fotósmasinák a jóval kisebb "agyukkal" és programjukkal.) A fortélyokról pedig a megfelelő topikokban olvashatsz.
-
Haris1
tag
Talán Jhony5 kartárssal kellene felvenned a kapcsolatot, ha még eddig nem tetted meg.
Két link a közelmúltból:
Elem/akkucsere kérdés
Pár kép szétszerelésről. -
Haris1
tag
válasz
peter76bp
#4783
üzenetére
Szia!
Rég jártam erre... Egy megoldás - biztos van más is -, hogy beírtam a keresőbe PTP és TC, merthogy sajna mass storage módban ugye nem megyen az S6500FD és kiadta a: wiacam plugint.
Ha ezt letöltöd, Beállítások/Beépülők/fájlrendszer beépülőknél hozzáadod-rámutatsz a letöltött wfx fájlra és ettől kezdve a hálózati helyek közt a wiacam-ban láthatod a fényképezőgépet, mármint a benne levő kártya tartalmát.
(Amúgy én olyan elvetemült vagyok, hogy nemcsak az S6500fd-hez használom a fuji gyári programját, hanem a nemrég, speciálisabb célokra beszerzett DSLR-hez is letöltésnél, mert nekem megfelelő és megszokott formában teszi a dolgát. )Ja, én XP-n próbáltam ki.
-
#4772
Haris1
tag
pempellini
#4770
Haris1
tag
válasz
pempellini
#4770
üzenetére
Csatlakozom az előttem szólóhoz: teljesen más érzés az S6500fd-t használni, több szempontból jobb, élmény. A gép fogása, a manuális zoom, gyors EV kompenzáció és hisztogram, a nem túl kifinomult (elektronyos) kézi fókusztekergetés néha értékes... Lehet polár és ND szűrőket, makró előtétet használni... Már ha ténylegesen szükség van ilyesmikre.
Ugyanakkor ha valaki pl. automata üzemmódban, point&shoot eljárással fotózott eddig, annak jobban meg kell értenie a fotózás alapjait, illetve a gép beállításait a technikailag jó fotókhoz. Több tudást és figyelmet igényel.
Ha kifogsz egy megkímélt példányt alacsony áron és hobbi szinten komolyabban érdekel a fotózás, akkor egyértelműen megéri. De nem árt egy "zsebgépet" is tartani mellette.
(Szerintem.)
-
#4769
Haris1
tag
pempellini
#4766
Haris1
tag
válasz
pempellini
#4766
üzenetére
Aki ilyen gépet használ, természetesen hozzászokott, nem érzi különösebb hátrányát. Azonban kétségtelen, hogy fáradtabban, kapkodósabb szitukban és pl. 200mm felett jól jönne néha. Szerintem nem okoz problémát éles képeket készíteni, de ha úgy ítélem meg, akkor a kereső segítségével komponálok és határesetben - ismerve a képességeimet - olyan záridőt érek el, amivel megoldható a helyzet.
Te viszont egy jó képstabis gépről váltva biztosan jobban érzékelnéd a változást. Már csak azért is, mert EVF használatához nem vagy szokva, ami pedig növeli a stabilitást. Meg kell tanulni a stabil fogást, ami az ilyen masinák tulajának már természetes adott esetben. Ebben segít a jó súlyeloszlás, a kétkezes használat, a váz kialakítása (akár a keresőhasználat és egyéb lelemények).
///Átnéztem, de átnézeti keresőt eleddig nem találtam egyik említett gépen sem. ///(Ja, és ugye statikus témáknál egyértelműen előnyös a stabi, ha kevés a fény, nem érdemes tovább emelni az ISO-t, nem lehet végszükségben megtámasztani a gépet. Kérdés, hogy ki mennyire használja ki a stabilizálás előnyét és hogyan tud/akar/kell alkalmazkodni a hiányához - szokás és személyfüggő tényezők....)
-
#4761
Haris1
tag
Mz/ts250@300
#4760
Haris1
tag
válasz
Mz/ts250@300
#4760
üzenetére
Egyfelől szívesen megnyugtatlak, hogy az elektronikai alkatrészeket megfelelő védelemmel látják el a gépekben, tehát csaknem "bolondbiztos". Ennyitől nem szabad tönkremennie semminek.
Másrészt a pixelek elvesztése, meghibásodása természetes folyamat, amit az idő múlásán túl a CCD-t ért hatások is befolyásolnak. Ha tűző napsütésben telibe kapja valaki a Napot, az erős túltöltés/"kvázi égetés" hatására jobban hullik a férgese.Hogy esetedben történt-e hirtelen változás és annak hatása milyen mértékű, lemérhető, ha EXIF alapján régebbi képekhez exponálsz azonos beállításokkal újakat és összeveted őket "pixelpeeper üzemmódban", 100%-os nagyításban.
-
Haris1
tag
Hű, ezt még nem is láttam, pedig tavaly áprilisi - és nem tréfa
Mit rejt belül az S6500fd.
-
Haris1
tag
Lehet, hogy lesz méltó "S6500fd utód" (mármint számomra)? Van végre HD videó sztereó hanggal, vakupapucs, 24-es nagylátó, több közvetlen gomb, gyorsabb sorozat egy kézreálló vázban. Csak a kisebb szenzort és a hatalmas zoomot tudnám feledni, de remélhetőleg fejlődött a hibákat kompenzáló technika...
Ja, a HS10/HS11-re gondoltam. -
#4743
Haris1
tag
fornettisuti
#4741
Haris1
tag
válasz
fornettisuti
#4741
üzenetére
((Ja, azt a kikapcsolás közbeni "ütést", asztalra koppintást, vagy nyomkodást egy S9500/9600, vagy S6500fd-vel megpróbálnám, hátha kiakadt, beszorult vmi, de a kis 5600-assal nem biztos. Inkább szervizessel konzultálj.))
-
#4742
Haris1
tag
fornettisuti
#4741
Haris1
tag
válasz
fornettisuti
#4741
üzenetére
Üdv!
A mellékelt linken csak a menüből való resetelés van épkézláb ötletként. Viszont egy másik (ind.x) fórumon már volt erről szó múlt ősszel, hogy reset kellett a manuális fókusz aktiválásához, mert nem akart menni, majd pár hét múlva focus errorral megadta magát a kütyü. A gazdája nem talált megoldást.Mivel teljesen más gép, mint a 6500-as, nem akarok komolyabb tippeket adni. (De én érintkezési hibára gyanakodva megmozgatnáma a gombokat, zoomot, resetelnék és próbálkoznék a menüben, esetleg szárítgatnám, hátha nedvesség érte...)
Talán nézesd meg a márkaszervizben ("Fujifilm paradicsom"), ott még hozzáértőbb tippeket is kaphatsz.
-
Haris1
tag
Elfelejtettem, hogy direkt vakuzáskor az is jól jöhet, ha van zoom lehetőség a vakun (az enyémen pl. 28, 35, 50, 85mm van); esetleg a slave/szervo fotocellás működtetés is előny lehet - de ez mind felhasználás függő előny.
Egyébként az "alma" szavunk helyett is következetesen "lilát" mondasz?
-
Haris1
tag
Olyan szempontból jó, hogy dönthető és forgatható - indirekt vakuzáshoz, derítéshez előnyös. Ugyanakkor 2 AA elem/akksi tölti, igen lassan (8 mp-et olvastam). Szerintem próbáltasd ki, hogy szuperál, tetszik-e.
Én egy 4 akkus, 34-es kulcsszámú vakut vettem, ez nekem megfelelően erős kisebb termekben is deríteni (újonnan 13-14e volt és bár kissé vinnyogós, bevált), igaz az S6500fd vakupapucs hiánya kellemetlen.
-
Haris1
tag
Mea culpa.
Arra már nem is emlékeztem, hogy a csúcspana is "emzés". Viszont a Fuji konkurencia odavolt az alapból jobban kinéző képektől, a könnyeb kezelhetőségtől, zajszűrő mosás ide-vagy-oda. A Fuji több figyelmet igényel, de meg is tudja hálálni.Két éve mindent nézegettem - azóta csak bővült a választék - és az S9600 felé hajlottam egy (idő- és pénzigényesebb) K100D ellenében. Végül a kifutó S6500fd ára, fogása levett a lábamról és hiányosságai ellenére sem bántam meg, gyorsan megszoktam. Szerintem az S9600 a legjobb választás (,vagy a Pana FZ30), a többi utánuk.
A W.T.F. (oldalborda tolerancia faktor) azért remélem könnyen kezelhető lesz, ha megtudja az asszony, milyen bonyolult és drága hobbi lett volna egy DSLR...
-
Haris1
tag
(Jav.: LVF=EVF - felbontás, méret számíthat itt is.) Annyit még, hogy a teszteken általában alapbeállításokon - jobb/rosszabb gyári beállítással - tesztelik a gépeket, jóllehet minden gépnek megvan a maga (szitufüggő) optimális beállítása. Képtár és EXIF böngészés javallott.
Összehasonlítások
Gépteszt kereső
Jó tesztek és adatlapok
Jó tesztek és összevethető tesztképek
Tesztek magyarul
Képtár 1
Képtár2
Fotókat a géptípus megadásával kereshetsz. A magyar képtárakat könnyű megtalálni... -
Haris1
tag
(Egyenlőre a meccs állt, amíg az utolsó pillanatban sajnos... Az általad keresett szó: egyelőre.) Vannak-e használható kiegészítőid (AA akksi, memkártya) és miket szeretnél majd, mennyire kellene kevés fényben használni, akarsz-e külső vakut, a természet távlatokban, madár becserkészés, vagy makrózás szempontjából érdekel-e inkább, mennyire számít a maximális manualitás, vagy a kényelem, könnyebb kezelhetőség, a képek milyen méretben érdekelnek majd végső formájukban, mennyire vagy jártas utófeldolgozásban... - költői kérdések.
Azonos kategóriájú gépeket nem szoktak ám alaposan végigpróbálni a "júzerek" (arra ott vannak a tesztek), de főleg nem kiismerni. A sajátot dicsérni - főleg eladás előtt - könnyű. Amúgy jó gépeket néztél ki.Ha olyan lelkes amatőr vagy, aki nincs tisztában képességeivel és elvárásaival, valamint nem tudja megfogalmazni a konkrét célokat a fotózás területén, akkor attól tartok, nem igazán lehet számodra valós segítséggel szolgálni. Ha pedig azt szeretnéd, hogy mások törjék magukat a géptípusok és a fényképészet lehetőségeinek részletes vázolásával, majd objektíven levonják a következtetéseket, akár a (neked) megfelelő szempontok súlyozásával, akkor további sok sikert... (A tesztoldalak, adatlapok, felhasználói fórumok és képtárak böngészéséhez.) Elnézést, rég írtam már...
Ha jobban tetszik a tükörreflexes gépek kezelése, akkor a manuális zoomal rendelkező Fujikat ajánlom, melyek lehetővé teszik - videózás közben is! - a precíz látószög változtatást lábzúm nélkül, akár (eq.) 28 mm-ig, és itt kisebb beavatkozás van gyárilag a képekbe. A Panákban több a szoftveres hókuszpókusz, akarom írni "fícsör", nagyobb a tele tartomány, statikus témához jól jöhet a stabi, az egykezes (motoros) zoom is lehet előny... Bármelyikkel lehet jó képeket készíteni, az adott gép kiismerésével.
Fuji S9600 - XD+CF, vakupapucs, direkt gombok, tárcsák, 28mm, dönthető kijelző, több részlet lehet a képeken, AA, (egyeseket zavaró lassabb CF kezelés)
Fuji S6500fd (igazából ezt ismerem) - XD, jobb az érzékelő-felbontás-objektív hármas, mint a nagytesónál, 28mm nagylátószög, AA aksikkal sokáig bírja, ISO800 vakus képeknél nekem jó, Sharpness Soft beállítással ISO emelésnél is egész jó eredmény (kompaktok közt; utófeldolgozással érdemes ilyenkor élesíteni), ja és szerintem pazar fogása van
Pana FZ50 - SD, vakupapucs + TTL!, forgatható kijelző, 420mm, zajszűrés/korrekciók, jó objektív stabilizálással, 848×480 videó, akkuja jól bírja...
(Pana FZ30 - jobb érzékelő, viszont az utódban további fejlesztések) Sommásan a Panák egyszerűbben kezelhetőek, de rosszabb fényviszonyok közt egyre jobban "festenek", ami felhasználás/felhasználó szerint akár említést sem érdemel.A pontos paramétereknek (méret, súly, LVF és LCD, AF- és zársebesség, akkuk, kiegészítők), beállítási tapasztalatoknak, fotóknak, EXIF adatoknak érdemes utánanézni az igények, elvárások ismeretében. Sok szempontból lehet szubjektív, hogy kinek mi jönne be és pontosan milyen körülmények közt.
Nemrég fotóztam egy Canon S3IS-sel keresztelőt és bár a lassú vakutöltés miatt szidtam, az S6500-ason megszokott beállításokkal összességében legalább olyan jó eredmény született, mintha a saját gépemet használtam volna. Hátrálni tudtam, a forgatható kijelző kicsit segített, AF még jobbnak is tűnt adott körülmények közt. A jó öreg Fuji A101-em óta nem látott vakus porbecsillanásokat utólag retusáltam és a Canonos színvilággal sem volt gondom.
-
Haris1
tag
Te írtál utódról... (Én pedig azon morfondírozok, hogy egy jobbfajta bridge gép számomra tökéletesebb megoldás lenne egy cserélhető objektíves rendszernél, csak éppen nem találom a nekem megfelelő S6500fd utódot.)
Az elnagyolt okfejtésből (pl. zajtalan=kevesebb zaj...
) azért hiányzik az optikai stabi említése, mert az már a másfél eszetendeje megjelent S100FS-ben is volt.Számomra a Fujifilm próbálkozása érdekes. A csúcskompak/bridge (tehát az új fejlesztéseket, legtöbb manuális opciót, vakupapucsot tartalmazó) modellek sora:
S602pro > S7000 > S9500/S9600 > S100FSA kitűnő S7000-es után kijött egy szintén 1/1,7-es lapkával szerelt és 6MP-es új váz S6500fd néven, vakupapucs és egy-két tekerő/gomb nélkülözésével, mely a csúcsgép sorozat legújabb tagjának objektívjét kapta (tehát az S9500-asét, mely egyébként 1/1.6-os szenzort kapott és 9 megapixeles felbontást).
A kétharmados (1/1.5-ös érzékelő) S100FS megint hozott sok fejlesztést, ám a most bejelentett S200EXR ugyanazt a gépvázat, objektívet kapta némi módosítással és egy kis kompaktjukhoz kísértetiesen hasonlító 1/1.6-os EXR szenzort... Mindezeknek nem sok közük van a topik címében szereplő géphez.
Az S6500fd egyedi gép maradt. (A 8000-es sorozat másféle irányt vett.) És félő, hogy a kétharmados, dönthető kijelzős fejlesztések is egyediek maradnak. (Bár ne így lenne...)
-
Haris1
tag
Mármint a Te géped utóda? :-)
Merthogy ez inkább az S9600/S100FS vonal folytatása. Az S100FS kissé nehéz, drágább, nagy fogyasztású és a kétharmados érzékelőjével nem hozott többet, mint a korábbi "elit" Fujik. Talán nem is erőltetnék tovább a 2/3-os vonalat.
Így aztán bement a központi raktár polcai közé legózni egy mérnökcsapat és lett egy olcsóbb, könnyebb, egyszerűbb gép, számottevően alacsonyabb előállítási költséggel, miközben egy másik brigád szoftveres mágiák özönét vetette be, ami szintén költségkímélő (, de ettől még lehet jó) megoldás.PRO: olcsóbb, könnyebb, RAW+JPG, zajtalanság/növelt dinamika/nagy felbontás választhatósága, jobb LCD, szoftveres vívmányok, kisebb fogyasztás...
CONTRA: alapból zajosabb érzékelő, nagylátószöget megnyírbálták (ha nincs hely hátrálni, ez kellemetlen...), nincs dönthető LCD, zajtalanság/növelt dinamika/nagy felbontás egyszerre nem mennek...Node, ha felélesztenék az S6500 vonalat, mondjuk egy 10MP-es, nagyobbacska EXR lapkával, vakupapuccsal, nagyobb felbontású videóval, javított keresővel és a jelenlegi objektív frissítése során kapna egy optikai stabit... jobban elgondolkodnék egy cserén.
-
Haris1
tag
Tudnék, de mivel nem hiszel nekem - és nem érint a dolog -, minek fárasszam magam...
Nem szeretnék plagizálni sem, másfajta fotókra utazom...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
RAW (RAW12MP->JPG6MP) RAW2
JPG1 (élesítés Soft) JPG2
JPG1 (éles. Standard) JPG2JPG élesítés Hard - ezt már ki sem próbáltam, csak Standard és Soft beállítást használok.
A "teszt" előtt csak pár fotóval volt nyúzva a gép; 26°C; 100%-os nézet részlete. RAW-nál nincs torzítás korrekció, a "Soft" képnél picit másként mért fényt a gép és a fehéregyensúly is picit... de a lényeg látaszik. Kupakos képeken még ennél is jobban.
/Irgumburgum, most már kezdenek zavarni a hotpixelek. Oh boldog tudatlanság...
/ -
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#4698
üzenetére
Hű ez a röntgenes átvilágító még izgalmasabbnak tűnik, mint az eddigiek, bár mindegyik látványos volt (tehát fotózásra kiváltképp érdemes, ha már itt írogatunk
). Köszönjük a képeket. 
Szoles - elévülhetetlen munkád gyümölcsét - a Szoles-féle fekete-öves, akarom írni fekete pályás, S6500-mester élesítési kurzusra gondolok - én is élvezem. Bár nem mindig látom jelentőségét, sokszor "Soft"-on marad ám a beállítás.
Pecc - Persze egy jól eltalált zajszűréssel eltüntethetők ezek a hotpixelek (nagyrészt teljesen és "némi" képrészlettel együtt), ki kellene kísérletezni a neked megfelelő beállításokat a gépeken (Fuji, PC). Sok sikert!
-
Haris1
tag
Ez egyértelműen a melegedő CCD hotpixeleinek és az ezeket felerősítő élesítés hatása. Plusz talán a JPEG tömörítés is tesz hozzá egy picinyt.
A kis érzékelők ilyenek, sőt a nagyok is, csak azok ugye arányosan jobban bírják. (És ez még a legjobbak közt van, igaz nincs annyi gyári kozmetikázás szoftveresen, mint máshol.)Számomra mindez nem probléma, mert ( f é n y képezek
) 3-4 másodperces felvételeket is igen-igen ritkán készítek, de Te ugyebár 15-20 szekundumos fotókat mellékeltél.
Én inkább nagyobb érzékenységre kapcsolok, beépített/külső vakut használok.Ha ragaszkodsz a hosszú záridős fotókhoz, akkor erre találták ki a különféle szűrőprogramokat: Hotpixels Eliminator, BlackFrame NR, stb. (Meg buksza- és kényelemfüggően lehet próbálkozni DSLR vázzal...)
-
#4686
Haris1
tag
skippylein
#4685
Haris1
tag
válasz
skippylein
#4685
üzenetére
Szoles - Jó fotók, különösen az alsó tetszik. Aranyosak a kis málészájúak.
skippylein - Azt Te látod, mennyire zavarnak. Érdekességként megjegyzem, hogy anno a felvételkor látott hotpixeleket először LCD hibának véltem (a szenzor hotpixeleit felerősíti a kijelző), ami lencsevédő kupakkal készült fotó visszanézésekor, "lejátszás üzemmódban" derült ki. Nekem hibátlan a kijelzőm. (De addig sem zavart, amíg azt hittem van néhány pötty...)
Egyébként most megint nézegettem ezt a hot/dead pixeles dolgot fotókon és minő meglepetés, nappali fénynél szinte nem is találom őket (kupakos/tökfehér képeken). Viszont ez a szűrés dolog érdekes , hogy ISO100 1/15, vagy pl. ISO 800 1/60 időknél eltűnnek a hotpixelek, előtte és utána vannak. Most az én gépem hülye és nem szűr rövidebb záridőkön, vagy ez általános? Talán témának véli a teljesen sötét fotókon és azért nem szedi ki a világító pöttyöket. De lényegtelen is, még nem találkoztam velük (hot/holt képpontok) életszerű körülmények közt, mindennapi fényképeken.
-
#4683
Haris1
tag
skippylein
#4682
Haris1
tag
válasz
skippylein
#4682
üzenetére
A tiednél sejtheted, amúgy nem igazán lehet tudni, csak ha már szétszedik a szervizben.
Ha azonban gondos gazdától veszed, akkor valószínűleg nem veszélyeztette ilyesmivel, jó állapotú a gép, saját táskájában volt tartva és nem produkál kontakthibás problémákat, működési zavarokat az egyes funkcióknál (hónapokkal később sem). De én csak ilyesztgetlek . -
#4681
Haris1
tag
skippylein
#4680
Haris1
tag
válasz
skippylein
#4680
üzenetére
100-0000 az induló érték...
Alapvetően egy támpont az expószám, de nagy mechanikus zárszerkezet és tükörreflex nélküli gépeknél ez nem különösebben meghatározó tényező (mint DSLR gépeknél). Sokkal inkább a megkíméltség, hogy nincsenek elkopva a tárcsaállások, gombok nyomáspontja határozott, nincs koszolódás, nincs objektív sérülés, minden funkció következetesen működik,nem érte tartós pára, nedvesség az elektronikát...
A számláló pedig kis hozzáértéssel, vagy véletlenül (egy cserekártya más számlálóállású képpel és a folyamatos számlálás kikapcsolásával berakva) könnyen "manipulálható", vagy nullázható.
-
Haris1
tag
Nem, a takarót leveheted, csak a lencsevédőt hagyd rajt'.
Bocs, igen kupakkal. Feltettem ide képeket támpontnak:
ISO100 1/60
ISO100 1/15
ISO100 1s
ISO100 4s
ISO200 4s
ISO400 4s
ISO800 4s
ISO800 1/60
ISO800 1/250Csak hogy teljen a topik:
Érdekes felfedezést tettem hotpixel témában tegnap éjszaka (mindamellet, hogy tisztában vagyok a "gyári mappeléssel"). Az S6500-as rövid záridős képein monitor méretben látható hotpixelek egyszercsak eltűnnek, tehát bekapcsol egy gyári beállítású szűrés. ISO emeléssel ez egyre hamarabb bekövetkezik. A záridő növelésével pedig szép lassan jelennek meg és erősödnek az "új" hotpixelek.
ISO 800-on 4-5 db feltűnő világító pixelből így lesz nálam a záridő növelésével 1 erősen és két kevésbé világító máshol (vannak enyhébben világítók, de ilyen érzékenységen az általános zajban nem feltűnőek szerintem).
ISO 100-nál egy fényesebb hotpixel látható rövid záridőnél (1/250-1/30-ig néztem, van 2-3 alig észrevehető is), ami 1/15-nél eltűnik. Kb. 1/4-nél kezd megjelenni a később legerősebben világító, még kettő pedig 2, ill. 4 másodpercnél.
Képeken még egy sem tűnt fel, pedig vágni is szoktam, úgy látszik a 6 megapixel elég az ilyesmi elfedésére és ugyebár nem töksötétben szoktam fényképezni fekete falakat. (Videónál, 640×480-as felbontásnál már egy picit más a helyzet, ott megjelent nálam egy hotpixel, ami sötét témánál a JPEG miatt ugye nem is egy képpontos... de csak nekem tűnik fel, mert tudom mit és hol nézzek.)
(1680×1050-es monitor méretben néztem, kb. 35 kép egymás után készült, 23°C-on.
)Az újabb kompaktok (mármint típus és nem méret szerint) sokszor a kellőnél is több képpontos érzékelőjénél már nem is a hotpixelesedés problémás, hanem az alapvető képzaj és utóbbi szűrésének eredménye.
-
Haris1
tag
Nincs ismert típus/tipikus hibája.
Ha kicsit átnézed, próbálgatod szvsz jó vétel (expószám nem feltétlenül fedi a valóságot és nem is számít annyira, viszont pl. a markolat gumiborítása kezd-e elengedni, tárcsák biztosan/határozottan forogjanak, AF, fénymérés, objektív, funkciók...).
Esetleg tesztképen érdemes megnézni a hotpixeleket (az LCD pixelhibái nem számítanak), akár videónál is - ha az fontos - mert ezeknél a gépeknél szerviz sem tudja "kimappelni" őket, ha esetleg zavaróan sok lenne... (bár még ilyenről sem hallottam). -
Haris1
tag
válasz
CollectoR
#4664
üzenetére
Azt nem tudhatom, én csak adom az ötletet.
(Tán az, amelyik nem mobil.) Nekem még az analóg jel elektronyos impulzussá alakításának is utána kellett néznem....Egyébként csak arra gondoltam, hogy az infra számomra kézenfekvő megoldásnak tűnik, fixen telepítve (egy kis vázon, sínen, hogy csak egyszer kelljen belőni), mert úgy képzeltem, hogy a te lézeres megoldásod nemcsak látszik, de mobil is. Persze én csak képzelődök itt, ne várj semmit olyantól aki még a "nullkomparátor" szót sem képes helyesen lemásolni.
-
Haris1
tag
Szoles - Tippek (bár én nem használom ilyesmire az ACDSee-t):
- modify/color/auto color (ez a legegyszerűbb jelen esetben)
- levels/luminencia v. kék/pipettával megadni a fehéret
- RGB-nél -blue és ízlés szerint a többi
- auto levels + shadows/highlights csúszkákkal "jáctam" én a tegnapi linkbenCollectorR - laikusként: térj át vmi fix infrakapura, legalábbis nekem mindig ez jut eszembe a távirányítós kapukról. Te is berhelsz majd olyan hangszóró átalakításos nullkompilátoros önkioldót? Jó is lesz, ha a foktonos dünterben handolál a mekon... Ááá, ne foglalkozz velem, csak jó olvasni, hogy más agyal és dolgozik ilyesmivel.
-
Haris1
tag
Lenyűgöző a táj és természetesen a kép is. (Gondoltam kifehérítem a havat, de túlzásba estem ismét...
[link])CollectoR - Jó látni a kitartó munkádat. A lézerfény szemmel látható hatásait el tudod majd tüntetni?
Sajnos a gépem videó módban produkál újabban egy csúnya hotpixelt, aminek jókora udvara van a tömörítés miatt - szóval zavaró. Vihetem szervizbe. (Remélem tudják orvosolni.)
-
Haris1
tag
Csak úgy - most a nyári képek válogatása során egy makró-sorozat megtetszett "róla":
(A négyzetesítésen kívül hozzájuk sem nyúltam. Azt meg tán nem kellett volna
)Már mindenki váltott és "csattogó" DSLR-ek + kiegészítők bűvkörében költi pénzét, tölti idejét? Pedig ha tudnátok milyen poén egy jobb kézbe simuló S6500-assal, balban "szlév" vakuval, közöttük mókázni egy 8 hónapos csöppség előtt... No persze mikor videó üzemmódra váltok gyakorta abbamarad a nagy gőgicsélős-duma.
tpeter - No, hogy telt az első hét? Meghekkelted már, külső tápforrás kész, vagy elég a markolat? Szerintem a 450D összességében a cserélhető obis gépek alsó (ár)szegmensének királya, még akkor is, ha a fogása nagyon nem tenyérbe simuló és a keresője sem a legjobb, vagy hogy valakinek a "komolyabb" és akár szigetelt váz, kisebb-nagyobb felbontás, alacsonyabb ár, esetleg a kiegészítők miatt más gépváz ideálisabb.
(Kacérkodom egy K200d beszerzésének gondolatával, node amire használom a fotógépeket, kár is lenne belém egy DSLR ) -
Haris1
tag
Sokat lehet tanulni a fórumokból (is), csak érdemes szem előtt tartani, hogy nem minden van kellően kifejtve egy-egy hsz-ban és a pontatlanságokat, elírásokat, meg az egyéni "kinek éppen mi a jó" - és milyen géppel - szempontjait be kell kalkulálni.
Nekem pl. tegnap tűnt fel, hogy az élesítés nálunk "hard", "standard", illetve a lágy, tán élesítés nélküli "soft" a menüben - én pediglen átkereszteltem normál és fine beállításokra az utóbbiakat...
tpeter - az utolsó különösen tetszik, gratula! (Valahogy a tereptárgyakkal, földi fényekkel számomra tetszetősebbek ezek a csillagjárást megörökítő fotók.)
-
Haris1
tag
válasz
balazsn1
#4622
üzenetére
Üdv!
No, majd ha rájön kend is, hogy milyen képeket lehet készíteni az AUTO mód teljes hanyagolásával, akkor a "csodálatos" jelzőt közös nevezőre hozhatjuk...
(Egyébként egy jó fotóhoz a fotós, a kompozíció és a téma a legfontosabb, az eszköz és annak képességei csak ezek után.)Ahogy Süsü úr, akarom írni philoxenia (bocs) is említette, ismerkedni kell a szakirodalommal, az összefüggésekkel és természetesen próbálkozni. Nem csak a beállítások terén, de az utólagos feldolgozással is, mert érdemes. (Ma már sokkal egyszerűbb a "film" kiválasztása, a "laborálás", a kísérletezgetés.)
"A" állásban van jórészt a gépem és gyakorta a lehető legnagyobb rekeszen, mivel kellő mélységélesség (DOF) van a kis érzékelő miatt, a fény viszont sokszor kevés. Néha azért itt is mehet a DOF játék. (Ilyen szempontból messze van egy DSLR-től.) Mennél nagyobb a rekesz - kisebb szám pl. 2,8 - annál kisebb a mélységélesség. (A téma előtti és utáni távolság is meghatározó a "mosásnál"...
jajj)Ha mozgást, mozdulatokat (is) megörökítünk egy kompozícióban, akkor ugye adja magát az "S" mód. Repül a madár, vagy a gyerek 1/250-1/500-at neki, vagy svenkelésnél (1/60-1/80), mozgó célpontot lekövetve, bárhol jó, ahol az idő az elsődleges tényező a téma elképzeléseink szerinti (ált. bemozdulásmentes) megörökítéséhez.
"P" mód jollyjoker, hisz állítható itt a rekesz (blende, apertúra) nagysága és a záridő (zársebesség), mikor melyik élvez prioritást - ezért méltán népszerű, jó alap a helyes expozícióhoz.
"M" mód haladóknak szinte bármikor, tudatos felhasználáshoz. Pl. nálam most a külső vakuhoz ez passzol.
Ha visszaolvasol, nagyjából képben leszel - ami a gépet illeti. Igaz ugyan, hogy a kompaktoknál azon kevesek közé tartozik a 6500-as, amivel ISO400-800-on is lehet egészen jól használható képeket készíteni, de a kis érzékelő miatt bizony erősen melegszik a szenzor. Ezért felejtős az "Auto" mód, ami rendre felnyomja az ISO értéket és indokolatlanul zajosít.
Alapszabály: a lehető legalacsonyabb ISO érték használata (fix ISO100, esetleg 200). Expókompenzáció gombot matatni (ezzel egyben a kiégés/bebukás is lecsekkolható), ha kell...
Itt van a "fine", vagy "normal JPG" kérdés, ahol többségünk arra jutott, hogy nincs is látható különbség a dupla akkora fájlméret ellenére, vagy csak árnyalatnyi.
Az élesítés "normal" állásban számomra általában ideális (úgyis élesítenék egy picit, illetve leméretezéskor is kell), ha viszont kevésbbé zajos apró részleteket szeretnénk mégis jobb a "fine" beállítás (és utólagos finomítás). Persze az ínyencek és hozzáértők RAW-t használnak ha mindent ki akarnak hozni egy képből.
Mivel nincs stabi, a fejre húzott gép, stabil tartás, nagy levegős taktika és az eszközhasználat kiváltképp meghozza gyümölcsét. Megszokja az ember, hogy pl. 300mm-en jobban oda kell figyelni, ha nincs elég fény (és trükközik).
Fénymérés lehet középre súlyozott, vagy átlagoló átlagképekhez. Személy szerint magam szeretem meghatározni, hogy a "kép" mely részéhez legyen lőve a fénymérés, ezért "spot" a favoritom.
Az "auto wb" elég jó, de mint a legtöbb gép, műfényben elvérzik. Itt érdemes beállítani a megfelelő fehéregyensúlyt, illetve átkapcsolni... (Vaku használatánál ez utóbbi kitétel természetesen nem érvényes.) Holdfotózés és esti képek... harmadóló és aranymetszés... makrózás és állványok... akksik és karbantartásuk... undzovájter, ecetera...
(Pardon, én is használok néha "Auto" módot. Sötétebb, nagy terekben ha beépített vaku kell, amúgy is fel kellene tekernem ISO800-ra. Így csak elfordítom a tárcsát, nem kell a menüből előbányászni a megfelelő ISO értéket. (Vigyázat, vaku nélkül simán feltolja 1600-ra is... És most min. egy hétig megvonom magamtól a szót ) -
Haris1
tag
B.Ú.É.K. mindenkinek!
Publikálható fotó nem nagyon akad, ezekkel meg sokra nem mész: egyes kettes hármas négyes
Sajnos még csak két éles bevetés volt, családdal (személyiségi jogoknál sem adunk kicsire, így a túlexponált felvételek törölve lettek és nem nagyon kísérleteztem. Igyekeztem szépen teríteni a fényt, direktbe még kis sem próbáltam.Emlékeim szerint ezek a szoba sarkából, székre felállva, kb. 4-5 méterre a babától készültek. A csörgőn lehet is látni a falról, illetve alatta a derítőlapról visszaverődő fényt. (Sötét szobában, sötét plafonnál már erőteljesebbek voltak az árnyak, de a kisvaku éles árnyékainál még mindig sokkalta jobbak. Néha érdemes levenni a vakut, hogy ne másszanak el rossz oldalra...)
A 100%-os képen (3.) látszik, hogy a nagy vaku, ISO100, rövid záridő ellenére zajos. Monitor méretben viszont ez a zaj nem látszik, ezért számomra tökéletes. Gondolom "FineJPG" és "fine" élesítés jobb eredményt adna, RAW-ról nem is beszélve. Esetleg más beállításokkal majd valamikor kipróbálom.
-
Haris1
tag
kadettmester - ja, nem ittam eleget, én arra gondoltam, hogy a mi gépünkön olyan az objektív, mint a nagy, cserélhető obis gépeken: csak manuális zoom (és nem fókusz, bocs), nagy, bajonettes fényellenző... ráadásul mit sem érne a mérete miatt.
Sok sikert!
Más: karácsonyra megleptem magam egy Soligor automata vakuval. Készítettem is azóta jópár "mennyei" képet (úgy beégtek a világos részek, mintha fényárban úsznának az emberek és tárgyak).
A fotók nagy része viszont pazar - már nagyjából kitapasztaltam a beállításokat -, egy kis fényterelővel és indirekt vakuzással csodákra képes a beépített (amúgy nagyon jó) kisvakuhoz képest. Úgyhogy most már fényt viszek a sötétbe - ahová eddig a gépet sem nagyon vittem -
#4616
Haris1
tag
kadettmester
#4615
Haris1
tag
válasz
kadettmester
#4615
üzenetére
Üdv! Nehéz ügy. Az S7000 automata kókuszos (hukk) , mégcsak szűrőmenete sincs. Opcionális adaptere 55mm-es lenne, míg a miénknek 58-as az átmérője. Ennél nagyobb ugye a fényellenző/napellenző bajonettje - ergo nem passzolhatnak.
Másrészt az S6500fd objektívje nagyobb. Nem kicsit. Kizárt, hogy az ellenzője hatékony lenne a kisebb lencserendszerhez, ami már amúgy is védettebb a becsillanásoktól. Szerintem.
DreiNN - tpeter kolléga foglalkozott csillagjárással, de lehet, hogy már árkon-bokron és gépen túl van... Lásd itt pl.
-
Haris1
tag
Hangulatos. (Ezmiezhol?)
Áldott, boldog ünnepet kívánok én is mindenkinek, különösen a hűséges (nomeg valahavolt) S6500fd tulajoknak!
Most nincs hangulatos kép nálam, de nemrégiben EBBEN "gyönyörködtem". Itt is szépek a fények, ugye CollectoR? Ha már a villámfotózás nem jött össze idén (sem)...
-
Haris1
tag
Üdv vzaza kolléga!
Most vagy én nem értelek téged, vagy te nem értetted rezar kartács egyértelmű válaszát. Mert ha te "rángatod" a gépedet a képek készítésekor (vagy bármi más mozdítja be csúnyán), arra a legkevésbbé sem lesz gyógyír a fotóbolt, vagy egy drágább gép... Szerintem az alábbiakkal nagyjából tisztában vagy, de már úgyis olyan rég jártam erre, had fárasszak így egyben...Jelentősen bemozdult, vagy túlságosan alexpós, esetleg kiégetett képeknél semmi sem használ utólag. El kell dönteni, szeretnénk-e adott esetben minőségileg kompromisszumosabb (zajos, ferde), de jó képet készíteni, vagy igenis felkészülten vágunk bele a nehezebb témák megörökítésének, vagy olyasminek amiben még rutintalanok vagyunk. (Utólag pedig lehet és érdemes foglalkozni a képekkel, ha van erre lehetőség, igény és használható alapanyag.)
Az emberi szem jól alkalmazkodik a különböző fényviszonyokhoz, így nem feltétlenül mérvadó, hogy mi valamit "jól" látunk... (Záridő, rekesz, ISO érték, fehéregyensúly vizslatása ezért javallott a fotógépeknél.) Témája is válogatja, milyen kombináció, milyen képet ad végül - amit jó ha próbaképpel nagyjából leellenőrzünk a helyszínen és ennek megfelelően igazítjuk a beállításokat. (Pl. a gép LCD-je világosabbnak mutatja a kész képet és belenagyítás nélkül a bemozdulás sem érhető tetten.) A, S, P (M) módoknál jó tudni, mit mire és mekkora időt kitartva használható...
Alapvetően, ha jól kiexponált, bemozdulásmentes képet szeretnél ilyen fényviszonyoknál, akkor padra, széles korlátra, babzsákra, állványra... kell tenni a gépet és ISO100-on, "A"("P") módban max. apertúra és időzítővel elsütni. (Mert ugyebár az expógomb lenyomásakor is be lehet mozdítani, jobb ha a gép nincs is kezünk ügyében.)
Másik lehetőség, hogy vmi oszlopnak, fának, egyébnek támasztjuk, mély levegő benntart, óvatos exponálás. Többször is, hogy 1 tutira jó legyen, főleg ha a gép nem feküdt fel biztosan a segédeszközre.
Harmadik a kézből való elkövetés. Itt érdemes igazán jól ismerni önmagad és az adott gépet. Magadon stabil beállással, kartartással, levegővételi-technikával és akár célzóvíz mértékletes használatával segíthetsz. Utóbbi különösen jól jön télvíz idején, meg hosszú méla lesben...
Gépünkben nincs stabi, ami ugye 1-2 fé hátrány általában, tehát a biztos kéz, főleg tele tartományban még inkább számít. Nincs mese, itt meg kell tanulni, le kell ellenőrizni, mit tudunk kitartani. Max. ISO200 és ne legyen élesítés (normal helyett fine beállítás) a gépen, adott esetben expókorrigálást bevetni (expokompenzáció gomb használata!).
Esetleg hideg időben, ha a szenzort se melegítettük sokperces működéssel és/vagy egy kis utólagos rásegítéssel ISO400 megfelelő képet adhat, de határesetekben ISO800 is bevethető, amennyiben nincs más lehetőség és fontos a pillanat.
Ha kell, csak zajszűréshez/élesítéshez én Noiseware Pro-t, dinamika tart. növelésére Photomatix Pro-t, bármiféle alap képmanipulálásra XnView (ACDSee, PhotoPaint) progikat használok. Igen hosszú záridős éjszakai fotózásnál, magas ISO-nál akár a HotPixels nevű program is jól jöhet. De mások más bevált szoftvereket haználnak, megelégedésükre. Akár milliós gépekkel is "fotostoppolnak-fércelnek"...Elnézést a sok szóért, most akkor pótoltam az elmúlt fél esztendőt...
-
Haris1
tag
Lám-Lahm, mellé...
Hopp, gól. Egész nap nem várt lótifutiban voltam, még az első félidőről is lemaradtam. Kaptam egy kórót (levendula), aminek most hasznát vettem.
A makró előtét használata előcsalt egy élősködőt extraként az erősebb nagyítás mellett:1cm super macro [link]
DCR-150 200mm [link]
300mm1 [link] 300mm2 [link] 300mm3 [link] (pár milli elmozdulások)Azok a képek állványról készültek, mint ezek is. Egyébként döglött dögöt könnyebb fotózni.
Eddig egy (hős) cincér méltóztatott nyugisan pózolni és egy rohanó csigát tudtam kényelmesen lefotózni. A makrovilágban is mindig minden mozgásban van (ha nem, akkor sötétben). Elnézést, de tegnap már csak a Holdat volt erőm "lekapni".Én is az erősebb nagyításút javaslom, ha komolyabb leképezést szeretnél. Az hogy sokszor lusta vagyok az előtéttel bajlódni és elég a szuper makro mód, vagy hogy a DCR-250-es helyett beértem - a számomra praktikusabbnak tűnő - kisebb nagyítású előtéttel, az teljességgel személyes nézőpont...
-
Haris1
tag
Ja, hogy mi, mikor és milyen szempontból használható jobban, az elég szubjektív... Holnap teszek fel összehasonlító képet. A 250-est pedig el tudod képzelni ehhez képest, mivel a Raynox honlapján van fent összehasonlító kép és adatok (mely szerint pl. 7 centis különbség van a két lencse munkatávolsága között).
Néha azért felteszem:
kukucs2 [link1] [link2] [link3]
Amikor legutóbb nézegettem mindkettő 9 ezres körül volt kapható ócsó helyeken. (Bár előferdülhet, hogy - ha épp nincs raktáron - lehet várni az ilyen szállítmányra akár jó egy hónapot is, mint nekem. Télen ráértem...) -
Haris1
tag
De leült a topik. Nekem is szana meg szét áll a fejem - hol is tartunk -, ja még mindig 2:0
Tanács: vegyél!
A 150-esnek kábépersacc 8-9 centivel nagyobb a munkatávolsága. (Mondjuk 11 helyett 19.) Én ezért választottam. Igaz a rendes bevilágításhoz házi vakuterelőt azóta sem gyártottam, pedig a világháló telve van jó ötletekkel. Ha már valaki igazán makrózni szeretne, nyilván az erősebb nagyítás prioritást élvez, ezért vesz a többség 250-est. (Személy szerint csak csattogtatok, örömködök, így a kisebb is elég nekem.)
Egyébként mindkettőnél minimális, pár millis a mélységélesség 300mm-en, lerekeszelve. A gépünk pedig szuper makró módban elég jó és nem kötelező a minimális 1 cm-re az áldozatba tolni (ugye a megkötés annyi itt, hogy kizárólag nagylátószög használható, vaku nélkül - jó, hogy nagylátón a Fuji beépítette a lencsekorrekciót...) Persze jóval nagyobb lehetőséget nyújt és látványosabb - plusz macerásabb - a makró előtét használata.
-
Haris1
tag
Keyhole - A HDR-es kép szerintem nagyon jó. (Ha már Kerengő ítészkolléga tetszését is elnyerte...
) Hatásos. Nem természetes. Egyébként nem ez az igazi? Ami csak kisebb mértékben emeli a dinamika tartományt, az számomra nem igazán HighDR.Szoles - Most őszintén - milyen? Sárga, meg kékes lilás. Nekem tetszik, így jó. Én is elvoltam az ilyen fókusz-mélységélesség kérdéssel. (Ha ez is pont odanőtt a megfelelő háttérbe és kapásból így fotóztad a kompozíciót, akkor el leszek szontyolodva. ;-)
Pitypang itt is akad a merevlemezen pár tucat. (Csak nem ilyen jók.) Holnap előkerítek pár fotót.
(Pl. az anyák napi "kék nefelejts, tulipán egy tyúkhúron pendülnek" fotomontázsom címe végül jobb lett, mint maga a kép - na most képzelhetitek... ).Zola007 - Ahogy írod, alapvetően nem árt az óvatosság.
Nem vagyok ugyan egy PC-s guru, de értelemszerűen a 2,5"-os vinyókat hordozható eszközökbe fejlesztették ki. Az adattáblájukban ott szokott szerepelni a tűrőképességük, az alkalmazott (hangzatos) technika, szállításkor pedig biztonsági állás védi a fejet, illetve a fejtől a lemezeket. Nyilván ezekből is van jobb és rosszabb; én nem vennék drága, spéci HDD-t. Már a régebbi 3,5"-os "asztali" példányoknál sem adódott probléma, adatvesztés az ésszerű hurcibálásnál, gondolom azért, mert kikapcsolt állapotban biztonsági sávban állt a fej. Bekapcsolva pedig nem doboltam rajtuk földrengéskor, főleg nem olvasás/írás közben. Igaz a hülyeség és az user error örök hibaforrás. Kizártnak tartom, hogy Szoles kartács egy rázós, fekete pálya legbuckásabb részén fogja lementeni a kártyáit, meg-megkocogtatva közben az egységet, hogy az miért is villog...Hétvégén még készítek fotókat, végül lesz vagy 150 kidolgozandó. Most leméretezem ajánlott felbontásra a sorozatot (kivéve a tesztképeket) és két helyen hívatom elő. Többek közt ezt találtam: [link]
-
Haris1
tag
Jó is az élő hisztogram a ki-beégés (&bebukás) lecsekkolására, csak az expó kompenzáció gombot kell lenyomni. Sőt az elkészült felvételen még villogtatja is a kiégett részeket. Viszont én a későbbi feldolgozáshoz, csúcsfény-árnyék korrigáláshoz sokszor (expó)sorozatot szoktam lőni.
Proci85 - Szép az a virág; legfeljebb a fotóról annyit kell mondani, hogy így szeretted volna és amúgy is művészi...
-
Haris1
tag
Proci85 - Szép a rózsád, de a napraforgód jobban tetszik.
(Szekálásból csak én látom kissé életlennek, itt-ott kiégettnek? Szvsz ehhez nem kell RAW, csak egy picit alexpós JPEG-et feldolgozni .)Szoles - Látom máshol érdekelt a 10×15-ös papírképhez való képfeldolgozás. Én 3 megás képeket csináltattam jórészt, illetve ilyeneket printeltem. Nem vagyok "szagértő", de régebben egy kötegelt feldolgozású átméretezést, majd élesítést alkalmaztam. Most az ACDSee Batch Processor-át használom, ami maximálisan testre szabható (átméretezés, H/S, élesítés - itt treshold min.+ feathering mindig bekapcsolva) és egyben elvégez mindent.
(Nagyon jó még a progi átnevező funkciója, szinte mindenféle adatot kiolvas és betesz a névbe...)Jó minőségű képhez 200dpi felbontás kell, tehát 10×15-ös mérethez min. 1,3MP, igazán jó 300dpi felbontáshoz pedig legalább 2,5MP. De elterjedt a 2MP ideális méretként, főleg ha sok képet kell feltölteni. Hogy adott "fotólabor" milyen (felbontású) géppel dolgozik arról fogalmam sincs. Én meg voltam elégedve a kapott képekkel.
-
Haris1
tag
válasz
Keyhole
#4332
üzenetére
Az egyszer biztos. Pont most gondolkodtam azon, hogy be kellene tenni még két lamellát, mert a nyolcágúakat jobban szeretem...
Tudom, vannak erre effekt szűrők.
(Számomra az volt az új felfedezés, hogy több mindentől függ a dolog, és akár már nagy rekesznél is előidézhető ilyesmi.) -
Haris1
tag
Az auto eq. csak kontrasztosít és leszedi/csökkenti a fátyolt (ami gondolom az 'auto wb' miatt vízpartnál sárgás, havas környezetben kékes...). Én a gammán emeltem és úgy készült egy kis H&S beavatkozás, ami bénára sikeredett. Ezért lenne jó a Fotóbolt... (All in one.) Photo-Paint, Noiseware, Photomatix volt bevetve, de alacsonyabb érzékenységgel készült fotókon hatékonyabban lehetne játszadozni.
Fénysugarak gyártásához pedig elég szerintem, ha expo rögzítéssel ellenőrzöd, van-é, avagy nincs. Ha nincs, akkor rekeszelsz egy kicsit...
-
Haris1
tag
válasz
Zola007
#4328
üzenetére
Szerintem nagyon is számít a fényérték, elvégre fényt képezünk le
. Persze attól függ mit és hogyan akarunk.Az ISO400-800 igazából már extrém nagy érzékenység ennél a kategóriánál és kompromisszummal jár. Sacc/kb. ahova pl. ISO100-on 3,5 mp záridő kell, ott ISO800-on elég 0,5 másodperc. (Azonos F-érték, rekesz, blende, apertúra esetén of course
)Az előbbinél tutira bemozdulnak az emberek, még ha csak állva, ülve beszélgetnek is - vagy pl. maga az állóhajó mobil terasza - utóbbinál viszont sokkal jobbak az esélyek. Ha a témánál nincsen mozgás, vagy nem számít, ha van állvány és/vagy stabilan áll a fotógép, akkor én a legkisebb érzékenységet szoktam használni. Jóval kevesebb zajjal és sokkal több részlettel jár még több másodperces felvételnél is. (A rekesz szűkítése pedig a mélységélességet növeli, miközben egyre több bejutó fényt vesz el; sokszor az ezzel járó záridő növekedés sem mindegy - lásd mozgás.)
Egyébként megfigyeltétek, hogy nem kell jóslásokba bocsátkozni, ha hat ágú csillagokat szeretnénk gyártani? Félig lenyomott expo gombnál jól látszik...
-
Haris1
tag
Én készséggel elhiszem, hogy a Neat Image a legjobb. Noise Ninjától kezdve pár népszerű zajszűrőt begyűjtöttem és próbálgattam, "húzogattam" őket. A Neat Image free-t néztem a hozzá letölthető S6500fd beállításokkal (ez teljes funkciójában működik, ami a zajszűrést illeti, a "+"-os plugines változathoz nem jutottam hozzá), tényleg szép eredményt ad alapból. Van benne kalibrálás, profilozás, meg mindenféle beállítási lehetőség. A komoly progik igen részletesen állíthatóak, nem találtam különösebb előnyét minőség szempontjából egyiknek sem. Nekem a Noiseware tetszett meg, de egy kezemen meg tudom számolni, hányszor használtam.
Őszintén szólva: szívesen nézegetek érdekes és szép fotókat, de jómagam alapvetően csak dokumentálok. Azok közé tartozok akiket a technikai részletek és az élmény sokszor jobban érdekel, mint az elkészült kép minősége.Kerestem friss, publikus esti képeket (CRT monitoron, nekem elmegy):
A-leméretezés, B+zajszűrés-élesítés, C+kis csúcsfény-árnyék..., D+auto eq.Hű, már fél másodperces záridőnél, F4-es blendével, ISO800-on szép "csillagos" lett minden fényforrás. Viszont 1/1,4-nél F3 mellett pl. már nem.
Mivel képernyő méretre és 10×15-ös papírképre munkálkodok, emlékeket gyártok, arra adott esetben az ISO800 is elmegy. De inkább akkor, ha nagy, zárt térben kell vakuzni. Később elég nekem, ha 3 megapixeles méretben kicsit élesítek, illetve most az esküvői képeknél elpepecselek majd zajszűréssel, miegymással.
-
Haris1
tag
Kerengő - Ez sem lehetett egyszerű téma.
Thx!Proci85 - Win alá rengeteg program van. A TC tudtommal alapból nem is látja a fotógépet.
A GIMP tényleg nagyon jó progi, anno használtam és hurcolom a "pendrájvon". Van hozzá egy csomó kiegészítő, plug-in. (Csak hát ki mit szokott meg...)Valóban, a JPEG képekkel nem lehet akkora "csodát tenni" mint a RAW-okkal. Ráadásul ez utóbbi helyigénye és hosszasabb utólagos feldolgozása minden bizonnyal megfontoltabb, koncentráltabb, eredményesebb fotózáshoz, valamint szebb fotókhoz vezet. Emléknek viszont több szempontból is ideális számomra a másfél megás JPEG.
Szoles - Eddig keveset fotóztam ISO emeléssel. Tavaly végigpróbáltam pár progit és végül a Noiseware maradt fent ("asztaldísznek"). A NeatImage-et végül azért dobtam, mert az XnView-ba épülő modulja csak a +-os változatokban van és az S6500-as profillal amúgy is árnyalatnyival többet mosott az én ízlésemhez képest ideálisnál. (Persze ezek a célprogramok nagyon részletesen állíthatóak...)
Ja, még valamit a Fuji saját progijáról: ezzel tudtam képválogatást feltölteni úgy, hogy az S6500-as le is játsza. (
Mint a fujiördög ügyvédje befejeztem a ténykedésemet.) -
Haris1
tag
Renitens vagyok, vállalom.
Ha jól emlékszem egyszer-kétszer már kitértem erre:
Fuji és Canoff digit gépeket is használtam, de ez az első alkalmazás, amelyiknél felfedeztem, hogy számomra jó lehet. Ha nagyon sietek, van más megoldás, de erre igen ritkán van példa.Lassú, de nem elviselhetetlenül és automatikusan ment. Szépen berendezi napi mappákba a fájlokat, dátumos névvel. Nem volt vele inkompatibilitási probléma, kártyaolvasót, hosszú videót rendesen kezeli, míg e-nélkül adódhatnak gondok. Ha más ül a gép elé, simán kezeli és a megfelelő helyre, rendben letöltheti az anyagokat...
Egyébként én is úgy vagyok ezekkel a mellékelt gyári szoftverekkel, hogy sokszor csak driver kell (ha kell), a többi érintetlen marad.
(Szerintem millió szám vannak programok, ízlés és egyéni preferenciák, képességek, adottságok szerint használhatóak -, vagy nem. ;-)Hogy egy kis 'ON' is legyen: bár eddig én is úgy tudtam, hogy a lámpafények csillogását alapvetően a szűk rekesz adja, most az éjszakai fotózásom alkalmával kb. 1 másodperctől és 3,2-es rekeszértéktől (ISO800) már minden "csillogott". (Gondolom a kis lapkaméret is rásegít optikailag, mint ahogy a nagy mélységélességre is.)
-
#4311
Haris1
tag
PredatorNo1
#4305
Haris1
tag
válasz
PredatorNo1
#4305
üzenetére
Saját tapasztalatom szerint is kissé háklis/érzékeny a gépünk. Most néztem és nálam nem is villog a zöld-narancs adatátviteli jelzés egy negyed órás videó sima átmásolásakor. Zéró KB-os fájl lett néhány perc múlva a PC-n.
Viszont eddig még így nem is próbáltam, mert a Fuji saját progiját használom letöltésre (akár kártyaolvasóból, akár fotógépről), az pedig rendben átviszi. Csak győzze kivárni az ember fia a lassú xD-ket. (Pedig most a leggyorsabb 1GB Fuji H- val próbáltam.)
-
Haris1
tag
PredatorNo1 - Ilyen későn/korán különösen nehéz a felfogásom. Ha egy nagyobb méretű videó fájlt próbálsz átmásolni a PC-re, akkor lefagy, vagy ha átmásolod nem tudod lejátszani? Vagy mit jelent, hogy "szintén olvashatatlan lesz"? Win képkezelő amúgy felejtős. Fotógépből másolod amiben pl. van elég szufla? Hardver elemekkel is lehet némi bibi, pl. egy kártyaolvasó, adott memkártya... Mi mindennel próbálkoztál?
Szoles - A Fuji minden nyers képállományát a gépben "interpoláltan" dolgozza fel - ilyen az "agya" - ezért amelyik gépe képes RAW mentésre... SR típusú lapkáknál ennek van jelentőssége, de pl. a HR változatoknál semmi értelme és csak az egyedi méhsejt szerkezetű szenzorok nagy lefedő képességét hivatott "demonstrálni". Papíron jól mutatnak a nagy számok. Az új S1000FS bridge így több mint 20 megás fájlokat gyárt.
A progik többsége így is kezeli őket, de némely programnál vették a fáradtságot és eliminálták ezt a beágyazott interpolációt. -
Haris1
tag
válasz
Zola007
#4290
üzenetére
Írtad, hogy vagy info, vagy nyugtatás. Utóbbit próbáltuk, de nem sikerült...
Szerintem:Ha biztosabb megoldást szeretnél, vegyél kettő db 1 gigás H xD-t. Az ilyen Fuji/Sandisk kártyákról még nem hallottam rosszat.
Rossz sorozat előfordulhat, de az egyértelműen ki szokott derülni... Az "olcsó húsnak híg a leve" mondásnak lehet némi alapja, mert pl. nyüzsög az internet a hamis MS kártyáktól és átalakítóktól. (Melyek a 'made in japan' felirattal ellentétben kínai csodák, gyengébb a MEO, más chipet rejtenek eltérő tokozással, de ha működnek, akkor... töredék áron.) Az olcsó xD kártyákról nincs infóm. A neves gyártók és hivatalos forgalmazók elemi érdeke viszont a jó áru...
(Egyébként nekem MMC-n kívül már mindenféle kártyával volt dolgom - egy tucattal. Eddig egyetlen Kingston CF krepált be 3 év után. Az logikai hibás lett vmitől (persze egy megismételhetetlen erdélyi út képanyaga ugrott a családtagomnak), azóta működik tartalékként. Másik "élményem" az xD kártya fotógépben és kártyaolvasóban való csereberéje után lehetséges olvashatatlanság. Ez nem a kártya hibája, hanem valami kis inkompatibilitás az eszközök, szoftverek közt (és user error!), ami rendeltetésszerű használattal elkerülhető, vagy fájlmentővel orvosolható & format.)
-
Haris1
tag
Nagyon szép. Kézzel tartottad a virágot? (Látod én még RAW-val is lusta vagyok foglalkozni, meg jófajta zajszűréssel.)
Én egy Anpsonnal szemeztem, meg Samu vinyóval bele (ez a HDD vált be, ilyen még nem adta meg magát nálam és 3 év gart vállalnak).
Itt néztem:[link]
Teszt:[link]Jaj, hétvégén esküvő - így nem biztos, hogy lesz időm albumgyártásra. Hangya nagyban, elnagyoltan.
-
Haris1
tag
Indulok...
(Tényleg mennem kell.) Jó-jó, szerénykedj csak, abból baj nem lehet. A hangya nem mutat jobban nagyobb méretben, kisebb vágással, de a hét végén készítek majd egy albumot és beteszem.
A kisebb előtétre a nagyobb tárgy-/munkatávolság miatt esett a választásom. Nem kell annyira közel menni és jobban bevilágítható, ellenben kevésbé nagyít.A mobil háttértár jó ötlet, de mivel az ördög nem alszik, én mindenképp vennék egy másik memkártyát is. (4-6e pénzt szerintem megér a biztonság.)
-
Haris1
tag
Szoles - Pardon, elfelejtettem válaszolni. Ami a makró előtétet illeti, nos igen, lusta vagyok használni. Kis mélységélesség, pepecselés a fókusszal... Egyszerűbb és természetesen kevésbé látványos nélküle. Viszont ha van valakinek türelme és lehetősége, megéri rászánni az időt. Ezt nemrég követtem el:
Kukucs
_seth_ - Én is csak azért ismertem fel mert S6500-assal készült.
(No jó, a bötűk segítettek egy picit...)Zola007 - Megnyugtatásul: amíg a gari tart, nem fogod bebukni. Ha addig rendben működik, jó eséllyel még évekig úgy fog. (Igaz nekem M-es a két gigás, így még nyugodtabb vagyok.
) -
Haris1
tag
Szépek a képek hölgy és urak. Örömmel látom, hogy a "régi ismerősök" is munkálkodnak...
Személy szerint "oda vagyok" a makrózásért, csak elegendő elszántságom nincs hozzá. Téma van dögivel... (Az meg nem téma, hogy pont a nagyobb munkatávolság, egyszerűbb megközelítés és megvilágítás miatt vettem DCR-150-est, de mindmáig kézből lődözök, adott fényviszonyok mellett. Sőt előtét nélkül.
A magamfajta "csattogtatónak" ez is elég örömforrás és kihívás.) Nemrég lőttem egy szemtelen rigót. [link] A Feneketlen-tónál pedig rengeteg szemetet (és teknőst) 
.Szoles - Az elsőről már azt hittem tudom (ehető, finom, c-vitaminosnak akár cseppke bogyója lehetne, de inkább paprika; az meg nálam pfujj, inkább csak kísérleteznék vele, na nem úgy mint Szent-Györgyi), de ha kevesen ismerik, akkor én sem... A másodikról fogalmam sincs. (Noha moha volna?)
-
Haris1
tag
válasz
Keyhole
#4215
üzenetére
Ahhoz, hogy egy helyzetből az elképzelt/legjobb képet kihozzuk tudás kell, vagy szerencse. Ki (mikor) mit használ...
Proci85 - Nagyon szépek a felhős-víztükrös tájképek.
Szoles - Látod, beteszel pár képet és máris...hol a karod a többivel?
A fotózási illemkódex és jogszabályok értelmezése már számos topikban okozott pengeváltást. Szabály az szabály és egy pár jog sem árt az ököljogon kívül. Én sem szeretném - hacsak pl. implicite egy mosollyal, vagy pózzal nem járulok hozzá a rólam készült fotóhoz -, ha az utcai portrémat bárki nyilvánosságra hozná... Ugyanakkor tömegfotó, esemény, magáncél megint más helyzet. Nyomornegyedtől a temetésig számos kiváló portréterep van, persze nem feltétlenül nekem. Meglepődtem, hogy egynémely ismert hely nem is közterület, tehát engedélyköteles (lenne) a fotózás. Ami pedig a "ha más is csinálja" szabad-elvet illeti, addig magánügy, amíg "le nem bukik" valaki. Egy magazin büdzséjében pedig bőven benne van ám a kártérítések kifizetése, jogcsavarás egy-egy "jó fotó" után, sőt...
-
-
Haris1
tag
Természetesen / hagyományosan borssal
(Részemről jöhet cukorral, vagy cukorral és borssal is.)Nálam egy H jelű 1 gigás és egy M jelű 2 gigás kártya van, utóbbi hosszabb lélegzetvételű videózáshoz. Én is a H-1GB változatot ajánlom gyorsasága miatt.
Szűrőből polár leledzik a táskában, néha fel is teszem (vízfelület, üveg tükröződése ellen, égkékítéshez - két polárral próbálkozom ND szűrőt kiváltani, ha túl sok a fény, de ugye több üveg, több baj...) Védelemre a kupakot és napellenzőt használok, bár utóbbi többet van megfordítva az obin...
Nappal szemben szűrő nélkül is könnyen lehet becsillanást, "fantomfényt" produkálni, szűrő nélkül is. Engem bosszant, amikor lerekeszelek, hogy szép sugarai legyenek a Napnak, amint kibukkan a felhők, vagy más téma mögül és csak esetlegesen tudom kisakkozni a becsillanást. (Általában retusálhatok.)
-
Haris1
tag
__AA_2100mAh / 2000 fabatka
_AAA__800mAh / 2200 - || -Az én töltőm jelzi azt az akkut, aminél bibi van. De mivel párban tölt, fél éve nem tudom, hogy melyik a hibás a kettőből. Rádiós egérben elvan - nem vettem észre különbséget -, de majd méricskélek, jó ötlet. (Ráadásul én két tartalék garnitúrát hordok.)
Hmm, már győzködtél volna a képeiddel? Ahhoz előbb mutogatnod kellene őket. Ja, és "kockázd" ki az arcokat, rendszámokat, utcatáblát, reklámokat stb. mint a TV-ben, ha csak ezen múlik... (Ezek után maradt mutogatni való?)
-
Haris1
tag
Ha itt nem ért valaki valamit, akkor természetesen megpróbálunk segíteni. Tehát ennek szellemében: áprilisi tréfából írogattuk tapasztalatainkat a tél folyamán...
(Pl. miután nem egyszer kikapcsolt már a gép, majd ezt követően - emlékeim szerint - órákig magára hagytam és csak mókázott az LCD-n a discharge, feladtam. Biztosan jó az, csak nekem így nem - gondoltam. Most viszont meglepően gyorsan összejött. Puhány, végkimerülésben szenvedő akkuk lehettek... Má' éééted?
)A következő viccem az lesz, amikor beszámolok a gravitációs tesztemről és a fényleképező kézikészülék user-/strapabíróságáról.
Nálam egy rakat R2U-val gyarapodott a készlet. (IPC-beszerzést halogatom. Főleg most, hogy használhatónak látom a 'discharge' funkciót.) -
Haris1
tag
Megnéztem én is újra. Felvétel üzemmódban nálam az LCD két pixel és két alpixel hibát mutat kupakkal (gúvadó szemekkel). Viszont most szembesültem vele, hogy lejátszás üzemmódban semmi. Tehát ez csak a CCD-n lehet. Egy ISO100/4 másodperces RAW felvételt 72 megás TIFF-ben nézve, a kép bal peremén 3 zöld és egy piros alpixel, beljebb egyetlen nagyon fényes zöld alpixel van. (1/2s záridőnél már csak a belső zöld alpixel látszik halványan.) Ergo a gyári mapping egészen jól sikerült. A képeimen természetesen semmi, az esetleges átlagzajon kívül.
Amikor megvettem a gépet, volt nagy death-&hotpixel számlálás és elkönyveltem, hogy van az LCD-n 1-2 pixel, meg 1-2 subpixel hiba, ami lényegtelen. Természetes körülmények között ezek fel sem tűnnek. S lám most kiderül, hogy tökéletes az LCD-m? Hurrá! (Az érzékelőn meg van hat milla... - csak ne kezdjenek amőbázni.
)Ez még nem minden. A szokottnál picit alaposabban lemerítettem az aksikat. Gondoltam harmadszor is kipróbálom a "Discharge" funkciót, hátha... Éééés iiigen! 5 perc alatt végzett velük a Fuji. Jó napom volt...
-
Haris1
tag
Most, hogy ily' jó voltál hozzánk és egy kis összehasonlítást végeztél (helyettünk is), megnéztem a honlapodat. Végre hangulatos "magaslati képeket" találtam, kedvet is kaptam a hegyi levegőhöz (a meleg szobából nézve). Persze amikor belegondoltam, hogy esetleg sítalppal a patáimon kellene ott lennem, akkor inkább félelmetesnek látszott a táj...
Milyen nehézségeid voltak az S6500-assal/hideg-havas környezettel? Egyáltalán ezek a képek azzal készültek? Állványt használtál; ha igen hogyan vált be? (A tárhely/gyors betöltés miatt ilyen a minőségük? És Fine módot használsz, esetleg RAW buherálásra is adod néha a fejed?) Hirtelen csak ennyi... -
Haris1
tag
Mire jutottál? Furdalja az oldalam...
Én így okoskodtam:JPEG-nél, a formátumból adódóan mindig van info-veszteség. Ha egy 6 megapixeles 1,5 megás képet később változatlanul elmentek 100%-os JPEG minőségben, hiába gyártok így 3,1 megányi leírást, semmi értelme, mert valójában már csak az eredeti kép mondjuk 1,4X-megás anyagát tartalmazza "dagályos megfogalmazásban".
És hiába mentem el (másként) sokszor egymás után ugyanazt a képet 100%-os JPEG minőségben, mindig csökkenni fog a valós információ-tartalma, még ha az egy ideig szemmel nem is vehető észre. Ráadásul a jobbfajta progik nem csak egy csúszkát kínálnak a JPEG minőség beállításához...
Gondolom van vmi algoritmus/átalakítás, ami egyre kisebb blokkokkal, minél pontosabban írja le egy adott kép tartalmát digitálisan. Ha az eredeti kép nem tartalmaz annyi infót, mint amennyit a JPEG minőség adott beállítása képes leírni, akkor csak feleslegesen pazaroljuk a helyet. Na jó, itt abbahagyom, mert tényleg nem értek hozzá, engem a gyakorlati haszna érdekel: kis mérete, jó paraméterezhetősége, elterjedtsége, kompatibilitása.
***
Végül lesz hálózati adaptered? -
Haris1
tag
Én még soha nem láttam értelmét 100%-os JPEG-nek. Akkor már inkább TIFF (CPT, PSD)-ben buherálok. A fotógépek is azt hiszem max. 96-98%-ot használnak (de erre nem vennék mérget és más szempontok is vannak ugyebár).
Mindenesetre ha egyszer le lehetett írni valamit 1,36 MB infóval, akkor ugyanazt minek "fogalmazzam újra" 3 Megával?
(Persze ha módosítanánk közben, több részlet, szín jelenne meg..., de személy szerint akkor sem látom értelmét a 100%-nak.) -
Haris1
tag
Maradok a kiindulási problémánál, miszerint pl. egy jónak ítélt JPEG képnél csak a vörös szemek lettek korrigálva, majd mentést követően harmadára csökkent a fájlméret. Ez szerintem is gyanús és nyomban összevetném a két képet (1:1-ben), ami könnyen megtehető, majd egy kis próbálkozással megadható az eredeti kép jobb tömörítése a proginak - ha van értelme. (Az ACDSee Pro változatnál pl. 90% alapból a JPEG quality.)
Degeczi kartárs felhívta a figyelmet, hogy a JPEG mentés mindig veszteséges (ez a lényegéhez tartozik: kis fájlméret + jó paraméterezhetőség) - ezért kell az eredetieket használni és nem a már többször mentett képeket módosítgatni. De ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kívánt nagyításban szemlélve az eredeti kép jobb minőségűnek tűnik, mint a módosított, esetleg erősebben tömörített és így kisebb fájlméretű. Ízlés/adott kompromisszum szerint állítható...
A Fuji tömörítése is érdekes a Fine és Normál mód összevetését tekintve, hisz látszólag semmi különbség nincs a minőségükben, mégis kétszer akkora a Fine képek fájlmérete.
(Eddig 12-es kompressziót használtam, progresszív (+Standard Sub Format) tömörítéssel. Nemrég átálltam 6-osra és optimalizált módra, mert már nem számít annyira a fájlméret és látvalevőleg jobb minőséget ad. Én is csak egy mezei felhasználó vagyok, empirikus meglátásokkal...
) -
Haris1
tag
válasz
Degeczi
#4130
üzenetére
No, igen. Az adott progi (is) ilyen.
De azért egy jó kép rendes újratömörítésénél nem vehető észre különbség, és nem zuhan össze harmadára a fájlméret. A Corelemben pl. kompresszió, simítás, kódolási módszer állítható JPEG mentésekor...Kvardlipot - Én arra próbáltam utalni a monopoddal kapcsolatban, hogy szerintem alapvetően a súly tartása, kis helyigénye és egyszerű, könnyű használata az igazi előnye, amellet hogy valamennyi stabilitást is ad. (A sportriporterek nem flangálhatnak tripoddal, általában elég helyük sincs a dekkolásnál és leszakadna a kezük a csodagépekkel, csodaobjektívekkel...)
-
Haris1
tag
válasz
Panthera
#4128
üzenetére
4 másodperces éjszakai felvételnél, télvíz idején naná hogy kerestem egy biztos támasztékot, mert hiába fagytam csont merevre, annyi idő alatt csak vacog az ember...
VIKI - Egy kis kiegészítés a JPG minőség/fájlméret témához:
Már többször volt itt szó a Fine tömörítésről. A gépi Fine és a Normal JPG beállítás közt szerintem olyan elhanyagolható különbség van - még pixelbúvárkodva is alig észrevehető -, hogy pár hónap elteltével én is "megtértem". (Nem látom értelmét dupla akkora fájlok tárolásának, ha nálam 1000 képből 1-2-nél lesz látszatja némi finomabb átmenetnek.)Ezek után számomra nem annyira meglepő, ha a 3 megás és az 1,5 megás JPG ugyanazt a látványt nyújtja.
A programok által végzett tömörítés pedig tetszés szerint állítható. Próbáld ki, neked mi elfogadható. Ha az eredeti fájlméret drasztikusan csökken, miközben a kép méretét és tartalmát nem módosítottad nagy mértékben, az ugye gyanús - ezt észre is vetted. A minőségromlásról pedig győződj meg saját szemeddel.
-
Haris1
tag
tpeter - én meg most futottam bele a negyedik topikban, igaz ezt a videót még csak másodszor láttam. Most akkor ki nyert?
VIKI - Attól függ ki és hogyan nyúl hozzá...
Viccet félretéve: azt csak te láthatod, hogy mennyire romlott a minőség. Egyébként a JPEG minőséget emeld meg, mert alapból csak 85%-on van az adott progiban. (File / Save As / Options / Image Quality - vagy valahol az alapbeállításoknál is lehet.) -
Haris1
tag
válasz
Panthera
#4121
üzenetére
Monopodról kérdeztél, vele készült képeket kerestem. Téged érdeklő képeim nincsenek, ugyanis "egylábúval" még nem fotóztam telében. (Hosszú záridős esti képek monopoddal [most másznak fel ide...]
Tapasztalataim az állványokról:
(Tükörcsapkodós masina+teleobjektív kombinációnál kézenfekvő a monopod, már csak a tekintélyes súly, esetleg hosszas használat miatt is. Lásd sportfotósok.)
Makrózásnál csak háromlábú állványt használtam eddig (van mini és nagy is). Statikus témákhoz az a legjobb, meg a beépített stabi, ha nekünk lenne olyan (van ötujjas - az se rossz, de hatékonysága egyénfüggő).
Egyes "háromlábúak" középső része ráadásként dönthető makrózáshoz és panorámázáshoz is lehetnek segédeszközeik, stabilak, jól és pontosan pozicionálhatóak... (Persze inkább a drágábbak.)
Hosszú záridős felvételeknél - ha nincs tripod - a szokásos trükkök: betámasztás, letámasztás, babzsák.Viszont a monopod könnyűsége és egyszerűbb használata révén sok esetben lehet jó kompromisszum. EVF-hez tapasztott arccal, jól betámasztva egész stabil. Persze a stabilitás nagyban függ a felhasználótól, csodákra nem képes. A hattyúk fotózásakor (jórészt 300mm-en) úgy tíz perc után már nagyon hiányzott, mert nem vagyok egy kigyúrt fazon. Kiránduláshoz feltétlenül berakom majd.
-
Haris1
tag
válasz
Panthera
#4118
üzenetére
Én még nem, de szeretnék. Eleddig jóformán csak általános célokra használtam (beállított képek, épületfotózás, esti segédlet). Nyilván nem minden helyzetben az igazi; egy jó kis fotós "babzsákot" kellene még készítenem/szereznem, ha nem akarom hurcibálni a háromlábút.
-
Haris1
tag
-
Haris1
tag
válasz
Kerengő
#4113
üzenetére
"Büdösbogár", vmi poloska-féle. (Nem ettél még pl. szagos málnát?)
Időben nem volt sok, úgy kétszer bő negyed óra 130 képhez, csak a DCR-150 használata és az izgő-mozgó témák együttese először próbára tett...A linket elfelejtettem törölni a sablonképnél. Ez az "easter egg" most készült, még meleg:
Keyhole - Köszönöm szépen. Mint fotók lehet hogy nem jók (elnézést, én nem érteni hozzá
), de nekem egyértelműen tetszenek a hangulatuk miatt. -
Haris1
tag
tpeter: Na igen, itt-ott kár a sok mellébeszélésért, amúgy számos érdekessséggel gazdagodik a topic.
Tudjátok ti mekkora kihívás kézből, szélfútta fűzfa ágaknál cirkáló-cikázó rovarokat makrózni?
Ráadásul még a roppant kis mélységélességre is figyelni kell ugyebár az előtéttel.
[Vagy két tucat kép...]
(Ilyenkor érzem, mekkora áldás amúgy nekem a kompaktos nagy DOF...)Keyhole - a balatoni képeid megmozgatták a fantáziámat. Régi idők kontrasztos, sajátos színezetű képeire emlékeztetnek. Esetleg megtekinthető 1-2 eredeti féleség (Na megállj csak, Port Balaton, Stan és Pan), hogy lássam mit/mennyire módosítottál?
-
Haris1
tag
Hű, ti aztán alaposan levezettetek itt mindent e témában (bár még kapcsolási rajzokat és nyáklap fotót hiányolok - vicceltem).
Én is gondolkodtam egy kis barkács megoldáson, mert van egy UPS-hez való akksim, de végül győzött a lustaság és praktikum. Lesz egy garnitúra R2U (2690,-). Csillagjárást úgysem akarok fotózni. A nagymutteres, petúniás képek tényleg viccesek (inkább abszurd). -
-
Haris1
tag
Meghajtóként nem fog látszódni, nem is kell neki. USB (PTP kamera) eszközként jelenik meg és szépen kiírja a becses nevét. Ha pl. az XP lát valamit, akkor több módon is elérhető a keresett eszköz, mappa, állomány. A fájlkezelőtől a 'Sajátgépen' át akár egy nyitott mappa 'Cím' részében is könnyedén megtalálható és megnyitható pl. a fényképezőgép. Másolni is több féle képpen lehet... Persze csak normál esetben. Sorry a banalitásokért, passz.
(A gyári progik közül nálam is ez az első, amit kipróbálás után fent hagytam - 3. digit gépem - és végre valahára tetszésem szerint tudok használni.)
-
Haris1
tag
Akkor két, különböző problémád van.
- Az elsőre ("vindóz" alá) ott a gyári progi, amit én nagy megelégedéssel használok - tudom sokakkal ellentétben -, mert dátum szerint rendezi a képeket mappákba és jól kezelhető,
vagy
egyszerűen megkeresed a fényképezőgépet (pl. Sajátgépben) és átmásolod a képeket.
(Nem szükséges kártyaolvasó. Tudtommal a fotógépet eszközként látniuk kell az oprendszereknek, amennyiben mégsem látják el lett állítva vmi...)- A második jelenség pedig -,hogy a célprogi nem ismeri fel a nyers képformátumot - akkor szokott előfordulni, ha nem megfelelő 's7raw' változatot telepít az ember...
-
Haris1
tag
Sazoll,
nem értem miért szeretnél a gépről/kártyáról dolgozni. Le kell tölteni a fotókat akár kártyaolvasóval, akár közvetlenül a gépről PC-re és megnyitni az s7raw-val. Lehet, hogy valami régebbi verziót telepítettél és azért nem ismeri fel az S6500fd PEF fájljait. (Nálam a 0.4.5-ös megy.)Más
Én (is) jól "behavaztam", alig jutott eszembe fotózni. Csak a szokásos "dokumentarista" kattogtatás: család, virág. Remélem mindenkinek jól telt a húsvét és volt kölnivíz, sonka íz, célzóvíz... -
Haris1
tag
Szerintem igazatok van. Ha nem is pontosan így fogalmaznék, de lényegileg mindkettőtökkel egyetértek. Az érméknek két oldaluk van. Mindkét oldalnak a maga törekvései, céljai és határai...
Ismerős már innen is ez a filozofikus kör. (Aminek nincs vége, mert kör és körbejárunk valamit, ami ízlésbeli és szabad, tehát megfoghatatlanul sokszínű...)
Jók is a természetes, ellesett pillanatok, a maguk egyszerűségében, vagy akár meglepően pompás látványukban. Ehh, Keyhole, már megint miket műveltél...
Pl. micsoda plasztikussággal ragadtad meg a műkacsa (Stan) és a nemes palimadár (Pan/swan) kettősét a szürreálisba hajló környezetükben...és még egy kis szellemesség is... Ugyan a piktúra nem fotográfia, de azért lehetnek nagyon hasonlóak. Te különben élből pointillista vagy. A pontok a pixelek, melyekből sok minden kihozható, szóval szinte bármilyen stílust lehet mímelni. (Jut eszembe, a harmadolásnál állítólag hatásosabb az aranymetszés...)Szerintem az ízlésünk, meglátásaink és igényeink különbözőek + változnak idővel. Az alkotói szabadság pedig adott. (Állítólag van remény még nálam is. Pl. beszerzek végre egy Photoshopot, sőt megtanulom a természetesség látszatát keltően használni, ha adott esetben azt szeretném.
)Akad millió (meg egy) képtár, lap és honlap, ahol "természetes, jó" fotókat lehet nézegetni (, bár ha meg tudnánk állapítani utólag mibe és mennyire is nyúltak bele, lehet hogy azok sem elsősorban a fotózásról, fotográfiáról szólnának sokunknak).
A technika (használók-fogyasztók) világában az autóktól, számítógépeken át a mobilokig minden alapvetően "szól valamiről", mégis rengeteg más dologra és módon használjuk őket. Úgy látom a fényképezés is jó akár technomán hobbiként, akár játékra, szórakozásra, hangulatteremtésre, manipulálásra, divatozásra... C'est la vie...
-
Haris1
tag
válasz
Keyhole
#3975
üzenetére
Detto - nekem bejön, különösen mert akkut domb és hegyhiányom van; talán szélesebb változatban jobban tetszene.
Söröző - túl sok a "sötét", ha már azt a részt nem akarjuk megmutatni, én több éggel fotóztam/vágtam volna
Ködöstető felé - tetszik
Kikötve és az "Ezmegcsakúgy" nagy ötlet(ek), teccik, csak mindkettőn esetleges a dűlöngélés (pl. ha valaki a jobb oldali "madzagot" mintha húzná... )Egy kis játszadozás. [link] Az egykoron baglyok által is lakott Károlyi kastélyt nosztalgiával nézegettem. (Ja és utólag kösz, tőled vettem az alapötletet, hogy a természet zajos éggel, előtérben szeméttel megfelelő perspektívában és ff-ben milyen "ütősen" nézhet ki.)
Hmm, "a képek készítésének idején valószínűleg esett is" - miért te hun leledztél akkor? -
Haris1
tag
válasz
Real_Gabe
#3967
üzenetére
Látom a kartársak már válaszoltak, de ha lehet még dobálózni...
- Bracketing - Ha biztosra akarsz menni, kísérletezgetsz... Pl. különösen sötét és nagyon világos részek is vannak egy kompozícióban, akkor utólag derülhet ki, hogy valami fontos rész bebukott, vagy kiégett, nem korrigálható kellőképp... Ezért jobb, ha rögtön több kép készül a fontos témáról, különböző expóval. (És lehet HDR-es képeket is gyártani.) Nekem most 2/3-on van.
- Bemozdulással jó fényviszonyok közt nem lesz ám gondod. Rossz esetében is jelzi a gép ha kétes a dolog. Ekkor lehet nagyobb blendével (kisebb érték), látószöggel, ISO emeléssel, biztosabb fogással és rövidebb záridővel - vagy állvánnyal - alkalmazkodni. (Én A, S, néha M módban fotózok.)
- HSS turbózza az AF-t, gyorsabban fogy a szufla - hamarabb lehet exponálni. (Nem használom.)
- Arcfelismerés akkor aktiválódik, ha bekapcsolod (ikon megjelenik) - gondolom bármi szempár-orr-száj formát lát, felismeri arcként és rátapad a négyzetecskékkel, a zöldre optimalizálva a felvételt
- Tipp? Hasznos a memória - én pl. notóriusan "úgyfelejtem" a beállításokat és később csodálkozom, hogy miért gyenge a vaku, miért van ISO sokszázon... (Amíg csak lehet, ISO100-on érdemes...)PS: Ja, és a kaját azelőtt vedd le a rezsóról, mielőtt a lencse túl sokáig maradna csitva... Általános recepteket ízlés szerint lehet alkalmazni. Egyébiránt a cuccok közt nem kaptad meg a gyári (recept-) tippkönyvecskét?
-
Haris1
tag
A vihar elejéről fotóztam - kapkodva - egy keveset. A szivárványos, lenyűgöző ("pokoli") naplementét már csak menet közben láttam sajnos (vagy szerencsére, mert meglehetős ítéletidő tombolt.)
Azt hiszem a Chroma mód + felhősWB-s alexpóval "picinyt" túlzottra sikeredett a hangulatkeltés, mégsem jön át...
Ti nem próbálkoztatok?tpeter - Hülyéskedve: így jár az aki nem Fuji 6500-assal, kézből fotóz Holdat...
Mert, ugye valójában a szpot, pontszerűt jelent. Ottkar 100-as Pentásán van "spot" fénymérés, nem véletlenül. Kizárt, hogy hasznavehetetlenebb legyen, mint a mi gépünknél. Max ott van az expo kompenzáció. A hivatkozott Hydra kartárs Canoff 400-asánál csak "partial" van ami a kép 9%-a. Úgy nehéz is pontszerűen fényt mérni... (A manuális "spot AF" választást értem tükrösön, de az is kicsit más tészta.) -
Haris1
tag
Nem csoda, hisz különböző gépekkel fényképeztek.
Én itt mást sem értettem, pl.: "A holdat pld hiába próbáltam spottal mérni totális túlexpoziciót mért. Azért van a manuál." A manuál nálam a felhasználói kézikönyv. Nála és ez esetben épp vmi kézi üzemmódú fénymérés? Na mindegy, maximálisan off.
) -
Haris1
tag
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de bizonyos "fátyolosság" felbukkant minden digitális gépemnél. Pl. havas tájon kékes-szürkés, nádas tóparton barnás-sötét... Gondolom a fény irányától és mennyiségétől, hőmérséklettől, visszaverődésektől, páratartalomtól... is függ a fotó, nem csak egy géptől, adott lencserendszertől és beállításoktól. Persze lehet, hogy csak meg kellene tanulnom fotózni...
-
Haris1
tag
Ok.
//Off-off. Értettem én, de itt többször keverednek témák, megnevezések, konkrétumok és általánosságok, ezért volt a kitételem. Ez továbbra sem K100D, 400D... DSLR topik. Nálunk "Center AF" van, de ez sem képezte tárgyát a konkrét havas témának, teljesen indifferens. És a Hold sem, aminél nekünk kiválóan működik a spot fénymérés.//
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, vannak erre effekt szűrők.
A progik többsége így is kezeli őket, de némely programnál vették a fáradtságot és eliminálták ezt a beágyazott interpolációt. 
.
(Részemről jöhet cukorral, vagy cukorral és borssal is.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP ProBook 430 G8 - i5-1135G7 I 16GB I 256GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T580 - i7-8G I 16GB I 512SSD I 15,6" FHD I HDMI I W11 I Cam I Garancia!
- AKCIÓ! Gigabyte B450M R7 2700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB GDDR6 CM MasterBox 5 Lite 600W
- Honor 200 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 3db Dell PowerEdge R730XD és 3db Netapp RS-1401 NAS
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest