Hirdetés
- DUNE médialejátszók topicja
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Házimozi haladó szinten
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy Tab tablet topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen alaplapot vegyek?
Aktív témák
-
bali79
tag
Próbáljatok már egy kicsit hosszabb távon gondolkodni...
Csak a TENDENCIÁT nézd csak a TENDENCIÁT
Az exstasyról mi a véleményetek??
Mert a boldogarcú holland haverjaitok már azt is kétpofára zabálják
De ennek semmi köze a marijuana legalizásásához, ugye??
(Igenis legalizálás, mert, amit nem büntetnek az már tulajdonképpen legális!!) -
-
beeboy
addikt
Az lehet, hogy a saját kertedben azt csinálsz amit akarsz, de a példánál maradva megnyitod a nyilvánosság előtt, és csinálsz egy hyde-parki dobogót ahol mindenki elmondhatja a véleményét az OK. de ha a felszólaló mondókája nem tetszik és ezért lerugdosod az már nem OK.
Utolsó bekezdésedhez: mikor azt látom hogy a 88-as kabinetet is ki lehetne a mostaniból állítani azért elfog valami de-ja-vu érzés, persze lehet, hogy csak hiba a mátrixban
-
#493
azzio
aktív tag
danteshell
#492
azzio
aktív tag
válasz
danteshell
#492
üzenetére
Asszem nincs mit hozzátenni a hozzászólásodhoz, dante, bár kicsit agresszív volt. Mindenesetre, BIRKA VAGY, MAGYAR!!!
Mi a tüntetéssel nem reklámozni, propagálni, nem kötelezővé tenni akartuk a kender fogyasztását, nem akarjuk ezt most sem, és soha nem is fogjuk akarni, csak azt szeretnénk, hogy
1., amikor megvesszük a kis útravalónkat az esti meditációhoz, akkor az a 2000 Ft ne a maffiához kerüljön,
2., attól, hogy egy kicsit másképp szeretném érezni magam 2-3 órára, mint amúgy (amivel az ég világon SENKINEK NEM ÁRTOK), ne kerülhessek börtönbe.
Mit olyan k|_|r\/@ nehéz megérteni ezen? Ennyire begyöpösödött agyú országban élünk?
Járt már valaki a tojásdobálók közül Amszterdamban? -
#492
danteshell
senior tag
danteshell
senior tag
Az hogy rohadt gyökér alkoholisták fújják a retkes sípjukat és kivénhedt tanárnők rohangálnak fel alá heroin-túladagolástól meghalt fiuk képével, ez egyszerűen szégyen. Ahogy szégyen ez az ország is. Nemhiába vannak előrébb nálunk a nyugatiak. Én bulizni indultam sokezer társammal együtt. Zenét hallgatni, ellebegni egy kicsit a vörösmarty téren. Ehelyett azt láttam hogy sörösüvegeket dobálnak kisgyerekekre, zászlókat tépnek ki az emberek kezéből és vérben /alkoholban/ forgó szemekkel, vicsorogva támadnak azokra akik a békéért tüntettek. Azt sem tudják mi az!!!! Fogalmuk sincs milyen!!! Különbséget sem tudnak tenni közülük!!! DE nyugodt szívvel mondják ránk hogy bűnözők vagyunk!!! Szóval magyarország=gyökérség, ennyi...
-
#491
danteshell
senior tag
danteshell
senior tag
szippantás... szippantás mélyre.... ha beérsz a vasútállomásra.. szippantás mélyre...
Dr. gonzo
szal minden ellentüntető bekaphatja, lassan MI vagyunk többen Legalize it!!! -
toeri
aktív tag
OFF Talán nem voltam minden részletre kiterjedően világos.
Lássunk egy példát: Te ellenzed a dohányzást. Fel szeretnél állítani egy 2x6m felületű reklámtáblát, amin ezen nézeteidet kifejted.
Nos, ha ezt az én kertemben akarod felállítani, akkor én egyszerűen elzavarhatlak, és ezzel még nem sértettem meg a szólásszabadsághoz való jogodat.
Ellenben a saját kertedben felállíthatod gond nélkül. (1m2 felett építési hatóságtól engedélyt kell rá kérni...)
Viszont ha csak az utcán elmondod, hogy ellenzed a dohányzást, azért mostanában nem ültetnek le. Mint ahogyan az ellenkezőjéért sem. VOLT tanárodnak igaza VOLT. De ha te ebből a mára vonatkoztatsz, neked már nincs. Ennyi. ON -
beeboy
addikt
Az lehet, hogy senki nem akadályoz meg a topic megnyitásában csak éppen 2 perc múlva eltűnik.
Mint a kommunyizmusban: felvilágosítottak - van szólásszabadság (hiszen nem ragasztották be az emberek száját !!!) - csak éppen le kell ülni. Ezt egy volt tanárom mondta egyébként. -
toeri
aktív tag
1, Vannak ''oldalak'', csak nem kell őket mindenbe belekeverni. Főleg, ha egy bizonyos szempontból egy oldalon van a két oldal, mert akkor még értelmetlen is.
2, Az a szempont, amiből nézve különváltak nem a drog, hanem a szólásszabadsághoz való viszonyuk.
3, Ha érdekel a meghatározás, senki sem akadályoz meg egy ilyen topic nyitásában, bár szerintem elég ha elolvasol némi irodalmat, hasonló válaszokat fogsz kapni.
Ui. Lehet az a probléma, hogy ''azok az emberek'' nemcsak ''elvileg'' tanultak... -
BEE
addikt
Tarts ki Beeboy!
Sok mindenben igazad van! Ha lenne rendes netem akkor beszállnék
ebbe a vitába.
És sajnos ''oldalak'' is vannak! Kőkeményen!
Amúgy igen furcsának tartom, hogy elvileg tanult emberek
a drogok ellenzéséből itt(is!) fasizmust, fehérterrort
olvasnak ki.
Kíváncsi lennék, hogy egy ilyen ember hogyan is határozná
meg hogy mi is az a fasizmus.
BEE -
battery
csendes tag
No, elolvastam a masik kettot is...
Az olcsobb eki szerintem nem kifejezetten a kenderszarmazekok dekriminalizalasaval kapcsolatos.
A ''legalis belovohelyek'' kerdes legalabb mar a dekriminalizacio kapcsan valamennyire kapcsolodik, viszont megintcsak nem kenderszarmazek...
Bocs, hogy kotozkodok...
-
-
bali79
tag
Nicsak..nicsak...
http://index.hu/politika/bulvar/ecst0522/
http://index.hu/politika/bulvar/drogtorv/
és egy kis érdekesség:
http://index.hu/tech/tudomany/ecstasy2/ -
WaterLo
aktív tag
Nem látta valaki pénteken Jakupcsek beszélgetős műsorát? Ellenzők tábora megint ''szépet'' alakított. A Kendermag elnöke megkérte az ellenzők egyik fő képviselőjét, hogy soroljon fel 5 fajta drogot. Aszondja : ''Szerencsére nem tudok...''
De bemegy a TV-be vitatkozni a témáról. -
toeri
aktív tag
Kedves BeeBoy!
Ez itt ugye nem a bagoly mondja verébnek topic???
OFF Az én értékrendemben a hazugság nem szép dolog.
(Akkor sem ha ''szent cél'' érdekében vagy politikailag követik el.) ON
Márpedig ha finoman fogalalok állást, a ''dekriminalizáció'' vs. ''legalizálás'' legalábbis csúsztatás; ellenben a mindekettőt ellenző baloldal ''képbe hozása'' egyszerű hazugság, hiszen ők egyiket sem szorgalmazták, csupán kiálltak a szólásszabadság MELLETT, és az azt önkényesen korlátozók ELLEN. Ami nem függ ugyan össze szorosan a témával, sőt meggyőződésem, hogy ugyanilyen indulatokat lehetne keleteni tulajdonképpen még egy sor más lényegi kérdéssel is az országban.
(Sőt szinte minden lényegi kérdéssel...)
Szerencsére ezek egy része már lefutott kör (pl. ki hallott olyanról, hogy megdobáltak valakit, aki a halálbüntetés visszaállítása mellett kardoskodik?), más részük pedig csendesebben zajlik (pl. euthanázia-probléma). Márpedig egy józanul gondolkodó / fejlődő társadalomnak be kell látnia, hogy a fejlődés változást jelent és az a társadalom/formáció lehet sikeres, mely ezeket a kérdéseket képes józanul megbeszélni és konszenzusra jutni bennük.
Üdv. -
localhost
Közösségépítő
Pedig kedves BeeBoy én is valami olyasmivel ''vádoltalak'' korábban, hogy csúsztatsz és ferdítesz, de esküszöm, nem vitát provokálok!
Elfogadom, hogy másfajta vitakultúrát folytatsz.
A továbbiakban én is eltekintenék a személyeskedéstől, kérek mindenkit, engem is, hogy ne egymás SZEMÉLYÉRŐL csevegjünk, hanem az állításokról... -
toeri
aktív tag
Én nem láttam, hogy ''kaptál volna'', de most nem tudom nem megkérdezni, csak nem azt várod, hogy te provokatíve összemosol össze nem tartozó dolgokat, csúsztatsz+hazudozol, majd elvárod, hogy mások e mellett menjenek el szótlanul? Ezt szeretnéd? =Ignoráljon téged -és beírásaidat- mindenki?
Mint ahogyan a ''...vedelejen kannásbort...!'' is teljesen egy kaptafa az eddigiekkel.
Gyk. helyesen: ''Ne lehessen büntetőjogilag felelősségre vonni a kannásbort fogyasztókat!''
Üdv.
Ui. Legalább variálnád!!!
Ui2. Amennyiben egy ügy a dekriminalizáció, a legalizálás és a szólásszabadság joga, akkor egy ügy mellett állt a népszava az MSZP és a ''tüntetők''. Csakhogy ezt rajtad kívül minden erre járó elsőre meg tudta eddig különböztetni. (Ergo szemüveg visszavonva valóban...)
Ui3. Sajnos egyre inkább meggyőzöl arról, hogy ezek az esetek nem véletlenek, nem is tájékozatlanságból fakadnak, sőt nagyon is tudatosak és ez nem tesz jót a gyomromnak.
-
beeboy
addikt
Ja igen: példának okáért ezért ollóztam be a népszava ''Szalacsi népe'' című szösszenetét (#431-től) ami az ''ügy'' mellett áll ki, mert meggyőződésem, hogy pártállástól függetlenül fel kell hogy háborítson minden magyar embert, egy ilyen cikk.
Ez helyett ''kaptam a pofámra''.
(Mondjuk az biztató, hogy aki élőben látta a cikket, az mind fel volt háborodva, és pártállástól függetlenül) -
localhost
Közösségépítő
''legalább pörög a vita, felkavarjuk az állóvizet ''
Jah!
Ha ez a cél, hogy provokáljunk valakit? Nem az a fontos, hogy mindenki elmondja a véleményét, hanem az, hogy VITA legyen ?
Nem fontos, hogy konzenszusra jussunk, hogy elfogadjuk a másik álláspontját?
Bizonyára elnézed nekem, (remélem) hogy erről egy vicc jut eszembe.
Józsi bácsi május elsején nagy transzparenssel vonul a tömegben és önfeledten ordítozik:
''Menstruáció! Menstruáció!''
Ekkor odalép mellé a közeg és jóakaratúlag megjegyzi:
''Bátyám, Ön valószínűleg eltévesztette a megfelelő szót, ez demonstráció, nem menstruáció''
Erre józsi bácsi:
''Mindegy az! Csak vér folyjon!
[[Ez localhost magánvéleménye, nem házigazdai munkásságának része]] -
beeboy
addikt
Kedves Beer!
Nem arról van szó, hogy mit tiltsunk, hanem ne propagáljuk, főleg ne egy bizonyos szint fölött.
Én is szegtem törvényt, igaz társadalmilag is elfogadottan ''bocsánatos bűnt'', szóval eszemben sem volt játszani a nagy inkvizítort.
De pl. az hogy jönne le ha egy meghatározó szervezet ''vedelj kannás bort'' tömeggyűlést tartana, ahol félig önkívületi állapotban fűszoknya helyett ''kannásbor-öltözék''-ben táncikolnának a delikvensek - pedig ez még legális is lenne!
Localhostnak:
Örülök, hogy kiállsz az elveid mellett, bár megmondom engem nem zavar Beer ''személyeskedése'', legalább pörög a vita, felkavarjuk az állóvizet
Viszont be kell látnom a véleményemmel egyre jobban magamra maradok, ezek szerint lehet, hogy bennem van a hiba
-
localhost
Közösségépítő
Kedves SzívemnekKedvesNevű kolléga!
Prohardveres ''életed'' első hozzászólását olvastán megkérlek, hogy tartózkodj más személyek minősítésétől és a személyeskedéstől, próbálj meg összpontosítani az eredeti témára, ezzel kapcsolatban szívesen várjuk (politikamentes) éleményedet. -
azzio
aktív tag
''szoktatok álmodni amikor alszotok?''
Egy két kivételtől eltekintve (őt az inszomniások és a narkolepsziások) mindenki álmodik alvás közben, csak megfelelően mély alvás, vagy túl rövid alvás utáni REM után általában nem emléxünk az álmokra. Általában pszichoaktív szerek után (mint pl. marihónalja) nagyon mély az alvás, és én max. csak akkor szoktam emlékezni ilyenkor az álmaimra, amikor felébredek, és újra visszaalszom. Egyébként is csak akkor tudom visszaidézni, ha későn kelek, tehát nem mélyálomból ránt ki a vekker, hanem magamtól térek vissza az élők sorába. -
up
senior tag
beeboy!
Te semmiről nem tudsz írni anélkül, hogy politikára gondolnál közben?
Ha a pártpolitikától nem tudsz elszakadni, akkor pontosan a tüntetésen zsidózó felhergelt akciónyugdíjasok szintjén mozogsz, és minden érdemi kommunikációt lehetetlenné teszel. Nem szeretném, ha miattad kéne bezárni egy amúgy értelmes topicot! -
vastüdő
csendes tag
szerintem ez természetes dolog lehet. Mint már arrébb említettem nem vagyok orvos, de szerintem azért lehet ilyen mert abban az állapotban a megszokottnál ''sokkal'' intenzívebb az agytevékenység, és elég hosszú ideig 5-6 órán át, / esetemben tisztább hallás, elmélyültebb gondolkodás, jobb fantázia/ tehát a szokásoshoz képest jobban kifáradhat az agy. Ha megfigyeled igazán fáradt állapotban, mondjuk 36 óra folyamatos munka után, vagy meredekebb részegség utáni alvás alatt sem álmodik az ember.
lehet, hogy az ismerősöd többet tolja a dolgot mint kéne?
Egyébként meg mennyiségileg különösebb változásról azért nem tudok beszámolni mert mióta csak emlékszem nyagyon ritkán álmodom alvás közben.
de inkább nem próbálok tovább okoskodni. -
#453
GhanBuri Ghan
őstag
beeboy
#439
GhanBuri Ghan
őstag
beeboy, arra nem gondoltal, hogy nem minden fekete-feher? Hogy ha valaki elfogult/elvakult, attol meg a vele szembenallo fel lehet ugyanolyan elfogult-vakult (mint pl. Fradi-Ujpest szurkolok) Es arra se, hogy vannak olyan emberek, akik egyik oldallal sem ertenek egyet, mert nem szorulnak ra a mas velemenyere, mert van sajatjuk?
-
#452
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
őstag
bali79, megprobalom kozeliteni az allaspontjainkat, leirom, hogy mi lenne az a megoldas, ami szerintem mukodne es neked is megfelelne:
1. Dekriminalizacio. Jelenlegi torveny modositasa oly modon, hogy a fogyasztokat nem buntetnek. (Termeszetesen kiskoruaktol elkobozni, akarcsak a normal cigit es alkoholt is) Terjesztoket tovabbra is buntetni! (mondjuk olyan modon, mint a prostitualtaknal: tetteneres szamit, ezekutan johetnenek a civil ruhas rendor alvasarlok)
2. Felmeres. Osszegyujteni az adatokat minel tobb orszagbol, ahol volt szigoritas, enyhites, hogy milyen hatasai voltak, illetve probalni megerteni a hatasokat, hogy vajon hazai korulmenyek kozott hogy mukodne. Az eredmenyeket (barmilyenek is azok) rendszeresen publikalni.
3. Ha pozitiv eredmeny varhato (valoban csokkeno szamu alkoholistak es drogosok illetve bunozes), akkor ideiglenesen probalni nyitni, majd figyelni a visszajelzeseket. Ha kezd elszabadulni a dolog, azonnal szigoritani.
Valoszinuleg csak ez mukodne, iroasztal mellol eldonteni, hogy vajon a hatas negativ vagy pozitiv lenne-e, nem tobb puszta fikcional. -
toeri
aktív tag
OFF Nem is vitatkozom, csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy ezek különböző entitások, sőt a tulajdonképpeni téma szempontjából pont nem egy oldalon állnak, tehát szvsz nem egybemoshatóak. Ettől még neked nem kell szeretni az MSzP-t, (biztos ők sem szeretnek téged...)
, meg a ''drog-kérdésben'' elfoglalt véleményed sem kell megváltoztatnod, csak éppen nem kéne ennyire kicsavarni a témát. Az MSzP nem akar semmiféle liberalizációt (de még az SzDSz is megfontolt a kérdésben!) ; ergo ők csak lecsaptak a kétségkívül magas labdára, amit a jobboldal egy kicsi és szélsőséges része szolgáltatott nekik a viselkedésükkel. Ha pedig ezt megírja egy ''balos'' újság, akkor azt nyilván az eladott példányszám növelése érdekében teszi, mert az ő olvasótábora ezt szereti olvasni. A te ismerőseid meg felháborodnak rajta mind. Ilyen a világ...
Ui. Nem nézek sódert, nem tudom mire célzol, de a gályával sem vagy egyedül. ON? -
beeboy
addikt
''Nem állítottad??? Ne röhögtess már!!! Inkább fuss neki mégegyszer a #441-nek, különös tekintettel a tőled idézett és általam kiemelt részekre''
Átfutottam.
Ha jól értem, most csak azon vitatkozunk hova tartozik a NÉPSZAVA. (Szó szerint értelmezve a kiemelésedet). Nézd meg ki volt a meggyilkolt tulajdonosa (Fenyő)
''Ui. Sajnállak, hogy csak egyféle körben mozogsz''
(Erre tegnap a showder-ben volt prappáns válasz egyébként)
Halmozottan hátrányos helyzetű vagyok mert: magyarországi születésű magyar keresztény családból származom, aki soha nem volt besúgó, ügynök, mszmp-s!!! tag.
Meg is van az eredménye mert gályázhatok a mindennapi betevőért -
toeri
aktív tag
Nem állítottad??? Ne röhögtess már!!! Inkább fuss neki mégegyszer a #441-nek, különös tekintettel a tőled idézett és általam kiemelt részekre.
És tudod mivel nem lehet vitatkozni? A tényekkel. (Bár még azt is megpróbálják páran, de ez már legyen az ő bajuk, ne az enyém...)
Ui. Sajnállak, hogy csak egyféle körben mozogsz, de ez magyarázat sok tekintetben. Viszont honnan a ...-ból húztad elő hirtelen a KSH-t, azt nem tudom. De nagyon tecc! -
beeboy
addikt
1. Nem csak a maszop létezik, és nem is az a kör szervezte ezt nem állítottam.
2. A cikk íróját én sem ismerem, de úgy illik, hogy a szerkesztőség felelősséget viseljen egy a lapjában megjelent cikkért.
3. Beleszerettél ebbe a szemüveg dologba, talán valakinek a szemellenzőt kéne mellőzni.
4. Ismétlem: azért másoltam be a cikket, mert ezzel nem lehet vitatkozni: közöltem egy tényt, aki olvassa az vonja le ki gyűlöl kit. Amúgy akinek megmutattam, mind fel volt háborodva, és nem rám!!! Ez a gond? Hogy nekem mondhatod hogy gyűlszemüveg stb. én tényt közöltem. A KSH-val is vitatkozol, ha leírja hogy ennyi meg ennyi az etnikumok aránya? Akkor az is rasszista? -
toeri
aktív tag
Mondd, a tények nem zavarnak???
Azt írod/#431/: ''Sokan azon a véleményen vannak, hogy milyen jó csávók ezek az engedélyeztetők. Elrettentésül, hogy minek nézik az istenadta népet beszkenneltem az említett tábor prominens lapjából a NÉPSZAVÁBÓL egy cikket, ez a tegnapi számban jelent meg, de bármelyik nap ilyen a hangulat.''
- tehát TÖMBÖSEN gondolkodsz és igyekszel egybemosni a cikkírót(akiről nem tudom kicsoda), az MSZP-t (akik nem gondolkodnak a dekriminalizálásban - sajnos!) meg a tüntetést szervezőket (akik viszont igen). Csak ismételni tudnám magam, de inkább nem teszem. Vedd le azt a szemüveget, rossz! -
beeboy
addikt
Lehet, hogy nem volt világos a #1, ezért mégegyszer:
Nem a fiatalok elmeszeléséről írtam, egy szál fű után, hanem arról, hogy a néphülyítést nem kéne támogatni egy korm. tényezőnek. épp úgy mint azt sem, hogy rúgjál be mint a ló. ENNYI!
Amúgy azért másoltam be a cikket, hogy lásd kin van a gyűlölet-szemüveg.
Nyomtatásban lejött cikket közöltem, épp azért, mert ezzel nehéz vitatkozni, ennyi a vélemény a magyar népről és kész. Csak nem tudom, ha én ennyire utálok egy országot v. lakóit .... -
toeri
aktív tag
- Egyrészt nagyon jó stílusú kis cikk, köszi.
- Másrészt nem engedélyeztetők, hanem dekriminalizálók (csak azt nehéz kimondani)
- Végül pedig nem azon múlik, hogy valaki ''jó csávó'' vagy ''rossz csávó''. Azon múlik, hogy egyetértek-e AZZAL AMIT MOND. Már megbocsáss de ez a dolgok elfogadhatatlan leegyszerűsítése és pont az ''X elvtárs jó elvtárs, a mi kutyánk kölyke ő is'' - sablon egy újkori reinkarnációja. Talán ha te is levennéd átmenetileg a gyűlölet-szemüvegedet, akkor eljutna hozzád az üzenet, miszerint: ''nem hasznos a társadalomra nézve, ha derékbatörjük tizenéves fiatalok életét, mert körbeadtak a társaságban egy füves cigit''. -
beeboy
addikt
Palesztina! Palesztina!'', kiabálnak megbokrosodva, én pedig ezen a ponton megállok, elgondolkodom egy paraszthajszálnyit. Mi van ezeknek az embereknek a fejében? (Azonkívül, hogy pállott, büdös víz, persze.) Intifádában gondolkodnak? Ki tudják ejteni ezt. a szót? Dobálnának követ, merényelnének öngyilkost? Hát már Sza-d-dám Husze-in sincs, hogya huszonötezer dollárt kicsengesse a családnak, ha magukra kötik a bombát? Mit tudnának ezek az emberek kezdeni, azonkívül, hogy elóbb-utóbb büdöscigányoznák őket, a Ha-mász vagy az Isz-lám Dzsi-had képviselőivel?
-
beeboy
addikt
''SZDSZ=patkányok'', ''A nemzet rágcsálói: Konrád, Fodor, Jancsó''. A tévés közvetítőkocsi azért állott, hogy élőben jelentkezzen a Friderikusz-show, a riporterét verbállincselés veszi körül: ''magyar médiát, magyar médiát!'', szegény kis ember szólna, ''nézzék kérem, én nem állok egyik oldalon sem, viszont mindkét oldal véleményét közvetíteni szeretném, és ez kérem a Magyar Televízió stáb ja'', amire is orkánszerűen üvölt a nép: ''zsidó tévé, zsidó tévé!'', rázzák az öklüket, most érkeztek a csúcsra, ez az orgazmikus pillanat, boldogság önti el sok ordibáló arcát.
-
beeboy
addikt
''Győztünk, győztünk!'' - kiabálta. Jöttek hozzá törzsolvasók gratulálni vagy csak megszorítani azt a dolgos kezét. Olyan emberek, akik kis akasztófát ácsolnak otthon, szakszerűen, mint egy igazi hóhér, megkötik a kötelet és ráírják, hogy ''Nesztek kender!''. Vagy aki betekeri a sodrófáját nemzetiszín szalaggal, fütyöl, mint a turbórigó, dudál, ha van dudája, óbégat. Mi lehet egy (szél)jobboldali ember fejében, mire gondol 6? Érdeklődve gondolok erre, néha belenézek a kiadványaikba, jártam már sertéstenyészetben is, és ez jár a fejemben a Vörösmarty téren. ,.Justice for Hungary'', ''Tria-non'', ''... .Szingapúrban ezért akasztanak'',
-
beeboy
addikt
Érvelésem, hogy úgy mondjam, haszontalannak bizonyult, távozóra is fogtam, mielőtt beszélgetőpartnereimen erős jelekkel mutatkozott volna meg az ittasság. A
vasárnapi demonstrációval kapcsolatban rossz előjel volt, hogy rászervezett a demonstrációra a Halál a Májra Polgári Kör (Dr. Tompa Imre), a Lelkiismeret Heil Hit-ler nevű egyesülés, a Honfoglalás 2000, az Ifjúsági Demokrata Fórum nyugdíjastagozata és a Sodrófával a Hazáért Leányegylet. Kimentem a térre nézelődni kicsit. Kedvencem, Makovecz Imre ezen a tüntetésen nem volt jelen, Bencsik képviselte a pártrovattól (Népszabadság, 80-as évek), ugrált örömében, mikor a főhadnagy oszlásra szólította mindkét tömeget hat órakor -
beeboy
addikt
Természetesen a tüntetés-ellentüntetés jelenség-együttesről beszélek. Már a hosszú hétvége egyik első estéjén olyan összejövetelbe csöppentem, ahol egykori általános iskolai osztálytársaim is jelen voltak, s megnyilatkoztak a demonstrációval kapcsolatban. ''Odamegyünk, de baseballütőkkel, aztán kap ,majd a Konrád meg a Jancsó is'' - mondta a MIEP-szavazó. ''András, én nem próbáltam még semmit, nem is fogok soha, mert te is tudod jól, hogy a lágy drog a heroin előszobája'' - mondta az MSZP-szavazó. Próbálkoztam, elmondtam az ilyenkor szokásos sablonszövegeket, meg hogy 900 ezer alkoholista országában mondják ezt, amit mondanak, ahol teljesen legálisan és a pácienshiányos
kardiológusok örömére disznózsírt lehet kapni a boltokban, és egyes emberek ezt eszi -
beeboy
addikt
Sokan azon a véleményen vannak, hogy milyen jó csávók ezek az engedélyeztetők. Elrettentésül, hogy minek nézik az istenadta népet beszkenneltem az említett tábor prominens lapjából a NÉPSZAVÁBÓL egy cikket, ez a tegnapi számban jelent meg, de bármelyik nap ilyen a hangulat.
Tehát okulásként: -
toeri
aktív tag
Pedig nagyon egyszerű logika:
1, Mind elkövettek legalább egy ''bűncselekményt''.
2, Amiért -ha kiderül- ált. kirúgják őket az iskolából.
3, Ergo jelen viszonyok mellett az, hogy még 4-en járnak iskolába pont annyit tesz, ''ők még nem buktak le''. (De az is éppúgy lehet, hogy ők az iskoláskorúak.)
A további ''megfigyeléseknél'' pedig nevetséges bármilyen következtetést is levonni, hiszen nem ismerjük van-e OK-OKOZATI összefüggés, illetve ha van az milyen irányú? Például ''8-an bántalmazták a szüleiket'', amiből következik, hogy 8-uk családi körülményei legalábbis ROSSZ-ként értelmezhetőek. Csak azt nem tudjuk, hogy a fű miatt rossz, vagy épp azért élnek a fűvel, mert rossz és így akarnak elmenekülni a valóságtól??? (Bűnözés tök ugyanez a logika.)
Vagyis amit eddig álíltottál az kérlek kb. 0 infomációtartalommal bírt a vita szempontjából. -
Vertic
aktív tag
Na most egy alapvető dolog: azt mondod kilóra igaza van. Ööö nem tudom, de szerintem nincs olyan szabály, ami 100%-ig igaz mindenre. Ha minden szabályozáskor minden lehetőséget mérlegelnének, akkor ki sem mehetnénk az utcára
Szerintem ott tévedsz, hogy azt mondod a törvényi szabályozás eltűnésével megjelenő pár lecsúszó eset egyébként teljesen normális életet élne, ergó meg kell tartani a tiltást - ha így lenne sem értenék vele egyet egyébként, de elfogadható lenne számomra az érv. Nade akik lecsúsznak, azokkal nyilván valami nincsen rendben (és nem a drogozás okozza a problémát azoknál akik tisztában vannak a következményekkel (- ezt már kitárgyaltuk hogyan kell megoldani), hanem fordítva; szerintem ez az alapvető véleménykülönbség), és semmi garancia arra, hogy nem lesz alkoholista mondjuk és hal meg májelégtelenségben vagy kezd esetleg tömegmészárlásba egyszercsak, vagy kerül pszichiátriára stb (hogy brutálisan szélsőséges példákat hozzak), egy másik statisztikát rontva (sőt, szerintem a legtöbb általad említett ilyen módokon végezné) - tehát tüneti kezelés csak a tiltás, nem a problémát oldja meg, ezért rossz. A probléma forrását kell megszüntetni (persze azelőtt, hogy a fű dekriminalizációját elvégzik ebben már megegyeztünk), mert csak az ér valamit. -
bali79
tag
Átfutottam a belinkelt oldalt és valóban az ott felsorolt statisztikai mutatók minden esetben legalább olyan jók, vagy jobbak Hollandiában, mint az USAban és Európa többi megemlített országában.
Csak arról nem találtam infót, hogy ez valóban a büntetések enyhítésének a következménye-e (tehát korábban rosszabbak voltak ezek a mutatók és az enyhítés után javultak meg) vagy pedig csak egy korrektebb, alaposabb felvilágosító munkának az eredménye (,amit a hollandok e téma iránt való különleges érzékenységére tekintettel el tudok képzelni). -
up
senior tag
Szerintem is lezárhatjuk, nem különböznek annyira az álláspontjaink, s szerintem mindketten kompromisszumkészek vagyunk (bárcsak rajtunk múlnának az ilyenek!
). Végezetül talán annyit, hogy én készséggel elfogadom, ha valaki nemet mond, csak örülök neki, ha legalább tudja, hogy mire mond nemet és miért (továbbá hagyjuk, hogy mindenki kifejtse a véleményét, ne fojtsák bele olyan módszerekkel, mint ahogy az most történt). És ez messze nem azt jelenti, hogy ki kellene próbálnia - én se tettem - , csak tájékozódnia kellene róla. Sőt, még azt se: ez az állami prevenciós tevékenység része (kellene, hogy legyen).
No és persze: tényleg csak a szavazat számít. Megjegyzem: sajnos! Nem lenne hülyeség egyfajta műveltségi cenzus (erre már jóval Tóta cikke előtt gondoltam). Persze ez csak elmélet, hiszen megvalósítani gyakorlatilag lehetetlen, ezért nem is törekszem rá. De mégis jó lenne, hiszen akkor kedvenc pártjaink nem a buta tömegek egymás ellen hangolásával lennének elfoglalva, hanem kénytelenek lennének felelősen gondolkodni és cselekedni. Álom, édes álom! -
bali79
tag
Én: Azt akartam kifejezni, hogy majd lesz egy csomó ember, aki békésen füvezik és lesz egy pár, aki megszívja (mindenféle értelemben) és szerintem miattuk nem éri meg az egész.
-Nos, kilóra valóban igazad van azt jelenti. De. Milyen problém az, amit megold: a füvesek majd békésen szívhatják a zöldet a shopokban, nem kell zord lakásaik mélyére rejtőzniük. És milyen problémát generál (valóban az előzőnél kisebb számban): pár embert elindít a lejtőn, akik aztán egy pár év alatt belehalnak (nem a fűbe!). Hát ez nem egy kategória szerintem.
Szerintem tényleg nem kell belevenni azokat, akik csak maradiságból vagy bemagolt dogmák miatt utálják, és semmi normális érvük nincs.
-Pedig el kell fogadnod az olyan ''érveket'' is, pl.: ''nem tetszik'', hiszen ez minden szavazáskor így van, az ok nem számít, csak a szavazat. Még a választások esetén is a szavazatok nagy részét az év(tizedek) során kialakult beidegződések és a szimpátia befolyásolja főképp.
Mindegy, ezt a szavazós kérdést szerintem lezárhatjuk, lényegében egyetértünk. -
up
senior tag
Óvasnivaló: http://www.drugwarfacts.org/thenethe.htm
Forrásokkal együtt. Érdemes, ahogy az oldal is teszi, az USA különböző mérőszámait összehasonlítani a hollandokkal. -
-
up
senior tag
Ha te is azt gondolod, hogy több ember problémáját oldja meg, mint amennyit kreál, akkor mégis mi szól érdemben ellene?
-Úgy látszik ma mindent elfelejtek, hol is mondtam ilyet?
Hát szerintem ez ilyesfélét jelentett:
Azt akartam kifejezni, hogy majd lesz egy csomó ember, aki békésen füvezik és lesz egy pár, aki megszívja (mindenféle értelemben) és szerintem miattuk nem éri meg az egész.
Ha nem ennek szántad, akkor bocs.
Nem lehet olyan törvényt hozni, ami mindenkinek jó! Akik pont beleesnek, azokat én is nagyon sajnálom, és más szinten (prevenció, ill. kezelés) mindent meg kell tenni értük
-Nem csak azokról van szó, akik pont beleesnek (póruljárt fogyasztók), hanem azokról is, akik elvből, vallási, személyes vagy bármilyen okból ellenzik a dolgot (és ők vannak többen)
Szerintem tényleg nem kell belevenni azokat, akik csak maradiságból vagy bemagolt dogmák miatt utálják, és semmi normális érvük nincs. Jól néznénk ki, ha még most is azzal az averzióval viseltetne a társadalom az autó, a számítógép vagy a farmernadrág iránt, amivel eleinte. Igen, mindnek van negatív oldala, mind lehet egészségtelen bizonyos körülmények között. De senki nem kötelez a használatára. A gyerekeket sem, SŐT! Azok ellen, akik vallási stb meggyőződésből nem akarják, a felvilágosításon kívül nem lehet és nem is kell mit tenni! A Váncsa-cikk nagyon jól rámutat bizonyos dogmatikus vallások/kultúrák kétszínűségére ebben a tekintetben. Vagy akkor alapítsak egy füves vallást, aminek lesz ötezer tagja, és követeljem a fűtilalom eltörlését, mert az én vallási meggyőződésemet sérti? Milyen alapon előbbre való egyik vallás, erkölcsi meggyőződés a másiknál?
Fegyvertartási követelmények enyhítése: ellenzem. -
up
senior tag
Hiteles lehet, csak semmire se jó... és jó előre megkérdőjelezhető számos ponton.
- iszonyatosan kicsi a minta. Ha 10 embert néznek, és az egyiket elüti egy autó, az mit jelent? Akkor a füvezők 10%-a autóbalesetben hal meg?
- hogy állapítják meg, hogy lopott, és ha igen, az anyagért?
- mivel csak fiatalokat néznek, még akkor se lenne mérvadó a társadalom egészére nézve (sok 30-as, 40-es füvező van, akik tisztes családapák- és anyák), ha sokkal nagyobb mintát vizsgálnának -
up
senior tag
Hollandiában sem engedélyezett a fű a szó klasszikus értelmében, csupán a hatóság szemet húny a dolgok fölött, és ezt mindenki elfogadja.
Akkor mi is az a cofee shop, ahol legálisan fogyaszthatsz? Annyira engedélyezett, mint az autó: meg van szabva, hogy ki vezethet, hol, mennyivel mehet, honnan szerezhet jogsit stb.
Teháta diszkódrog ugyanúgy gáz, mint bárhol másutt a világban.
A diszkódrog tényleg gáz, de hol az összefüggés az előzővel? -
divot
veterán
A bűncselekményes észrevétel tetszik.
Nos, az én ismerettségi köröm is átlagosnak mondható, és a rendszeres fűszívók közül jópáran csúsznak lefelé a képzeletbeli társadalmi ranglétrán. Engem az ő példájuk még akkor is visszatartana, ha egyékbént napi 24 órában magyaráznák a szakemberek, hogy a füvezés tulajdonképpen hasznos dolog. -
WaterLo
aktív tag
Na majd akkor meglátjuk. Annyi a véleményem a dologról, hogy ha ezek az eredmények ugye azt tükrözik, hogy a fűtől nagymértékben antiszociális leszel. (mint az internettől
). Érdekes, hogy eddig ez nem tűnt fel senkinek. Szerintem ilyen mértékű pszichikai függés abszolút nem normális, és nem tükrözi az átlagot.
Ismerőseim körében elég sokan szívnak, de ilyesmit nem tapasztaltam. Belegondolva alig ismerek olyat aki ne próbálta volna, egy részük rendszeres fogyasztó. Hozzáteszem szerintem teljesen átlagos ismeretségi köröm van, mindenféle rétegből és iskolázottsággal.
Nem azt mondom, hogy nincsenek köztük enyhén antiszociálisak, de semmiképpen nem írnám a fű számlájára. Szerintem a keménydrogosok se verik mind a szüleiket.
Az meg, hogy 9 követett el bűncselekményt, nem igaz, mind a 12 elkövetett, hiszen ez a kísérlet alapja.
És talán nem olyan 12 embert kéne megfigyelni, aki közül csak 4 jár iskolába.
(Gondolom mind iskoláskorú, hiszen csak így van értelme ezt vizsgálni)
Kötekedés OFF -
bali79
tag
Utálni fogsz, de most megint ezzel jövök: életek százezreit teszi tönkre az alkohol, a cigaretta, az antidepresszívumok stb. csak itthon.
-Meg is teszek ellene mindent, ami tőlem telik: igyekszem a családom tagjait (cigi) és a haverjaimat (alkohol) lebeszélni róla. Meggyőződésesekkel szemben, akik tökéletesen tisztában vannak azzal, amit tesznek tehetetlen vagyok, nem is eröltetem. Ja, én egyiket sem élvezem (káros szinten).
Ha te is azt gondolod, hogy több ember problémáját oldja meg, mint amennyit kreál, akkor mégis mi szól érdemben ellene?
-Úgy látszik ma mindent elfelejtek, hol is mondtam ilyet?
Nem lehet olyan törvényt hozni, ami mindenkinek jó! Akik pont beleesnek, azokat én is nagyon sajnálom, és más szinten (prevenció, ill. kezelés) mindent meg kell tenni értük
-Nem csak azokról van szó, akik pont beleesnek (póruljárt fogyasztók), hanem azokról is, akik elvből, vallási, személyes vagy bármilyen okból ellenzik a dolgot (és ők vannak többen)
OFF:
Kiváncsi vagyok, mi a véleményed a fegyvertartással kapcsolatos szabályok enyhítéséről! Gondolhatnánk, hogy csak néhány felelőtlen ember miatt nem kéne ilyen szigorú feltételekhez kötni a fegyverszerzést. Hiszen nem csak dühöngő őrültek rohangálnak az utcán.
Én mégsem szeretném, hogy könnyebb lehessen fegyverhez jutni, egyszerűen csak azért, mert akkor több fegyver forogna közkézen. Az emiatt meghalók száma nem hiszen, hogy nagy lenne, mégsem szeretném.
Nem gondolom, hogy a marihuána fegyver, de remélem érzed a párhuzamot.
ON: -
up
senior tag
A cseh viszonyokat sajnos nem ismerem. Igazából el sem tudom képzelni, hogy hogyan passzírozhatták át az ottani népszavazáson a dolgot Én azt hittem, ők is olyan visszamaradottak társadalmilag, mint mi.
Szerintem nem volt népszavazás, hiszen liberalizáció sem. Egyszerűen csak nem büntetik a fogyasztókat, ahogy ez normális. Hiszen nem bűn, hanem (mondjuk) szenvedélybetegség. Abszurd, hogy nálunk nem lehet kórházba menni, ha illegális szertől rosszul érzed magad, mert a kórházban kihívják a zsarukat!
-Számomra a logika ezt mondja: ha nem szűnnek meg a kábítószerhez vezető okok és könnyebben elérhetővé tesszük a drogokat és még a büntetéseket is mérsékeljük, akkor a fogyasztók száma emelkedni fog. Jó, akkor próbáljuk ELŐSZÖR megszüntetni az okokat, világosítsuk fel a nemzetet és csak UTÁNA legalizálni a cuccot. Ez minimum évekbe kerülne.
Mondom, akkor hasonlítsd össze az USA (kőkemény) és Hollandia (liberálisabb) statisztikáit, és gondold újra. Az okokat eliminálni sosem lehet, főleg, hogy abból nincs profit, a kormányzatoktól csak pénzt visz el (míg a legalizálásnak van pozitív gazdasági vonatkozása). Arra, hogy úgy mondjam, várhatsz, hogy az okok megszűnjenek. Amúgy meg tényleg évekbe telik bármilyen pozitív változás, én számos előnye ellenére nem is szeretnék legalizációt, mint ahogy azt már párszor leszögeztem. Csak azt, hogy ne kezeljék bűnözőként, akit rajtakapnak.
Ha nem tudod, mi a TCPA, jó neked. De ha valaki bemagyarázza, hogy az jó, vagy rossz, és víz meg kenyér nélkül beveszed, akkor persze meglesz a véleményed, amihez jogod van, csak abszolút megalapozatlan lesz, és gondolom innen nézve te is balfasznak tartanád, aki pont téged kérdez meg róla tájékozódásképp. -
bali79
tag
Ha pedig az okokat akarjuk felszámolni (ld. kényszeres fogyasztók, menekülők), azt nem a szigorú büntetéssel fogjuk megtenni (ebben hibázott nagyot az Orbán-kormány).
-Számomra a logika ezt mondja: ha nem szűnnek meg a kábítószerhez vezető okok és könnyebben elérhetővé tesszük a drogokat és még a büntetéseket is mérsékeljük, akkor a fogyasztók száma emelkedni fog.
Jó, akkor próbáljuk ELŐSZÖR megszüntetni az okokat, világosítsuk fel a nemzetet és csak UTÁNA legalizálni a cuccot. Ez minimum évekbe kerülne.
A TCPA betiltását már régen meg kellett volna tenni, akik annyiban hagyják a dolgot gyilkos gazemberek és gyerekgyilkosok is és környezetszennyezők is!!
Mi is az a TCPA ()
A cseh viszonyokat sajnos nem ismerem. Igazából el sem tudom képzelni, hogy hogyan passzírozhatták át az ottani népszavazáson a dolgot Én azt hittem, ők is olyan visszamaradottak társadalmilag, mint mi -
divot
veterán
Kendreengedékenyek figyelem!
Az Országos pszichiátriai és Neurológiai intézetben évek óta tart egy kísérlet, amelyben tizenkét, csak füvet szívó fiatalemberrel történő eseményeket regisztrálják folyamatosan.
A 12-ből kilencen már követtek el bűncselekményt, hogy legyen az anyagra pénzük, nyolcan bántalmazták már a szüleiket, és csak néyen járnak valamilyen iskolába.
No comment.
De bemegy a TV-be vitatkozni a témáról. 
Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eladó Nvidia GTX 650 1GB videokártya
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 2000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Realme 9 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP 200W töltők (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm, 928429-002
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest