- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen TV-t vegyek?
- Hobby elektronika
- Visszafogott árazású, 300 Hz-es monitor az AOC gondozásában
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- TCL LCD és LED TV-k
- Házimozi belépő szinten
- Folyami kavics ihlette az ASUS hordozható SSD házát
- Fujifilm X
- Meghozta az RTXMG és RTXNTC fejlesztőkörnyezetét az NVIDIA
-
PROHARDVER!
Mielőtt kommentelsz, olvasd el az Összefoglalót!
(Frissítve: 2020.05.31.)
Új hozzászólás Aktív témák
-
King Unique
titán
válasz
Oliverda #150026 üzenetére
Nem, nem gondolnám, ha ezek mind ekkora kérdés.
Nincsen elfogadható magyarázat? Az operációs rendszerek, beleértve a Windowsok is eleve az optimális, minél jobb teljesítményt biztosító lemezfoglalási egységet állítják be a formázásnál alapértelmezetten a kötet méretéhez is igazodva.
Ja, és nemcsak a Windowsok, itt van egy linuxos példa, ahol a Linux egy 128 GB-os pendrive exFAT-ra formázásánál 128 KB-os foglalási egységet állít be alapértelmezetten, ami megint nem 4 KB.Mármint az a "46 megányi kis fájl " közel 7000 db mappa és 80 000 fájl egy adattárolásra szánt meghajtón valóban elég hétköznapi példa, vagy lehet inkább mégsem.
Ahol a már említett
(cluster size)/2 * (number of files)
" képlet értelmében ilyen sok fájlnál nem meglepő exFAT esetén a nagy tárhelyfoglalás...Mi nem felhasználóbarát Windowsoknál, amikor a formázásnál exFAT fájlrendszer esetén is eleve beállítható manuálisan az alapértelmezettől eltérő lemezfoglalási egység?
Már ha annyival jobban tudja a kedves felhasználó, mert az esetek nagy részénél eleve nem kell ezzel foglalkoznia. Na meg a nagy többség Windowson eleve NTFS fájlrendszerre formázva használja a belső és külső SSD-ket és nem exFAT-ra, amely utóbbi hivatalosan cserélhető lemezeknél (memóriakártyák, pendrive-ok) használatos...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
• OFF topik
• TILOS a warez!
• Windows 10 frissítési kisokos
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest