Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #65675776

    törölt tag

    válasz Arnold2 #776 üzenetére

    Minnél kisebb veszteséggel veszel fel (azaz minnél kevésbé tömöríted, MPEG esetén ez minnél nagyobb bitrate-et jelent), annál több információból van lehetősége dolgozni a végleges tömörítéskor a codec-nek. Ez mindenképpen jobb minőséget eredményez. Persze lehet nem fogod észrevenni a különbséget a szemeiddel.

    A fileméret csökkenthető. Neked kell eldöntened, hogy megéri-e. TV felvételnek elég a 800kbps is, még emellett is jó minőségű lesz a végtermék. Sokat javít a minőségen a kétmenetes tömörítés, korábban volt ennek menetéről leírás a topicban. Persze két menet kétszer annyi idő.

  • mr_knight

    senior tag

    válasz Arnold2 #776 üzenetére

    Én a DV anyagaimat H.264-el szoktam vágás után utólag betömöríteni, kisebb helyet foglal, mint az XVID, ha jól emlékszek ! A hangot azt hagyom PCM-be mivel, ha átalakítom MPEG2-be a videót tmpgenc-el akkor utólog tsunami dvd author mellé egyből betudom tallózni a linear pcm hangot amit már elötte kiszedtem nandub-al. Én így szoktam. Tesztelgettem az XVID + H.264 minőségét és nekem a H.264 jobban bejött valamiért teltebbek a szinek + 4x képnagyításnál pixel szerint meglehet nézni a különbséget ! Mondjuk az igaz, hogy egy kicsit lassú a tömörítése, de hát azért van a gép, hogy mennyen. :P
    Amúgy van egy calc gomb az XVID codec beállításánál. Ott megadod neki, hogy mekkora legyen a fájl utána beállítod, hogy milyen hosszú az anyag, mennyi FPS stb. Majd az audio-nál megadod neki, hogy milyen formátumban van a hang fájl rajta, majd azt is beállítod. PCM hangnál a fájl méretét célaszerű megadni !

    Röviden ennyi.

Új hozzászólás Aktív témák