- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- TCL LCD és LED TV-k
- OLED TV topic
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen processzort vegyek?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Apple notebookok
- 20 Gbps-os ház érkezett M.2-es SSD-khez az ASUS TUF divíziójából
Új hozzászólás Aktív témák
-
#23951
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#23942
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#23942
üzenetére
Én még csak távoli ismeretségben vagyok a Fuji film szim.-ekkel, néha próbálgatok egy-egy LUT-ot - ez inkább csak lustaság -, vagy a vázban lévő processzorral feldolgozok pár jpeg-et. De folyamatosan azon kapom magam, hogy ez nekem édes kevés.
(És a Fuji jpeg motor állítólag a legjobb a piacon. Képzelem akkor mennyire használható bármilyen másik márka SOOC jpeg-e/videója. A telefonok alapból túlszaturált képi világáról nem is beszélve.)Nekem kell a dodge&burn, kell a +-3EV expozíció korrekció, kell a color grade, kell az újrakomponálás, és néha kell a retus is. Ha jpeg-ben lőnék, akkor a legtöbb képem kuka lenne, ami spontán készül. Jpeg-gel max kontrollált körülmények közt lőnék csak. Ugyanez a 8 bites rec709. Harmadik nekifutásra talán a helyére kerülne minden beállítás egy adott jelenetben. De egy megismételhetetlen pillanatra nekem kell a mozgástér utómunkában.
Persze fényképből lehet raw-ozni telefonnal is, de az messze van még a 14/16 bites 11-14EV szenzoroktól és qrva messze a drága üvegektől.
Live focus meg egy kalap kaki - az csak egyetlen egy szituációban működik jó hatékonysággal: ha csak két rétege van a képnek (előtér és háttér). Ha komplex és többrétegű képed van finom átmenetekkel, akkor az algoritmus csütörtököt mond.
Egy Fuji DR400-as dinamikát mikor fog hozni egy telefon?
Vakuzni elektromos zárral meg amúgy sem lehet, szóval komolyabb fotónál meg meg vagy lőve.[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
Csak hogy a "lényeget" megragadjam, miért fotóznak sokan AF-S-ben, miközben egy fókuszmező állítással AF-C és egyből arc/szemfókusz meg is lenne. Helyette a kollegina is arcon/szemen élesít majd középre komponál.
Nem kell egyébként a focistáknak maszk beltérben legalább? Vagy őket tesztelik minden egyes alkalommal?
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Szerintem mert amíg te joystick-kal pöcsölsz vagy épp az eye af istenéhez imádkozol, hogy álljon már rá ahova kell, addig a fotós kollegina AF-S módban már meglőtt két sorozatot.
Valamint van még egy előnye:
AF-S módban teljesen nyitott blendével fókuszál a gép, míg AF-C módban a beállított rekeszen teszi ugyanezt. Mondanom sem kell, hogy szűkebb rekeszen többet is hunt-ol.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy van eye af AF-S módban is, ha épp az kell.
Meg a fókuszmezőt is át lehet pakolni ugyanúgy.
Viszont ez a technika egyszerűen bevált. Nagyon gyorsan lehet vele dolgozni és nem kell gépészkedni folyamatosan. Valamint általában a középső AF pontok a legerősebbek, meg a az obik is ott karcolnak a legjobban.[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
válasz
Teasüti
#23955
üzenetére
Ez addig működik amíg nem kis DOF van, vagy ha kellően kicsiben nézed utána a képet és nem tűnik fel ha mondjuk 5-10cm-el odébb ment az élesség.
"az obik is ott karcolnak a legjobban."
újra komponálás esetén ez miként releváns?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én kiválasztok egy kisebb AF mezőt középre, és be van állítva AF-C + tracking. Utána a kamera elkezdi követni annak az embernek az arcát akire ráraktam, újrakomponálom, de az AF-C miatt akár f1.8 mellett is tuti ott lesz éles az arcon ahol kell.
Gyorsaság, és pontosság párosítva.
Egyébként egy újabb MILC kamera jellemzően f11 ig tud AF-C ben követő fókuszt. Ha A9/A1 -t veszel akkor f22 is
Ez a középső AF pont a legerősebb, meg DSLR vonalon igaz is, de nem sokan használunk ilyent itt.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
vond
MODERÁTOR
Teasüti-t és kovsol-t kiegészítve én csak annyit írnék, hogy "így szokták meg".
Egyébként valamiért még nekem is mindig ez áll kézre leginkább. Hatékonyabb vagyok így, mintha állandóan áthelyezgetném a fókuszmezőket. Általában vagy így fotózok, egy középső fókuszponttal, újrakomponálva, vagy teljesen rábízva magam a szinte az egész képet lefedő, sok fókuszmezős módra. Az élességi síkból kimozdulás meg MFT júzerként nem igazán veszélyeztet.
_______________________Úgy tudom, hetente tesztelik őket. Gondolom, ezért nem kell(ett) maszkban lenniük. Mindenesetre tényleg furcsa volt, hogy egymás szájában volt mindenki, közben meg nem mehetek be még egyedül sem egy kajáldába helyben enni. Elszabott egy rendszer ez, annyi bizonyos.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Kukcaman
#23947
üzenetére
Már mér lett volna gáz húzás? Ő jött oda így 30 férfi közé (nem először).
Tudta nagyon jól, hogy milyen lesz a helyzet. Akkor meg? A Flickr oldalamon szerepel pár képen, de azért nevet, címet nem adok hozzá, ha nem baj.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#23949
üzenetére
Ne is mondd. Úgy kellett könyörögni nekik, hogy ugyan másszanak már oda hozzánk a fix időpontra leszervezett fotózásra. Majdnem egy óráig szaroztunk ott, mikor ez kb. egy bő 10 perces művelet.
Focizni egy kicsit jobban tudnak, de azért a meccsek utolsó 15-20 percében beállva én is megkergetném őket. Szoktunk dumálni a fotós kolleginával, jóban vagyunk, de semmi több.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
válasz
kovsol
#23956
üzenetére
Hát azért ahhoz nagyon részegnek kell lenni, hogy 5-10 centit dülöngéljek abban a másfél másodpercben, ahogy és amikor a fotós kollegina demonstrálta az újrakomponálást.
Én még nem vettem észre, hogy ezzel a technikával kicsúsznék a fókusz síkból.
Az üvegnél meg arra gondoltam, hogy egy a széleken lágy üveggel biztosan az AF se úgy muzsikál, mint középen ahol a legélesebb a kép.Amúgy wide tracking-et portréra még nem hallottam használni. Nekem még eszembe se jutott. Azt elkönyveltem ojjektum követőnek, ha vmi mozgó célpontra kell lőni. De hatásos szemkövetés helyett is? Miért használsz arckövetésre wide tracking-et mondjuk arc felismerés helyett? (Fuji viszonylatban ez két különböző, nem emlékszem te mivel lövöldözöl.)
Áhh, biztos félreértem és ugyanazt értjük tracking és eye af alatt.
Amúgy szoktam én, mikor milyenem van. Az első tanonc évemben végig AF-C-ztem. AF-S-re csak később szoktam rá, a single point fényméréssel egy időben némi továbbképzést követően. AF-C-vel is elvoltam egészen addig, de azért néha nem tudtam mi a bajom, aztán idővel rájöttem erre a kis turpisságra is, hogy AF-C módban nem nyit tágra a blende fókuszáláskor és ezért sokszor nem tudtam meglőni vmit, mert ráadásul focus priority módban még nem is engedett lőni a hunt-olás közepette. Single point AF-S módban meg nem függök a géptől, nincs felesleges bizonytalansági tényező akció közben.[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz
Teasüti
#23954
üzenetére
Én nem joystickolok közben, ha portrézni akarok akkor tudom előre, hogy álló kép lesz és beállítom a csökkentett méretű fókuszmezőt a szélésre/tetejére, ami nagyobb a középzre állított fókuszmezőnél, tehát még így is van szabadságom mozgatni a kamerát le/fel ha szükséges. Régebben AF-S-t használtam, de pont amit kovsol is ír, hogy a portré alany kicsit elmozdul akkor már oda az élesség, főleg gyerekeknél. Persze mivel a fókuszmező nagyobb, így nem ez a legpontosabb, de először ezzel kezdek, ha nem válik be akkor jöhet az általad preferlt mód.
-
#23965
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#23941
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#23941
üzenetére
A lábzoomról ez jutott eszembe. [link]
-
vond
MODERÁTOR
Na, meg is jött a linkelt Weebill S fogantyú. Eszméletlen szuper kis cucc. Stabil, mint az állat, nagyon jó az anyaga, fogása is, és a rögzítés zseniálisan van megoldva. Kicsit drágább, mint az egyszerűbb, olcsóbb társai, de véleményem szerint abszolút megéri a pénzét.
MrChris: Így van.
taranis:
Kukcaman: Köszi!
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Kukcaman
senior tag
Egy kis motion blur beépülő Premiere Pro, After Effects, Sony Vegas alá, Andras.ra is ezt használja.
-
panoly
tag
Nagyon rögös az út a videózás elméleti hátterének megértése felé lovagolva
Amikor már azt hiszem, hogy valamit kezdtem megérteni, akkor mindig kettőt hátralépek.Mostani kérdéssorom:
1. Adott egy képzeletbeli képprofil, ami teljesen lineáris. 8bit-en úgy képzelném el, hogy 8 fényértéket tudunk vele befogni. Ez azt jelenti, hogy 10biten 10 fényértéknyi DR-ünk lesz?
2. Az átlag képprofilok sem szoktak teljesen lineárisak lenni? Natural, stb?
3. HLG workflow:
. Ide akartam bonyolult kérdéssort rakni, de úgy gondolom, hogy még pár alap dolgot rendbe kell nekem rakni előtte.4. Adott a 10 bites videóm - ami biztos hogy nem lineáris, mivel HLG. Premiere-ben csak olyan vectorscope-ot tudok elővarázsolni, ahol 255-ig vagyok skálázva, tehát csatornánként 8bit-es. Van olyan progi, tool, ahol látom, hogy mi történik ilyenkor a videómmal? Szóval ott van csatornánként 10bit-en az infó (kicsit kevesebb értéken) és hogy egy sima lineáris leskálázhoz képest, mit hova rak? Jobban el tudnám képzelni a HLG-t is, ha látnám, hogy a felső felét hogy "pakolja" szét 8bit-en. Ehelyett ott van egy 8bit-es vectorscope-om, ahova valahogy behányta nekem a premiere az anyagot. Nem erre szokták az input LUT-ot használni, ami mondjuk HLG => REC709 (gondolom ez 8bites [6?] színmélység?), amennyiben a HLG jól lett expózva? És akkor talán itt a 3-as kérdés -> hogyan expózzam a HLG-t? 90-95 felett telítődik, de alatta hogy expózzak? Ha van emberarc, azt próbáljam meg zebrázni valahány százalékkal, a többit engedjem el? Ha valami tájkép van, akkor pedig próbáljam behúzni a komplett expot 0-90 közé?
Mellékelek egy képet =>
Szóval miért nincs ilyen tool, ami szépen megmutatja azt, hogy mit művel a vágóprogi a nyers adattal?[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
panoly
#23970
üzenetére
Idő szűke miatt csak egy részére válaszolok most, a többire délelőtt.
1. A teljes lineáris az azt jelenti hogy raw képfileod van, nem rgb vagy yuv. Vagyis helytálló a 8bit 8ev, 10 bit 10ev. Ezért tud a legtöbb kamera 12 EV dinamikát, mert szinte minden gyártó a consumer kategoriaban 12 bites analog/digitalis atalakitast vegez a gyorsabb kiolvasas erdekeben.
2. Ha Natural, Vivid, LOG képstílusról beszélünk, azok nem lineárisak, max van lineáris tartományuk. Pl egy vividben is simán lehet 10 ev dinamika csak a highlightban és shadowsban van tömörítve a plusz amit befog, míg a "középső 6 EV" lineárisan viselkedik. Itt most csak a hasamra ütöttem, gyártója válogatja mekkora rész lineáris.
3. A HLG workflowhoz még nem értek, de dolgozom rajta :D kéne monitor hozzá de nagyon4. Itt sokmindent keversz, ha erre nem kapsz választ, kifejtem délelőtt.
-
panoly
tag
válasz
Tuninger
#23971
üzenetére
Kicsit még agyaltam olvasgattam a témában. Egy metadata viewer segített abban, hogy megértsem, hogy a 10bit-es videóm, YUV szín reprezentációban van eltárolva 4:2:2 chroma subsamplinggel -> remélem jól értem, hogy ez azt jelenti, hogy a színcsatornánként 10bit információt azáltal hogy nem RGB színreprezentációban hanem YUV-ban tárolom egy kicsit lejjebb lehet tornázni. Képpontonként 30bit helyett átlag 20-ból megvagyok, ha jól értem, mivel csak a luma információm van meg minden képpontra, a chroma infó csak a képpontok felében tartalmaz valós infót.
Szóval utolsó kérdésemnek azon részére, hogy miért nem látok színcsatornánként egy 10bitről 8bitre mappelést akkor most az a tippem (hogy amúgy sem ilyenre készült a premiere), de itt már nincs RGB 10-10-10bit infóm, mert "adatvesztett" YUV-ból indulok ki. És ha tippelnem kéne, akkor a linkelt képemen a 10bit-es luma infót szórja be nekem 8bit-re a ghost szürke ábra.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
panoly
#23973
üzenetére
Az a kép miniatűrre sikeredett, nem nagyítható.
De ha PP is hasonlóan működik mint DR, akkor a szkóp a timeline beállítások szerint működik. Lehet át kell pöccinteni egy monitor (viewer) beállítást 10 bitre.
A 8/10 bit post-ban meg már inkább az árnyalatok finomságát adja meg, nem a dinamikát.
Legalábbis megtekintési oldalon kontrasztarányról beszélhetünk max, nem dinamikáról. És a legsötétebb és legvilágosabb árnyalat közt akármekkora különbség lehet, a bitmélység csupán e két árnyalat közti felbontást adja meg.
256 árnyalat lesz közte, esetleg 1024 árnyalat. Függetlenül attól hol van a maximum fényesség vagy a legmélyebb fekete. (Igen, ez OLED-re is igaz, nem csak LCD-re. Hisz a dióda maximum fényerejének fizikai korlátja van. Csupán a PWM dimming felbontása, lépésközének finomsága a maximum fényerő és nulla között ami változhat a bitmélységgel.)
E szerint a 8/10 bitet inkább úgy kell elképzelni, hogy a 8 bit minden egyes lépésközében két szomszédos árnyalat között van még további 3 árnyalat. Vagyis 10 biten az 1023 az ugyanaz a jelszint, mint 8 biten a 255.
Szenzor fénymérésénél lehet értelmezni a dinamikaátfogást bitmélységgel, de ott se csak annyiból áll +1 EV előny, hogy +1 bittel megtoldják az ADC-t, mert az ADC felbontása is inkább csak a lépésközök finomságát adja, míg a legnagyobb jelszinthez tartozó feszültség lehet akármekkora, vele együtt mozog a skála is. A pixeleknek van egy fizikai limitjük, ahol már szaturálnak a fénytelítettségtől. Illetve van egy ún. noise floor is, ami meg a legkisebb valós részlet jelszintjét adja. A kettő együtt a jel/zaj viszonyt, ami pedig a valós dinamika átfogás amiről cuki kis grafikonokat szoktak készíteni a guruk.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
Annyit tennék még hozzá, hogy vannak nem lineáris raw formátumok is, amiknél nem igaz az, hogy 12bit az 12EV, pl Nikon raw fájlok, meg a RED-nél is van valami ha jól emlékszem.
A linearitást nem kötném színterekhez, mert csak annyit jelent, hogy dupla annyi fényt dupla akkora értékkel illetünk, az meg igaz lehet rgb alatt is, vagy yuv alatt is.
A 4-es ponthoz: az nem vektorszkóp, hanem waveform. Nem teljesen értem mi a gond, a Premiere pont azt mutatja ami a fájlban van, nem hány oda semmit. A teteje nyilván tömörebb, mert ilyen a HLG.
Ha érdekel mélyebben a HLG és az expózása, olvasd el ezt: [link]
A pluginjait nem muszáj megvenni, meg lehet oldani máshogy is amit ő csinál, legalábbis Resolve alatt.Teasüti: pont a minap agyaltam a pixel szaturációról. Mindig azt mondjuk, hogy a szenzorból jövő adatnak nincs színtere, mert azt utólag mappeljük, ami igaz is. De azért én eddig azt láttam, hogy erősen limitál itt a szenzor fizikai adottsága is. Tehát hiába mutatom meg mondjuk a Rec.2020 gamut legzöldebb zöldjét, ha már jóval korábban telítődött a színszűrő alatt a zöldhöz tartozó photosite. Erről valamiért alig találok infót.
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
taranis
#23975
üzenetére
Amikor bejött a Sony MILC-ekre az slog / sgamut akkor Allister Chapman fejtette ki ha jól emlékszem egy cikkben, hogy az olcsóbb kamerák színszűrői nem olyan minőségűek mint ami az F55-ben van, így nem látják a teljes s-gamutot.
Viszont hogyan tudsz egy sRGB monitorral szaturáltabb zöldet mutatni a kamerának mint amit ő ábrázolni tud? -
panoly
tag
Összekevertem az elnevezéseket, valóban waveformot vágtam be.
Nem azzal volt a bajom, hogy néz ki maga a waveform, hanem hogy a premiere-ben miért nem 10 bites skálát látok mellette, és miért nem tudom előhozni azt. Emiatt olyan fals gondolatok merültek fel bennem, hogy már a szerkesztés elején infót veszítek - mert lekonvertálja az anyagot 8bit-re. Ez nyilván nem így van, de tegnap ebben még bizonytalan voltam. A másik pedig, ha esetleg 10bites videót akarnék kikonvertálni, akkor is zavaró lehetne a 8bites skála. Persze mindegy, mert nem a mátrix filmben látott zöld számok futnak le a szemem előtt, jobb híján egy 0-100 közötti skálán tudom értelmezni a helyzetet, meg a katasztrofális monitoromon.
Egyébként 8bit, float, hdr között tudom állítani a waveformot premiere-ben.Resolve-ban egyébként a 10bites videó vaweformja automatikusan 10bites skálát kap. De miután megértettem, hogy ettől még 10bites alapanyagot gyúrok, tényleg ezt a skálát már el tudom engedni
.Köszönöm a linkeket taranis, a konkrét dokumentáció is nagyon hasznos, amit megtaláltam onnan linkelve.
szerk.: nagyon szimpi amúgy resolve color ablaka a premiere-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#23977
üzenetére
Hát elméleti síkon esetleg már az is érdekes lehet mivel állítjuk elő a színszűrőt. Milyen anyagból vannak a szín pigmentek, az idővel öregedik-e, stb.
Erről én se tudok sokat, egyetlen egyszer néztem mikrochip és képérzékelő gyártásról videót, ahol bemutatták az alapelveket meg a fizikai/kémiai levilágítás technikáját, valamint szenzor esetén a mikrolencse nyomtatást. De csak említés szintjén beszéltek az összetevőkről és a konkrét információk azok ipari titoknak minősülnek. -
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#23979
üzenetére
Hát igen a színszűrőnek legalább akkora jelentősége van itt mint magának a szenzornak. Egy csomó minden ipari titok ami amúgy tök érdekes lenne. Legutóbb az Aputure-t kértem meg, hogy mondják meg a CIE1931 XY koordinátáit az egyik RGB égőjük gamutjának, ez olyan információ, amit pl. a Philips simán közzétesz a hue izzóinál. Hát, megkaptam a választ, ipari titok
De hogy mi a búbánatért, én nem értem.colorizer.net
-
Teasüti
nagyúr
válasz
panoly
#23978
üzenetére
A szkóp lényege inkább a 0-100 IRE értelmezhetősége SDR módban (HDR az 1000 IRE ha jól tévedek). Hogy e két fényességi érték között 256 lépes van csak vagy 1024, az már alig kapcsolódik ide. Resolve amúgy is 32 biten számol, gondolom PP se csonkolja az adatot.
Akármekkora színteret tudsz ábrázolni akármekkora bitmélységgel. Nem azért lesz egy monitor HDR vagy wcg, mert 10 bites panel van benne. Hanem mert akkora fényt tud és/vagy olyan neon színeket ami szúrja a szemed. De ezt ugyanúgy meg lehet hajtani 8 biten is, csak akkor két árnyalat között nagyobb távolság lesz és erősebb banding. 10 bit csak ahhoz kell, hogy meglegyenek a finom átmenetek (és a precizitás a kalibrációhoz).
De végső sorban az alábbi képen a legsötétebb és legvilágosabb árnyalat között lehet bármilyen színtér, akár rec2020 is 1 biten, csak az ég adta világon semmi értelme nem lenne precizitás hiányában.
A bitmélység növelésére csak a precizitás tartása miatt van szükség, ahogy növekszik a dinamika tartomány.
Pl az ciki lenne, ha egy wcg monitor nem tudná megjeleníteni ugyanazt az árnyalatot sRGB színtérben 8 biten amit a 8 bites sRGB monitor igen, csak mert a kérdéses árnyalat 256 lépésnél vhova kettő közé esne. Ezért kell oda nagyobb felbontás.Szenzornál meg még fontosabb a precizitás a változó WB miatt, ahol a színcsatornákat akár extrém mértékben is eltekerheted. Mondjuk 2000K-en a kék színcsatorna legyen mondjuk 5%-ra visszavéve, ami 12 bites raw esetén 4060×0,05 árnyalat. Ennyibe kell belerakni az egész látott jelenetet és ha ezt posztban visszahúznád, akkor szétesik a kép a kék színek sávosodása miatt.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Kaphatnék egy kis véleményezést erre a zenés klipre?
A zene már a könyökömön jön ki. Ezerszer megmásztam már minden hegyet, meg átúsztam minden óceánt.
De ha valahol nagyon kilóg a lóláb, akkor azt még természetesen javítom. Viszont a jövőre nézve is jöhetnek ötletek, javaslatok. Köszike!
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
Szerintem a tükröződés fejjel lefelé jó ötet lenne, de így, hogy a vízben sajnos semmi se kivehető belőlük nem érzem hogy kell. 2:06-2:09 között történt egy kicsi baki a sorrendben. Amikor kezdene beindulni 2:15-től, akkor arányaiban kevés a bulis rész, de sejtem a zene miatt, mert az meg nem adta ki ütemben. Amúgy a zene nekem nagyon tetszik, le is mentem későbbre
A színek, kameramozgások, meg minden más nekem bejön.Ha minden jól megy, akkor majd én is hozok cincálásra esküvős videót valamikor a nyár elején, szóval nyugodtan visszakaphatom majd
-
vond
MODERÁTOR
Köszi!
Ja-ja, van ott egy kis kavar a gyűrűkkel.
De egyszerűen semmi mást nem tudtam már odavágni, ami ne lógott volna ki a jelenetből. A két felhúzás meg nagyon nem néz ki jól egymásra vágva. 
Végig próbáltam változatos plánokat egymás után rakni.A víztükrön is sokat filóztam, de megkockáztattam, úgysincs olyan sok merész snitt a klipben.
Hát, finoman szólva nem volt nagy buli, ezért próbáltam más, kicsit viccesebb képekkel is feldobni azt a részt.
A zenét meg fel se hozd. Kívülről fújom minden kis rezdülését.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Idáig tartott ezt megvágni? hát szégyeljed magad, vagy 3 hónapot ültél rajta!
Nagyon hullámzik a képminőség, vannak pocsék bőrszínek (zöldes árnyalatos mellett pirosas árnyalatos sárga 00:31-nél), és vannak tuti bőrszínek (00:59).
A nagyon deep dof nekem nem tetszik, meg a túl nagylátóval arcba mászás.
A vékony dofos snittek jók, az előtér - téma - hátteres felvételek szuperek.
A 2.35:1 az esetek felében jól működik, másik felében kevésbé, érezni hogy különböző tudásúak vagytok videózás terén a kolegákkal.
Én semmi képpen sem raknék be olyan snittet ahol látszik másik szolgáltató, csak ha nagyon muszáj. Itt egyik esetben sem tartottam annyira fontosnak az adott snittet hogy berakjam.
A b-rollok, amiket én is mindig elfelejtek pazarok, több kéne.
A gyors vágások kiesnek a ritmusból a második esetben, valahogy elnézted az ütemet, ráadásul még nekem is elkapkodottnak tűnik pedig én szeretem a pattogósabb vágást. Ha ilyen gyorsak a képváltások, akkor közelebbi kapcsolat legyen a snittek között, mert az autón ülünk - autó mellett állunk -sétálunk random helyen - kézenfogás - gyűrűközeli a virágban túl "messze" van egymástól történésben, így csak kapkodom a fejem hogy mi is történt. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23987
üzenetére
Hát, látod.
Én sem így terveztem, gondolhatod. Ég is pofám miatta. De egyszerűen annyi minden volt ősszel és télen, hogy mostanra tudtam befejezni. Köszi az észrevételeket!
Nem mentegetőzöm a hibák miatt. Párat meg tudnék magyarázni, hogy miért volt. Vagy miért érzem én így jónak. De az már túl sok lenne ide, nem? Vagy? De észben tartok mindent. Sokat segített ez is. Köszi! Gyakorlatilag ez volt az első teljesen saját esküvői melóm, meg saját vágásom.
Előtte csak besegítettem másoknak, vagy csak a forgatást vállaltam.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23989
üzenetére
Hát, akkor lehet, hogy majd én is végig megyek rajtuk.
Ja, az utólagos vignetta + képszél/sarok mosás észrevehető, nem zavaró? Talán picit hozzátesz a kliphez, de nem akartam túlzásba vinni (ezt sem). Ti szoktátok használni?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
panoly
tag
Nekem tetszik, szerintem szép munka. A szűk DOF-os felvételek, ahogy Tuninger mondta, jobban adják az esküvői hangulatot, illetve azok a snittek, ahol a kollégák benne vannak, kicsit illúziórombolók.
De összességében nekem tetszenek a színek, kameramozgások, a hangulat - kifejezetten tetszenek a G9-es lassított felvételek.Amúgy milyen profillal, felbontással és frame rate-el mentetek?
G9 - 4k50fps 8bit natural - 12-35? - innen lassítottál 25-re?
GX80 - 4k25 natural? -
kovsol
titán
Engem halálra untatnak ezek az esküvős videók, és ezt nézve rájöttem miért.
A videó fele kb úgy fest, mintha a fotósnak beálltak volna, te meg a beállt embereket mutatod pici kamera mozgással. Videót csinálsz, de mégis teljesen úgy hat mintha egy fotó slideshow lenne pepitában.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
vond
MODERÁTOR
válasz
kovsol
#23992
üzenetére
Mert az esetek 90%-ában így is volt. Videósként kvázi lepattanózunk a fotósok után szinte minden esküvőn. Persze lehetne mindenre kétszer-háromszor annyi időt szánni, hogy legyenek rendes, megtervezett, csak videósoknak szóló helyzetek, pózok, történések is, csak ebbe már senki nem megy bele. Pár ilyen jelenetre azért meg szoktuk mi is kérni őket, de már így is elegük van egy óra után.
És a fotózás tapasztalatom szerintem még mindig sokkal fontosabb a párok túlnyomó részének. Ezért is meglepő számomra, hogy elvileg idén nyáron megyek egy olyan esküvőre, ahol nem lesz fotós, csak videós (én).
De gondolj bele abba is, hogy azért egy esküvős nap eléggé kötött, előre leszervezett program. Persze, jó lenne egy komoly kisfilmet forgatni minden lagzin (sőt, még előtte, meg utána is), rendes történettel, maximumra járatott érzésekkel, nagy stábbal, 10+ millás felszereléssel, stb. De rohadtul nem életszerű, főleg ebben a hazai rendszerben, ahol kb. harcolni kell a szaros 100-150 forintos esküvőkért is. Szerintem Magyarországon iszonyatosan alul van értékelve és fizetve ez a szakma.
Az általad említett problematikát próbáltam feldobni egyrészt a kameramozgásokkal, másrészt a pontos és lendületes (ezáltal kegyetlen melós) vágással. Talán csöppet sikerült is.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
kovsol
titán
Azt hozzá kellett volna tegyem ez nem ellened szól, hanem úgy általában az ilyen esküvős videókra igaznak tartom.
Talán ha néha a te lencsédbe néznének bele az is dobna. Esetleg minden beállt pózból egy 20-30sec a tied lenne, akkor tudnál csinálni egy olyan snittet ahol a te kameráddal vannak kapcsolatban. Fogalmam nincs milyen ez gyakorlatban, mert se esküvőre nem járok, se nem videóztam/fotóztam esküvőt soha. Csak elmélkedem.May the Force be with you!
-
vond
MODERÁTOR
válasz
kovsol
#23994
üzenetére
Szoktunk pár ilyen snittet kérni, de az az igazság, nem is néz ki mindig jól, ha a kamerába néznek. Egy kreatív fotózáshoz pl. nem minden esetben illik, a szertartásokhoz meg főleg nem (miért is néznének rád? ), de lagziban meg nagyon jól is el tud sülni.
Meg ugye nagyban függ a pártól is, meg magától az esküvőtől, hogy mennyire nyíltak, mekkroa a buli, mennyire eresztik el magukat, stb.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
panoly
#23991
üzenetére
Köszi!
Már ketten is mondjátok ezt a deep DOF-ot. Hát mit csináljak nagytotálban az MFT + sötét zoomal egy méterekre lévő párral? Szerintem ott még középformátumon is minden éles lenne.
De értem, mire gondoltok. Viszont én szerettem volna ilyen képeket is rögzíteni, nem csak arcközelieket , meg távoli félalakosokat, ahol kicsit már lejönnek a háttérről. A klipben két rövid snitt kivételével G9 4K50 (Natural) anyagok vannak. Ezeket használtam inkább, mert itt tudtam lassítani a felére. Sajnos a másik két váz (G80 és GX80) csak 4K25-öt tud. Viszont muszáj volt UHD-ben menni minddel, mert a FullHD minőségében nagyon nagy különbség van a G9 és a másik kettő között.
A lencsék a Lumix 12-35, 14-140, 25, és Viltrox+Sigma 10-20 voltak, de leginkább az előbbi kettő.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23987
üzenetére
Van igazság a bőrszínes felvetésben, bár engem annyira nem zavar (lehet, hogy meg is szoktam már a sok vágás alatt). Gondoltam rá én is, hogy le kéne rántani a szaturációt, vagy ráhúzni az egészre valami LUT-ot, aztán akkor kevésbé lenne feltűnő (szar lenne mindenhol
), de inkább meg akartam hagyni valamennyire természetesnek, élettel telinek. Főleg ott vannak szerintem fura színek, ahol a környezet is eléggé beleszólt (pl. a vízeséses helyszínen minden nyomta rájuk ezt a sárgás-zöldes fost). Meg aztán az egész nap alatt, meg a különböző helyszíneken elég sokat változtak a fényviszonyok is. Próbáltam konzisztens lenni, ez most így sikerült (V-Log-om se volt még, hogy szebben tudjam utólag igazgatni). Mondom, lehet, hogy telibe kellett volna öntenem valami erős grade-del, aztán akkor legalább sehol se lenne jó. (Persze meg lehetne jól is csinálni, csak sír a szám. )Deep DOF: Lásd nagi88-nak írt válaszom. Egyrészt akartam is ilyen snitteket is, másrészt ez a rendszer nem épp a szűk DOF-os nagylátóról híres.
Az az arcba mászás se volt ám túl nagylátós. Szerintem látszik is rajta. Ekv. 40-50 mm környékén lehetett, csak a nagy út szerintem megtévesztő egy kicsit. Azt hittem egyébként, hogy ezt a snittet majd pozitívumként fogjátok felhozni, mivel hogy mennyire durván jól húzta a fókuszt a Panaszonik automatika.
Vannak jó pillanatai is, de sajnos nem ez a jellemző. Hol érzed, hogy annyira nem működik a 21:9, ráadásul a felében? Nekem max. pár snittnél bukik ki, hogy jobb lenne a 16:9, de a többségnél szerintem teljesen rendben van, sőt. Meg ugye így tudtam egy kicsit függőlegesen korrigálni is a plánokon. Párszor jól is jött.
Azt bajosan érezheted, hogy nagy különbség van köztünk a forgatás minőségében, mert két fél másodperces snitt kivételével az összeset én követtem el.
Persze ettől még lehet különbség, csak ez itt most nem bizonyíték erre. Úgy látszik, akkor erősen látható, érezhető, hogy vannak jobb és rosszabb pillanataim is, mint "operatőr". Igyekszem fejlődni ilyen téren is. Ennyire kitűnik az a két-három kis rövid rész, ahol picit látszódnak a kollégák? Nekem abszolút nem, de ezt is gondolhatjuk simán máshogyan, meg mondom, lehet, hogy meg is szoktam már a vágás alatt. Olyan felvételeket én sem tennék be, ahol direktben csak a pár van, meg a gépészkedő fotós/videós. Viszont így, tömegben, a násznép között nekem bőven elmegy.
De majd erre is jobban odafigyelek a jövőben.Igen, B-Roll-ból a sok soha nem elég. Csak aztán vágd is össze.
Érdekes, amit az ütemre írsz, mert erre kifejezetten, nagyon durván figyeltem. Frame-re pontosan be van minden igazítva, ahova kell. Talán az lehet a fura, hogy kontra ütemre egyszer sem vágtam. De már az elején eldöntöttem, hogy inkább maradok ennél. A gyors vágásos témák közelségében van valami. Biztos más szűz szemmel nézni, mint nekem, aki már 78 ezerszer végignézte. Mondjuk az említett 4 képpel az volt a célom, hogy átvezessük a nézőt a fotózásból a szertartásra. Persze biztos könnyebben befogadható lenne, ha lassabban kapkodnám őket, de a zene meg így adta ki.
_____________________Pár kérdés még (bár a szélmosásra se jött reakció):
- Az a csöppnyi utólagos lensflare nem zavaró, egyáltalán észre lehet venni?
- A két speedramp-es rész nem üt el nagyon a straight cut-októl?
- Az a pár (kézi) White Dissolve mennyire van rendben? Ha nem annyira, akkor ilyen esetekben, hangsúlyosabb vágásokhoz, szekciók elválasztásához ki milyen megoldást használ, ha nem elég egy sima, egyszerű vágás, vagy Cross Dissolve? Feketébe nem akartam lehúzni, mert az kicsit gyászos lett volna.
- A "lagzis" részben azok a poénosabb snittek (facepalm, menekülés, vedelés) nem túl erősek, főleg a videó többi részéhez képest?
- A két maszkolt csokros felirat nem gáz? Kicsit mást akartam, mint simán kiírni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Már ketten is mondjátok ezt a deep DOF-ot. Hát mit csináljak nagytotálban az MFT + sötét zoomal egy méterekre lévő párral? Szerintem ott még középformátumon is minden éles lenne.
De értem, mire gondoltok.
Na ez az ami rossz gondolkodásmód!
Fullframe 35mm-t nagylátószögnek mondják, nem véletlenül! Minél szélesebb obit használsz annál több minden mutatsz meg a téma körül!
Vagyis egy olyan felvétel ahol a pár deréktól felfele látszik és a kép felét tölti ki, teljesen más érzetet ad 15mm-en (arcukban vagy) 35mm-en (látszik a környezet, de ki tudod takarni ami nem szép) és 50mm-en (épphogy kontextusba tudod őket helyezni)Hogy miről beszélek: itt a sweettraveles vidi. Ezt mint mondtam anno 90%-ban 35mm-en lőttem f2.8-on és van közte "wide" és "closeup" is ugyanazon gyujtotavon
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23998
üzenetére
Na jó, messze nem vagyok pro, meg nem is tanultam egy betűt sem a szakmában, de azért ezekkel tisztában vagyok.
Szerintem félreértettük egymást. A Sweet Travel-es videó patent, de innen meg hiányoznak (nekem) a 2.35:1-es fekete csíkok, és egy kis függőleges igazítás.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
A tintes arc vlognál is előjött volna, azzal én is szoktam küzdeni, bár azt hittem hogy a log és 8 bit miatt. Alapvetően szép természetesek a színeid, az tetszett, sőt még akár bátrabban is lehetett volna hozzányúlni.
A vignettet én ki sem szúrtam, a flaret sem, vagyis szépen belesimul. A 21:9-nél sok helyen éreztem hogy nincs "elég levegő", de azért az összhatás a jobbak közé tartozik, nem nagyon vannak levágva fontos részek a képről, és inkább ez szokott lenni hiba.
Forgatás minőség: a deep dofosak amikre itt celoztam, mert van pár nagyon szép dofos felvétel ahol az előtérre is figyeltél, még a nagylátósnál meg ott a többi szolgáltató.
A speedramp jó, csak lehetne smoothabb, de azt gimbalon kb lehetetlen megcsinálni, a fehér disszolve nekem tetszett, azt szerintem lopom is :D.
A lagzis rész jó lett.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudta nagyon jól, hogy milyen lesz a helyzet. Akkor meg? 
Most meg van is, meg nem is. Bonyolult. 
De ha lenne fixen, a szépet akkor is megnézném és elismerném. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- TCL LCD és LED TV-k
- OLED TV topic
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Star Wars: The Old Republic - MMORPG
- Vezetékes FEJhallgatók
- AliExpress tapasztalatok
- Autós topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest