- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- GeForce RTX 5050 kártyák az MSI portfóliójából
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Sugárhajtómű ihlette a Zalman CPU-hűtőjét, de nem az üzemzaj tekintetében
- Melyik tápegységet vegyem?
- Házimozi haladó szinten
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- GeForce RTX 5050 VGA-k a Palit értelmezésében
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
"pont azt, hogy innentől nem lesz szükség emberekre, mert majd minden megoldanak a gépek és a robotok."
Ha valakik ezt gondokták, ennyire fekete-fehéren, akkor ostobák. Hiszen nyilván a gépeket meg kell tervezni, le kell gyártani, üzemeltetni kell. Az OpenAI ill. Google (Larry Page) féle AI az nem erről szól. Az egy fontos töréspont, amikor valami leelőz értelemben. Tehát a reménységünk, hogy messzebb vannak mint hiszik, és nem tudják megcsinálni.
És egyébként ők is tudják, hogy mennyire kockázatos ez. Publikáltak is ilyen témában nem egyszer. Viszont azt is tudják, hogy ha elértük a szükséges technikai szintet, akkor valaki megcsinálja, és akkor nekik(!) úgy van a legjobb esélyük, ha ők kontrollálják. Aztán lesz ami lesz. Így racionális amit tesznek, de az átlag ember naivsága döbbenetes. Hogy majd nem kell dolgozni, és kapod az UBI-t, stb. Mert a felső tizezred (vagy akárhányad) általában ezzel van elfoglalva, ugye. A technológia gyorsabban változik, mint az emberi természet.
"Nem vagy kellően tájékozott ha úgy tekintesz az AI-ra, ami majd csak jön hamarosan."
Ez az AI, nem az az AI, amire hajt az OpenAI és a Google. Ezek narrow AI-ok. Ezek még segédeszközök. Ha nem hiszel benne, hogy meg tudják csinálni amit akarnak, OK, ezt nem tudjuk. De akkor mond azt.
-
ddekany
veterán
Az eddig technikai vívmányok segítetek, hatékonyabbá tettek, miközben továbbra is szükség volt emberre. Amit ezek a cégek kítűztek (de nem tudjuk meg tudják-e csinálni), az kivált/levált. Először várhatóan pont az olyan területeken, mint ami itt a téma, de valójában ha megvan a valóban rugalmas, értő intelligencia, akkor nincs határ. Ha lesz ilyen, akkor olyan még soha sem volt a történelemben.
Hogy attól kell félni, mire használják az emberek? Igen, ez is az egyik fő aggály. Pláne mert ahhoz nem is kell a "szuper intelligencia" szintet elérni sem. Arra pluszban jön az alignment probléma is, szóval ez nem vagy-vagy.
Videó: Ismerem (vagy ezt, vagy a csávót). De érdemes meghallgatni az egész spektrumot. (Nyilván jellemzően nem magyarnyelvű riportműsorokból, hanem pl. amikor ezen a területen dolgozók leülnek vitatkozni.)
-
ddekany
veterán
Az technikai fejlődést nem igazán lehet megállítani (tervezetten...), de amúgy nincs olyan szabály sem, hogy egy szaros pár ezer éves faj/civilizáció minden kihívást megugrik. Addig jár a korsó a kútra... Az elcsépelt, végtelenszer megcáfolt gépromboló klisé meg ennyi idő után simán ciki. Amúgy ők (mint OpenAI) ijesztgetnek vele, hogy értelmesebb lesz minden embernél. Ha feltesszük, csak munkahipotézisként, hogy ez így lesz, akkor az egy elég "érdekes" szituáció... DE, én most csak szerzői jogi vonatkozását mondtam annak a jövőnek. Ugye pont ők tömik a fejlesztésükbe a könyveket meg weboldalakat is, szóval ha tudják eleget húzni az időt, akár tárgytalanná is válhat az egész vita...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
ddekany
veterán
Egyébként, kicsit abszurd, hogy ezeken rugózunk, miközben az OpenAI (és a másik kettő) nyíltan kimondott célja egy olyan dolog megteremtése, ami ha sikerül, akkor tán nem is lesz haszna embernek bármilyen művet előállítania, mert úgy is rosszabb, mint amit a mesterséges értelem alkot. Ennél jobban nehéz lenne elvenni a potenciális szerzők motivációját. Maradhat a rekreációs célú alkotás persze, de ott szerzői jogok nem túl érdekesek.
Persze amíg ez nincs, addig fontos a mostani gond is.
-
ddekany
veterán
"Szóval ezek a 70 évre befagyasztott művek mit is védenek a zártságukkal?"
Van egy pont, amikor az törvényeknek (az államnak) bele kell szólnia a dolgokba a köz érdekében. Azt én nem látom, hogy hol érdeke a köznek, hogy OpenAI/MS, Google, Entropic, és társai kicsit kevesebbet visszaadva nevelgessék határtalan (rém)álmaikat. Persze, ott az univerzális érv, hogy "de a kínaiak nem fogják nézni a szerzői jogokat"... OK, de akkor erről külön kell beszélni, hogy ez mennyire valós probléma, és hogy ennek oltárán mi mindent akarunk feláldozni.
-
ddekany
veterán
Egy könyveket vásárló ember nem tud olyat, hogy elolvas rakás könyvet egyszer, és utána tetszőleges számú embernek ad az alapján egyszerre tanácsokat (vagy ilyesmi), napi 24 órában, kb. örökké. Totál fals egy ChatGPT szerű kereskedelmi szogáltatást párhuzamba állítani egy emberrel. Egyszerűen semmi értelme.
Hogy mi a megfelelő összeg? Abban alkudjanak meg a jogtulajdonosok, és az OpenAI. Eddig is így ment ez a mocskos kapitalizmusban, és bár messze nem tökéletes, de jobbat nem tudok. Az meg ugye nonszensz lenne, hogy jogtulajdonos nem határozhatja meg, hogy X összegért milyen jellegű felhasználásra ad jogot.
-
ddekany
veterán
"Amikor en veszek egy konyvet a konyvesboltban, vagy cd-t a zeneboltban, azzal en nem kotok valamifele zavaros szerzodest senkivel"
Meg van rá a törvény, hogy ha te ezt teszed (mint szokványos tucat vevő), az mire jogosít fel. Pl. nem másolhatod le a CD-t, csak magán célra. Pl. nem játszhatod le a CD-t egy rendezvényen. Pl. nem használhatod AI betanításra, ha nem csak magán használatú az AI-d. Je, ez utóbbi nincs meghatározva... és ebből származik a gond. OpenAI és társai kaptak az alkalmon, hogy halásszanak a szűrek zónában, nyilván, mert nekik életbevágó, hogy minél gyorsabban menjen az AI fejlesztés.
-
ddekany
veterán
"Oke, szoval szerinted akkor semmilyen torveny nem vonatkozik az AI-ra, hiszen az nem ember. Pl. jelenleg nyugodtan felbujthat gyilkossagra az AI,"
Hogy mi? Nem mondtam, hogy nem vonatkoznak rá törvények, hanem hogy más törvények vonatkoznak rá (vagy úgy kéne legyen ésszerűen), mint egy emberre. És hogy jogai nincsenek egy AI-nak, ellenben egy emberrel. Jogai pl. az OpenAI-nak vannak, aki készítette.
Amikor megveszel egy könyvet, a szerző/kiadó valamire feljogosít a műve kapcsán. Nem csinálhatsz vele bármit, mint tudjuk. Most, hogy van ilyen dolog, mint ezek az LLM-ek, felocsúdtak a jogtulajdonosok, hogy ja, hát arra nem akarjuk ennyirét feljogosítani az OpenAI-t, Google-t, Entropic-ot, stb.-t, hogy ezzel okosítsa a szolgáltatását. Ez ennyi.
"Bizony, nem szamit hanyszor csinalok valamit, ami legalis."
Nem mindig legális akárhányszor csinálni valamit, amit 1x legális. Attól függ, mire jogosított fel a jogtulajdonos, hogy miben egyeztetek meg. Pl. mondhatja azt, hogy OK, nagyközönség előtt felolvashatod a könyvét, de csak 1x.
-
ddekany
veterán
"Egy ember is rengetegszer"
Irreleváns, mert az egy ilyen AI-s szolgáltatás nem egy ember! Semmi köze hozzá.
"Eleve mindegy hanyszor hasznalja fel. Nem szamit."
Már hogy a francba ne számítana? Azért jelent a szolgáltatást nyújtó cégnek nagyobb értéket. Azért hatékony. Egyszer betanítod, és sokkal, te sokkal többször használhatod, ahhoz képest, mint mikor egy ember tanúlt meg valamit.
-
ddekany
veterán
"Egyrészt a művek, melyekről beszélsz, nincsenek felhasználva direkt módon."
Ami miatt nehéz ráhúzni a mostani törvényeket, de viszont attól még használják, ami a műben volt.
"Be sem lehet árazni, mert nincs termék."
Milyen termék nincs? Az AI maga (a modell), pontosabban az általa nyujtott fizetős szolgáltatás a termék. Meg a könyv is egy termék, illetve a jog, amit megveszel annak kapcsán.
"Ha pedig egy mű nyilvánosan, ingyenes felületeken most is elérhető"
Attól függ, milyen célra elérhető ingyenesen. Ha régi mű, vagy eleve annyira szabad licenc volt rajta, akkor azt alighanem tömhetik nyugodtan az AI-ba ingyen. De pl. a PH ugyan ingyenes, de azt feltéve, hogy kapsz az emberi arcodba büntetésből (
) reklámot. Ott a PH-nak kéne nyilatkoznia, hogy ő hozzá járul-e ahhoz, hogy pl. az OpenAI rajtuk gyúrja ki magát, vagy mennyiért (és akkor ez kihathat arra is, hogy mi PH felhasználók mibe kell beleegyezzünk bele, pl. fórum hozzászólások kapcsán, de most mindegy)."és ezáltal inspirálódhatom általuk, akkor az AI miért ne tehetné?"
Ez az AI nem egy személy, szóval furcsa megfogalmazás. Az OpenAI (meg Google, stb.) használja fel a tartalmat, hogy a saját AI-alapú szolgáltatását jobbá tegye (ami mellékesen profit orientált szolgáltatás).
"Ilyen alapon akkor minden művész perelhetne mindenki mást."
Szóval, azok emberek! Egyedenként korlátos kapacitással, meg na, tök mások, mint egy ilyen mostani AI. A törvények arra vannak, ideális esetben, hogy működjön egy társadalom. Egy embertől gyökeresen különbőző dolgot nem jó ötlet csak-úgy emberrel analóg módon kezelni, mert tök más hatása van a társadalomra/gazdaságra.
"kiadók vették meg eddig is terjesztésre, és nem 1-2 ember vásárolta meg őket, hanem akár több millió"
Igen, és akkor több milliószor kifizették a könyv árát.
"Ráadásul hogyan árazol be valamit, amiről azt sem tudod"
Egyszerűen a jogtulajdonos és az OpenAI megalkudnak egy árban. (Aztán lehet, majd kialakul erre a szokás, hogy kb. mennyiért szokás ezeket adni, de ez részlet kérdés.)
-
ddekany
veterán
"De mi a különbség aközött, hogy egy ember alkot meg valamit a korábbi inputjai alapján, vagy ugyanezt teszi egy gép?"
A különbség, hogy átlagosan mekkora haszna van a könyv (mondjuk) megvásárlójának a könyvből. Embereknek ez pár ezer forintra állt be, ennyit hajlandók érte adni. Ilyen AI tréningezésre viszont valószínűleg simán meglehetne egyezni sok milliós árban, mert nekik az ilyen sokat ér. És ez azért van, mert neki tényleg többet ér. Szóval, fair. -
ddekany
veterán
Hát, egy LLM az párezerszer-milliószor több alkalommal tudja felhasználni amit megtudott, mint te. És ez ráadásul egy szolgáltatás, amiért fizetnek. Minél jobb, annál több az előfizető. Ha kevés a kapacitás, veszel még pár szekrény nVidia GDX-et, aztán feltöltöd rá ugyan azt a modellt.
-
ddekany
veterán
Mint írtam, az a gond, hogy ez nem fair. Hogy jogsértést elkövet-e (X állam törvényei szerint)... lehet hogy nem, mert erre nem volt felékszülve a jog. Hasonlóképpen a jogtulajdonosk sem voltak felkészülve, de ha most időutaznának, akkor odaírnák, hogy AI betanításra felhasználáshoz nem járulnak hozzá (ahhoz köss velük külön egyességet).
-
ddekany
veterán
Pfff... A fair felhasználás szabályait alkották meg azt figyelembe véve, hogy emberek fogják elolvasni könyvet. Felhasználhatod a belőle merített tudást (többek közt, mert remélik, hogy nem többszörözöd meg magadat a könyv elolvasása után sok millió példányban). Ilyen értelemeben vonatkozik emberre, nem úgy, hogy magán az emberen van szerzői jog.
-
ddekany
veterán
De az az AI (mint a ChatGPT) nem egy személy, hanem egy termék, egy szolgáltatás, amit az OpenAI fejleszt. Az AI nem tud elkövetni jogsértést, hasonlóan mint egy porszívó sem tud. Az OpenAI tud elkövetni jogsértést. De leginkább, a jog nem készült fel a szituációra, szóval ha nem követett el jogsértést az OpenAI (ezen majd átrágják magukat az ügyvédek), akkor is igazságtalan a szituáció. Mert nagyon is szükségük van ezekre a könyvekre, akkor is, ha nem fogja szó szerint idézni az LLM-jük.
-
ddekany
veterán
De miről beszéltek? Senki nem állított ilyen értelmetlenséget, hogy egy emberen lehet szerzői jog. Nem beszéltem az AI által írt mű szerzői jogairól sem. Arról van szó, hogy van egy könyv (amin van szerzői jog), és te amikor megveszed a könyvet, akkor lényegében arra kaptál jogot, hogy elolvasd, és az egyetlen nem sokszorosítható emberi agyaddal emlékezz rá. OK, és beszélhetsz róla másoknak. Ellenben mikor az OpenAI megvesz egy könyvet, akkor azzal jobbá tesz egy terméket, amit aztán milliók fognak használni egy szolgáltatás keretében. Ja, és a következő generációs AI betanítására is felhasználják ugyan azt a könyvet, és így tovább, örökké. Hogy lenne már ez ugyan olyan, mint mikor egy ember megvesz és elolvas egy könyvet?
-
ddekany
veterán
Ha tipikusan ezt tennék az emberek, hogy 1 megveszi, és 50-nek hibátlanul elmeséli, akkor valószínűleg drágábbak lennének a könyvek. Nyilván külön árszabás kell arra az esetre, ha AI tanításra kell egy könyv, mert nyilván sokkal többet ér úgy a vevőnek, mintha egy ember veszi meg. De mivel eddig ilyen nem létezett, most utólag ocsúdnak fel, hogy hohó, várjá' várjá' várjá'...
Nyilván a pénzből indul ki a per. Ki mondott/gondolt valaha mást? És persze ha lehet pénzt szerezni bármi módon, akkor mindenki lecsap rá. De amúgy ha még ilyen/olyan anomáliákkal is, de pénzben mérjük a valódi értéket is.
-
ddekany
veterán
Lényegében, neked (embernek) eladják X összegért a könyvet, arra a célra, hogy te elolvasd. De pl. nincs jogod a könyvet sokszorosítani és terjeszteni - azt a jogot sokkal többért adnák. AI tréningezésre meg szeretnék mondjuk 1000*X-ért eladni ugyan azt a könyvet, mert annak a vevőnek megér annyit. Azért ér meg annyit, mert a tudás, amit kivont a könyvből, sokszorosítva lesz (akár szó szerint is, de akár csak úgy, hogy sok millió felhasználó használja az AI modellt).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Huawei P30 Liter 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Makulátlan MacBook Air M1 99%-os Akkuval és 2+ Év iStyle Garanciával!
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új RYZEN 5 4500-5600X +GTX 1660 SUPER +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ!
- Asus TUF 16 FA607PI - 16" 2,5K 165Hz - Ryzen 9 7845HX - 32GB - 1TB - RTX 4070 - Win11 - 1,5 év gari
- Eladó Logitech G735 gyári dobozban, kiváló állapotban!
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! ÚJ 27% 3 év AMD RX 7900 XT / 7900 XTX készletről KAMATMENTESEN!
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 - i5-6300U I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- Gombászkönyvek egyben
- ÁRCSÖKKENTÉS LG 24" full HD LED IPS monitor (HDMI, DSUB, jack) eladó
- LG 55G3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 0.1ms - MLA - 2000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest