- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Androidos tablet topic
- Acer notebook topic
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen processzort vegyek?
- Megcélozta az NVIDIA-t a 2 nm-es node-jával a Samsung
- Steam Deck
Új hozzászólás Aktív témák
-
#148
Fred23
nagyúr
moonlight115
#147
válasz
moonlight115
#147
üzenetére
Ismerős, tanár családból vagyok... Ha ki se rúgják, akkor is ezernyi módon megszívhatja, találó a fordított 50-es évek hasonlatod, "kémek" vannak mindenütt, meg klikkesedés. Ki mit kap, hová osztják be... -attól függ, melyik "oldalon" áll.
Az embereket egymás ellen fordítják, nekem is egyre nehezebb liberálisnak megmaradnom. Agnosztikus ateista, illetve panteista vagyok, a családomban viszont van keresztény, muszlim, zsidó is. Amíg nem akarnak megtéríteni, nincs is baj. Viszont ha az állam beáll az egyik oldalra (bármelyikre), és erővel ha mást nem is, de a látszatot megteremti és megköveteli valamilyen irányban, abból hatalmas feszültségek keletkeznek. Hogy legyen valaki liberális, ha azt látja, hogy mind az ő, mind a hozzá hasonlók jogait államilag tiporják el?!
A harag átterjed lassanként az összes keresztény irányába -és viszont: sok keresztény meg az összes hitetlent / nem az ő vallását gyakorlót gyalázza. Aki pedig éppen fölénybe kerül oldaltól függetlenül, nem kegyelmez a másiknak. -
#147
moonlight115
őstag
Fred23
#146
moonlight115
őstag
Ehhez jön még az, amit az egyik pedagógus ismerősöm mesélt:
Mióta átvette az egyház (mindegy, melyik) az iskolát, ahol tanít, eluralkodott a paranoia és a színlelés a tanárok életében. Mert vannak ugye a nem hívő tanárok, akiknek "illik" úgy tenni, mintha hinnének, muszáj megjátszani magukat, és figyelni, mit beszélnek és kinek a tanáriban, mert pontosan lehet tudni, kik a besúgók a tantestületben. Kicsit olyan "fordított" 50-es évekbeli a hangulat. És nincs más választása, ha meg akarja tartani az állását. -
válasz
potyautas
#145
üzenetére
Kis műveltséggel biztosan érti, de az se baj, ha nem, mert k..ra nem fontos egy ilyen vicc értése, nem múlik rajta semmi.
Szerintem is felháborító a kötelező erkölcstan vagy hittan, ennek nem az iskolában van a helye, és annyi sokkal értékesebb alternatíva lehetne: tanulhatnának gazdasági ismereteket, pszichológiát, vagy simán többet más tárgyakból. De az is értékesebb lenne, ha lenne egy szabad órájuk, úgyis túl vannak terhelve általában. Nem ritka, hogy 7-kor kezdődik a 0. óra, és busszal megy a gyerek. Ha ez a nulladik óra mondjuk erkölcstan vagy hittan, nem jut más eszembe, csak az, hogy b@sszák meg, pedig művelt ember vagyok. Egészségtelen a fejlődő gyermek számára az ennyire korai kelés, ezt már számos tanulmány bizonyította; és azért keljen korán, hogy valami beteges ember beteges dolgokkal tömhesse a fejét...
A gyakorlatban ráadásul az egész úgy néz ki, hogy az önkormányzatok spórolni vagy megfelelni akarnak, és lepasszolják az intézményeket az egyházaknak, s így gyakorlatilag kötelező hitoktatást vezetnek be. Eleget téptem már a számat sok helyen, hogy ez mennyire káros, mennyire nincs rendjén, de sajnos ma Magyarországon ez az irány a támogatott. Sok helyen nézik, ki jár templomba, és ráb@szik, aki nem, mert bizony számít; sok vallásos rá is kérdez, a munkaadók is simán figyelembe vehetik, ha elvileg ilyesmit nem is nézhetnének.
A rossz szülő meg az, aki otthon más nevelést ad, és ez az iskolában kiderül. Miatta szívhat a saját gyereke. Ha nincs a közelben más, csak felekezeti iskola, mit lehet tenni?!
Az államot és az egyházat szét kéne választani, mégpedig a GYAKORLATBAN. Tudom, ez egyre nehezebb dolog, mert már egy ideje Alaptörvényileg is "Magyarország keresztény állam". Akinek meg nem tetszik, költözzön más országba.
Rá akarja erőszakolni a maximum fele arányú vallásos réteg a hitét a népesség másik felére, és sajnos most ez az uralkodó elit érdeke is, hogy ne lázadjanak annyira a szegények a kilátástalan sorsuk miatt, törődjenek bele... -erre jó eszköz a kereszténység, a túlvilági kárpótlás remek fogás azoknak, akik nem reménykedhetnek földi boldogulásban. -
-
válasz
Cyberpunk
#136
üzenetére
írtam egy hosszút a logikáról, de inkább ctrl+a és del lett belőle. Lényegtelen.
írtam másról is, hagyjuk. Az álláspontok nem közelednek, csak az indulatok (bennem, mert rengeteg más is eszembe jutott), de kiírtam magamból, csak nem küldtem el, ez így a legjobb.Szabályzat:
Különösen tiltott a Felhasználói Tartalomban:
11. Aktuálpolitika, faji, etnikai kérdések (a vallás téma pedig csak a Vallás topicban kaphat helyet).gondolom a politika meg a politika topicban, mert most olyan is van. De itt tényleg ne menjünk bele politika kérdésekbe, a vallásos téma is a kulturált hangnem miatt maradhatott szerintem.
szóval peace, már többször a beszélgetés végére értünk, csak mindig tud valaki valami olyat reagálni, amit nem tudok szó nélkül hagyni
-
Gergosz2
veterán
hogyha a szülőnek kötelező templomba járni meg gyónni azért, hogy a kölkét ne vágják ki az egyházi iskolából?
Melyik iskolában van ez így? Nem hinném hogy létezik ilyen.
ha nem erőltetnék rám a papok a saját vallásukat.
Ki és mikor és hogyan erőlteti rád? Talán futnak utánad és bibliákat dobálnak neked meg szentelt vízzel locsolnak? -
bambano
titán
válasz
Gergosz2
#132
üzenetére
például azért, mert vannak települések az országban, ahol az összes iskolát odaadták a felekezeteknek.
és ebben az esetben vagy másik iskolába kényszerül a gyerek, vagy felekezeti szabályok szerint kell iskolába járnia. például mennyiben felel meg a szabad vallásgyakorlatlak, hogyha a szülőnek kötelező templomba járni meg gyónni azért, hogy a kölkét ne vágják ki az egyházi iskolából? ahova nem önként ment?vagy milyen takarékosságot eredményez az, hogy visszaadják mind az egy iskolát a településen egy egyháznak, majd kénytelenek másikat építeni, mert a szülők felháborodnak azon, hogy milyen tanárok kezébe kerül a gyerek?
engem minimálisan se zavarna a te világnézeted, ha nem erőltetnék rám a papok a saját vallásukat.
-
Cyberpunk
félisten
válasz
pető bá'
#135
üzenetére
A világ változik, ma már egy nyílt világban élünk, az információ, tudás elég gyorsan eljuthat a világ bármelyik szegletébe. Persze ez veszélyeket is rejthet, hiszen rengeteg hülyeség is terjeng a világhálón. Meg kell tanítani a gyereket, hogy kitudja szűrni ezeket, ehhez meg logikus gondolkodás kell, ahhoz meg tudás, annak az alapjait meg megadja az iskola is. Egyszerűen nem szükséges, hogy ebbe egy vallásos óra, vagy egy erkölcstannak gúnyolt valami beleszóljon. Túl sokra értékelitek ezeket ez jól látszik. Ti meg én is elfogult vagyok egy irányban, így nem fog közeledni az álláspontunk. A vallást nem részletezném tovább, az én szememben ezotéria az egész, de elfogadom, hogy sokan hisznek valami természetfelettiben, ha ez ad egy lelki megnyugvást, hát legyen, ki miben találja azt meg ez változó lehet.
Ez után meg csak politikailag tudnék erről csevegni, az meg szabálytalan ezen az oldalon. -
válasz
Cyberpunk
#133
üzenetére
a topic elején az volt a téma, hogy az erkölcstan könyv milyen életszerűtlen (nem láttam, nem olvastam, csak itt a véleményeket); azt meg, hogy az, akinek éppen szüksége lenne ilyen ismeretekre, nem egy ilyen témájú könyvvel fogod lekötni (már ha bármilyennel le lehet), azt nagyon valószínűnek tartom.
Hittan nélkül is megismerhető, betartható.. arról beszéltünk, hogy a hittan erről is szól, nem 0-24-ben az egyház szabályairól.
Az eddig említettek közül egyedül a szülőt tartom életképesnek erre a feladatra (bocsánat: már amelyiket). A TV-ben nem hiszem, hogy bármi ilyen műsoron megakadna a gyerekek szeme (amúgy nem is hiszem, hogy van egyáltalán), a "zinternet" meg sok esetben kimerül a FB-ban. A szülőnek meg feladata a nevelés, nyilván. De mikor 24 órából 8-at alszik a gyerek, meg 8-at suliban van, akkor több időt tölt az iskola-tanárok környezetében, mint otthon. Hogy innen miért sajnáljuk azt a heti 45 percet, azt nem értem. -
Gergosz2
veterán
válasz
Cyberpunk
#130
üzenetére
Amúgy még most sem értem miért van ez a hisztéria. Lehet választani, erkölcstan és hittan között. Aki ateista vagy úgy érzi , hogy semmiképp sem tudja befogadni a hittant az válassza az erkölcstant. Ennyi . És ne arról menjen a vita , hogy ki szerint mi felesleges , ki mire pazarolta az idejét.
-
válasz
Cyberpunk
#125
üzenetére
utoljára írom le: hitoktatáson NEM csak és kizárólag Istenről, a X parancsolatról, a Bibliáról, a szentekről és egyháztörténetről van szó. Útmutatást ad jó és rossz között (alap dolgok: megbocsátás, szeretet, odafigyelés, alázat, bizalom, becsület), amiről az iskolai órákon nem esik szó. Igen, emellett megismerkedik a gyerek a Bibliával, az egyház szabályaival. De - ahogy írták - nem vasszigor kíséretében azt erőltetve, hogy ha nem így élsz, akkor a pokol tüzén fogsz égni az idők végezetéig.
A hit megismerésén kívül van egy nevelési eredménye is egy (jó) hitoktatásnak. Rengeteg gyerekre ráfér az ilyesfajta "nevelés", a keresztény szemlélet (nem a: járj misére, fizess egyházadót; hanem az imént részletezett "alap dolgok", erkölcsi dolgok). Tényleg nem annyira, mint a matek. Az összeadás fontosabb, mint hogy jó emberré váljon. (Nem összehasonlítható, ne köss bele, én is tudom!
) Tudom, hogy egy hittan nem váltja meg a világot, ha valaki olyan környezetből-nevelésből jön. Csak annyira lebecsülitek az egésznek a mögöttes tartalmát. Nem egy szent szöveg az egész. Ezt talán ti is tudjátok. -
zone
őstag
válasz
Mister_X
#117
üzenetére
Nem alternatív szemszöget mutatnak be, hanem kizárólagosat. Egy vaskorban írt "tökéletes" könyvnek az adott egyház adott magyarázatát.
Ha a varázslók misztikus világáról szeretnél többet megtudni és csak a Harry Pottert olvastatják veled 12 éven keresztül, mint egyetlen valódi forrás, mennyire lesz tágabb a világszemléleted? -
Gergosz2
veterán
válasz
greenity
#122
üzenetére
Nálunk sem az ment, hogy bejött egy pap hittanra reverendában és bibliával meg vaskereszttel ütött minket , hogy higgy Istenben mert pokolra kerülsz. A hittan tanárunk egy világi ember volt , így mint te vagy én, csak éppen a hittan volt az egyik szakiránya(nem tudom tanároknál, hogy mondják ezt pontosan.) Vele végigbeszéltük az egész bibliát, egyháztörténetet, meg az ,hogy mi is maga ez a katolikus vallás meg stb.
-
greenity
senior tag
Az, hogy a tankönyvben mi van, és hogy mit tanulnak nem csak az erkölcstan esetén esik néha egymástól messze, lássuk be, más tankönyvek esetén is.
Mindkét szülőm érintett a dologban, hiszen édesanyám tart ilyen órát alsóban, édesapám pedig most végezte el a tanfolyamot.
Lehet azt normálisan is csinálni.Annak idején, amikor még én jártam általánosba, volt ez cca. 10-15 éve, akkor volt egy metodista lelkész aki rendszeresen járt osztályfőnöki óra keretében hozzánk. Nem a vallást erőszakolta ránk, hanem beszélgettünk, és igen a javunkra vált.
Tényleg ezt lehet normálisan is csinálni.
proci985 erre lenne jó, ha lenne normális informatika oktatás, de amíg eddig 4-10. osztályig volt info oktatás, most 6-9., az egy más kérdés, hogy olyan szinten szét van szabdalva az egész, hogy az valami hihetetlen
-
Gergosz2
veterán
-
-
Gergosz2
veterán
Még jó , hogy úgy mondjátok ezt, hogy gondolom egyikőtök sem járt hittanra , és azt akarjátok mondani hogy ettől kevesebb lettem..
És gondolom sokkal jobban tudjátok annál aki 12 évig tanulta , hogy ez egy mínusz a plusz helyett...Bármikor ott hagyhattam volna de nem tettem.
-
Gergosz2
veterán
Juj juj jujjj!
Választható alternatívája a hit- és erkölcstan, amit kifejezetten aggályosnak és károsnak tartok. Miért kell az államilag fenntartott iskolákba több évtized után visszaengedni, visszakényszeríteni a vallási nézeteket?
Az első szavad magyaráz is mindent mivel választható.
Hogy engedhető, hogy vallási alapon tanítsanak fiatal gyerekeket az erkölcsre és etikára?
Római katolikus iskolába jártam 12 évig és 12 éven át tanultam hittan . Megbántam -e ? NEM! Nem lettem pap, vagy szerzetes , nem is ez a célja a katolikus iskoláknak , hogy azokat neveljenek belőlünk. Egyszerűen ez egy pluszt ad nekünk, amivel máshogy is szemlélhetjük a világot.Olyat, ahol a hívő bűnözőnek túlvilági jutalmat ígérnek, de más vallású átlagembernek örök szenvedést?
Ezt ki és hol állítja?
Azt kell mondjam az egész írásodról lerí , hogy te sem tanultál hittant.
-
zone
őstag
válasz
zotyesz66
#100
üzenetére
Ez nem logika, hanem félremagyarázás. Hit és hit között van különbség, de a magyar nyelvben nincs külön szó a vallásos hit és az elméleti hit megkülönböztetésére.
Egy keresztény vallásos hite azon a meggyőződésen alapul, hogy létezik egy isten és ezt erősíti a Biblia igazságába vetett bizalom. Egy ateista elméleti hite azon a feltételezésen alapul, hogy nincs vagy nincsenek istenek, és ez a következtetés racionalitás, logika és a tudományos világba vetett bizalom eredménye. A kettő között áll az agnosztikus, akit nem foglalkoztat a kérdés vagy határozatlan és nem hajlik egyik oldal felé sem.Az elméleti hit lehet vélemény, elmélet, következtetés, feltételezés vagy meggyőződés, de mindegyiknél fennáll a tévedés lehetősége. Ezzel ellentétben a vallásos hit esetén nem áll fenn a tévedés lehetősége.
Ez valóban egy érdekes és rendkívül sokrétű filozófia kérdés, de a kiinduló témához csak nagyon messziről kapcsolódik, tehát ha szabad kérnem, térjünk ahhoz vissza.
-
Cyberpunk
félisten
A szakemberek ezt már megmagyarázták. Isten van, teremtés is volt a la Nagy Bumm, és mindent előre kitervelt, a világ működését pedig természeti törvényekbe rejtette.
Csak hogy a Big Bang is egy elmélet, igaz jelenleg ez az elfogadott, és a mérések is ebbe az irányba mutatnak. Képtelenek elfogadni, hogy valami keletkezhet a semmiből, márpedig igen! Részecske szinten protonok. Mondjuk ebbe nem mennék itt bele, lévén ez már kő kemény fizika.Ám az Isten az maga is egy paradoxon. Ha Isten van, akkor ki teremtette az Istent? Mert hát a hívők szerint semmiből nem lesz valami, noha ezt a fizika cáfolja ugyebár. Na de akkor van egy Isten-Isten, de az sem lehet a semmiből és így tovább... Nincs logikus értelme a dolognak. Ezek után döntse el mindenki miben hisz. Én is hiszek valamiben abban, hogy nincs teremtő.
-
egyébként nem. ennél mélyebben pedig nem mennék bele a tudományok és a vallás egyeztetésébe, mert nincs értelme. Beszéltem pappal, aki a sejtek felépítéséről beszélt olyan részletességgel, hogy csak néztem. Istenbe vetett hit <> tudományokban való "szelektálással". erről tényleg nem akarok beszélni, mert abszolút felesleges.
egyébként én/mi arról beszélünk, hogy Istenről bármilyen véleményt alkotni, vélekedni, csak hinni lehet. Hinni ezt vagy azt, feltételezni így vagy úgy. Ezt is túldumáltuk már szvsz.
-
bambano
titán
válasz
zotyesz66
#105
üzenetére
Szerintem elfogadhatjuk azt az állítást, hogy csak Istenben hinni nem lehet. Csomagban kapod, ha Istenben hiszel, akkor kénytelen vagy hinni a teremtésben is, és kénytelen vagy tagadni az evolúciót, és még sorolhatnám. Ezek szorosan összefüggnek, marhaság Istenben és az evolúcióban egyszerre hinni.
Viszont a pakk egyes részeire van cáfolat, tudományos bizonyíték. Következésképp ha a pakk nagy részét elveted, a hit szempontjából ekvivalens többi részét is el kell vetned, vagyis egyben az egészet. Másképp fogalmazva, ha úgy gondolod, hogy tudományos bizonyíték van az evolúcióra, akkor az a vele ekvivalens "nem létezik Isten" állítást is bizonyítja.
-
válasz
Cyberpunk
#98
üzenetére
a könyv tartalma a szerkezete, felépítése miatt téma, meg ezek során 2 mondatban szóba kerül, hogy melyik rész miről szól. 10 percben nem sok mindenre van idő. Teszem azt ha egy regényről kell beszélni érettségin, ott sem a tartalma a lényeg, hogy mi a cselekménye, részletesen
Nagy vonalakban, szereplők, miről szól úgy általában - szerelmi történet, háborús, egy két cselekményszál megemlítése -, aztán ennyi. szerk.: zone:
a 2011-es KSH-hoz: köszönöm, tudtam, hogy elérhető kell, hogy legyen! -
az ateizmusról (#100) zotyesz66 leírta a véleményem;
nem tudom ez a nem focizás honnan jött. Hinni vagy nem hinni Istenben. A nem hinni Istenben = hinni, hogy nincs Isten. Mert tudni nem lehet, tehát hiszi. Mint ahogy én azt hiszem, hogy 5 perc múlva végzek ennek a megírásával. Feltételez, gondol, hisz. Nem úgy hinni, mint vallásban. Feltételezni, elfogadni.
Sokkal nagyobb hit:
1) Van Isten, alkotott egy világot, minden apró részletével.
2) Nincs Isten, minden ami körülvesz, a véletlen műve, az evolúció meg a véletlenek sorozatának csodája (már maga a Föld meg a bolygók kialakulása, aztán a Föld sorsa, meg az emberé stb).nyilván, ennek a hasonlatnak annyi volt a lényege, hogy belegondoljunk, hogy mit hiszünk akkor, amikor Istent nem. ennyi volt az egész lényege.
-
XharX
aktív tag
Félreértettél. Én nem azt mondom, hogy akit nem ismerek és nem tudom róla, hogy kiérdemli a tiszteletet azzal egy utolsó bunkó lennék, sőt. Nyilvánvalóan a civilizált viselkedés része egy ismeretlennel való normális viselkedés, de az kortól függetlenül . Én ugyanúgy megadom a tiszteletet egy magamnál fiatalabbnak is ahogy egy jóval idősebbnek is, max "testi lehetőségeik" szerint kaphatnak minimálissal más bánásmódot. Azt meg nonszensznek tartom, hogy korom miatt nem kapom meg ezt egyes emberektől, főleg ha én megadom.
Ez a tanároknál se kell, hogy másként legyen. Nyilván tisztelni kell az összest, míg ennek ellenkezőjére nem szolgál rá, mert még én is azt mondom, hogy van az a szint ahol nem tudok jó pofát vágni egy egy tanárhoz. Erre lenne is pár sztorim, de ez más lap.
A tanároknál inkább a legnagyobb gond, hogy a fegyelmezést rosszul kezdik. Ebbe most nem akarok belemenni, de életem során a rengeteg tanárom közül ebben a témában a legtöbb dilettáns volt, ahogy a régi rendszert se lehet jónak tartani. Azt meg, hogy a diákok teljesen normálisan álljanak hozzá az olyan kérés minthogy a korrupció csak úgy tűnjön el.Toleranciához: Nyilván az élet egyik alapvető aspektusa, ahogy a fenti témában is alapnak kéne lenni. Persze ez 7 évesen nem könnyű, de alapnak kéne lennie egy ilyen órán. Persze ez ahogy már írtam tanár függő, ismerem aki tanítja nekik és ő tipikusan az, hogy aki nem hiszi az hülye. Ez elég sajnálatos, főleg, hogy az alapokat egy ilyen embertől kapják.
-
zone
őstag
Nem jó, ha valaki hit nélkül nő fel.. valamilyen Isten képnek ki kellene alakulnia.
Mert tudás nélkül, ismeretek nélkül nem vallhat meg az ember semmit igazán.
Ez persze a te véleményed, én biztosan nem fogok a gyerekemre kényszeríteni semmilyen vallást.Aki ateista, mégis abban hisz, hogy nincs Isten. Tehát hiszi, hogy nem igaz az Istenről alkotott keresztény vagy egyéb más kép.
Bemásolsz egy definíciót, és utána létrehozod a saját definíciódat. Ennyi erővel át is írhatod a Wikipédián.
A hitetlenséghez definíció szerint nem kell hit, hiszen a lényege éppen a hitetlenség. Egy ateistának nincs oka hinni, nem látja indokoltnak, ha így érthetőbb.Abban hinni, hogy nincs Isten, és minden, ami körülvesz minket a véletlen műve, a természet csodája - sokkal nagyobb hit kell.
Nonszensz a kifejezés, hogy sokkal nagyobb hit. Mennyivel nagyobb, tízszer, százszor? Mi a mérőszáma? A kérdés költői. Ha én nem focizok, de szerinted mégis sportolok, akkor ahhoz sokkal nagyobb sportosság kell, mint a focizáshoz.Ha csak jelképesen értetted, akkor gondolom ez dicséret volt részedről, hiszen szerinted a hit erény.
Mindenesetre köszönöm, és azt is, hogy a téma során végig sikerült bibliai idézetek nélkül elmondani a véleményedet!(itt egy frissebb, 2011-es KSH statisztika, 16. oldalszámnál)
-
válasz
Cyberpunk
#96
üzenetére
Hatással volt ránk, de nem abban éltünk.
Az irodalmi Biblia oktatás az nem hittan. Nálunk köze nem volt hozzá. A tanárnő minden mondata úgy kezdődött, hogy "a keresztények számára", "vallás követőinek", meg ilyenek. Teljesen tényszerű és vállalható volt. Nem gondolnám, hogy ki kellene venni az érettségi tételekből.3 könyv, 10-15 percben? 2 órás kiselőadásban inkább lehet.
Ráadásul más vallási alapkönyvet az irodalom tárgy keretében nem is tanítanak. Mindegy, erről kár is vitázni, úgysem változik meg miattunk semmi.
Az, hogy szerinted a hittannak nincs helye az iskolában az egy dolog. Az, hogy a Biblia miért ne lehetne érettségi tétel, azt nem tudom. Fogjuk már fel úgy, hogy a legősibb könyv, a legelső, amit nyomtattak. Történelmileg (is) fontos és kész.
Lassan kiszállok, mert nem nagyon van ennek értelme.. -
Cyberpunk
félisten
Én elismerem a kereszténység érdemeit, csak a hittant tartom nem az iskolába valónak. Viszont szerintem meg kéne érteni, hogy mi a problémán nekem, meg még másoknak is ezzel. Egyik írat a másik elé helyezve, szerintem ha nem várunk el 2 órás kiselőadást, akkor nyugodtan belevehető a többi "könyv" is. Ne felejtsük el, hogy az iszlámnak is komoly befolyása volt Európára, és ránk is. az arab számok, ami ugye indiai származásúak, de arab közvetítéssel jöttek be, és itt még nincs vége.
-
válasz
Cyberpunk
#93
üzenetére
rengeteg irodalmi mű alapja a Biblia, tartalmaz utalásokat. Rengeteg egyéb művészet (zene, festészet, szobrászat) dolgoz fel bibliai témát. Ha csak az irodalmat nézzük, akkor az egyéb irodalmi tanulmányokhoz is szükség van bibliai ismeretekre.
hirtelen a wikipédián 2001-es adatokat találtam: a kereszténység (katolikus, protestáns, zsidó) együtt 74,4%. 24,6% nem vallásos vagy nem válaszolt, 0,7% ismeretlen. Tudom, 13 éves adatok. Ezen adatok alapján az ország (önmagát vallásosnak tartó) lakosságának jelentős részének köze van a Bibliához. Aki úgy jelölt, hogy nem vallásos, neki a többi szent könyv sem lenne más. A magyarságot, mint nemzetet a kereszténység köti össze, alapvetően. Úgy ezer éve.
Csak annyi az egész: nem olyan rossz tétel ez érettségireVladi
-
én toleráns vagyok. szerintem fontos a tolerancia. a körülöttem élők toleránsak. Ebből indultam ki.
hátrányosan megkülönböztetve.. eddig minden vallást csak plusz órában oktattak. Most arról a statisztikai nulláról beszélünk lassan egy napja, hogy mivan ha valaki olyat akar tanulni, ami nincs, és fizikailag lehetetlen kivitelezni a létező rendszerben. Erről beszélünk, mikor azok a szülők, akik eddig hittanra járatták a gyereket, inkább erkölcstanra íratták be, mert hát ott többen voltak az osztályból. Abban a korban, amikor aki hittanra járt legjobb esetben négyes lehetett (kitűnő lett volna), na ő hátrányosan megkülönböztetett volt.
amit írtam, a lényege az volt, hogy nem kell a hitének nem megfelelő vallás oktatásban részesülnie.aki nem kötött házasságot, azt legalább az esküje nem kötelezi, hogy így nevelje a gyermekét. nem tudom mit akarsz a kérdéseddel
muszáj reagálnom a X parancsolatos dologra:
> az a helyes útmutatás, ahol az első három parancsolat az egyházi hatalom védelmét szolgálja, és csak az ötödik az, hogy ne ölj?ez nem egy rangsor. Ez a tíz legfontosabb. az első három ami Istenre nézve nyilatkozik, alapvetően kötelez, a negyedikkel együtt, utána jön minden, amit megtilt. A tiltások között az első. Akkor sem egy rangsor.
-
bambano
titán
annál súlyosabb tévedést, minthogy a vallást meg a toleranciát valaki egy héten belül egy lapon emlegesse, még a költségvetési törvényben sem szoktam látni.
"Ha a kívánt vallás nincs, akkor mehet erkölcstanra, és járhat külön hittan órára egy más vallási gyülekezetbe, NEM állami oktatásban.": és akkor az a gyerek nincs hátrányosan megkülönböztetve? hint: de
"Belenő, megtanulja, megszokja. Ez párszáz évig elég jól működött": attól, hogy adott korban nem volt jobb, attól még nem működött jól. Kérdezz csak rá Giordano Brunora.
"Megesküdött rá, a templomban, Isten színe előtt, hogy ezt fogja tenni, amikor házasságot kötött.": és aki nem?
(#82) zotyesz66: "És a legtöbbjüknek bizony kell egy iránymutatás, egy támpont, mert különben nem érzik magukat biztonságban. Honnan kapják meg?": biztos, hogy egy erőszakszervezet saját szájaíze szerinti iránymutatásra vágynak? Biztos, hogy az a helyes útmutatás, ahol az első három parancsolat az egyházi hatalom védelmét szolgálja, és csak az ötödik az, hogy ne ölj?
-
ehhez sem tudok hozzászólni, ahogy a pénzmosáshoz sem. tények és ismeretek nélkül nem mondok semmit, bizonyára tájékozott vagy.
> egyre kevésbé van szabad vallásgyakorlás az országban, hogy az emberek nem választhatják meg, hogy milyen módon viszonyulnak a hithez..
én ennek nyomát sem látom, biztos jó helyen élek.
> mi a jogszerűtlen abban, hogy törvény előírja, hogy az államot és az egyházat szét kell választani és ezt nem tartják meg?
A Bibliáról, mint magyar érettségi tételről beszéltünk. A Bibliáról, mint könyvről. Egy történelmi iratról. Ami egyébként a keresztény vallás alapja. Anélkül ne legyen senki "érett", hogy legalább ne hallott volna róla.
-
bambano
titán
ez egy olyan kérdés, amiben nem kell és nem lehet találgatni. alaptörvény, korábban alkotmány, kimondja az állam és az egyház szétválasztását, minden ezzel ellenkező megoldás törvénytelen és alkotmánysértő.
(#68) pető bá': csakhogy az egyházi gyerekmolesztálás nem 1 meg nem 10 papról szól, nem is elszigetelt cselekmény, hanem egy túlságosan is általánossá vált állapot (aminek nem kis részben az egyház ócska felfogása az oka, lásd cölibátus). a btk nem ismeri a bűnbocsánat fogalmát, és a többségi ateista társadalom sem. ezzel szemben az egyház szervezetileg igyekszik elkenni a problémát és kivonni a papjait a tisztességes büntető eljárás alól. ez utóbbi jelzi, hogy a katolikus egyház velejéig szét van rohadva. régen nem azt az utat járja, amit kijelöltek számára.
"egy ateistának, megértem, hogy nem a legkedvesebb téma": engem nem zavar a biblia. még az sem zavarna túlzottan, ha bizonyos jól körülhatárolt keretek között oktatnák a bibliát az iskolában. az viszont kifejezetten mocskos módon zavar, hogy egyre kevésbé van szabad vallásgyakorlás az országban, hogy az emberek nem választhatják meg, hogy milyen módon viszonyulnak a hithez és az egyházhoz. ilyenért már régebben is összehordtak egy takaros kis emelvényt fából, rákötöztek pár embert, és meggyújtották.
"elég rendesen körülvesz minket, és nem tudom mi ebben a "jogszerűtlen". csökkenő fontossággal. mi a jogszerűtlen abban, hogy törvény előírja, hogy az államot és az egyházat szét kell választani és ezt nem tartják meg?
-
> szerinted ha valaki világi nevelést kap (és ebbe bele tartozik többféle vallás megismerése), annak garantáltan nem lesz igénye spiritualizmusra és ez rossz.
milyen vallásismeretre gondolunk itt? Hogy töri órákon történelmileg átfut a tanár az adott vallásokon. Nekem legalábbis ez ugrik be. Nem tudja meg, hogy ma hogy néz ki egy ilyen vallási közösség, hogy miért marad ez fenn. Lát egy hitet, meg lát híveket. De nem lát bele. Igen, valószínűnek tartom, hogy nem lesz igénye vallásra, legalább a családalapításig, vagy addig, amíg komoly változás állna be az életében.
> Nem jó? Miért nem? Ki kellene alakulnia? Miért kellene?
Mert tudás nélkül, ismeretek nélkül nem vallhat meg az ember semmit igazán.
> ostoba kijelentés, hogy az ateizmusban hinni kell, mivel az ateizmus nem vallás. Ahogyan a nem focizás sem sport.
wikipédia: Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezését elutasító eszmei irányzatok csoportja.
Az ateizmus nem vallás. Aki ateista, mégis abban hisz, hogy nincs Isten. Tehát hiszi, hogy nem igaz az Istenről alkotott keresztény vagy egyéb más kép.
Abban hinni, hogy nincs Isten, és minden, ami körülvesz minket a véletlen műve, a természet csodája - sokkal nagyobb hit kell. -
zone
őstag
Van választás: erkölcstan / a lehetséges vallások hittana. Hogy képzeled el a bármilyen vallás választását?
Ezt már kifejtettem többször is, véleményem szerint a kettő nem egymás alternatívája és az egyházat nem lenne szabad összemosni az állami oktatással és több egyházi vezető is ezen a véleményen van.De akkor közelítsük máshonnan: gyermekkorától kezdve nem kap hitoktatást, semmilyen vallásról, ateizmusról sem. Semmiről.
Ha nem kap egy meghatározott hitoktatást a gyerek, akkor annak az az ellentéte, hogy semmilyen teizmusról és ateizmusról nem tanul? Lehet, hogy rosszul látom a gondolkodásmódod, de úgy tűnik, szerinted ha valaki világi nevelést kap (és ebbe bele tartozik többféle vallás megismerése), annak garantáltan nem lesz igénye spiritualizmusra és ez rossz.minden vallás lényeges elemét megismerné -, akkor tudna választani. De mi alapján?
Ez mindenkinek legyen az egyéni döntése.Nem jó, ha valaki hit nélkül nő fel.. valamilyen Isten képnek ki kellene alakulnia. Az ateizmusban is hinni kell.
Nem jó? Miért nem? Ki kellene alakulnia? Miért kellene? Rettentő szűk látókörre vall az ilyen felfogás.
Az pedig egy igen ostoba kijelentés, hogy az ateizmusban hinni kell, mivel az ateizmus nem vallás. Ahogyan a nem focizás sem sport. -
Cyberpunk
félisten
Tegyük ezt. Annyival még kiegészíteném, hogy persze mindenki eldönti, hogy mit tanít, vagy erőltet a gyerekére ebbe nekem nincs beleszólásom. A gyerek később meg majd eldönti járja e tovább azt az utat, vagy letér róla. Ki mennyire fogékony ezekre, vagy befolyásolható, a családon is sok múlik. De állami intézményekben ne! Oké rendben lehet mondani, hogy van helyette erkölcstan azt is lehet választani. Viszont így már nem mondhatom azt, hogy állami iskola nem vallás mentes. Szerintem a politikának és a vallásnak külön utakat kell járnia, egyiknek sem szabadna a másik ügyeibe belefolynia. Sajnos nem ez tapasztalható manapság nálunk.
-
zotyesz66
őstag
válasz
Cyberpunk
#78
üzenetére
Te értelmes vagy, de ez így leírva elég kemény.... Nem úgy ismertelek meg a hozzászólásaidból, hogy így érvelsz, hogy igazam van és kész! Végiggondoltad ezt az egészet?
Az emberek sokfélék. És a legtöbbjüknek bizony kell egy iránymutatás, egy támpont, mert különben nem érzik magukat biztonságban. Honnan kapják meg? Azért, mert te esetleg úgy érzed, hogy nem szorulsz rá, attól még engedd már meg, hogy másoknak szükségük legyen rá. -
Cyberpunk
félisten
Így van a hagyomány, de ettől ez mág az én szememben elitélendő. Hiába csinálják így a világ másik felén, azt is megvetem. Nincs ez így rendjén, a manipulálást meg nehezen lehet nem elfogadni. Mert ez bizony az akár hogy is nézzük, és lehet durván fogalmazok, de ez tény!
-
válasz
Cyberpunk
#78
üzenetére
Belekényszeríti? Nem tudod mennyien hálásak a szüleiknek, hogy nem hagyták hogy otthagyják a hittant. A szülő abban a hitben neveli fel a gyermekét, amiben vállalta, hogy fel fogja nevelni. Megesküdött rá, a templomban, Isten színe előtt, hogy ezt fogja tenni, amikor házasságot kötött. Ha valaki tényleg hisz, akkor innentől nem kérdés, hogy mi a dolga. Ennek része a hittanra járatás is.
Nem belekényszerít, vagy manipulál - a szent meggyőződésének megfelelően neveli fel a gyermekét. Ha indián törzsbe születik valaki, gondolom akkor nincs választása. Az egész törzs ugyanabban hisz. Családoknál ennek hagyománynak, tradíciónak kellene lenni.Nézd, szerintem ezt ne folytassuk; írhatok amit akarok, végülis megértem, hogy mi a gondod a témával: mindenkinek, egyénenként adnál lehetőséget, hogy azt a vallást ismerje meg és vallja, amelyiket akarja. Ez szerintem rettenetesen irreális. Innentől ennek a vitának nincs értelme szerintem
-
Cyberpunk
félisten
Semmi szükség erkölcsoktatásra, eddig sem volt, ezek után sincs!
A lényeg ott bújik meg a sorok között. Nincs hittan, nincs vallási nevelés, nincs hívő utánpótlás, kihal a vallás. Tiszta sor ez, de ha már a fene nagy erkölcs is téma itt, akkor mennyire erkölcsös az szerinted, ha kvázi belekényszeríti az ember a gyerekét teszem azt a keresztény vallásba, vagy a muzulmánba stb...? Lényegében manipulációról van szó.
-
Van választás: erkölcstan / a lehetséges vallások hittana. Ha a kívánt vallás nincs, akkor mehet erkölcstanra, és járhat külön hittan órára egy más vallási gyülekezetbe, NEM állami oktatásban. Ez ennyire érthetetlen? Hogy képzeled el a bármilyen vallás választását? Van 3 buddhista hittan tanár az országban, és 15 diák, az ország különböző pontjain. Taps.
A másodikra - nem tudom milyen arányú a felnőttek megtérése (és akkor most nem a szektákról beszélek, akit oda tévesztenek, az más téma), de nem gondolnám, hogy túl nagy. Milyen felfogás ez? Szerintem írtam róla részletesen. De akkor közelítsük máshonnan:
gyermekkorától kezdve nem kap hitoktatást, semmilyen vallásról, ateizmusról sem. Semmiről. Tanul, tudományok megvannak, minden stimmel. Ezzel milyen világkép alakul ki abban a gyerekben, akit féltünk a vallásoktól? Nyilván, egy Isten nélküli kép, vagy a történelmi tanulmányai alapján lát hiteket, amik nem vonzóak, és hát miért hinne benne, nem ésszerű. Nem akarok megsérteni senkit, feltételezést írok!Ha gyermekkorától kezdve minden vallásról kapna átfogó tanításokat - minden vallás lényeges elemét megismerné -, akkor tudna választani. De mi alapján? Szimpátia? Történelmi háttér? Alapítás módja?
Ha gyermekként egy vallást tanul, akkor az a vallás, és kész. Belenő, megtanulja, megszokja. Ez párszáz évig elég jól működött. Amikor egy különböző vallású pár kötött házasságot, döntöttek, hogy melyikük tér át (jellemzően katolikus-református), amelyik család vallása erősebb volt, az maradt (pont a hetekben beszélgettem egy idősebb bácsival, nagyszüleiről volt szó talán).
Mit akarok mondani az egésszel? Nem jó, ha valaki hit nélkül nő fel.. valamilyen Isten képnek ki kellene alakulnia. Ha utána ateista lesz, legalább tudja, hogy mit tagad. Az ateizmusban is hinni kell.
Cyberpunk - pedig..
Nem tudom, hol-hogyan oktatják, véleményem szerint rengeteg emberséget, empátiát, tiszteletet, alázatot, becsületet, tisztességet át lehet vele adni. Nyilván, van amikor a szigor segít, nem mindegy milyen korú gyermekekről van szó, milyen háttérrel. Azért egy kutyánál remélem értelmesebb a társadalom következő hulláma -
nagyobb nevelőcélzatot tulajdonítok neki, mint aki az egészet kizárná az iskolákból. Nem azt mondom, hogy hittan vagy erkölcstan nélkül nem lehet valaki hasznos tagja a társadalomnak. De ne akarjuk elvenni a lehetőségét, hogy a jövő nemzedéke legalább valamit halljon ezekről a dolgokról, kötelezően is. A tolerancia természetesen a legfontosabbak között van, pont ez még nem került elő eddig itt - nem szabad(na) valakit a nézetei miatt kirekeszteni/csesztetni. Viszont ez ilyen fiatalon (7 éves) még nagyon kényes téma, hát amit mondanak/tanítanak neki, az úgy van. Ehhez kell még pár év, és némi látókör-szélesítés
Nekem is van teljesen köztudottan ateista ismerősöm, egy időben elég jóban voltunk, beszélgettünk, elvoltunk. Ha előkerült a hit téma, nem erőltettük egymásra a nézeteinket, felfogtuk, hogy mit mond a másik, aztán továbbléptünk. Az a gond, amikor (akár ateista akár hívő) elkezd kardoskodni, hogy ő bizony végig nem hallgatja ezt a szentbeszédet/Istentelen beszédet, feltéve ha normális keretek között folyik a társalgás.kor: én ezzel úgy vagyok, hogy alapvetően tisztelettel fordulok az idősebb felé. Ha ismeretlen, vagy ritkán kerülünk kapcsolatba. Ha valakit ismerek, akkor is helyén kell kezelni; ha nem érdemli ki, akkor sem megyek vele sokra, ha elkezdek flegmázni. Alázat.
Innen jön a sok gyerek, aki nem tiszteli a tanárait (lehet, hogy egyébként nem érdemelnék ki,) innentől a tanárnak nincs tekintélye. Ezért lehet azt látni, hogy a 40-50+-os tanároknál akkor is kuss van, ha hülye az osztály: a jelenléte tiszteletparancsoló. Ettől függetlenül még az is előfordulhat, hogy jófej.
Ellenben a 20-30-as jópofa figurákkal, aki tényleg a legjobb szándékkal megy be órára, de az osztályok felfalják, esélye nincs tanítani.Én úgy gondolom, hogy a tiszteletet inkább egy fiatalnak kell kiérdemelni - én nem várom el, hogy engem egy 50-es idegen a második szavam után tiszteljen. Ellenben én az első szavammal is tisztelettel szólok hozzá, mert idősebb, tapasztaltabb. Aztán ha kiderül, hogy nem, akkor majd tiszteljük egymást kölcsönösen.
-
zone
őstag
Én nem mondom, hogy ne valljon más hitet. Csak lássuk, hogy erre ilyen formában nincs lehetőség az állami oktatásban.
Éppen ezért mondtam már nem egyszer, hogy nincs valódi választási lehetőség. Szerinted mégis van.5-8-10 évesen hogy választana magának vallást egy gyerek? Dob kockával? Amikor a gyereknek reális rálátása van a vallásokra, addigra kialakul benne egy világkép Isten nélkül.
Alapvetően hibás a kérdésed megfogalmazása, mert feltételezed, hogy vallást kell választani. Valamint felételezed, hogy ezt gyerekként kell megtenni. Milyen felfogás az, hogy ne engedjük, hogy reális rálátása legyen a vallásokra, mert szerinted nem fog vallást választani? És nem vagy szemellenzős?Ne higgyük, hogy nem összeegyeztethető az evolúció, tudományok és a vallás.
A tudományok többségével egyáltalán nem összeegyeztethető, vagy a vallási értelmezést kell hozzá elcsavarni, vagy a tudományos tényeket elferdíteni. -
XharX
aktív tag
Azon kár most sírni, hogy szeret nem szeret, ez van, kész. Lehet még választani, max erkölcstan néven megfelelő képzés nélkül még egy felesleges órán ül ott a gyerek.
A hittant meg célszerű úgy kezelni mint a többi tanítási órát, az adott szaktanártól függ a színvonala. Én jelen pillanatban katolikus iskolába járok, értelemszerűen a választás lehetősége nem áll fent, hittan heti 2x és kész.
A 3 "nagy vallás" szerint vagyunk szétszedve, mikor az osztályban jön a hittanóra mindenki a felekezetének megfelelően megindul. A különbség ott kezdődik, hogy az egyik tanár megérti, hogy a teremben ateisták is ülnek és ennek megfelelően nézeteit burkoltan ismerteti a világban tett utazásainak mesélése közben(még én is szeretem hallgatni), addig pl az a tanár ahova én járok óránként 3x mondja el, hogy hülye vagyok mert tagadom a tagadhatatlant és pokolra fogok jutni ateizmusom okán. Kissé irritáló, mert én szót se szóltam nézetei ellen, el kell fogadni a másikét, szélmalomharc lenne.
Ezt kéne kizárni, ami persze lehetetlen, egyéb tantárgynál is előfordulhat. Pl a fizika tanár saját hülyeségéből taníthatja, hogy a fisszió az magfúzió. Egyetlen különbség, hogy míg utóbbi tényszerű előbbi közel se egyértelmű.(#70) pető bá' A legtöbb ismerősöm életében nem járt hittanra, néhány misén ült csak ott mégis normális, társadalomnak nem káros emberek lettek, pedig egyik másik szülői háttere... Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az előző hozzászólásaid túl nagy nevelőcélzatot tulajdonítasz ennek. Persze a hittan ha normálisan van tanítva nem káros, de mikor 7 éves húgom butának tart mert nem hiszek Istenben és ez szembe megy az "iskolával" ott már baj van. Valahogy a toleranciát is az elsők közt kéne tanítani szerintem.
"Mert "ezek a mai fiatalok" ilyenek-olyanok (nem tisztelik az időseket),"
Valaki írt itt az oldalon pár napja egy hasonlót: "A kor nem érdem, állapot". Ez nagyon is igaz, ha valaki nem szolgált rá a tiszteletre, csak azért mert kétszer annyit élt ezen a bolygón mint én még nem fogom tisztelni. Vagy megfordítom a kérdést. Azért nem néz engem semmibe a legtöbb idősebb ember, mert fiatalabb vagyok mint ők? Erre nem mondanék semmit, bár tudom, hogy így van. -
teljesen egyetértünk, legalább valami van. Mert "ezek a mai fiatalok" ilyenek-olyanok (nem tisztelik az időseket), de minek oktatják az erkölcstant?
Nem a legjobb a kivitelezés, de mit várunk pár hónap alatt?
Már a konfliktuskezelésről való beszélgetés is hasznos ilyen szemszögből nézve, mert legalább tudja a gyermek, hogy mi a helyes. Aztán úgyis úgy dönt, ahogy engedi a lelkiismerete.
Lesz ez még jobb is
-
válasz
Szatyor95
#66
üzenetére
Aki hittanra jár, az sem (mind) jár misére. Aki nem jár hittanra, az főleg nem jár misére. Nem a papot kell kérni, hogy tanítsa - van hitoktató, van hittan. Röviden. Persze nem mindegy milyen korosztályról beszélünk (8-12 év, 13-16, 17-20+).
Film: gimnáziumi osztály feszült csendben nézte végig a Véres gyémántot. Pedig abban van minden. És nem egy elit társaság volt. A Bakancslistát szintén. Nem börtön sztorik, de etika órán ilyenek is mentek - élet-halál téma stb.
Börtön: nyilván, ha megvolt egy ilyen élmény, az maradandó. De látod, hogy azért óvatosan: szülők, gyerekek, nem mindenki, kevesen, jól szervezetten. Ha van rá igény, azt mondom oké. De ehhez olyan rabokat is kell találni, akik képesek beszélni tizenpár éveseknek. Van világ Pesten kívül is
Szálló: szelektálva. De így azok mennének el, akikben 80%, hogy megvan az együttérzés, empátia, segítőkészség. Nekik persze hasznos lenne, elmélyítés.
Iskola: hányszor el lett mondva, hogy az iskola mindent megtanít (egyébként nem, nem tanít meg semmit, csak ha a diák is akarja), csak az életre nem nevel? Nem tudod mi kell ahhoz, hogy kivegyél egy lakást, mibe kerül fenntartani, hogy kell értelmezni a pénzügyeket (hitel, kamat (nem pusztán százalékszámítás vagy kamatos kamat), akármi); nem fogja megtanítani, hogy kell fúrni, vagy hogy mit jelent önállóan élni. Egy szerződés, vagy hivatalos irat értelmezése (irányult képzettség és/vagy érdeklődés nélkül) még jobb képességűeknek is többszöri olvasás, és nem biztos, hogy pontos lesz az értelmezés. Erre nem tud, nem akar és nem fog megtanítani senki. Iskolában nem. Önképzés, utánajárás, érdeklődés. De az etika és az erkölcs kell, hogy ott legyen. Legalább egy kicsit.
Technika órán mi a suli hatalmas udvarát-kertjét gondoztuk (tul.képpen besegítettünk a kertésznek/karbantartónak); lombsöprés, komposzt készítés, kapálás, gereblyélés. Se eszköz se oktató nem volt másra.
-
legyen buddhista. Legyenek nyolcan egy évfolyamban, és legyen egy hely közösség, akinek van hitoktatója. Problem solved - bemegy, elmondja, hogy lenne rá igény, szülők/gyerekek jelzik, hogy lennének ennyien, és elindul az oktatás. Nem tudom hányadszor írom le.
egy pap miatt (molesztálás) lehúzni egy egész egyházat kicsit erős. tíz pap miatt is. ezek az egyén bűnei, attól az még nem helyes vagy elfogadott, igenis büntetendő, és elítélendő - államilag és vallásilag is. De a bűnbocsánat (a hite szerint) majd kijár neki. A pénzmosásos dologról nem hallottam, de talán már eléggé messze vagyunk az eredeti témától, ha van valami linked, szívesen olvasok.
> mindig jót röhögök arról, mikor egy cölibátusra kötelezett magyarázza meg a házasulandóknak a házasságot, meg utána a családot.
nyilván nem konkrét párkapcsolati tanácsadást tart. Alapvető erkölcsi kérdéseket, az egyház álláspontját adja át azoknak, akik majd megesküsznek erre. Mert az egyház ugye még mindig nem engedi a válást, tehát halálig tartó kötelék: akkor házasodjon, ha képes leélni egy életet a párjával. Jegyesoktatás keretében tulajdonképpen hittant kapnak, személyre szabva, életkoruknak és tudásuknak megfelelően. Természetesen a pap az elméleti dolgokat tudja átadni, és a látott tapasztalatait tudja megosztani.
> Biblia mint érettségi tétel:
ha irodalmi műként kell rátekinteni, akkor miért fáj? Lehet róla úgy beszélni, hogy "a keresztények szerint", meg a követők ezt vallják.. egy ateistának, megértem, hogy nem a legkedvesebb téma, de elég rendesen körülvesz minket, és nem tudom mi ebben a "jogszerűtlen". A felépítéséről, tartalmáról, szerzőről, nyelvről, szerkezetről lehet beszélni irodalmi fogalmakkal is, a tartalom meg szintén összefoglalható pár percben. -
Vladi
nagyúr
Szeritnetm nagyon fontos problémát ragadsz meg. Egyértelmű, hogy az oktatásnak is tennie kell ez ügyben. gondolok itt elsősorban a fiatalság morális nevelésére.
Momentán ilyen megoldás született. Ez van, valami legalább van.
Egyébként anno még a Bokros csomag idején zárták be az iskolánkat. Átvett minket az egyház. 8. osztályban meg ezért hőbörgött egy csomó szülő, meg gyerek. Aha. Hát volt 1 héten 1 óránk, ami vallásos jellegű volt. Nem tolták ránk a hitet, nem térítetted stb. Egyszerűen az életből vett példákról beszélgettünk, utána meg arról, hogy mit tanít a biblia.
Pl: családi konfliktus a gyermek összevesz a szüleivel. Mit lehet tenni? Mit javasol a vallás? Ilyenek.
tehát már egyáltalán valaki foglalkozott ezzel. kaptunk 1-2 - valamilyen: bármilyen! - választ. Deszar.Az meg, hogy a keresztény vallásról tanul a gyerek az iskolában... tanul kultúrát... desazr.
De még mindig lehet választani, szóval megy megint a műhiszti.
(#65) bambano:
Nagyon jól megfogalmaztad. neked nem kell. A többi 10 millióval mi lesz? Soknak meg kell. Nagyon soknak meg égető szüksége lenne rá.
-
Szatyor95
senior tag
"a pünkösdöt tényleg meg lehet értetni egy gyerekkel egy mise alatt...
"
Elmegy egy misére. Ha megtetszik neki valami benne, legközelebb is elmegy majd, esetleg kéri majd a papot, tanítsa. Aztán tanulmányozza a bibliát, rendszeresen jár misékre. Ma kérlek szépen augusztus 27, Szent Mónika emléknapja, ha még jól emlékszem. (A forrás néhai nagyanyám.)A filmnél továbbra is tartom, hogy nem hatásos eléggé. Ott elbambulhat a gyerek, a többiekkel parodizálhatja a hallottakat, egyszóval nem veszi komolyan sokuk. Meg azért az egészen más, ha személyesen éled át. Anno én is megtapasztaltam, mivel minket elvittek egy pesti börtönbe hatodikos korunkban (osztályfőnökünknek volt egy börtönőr férje, Ő intézte el). Előtte mutattak nekünk egy filmet, amiben bűnözők mesélték el a történeteiket, miközben eljátszották a letartóztatásukat, és a napi életüket is bemutatták. Röhögött az egész osztály. Másnap a börtönben már nem volt olyan vicces, sőt. A szülők közül itt is volt aki felháborodott, de nem volt kötelező menni. Aki viszont ment, a mai napig nem akar még egyszer bemenni. Az idő nem volt gond, voltunk 18-an, egyszerre 6 fő mehetett 20 percre beszélgetni. Addig a többieket körbevezették az adott blokkban. Összesen olyan másfél órát voltunk ott, oda-vissza meg 30 perc volt buszozással.
A szállóra természetesen szintén nem kötelező jelleggel gondoltam. Vannak olyanok, akik kiröhögnék a hajléktalanokat, de őket külön szedném a többitől, ők nem találkoznának egy hajléktalannal sem. Cserébe söprögetnének, és hasonlók. Szerintem ez is az iskola kötelessége kéne legyen, mivel a világ nem csak elméletből áll, kell a gyakorlat is. Úgy tudom, ma már technika órák sincsenek nagyon. Nekünk meg pár éve még azt tanították, hogyan használjuk a fűrészt, a ráspolyt, a lányokat varrni tanították, meg főzni. Mindezt általános 7. osztálytól kezdve. Mi vittük mindig az alapanyagot, így az sem volt pénz az iskolának. Persze erre jelenleg hazánk teljességgel alkalmatlan, hála az igazi tolvajoknak. Önkéntességként is megoldható ugyan, de akkor megint csak egy kis réteg látja meg, milyen is ott az élet. Ráadásul nekik nem is kell bemutatni az ottani helyzetet, mivel bennük van empátia, és tudják, miken mehetnek keresztül a hajléktalanok. Egy-két dolgot talán még tanulnának.
A lopás meg nevelési kérdés is, de nem kis szerepe van benne a tanulásnak is. Főképp arra gondolok, hogy a gyereknek meg kell tanulnia, hogy attól, hogy neki jobb lesz, mert lesz valamije, másnak pont hiányozni fog. Ráadásul a lelkiismerete sem lesz tiszta. Még az is tanítja a gyereket, mikor elhagy valamit. Akkor jön rá, hogy milyen rossz is, ha nincs meg mondjuk a legkedvesebb plüsse, csuklószorítója, vagy bármi egyebe. Ha jól nevel a szülő, ez mindig eszébe fog jutni a gyereknek -később felnőttnek-, mikor talál mondjuk egy telefont, vagy egy tárcát.
-
bambano
titán
nem csak indián vallásról van szó, miért ne lehetne pl. buddhista valaki? az is van olyan jó vallás, mint a római katolikus.
csak ismételni tudom magam: a 10 parancsolat egy része kizárólag az egyházi hatalom alapjának újratermeléséről szól, a többi meg olyan általános érvényű erkölcsi szabály, amihez meg nem kell egyház. nekem pl. nem kell egyház meg pap ahhoz, hogy ne öljek. másrészt meg egy gyerekmolesztáló pap kussoljon a paráználkodás témában. ugye vatikánban sem használták a bankjukat pénzmosásra, hogy is van ez a ne lopj dolog? az egyház nem tartja be a 10 parancsolatból azokat se, amik általánosan érvényesek, hogy hihetnénk el, hogy a többit betartja? így lesz a 10 parancsolatból 10 javaslat/jótanács.
"A család, mint egység, megszűnni látszik.": mindig jót röhögök arról, mikor egy cölibátusra kötelezett magyarázza meg a házasulandóknak a házasságot, meg utána a családot.
"mindegy, hogy hiszed vagy nem; érettségi tétel.": teljesen jogszerűen, ugye... (nem).
-
válasz
Szatyor95
#63
üzenetére
a pünkösdöt tényleg meg lehet értetni egy gyerekkel egy mise alatt...
az ünnepnapok megismeréséhez (mi van ma?) tényleg elég egy-egy mise/beszélgetés, de a megértéséhez (hogyan-mikor-ki-mit-hol és leginkább: miért?) picit több kell. Valóban alapműveltség, csak nem árt összefüggéseiben látni, hogy mi miért és hogyan..börtön: nézzék meg a Remény rabjait, ha a börtön mindennapjairól szeretnének átfogó képet. Továbbra is tartom, hogy ez felesleges, és még mindig nem tudom elképzelni, hogy órákat dekkoljon egy csoport a börtönben. Ha ötösével engeded oda, legalább egy 15-20 perc kijár.. 30 fős csoportnál 2 óra. Kell legalább két tanár (aki bent van + egy a többiekkel), és el is ment egy egész tanítási nap (oda-vissza út, + megnézetnéd az egész intézetet, vagy ha csoportosan nézeted meg, akkor három tanárod van). Osztálykirándulási ötletnek nem utolsó, ha van ennyi érdeklődő, és még a börtönnel is le tudja egyeztetni valaki. De nem hinném, hogy megoldható. A szülők reakcióiról nem is beszélve - a széltől óvott 12-13 éves lánykát nem tudom mikor engedné el bárki. Emellett a tanár továbbra is felelős a gyerekekért, nem tudom ki vállalná el ezt.
A film hatásos. Jó filmeket kell néz(et)ni. Ha csak arra a 2 (tanítási)órára gondolkodik el rajta, már hasznos. Egy filmet meg lehet nézni, és utána órákon keresztül lehet beszélgetni róla, ha van egy jó tanár.
Látom értelmét a börtönlátogatásnak, de nem így, osztályszinten, és nem biztos, hogy ennyi idősen.Hajléktalan: sorsok megismeréséhez nem kell a szállóra menni. Én is beszélgettem egyszer egy középkorú (50-es éveiben járt nagyjából) hajléktalannal. Elmondta a történetét, végighallgattam. Normális volt, elmondta, hogy működnek a dolgok a városban: ő becsületesen él, kér, ha kap elkölti. Megmutogatta, hogy a szemem előtt mennek el, akik lopnak, mindenki tudja róluk, de a rendőrök nem rájuk harapnak, hanem a személyazonosságukat igazolni nem tudó hajléktalanokra. Neki lett volna hova menni, rokonai élnek a környéken, de már nagyon megszokta, nem tudna visszaköltözni. Elmondta, hogy miből él, honnan szerez ételt, mire költ, hogy jutott idáig. Megköszönte háromszor amit adtam neki, és elköszöntünk, mert ment a buszom.
Ettől függetlenül életszerűtlennek tartom egy szálló látogatását. Sok fiatalba nem szorul semmi empátia, képesek lennének az arcukba röhögni - van ilyen ismerősöm azért merem írni. Az iskola feladata nem ez; ami a feladata azt sem tudja ellátni, ne terheljük tovább. Az önkéntességben rengeteg lehetőség van, ha valaki kíváncsi a hajléktalanok életére, akkor bizonyára talál olyan lehetőséget, ahol tud segíteni és beszélgetni is egy-egy emberrel.Röviden: jó dolog lenne, de nem kötelezően mindenkinek, és nem ilyen nagy csoportokban.
A lopás akkor is nevelési kérdés, és reflex kell, hogy legyen. Mármint az, hogy nem lopunk. Ha nem az, akkor már régen késő. Ha meglátok egy telefont, és az jut eszembe, hogy "nem látja senki, elvihetném" nem pedig az, hogy "vajon kié lehet?".
Ezt beszélgetésekkel, gyakorlatokkal, játékokkal is el lehet mélyíteni. Empátia és a többi pedig szintén: tudni kell, hogy mi a helyes, utána lehet "gyakorolni" élesben, vagy akár szóban is, elmélyítve, hogy mi a helyes: mit tennél, ha a barátoddal ez meg ez történne stb. Amikor már a következményekkel kell "fenyegetni", ott már megkésett a nevelés. Szerintem. -
Szatyor95
senior tag
(#47) Aweriot: A 444 onnét jön, hogy a nyelvtanból pótvizsgára érett emberkék képtelenek egyszerre lenyomni a shiftet, és a négyest a felkiáltójelhez. Mostanra ez már gúnyolódásnak is használható, velük szemben. (Ha félreértettelek, bocsi, reggel van még.
)(#54) pető bá': Például elmegy egyszer egy misére? Az ünnepnapok ismeretéhez nem hiszem, hogy kellene a vallás, ez inkább általános műveltség. A kereszténységről pedig szerintem éppen eleget tanítanak. Amit még lehetne, hogy a tanár megkéri a diákokat, nézzenek utána a témának a könyvtárban, otthon, vagy ahol jónak érzik.
A börtönös dologgal mi bajod? Ötösével bemennek a gyerekek, ott ül két rab (csoportonként váltja őket további 2 rab), bilincsben, és őrizettel. Amit tehetnek, az mindösszesen annyi, hogy elmondják, hogy kerültek be, és válaszolnak a kérdésekre. A többieknek meg megmutatják addig azokat a helyeket, ahol a rabok töltik mindennapjaikat (csak épp nincsenek ott, biztonsági okokból). A film semmit nem ér sok esetben. Megnézik, és azt mondják, hogy oké, jól meg volt rendezve, és kész. Nem lesz tőle tapasztalatuk.
Azért a hajléktalanszállóra, mert egyrészt ott több segítség kell, másrészt így láthatják, hová juthatnak, ha nem figyelnek magukra, és nem akarnak dolgozni menni. Söprögetni lehet az iskolában is, de az meg simán önkéntes munkavégzés, maximum megtanulnak söpörni. És igen, akik 2015-ben végeznek, már le kell dolgozzanak 50 órát közmunkásként. A hajléktalanoktól okkal tartanak sokan, de ettől még nem látják azt, hogy min mennek keresztül. Itt is, mint a börtönnél: A rossz sorsú (tehát nem alkoholista, füves, vagy hanyag) hajléktalanokkal beszélnének. Ugyanis nem minden hajléktalan rossz. Ismerek például egy öreget, aki nem tudta miből eltartani magát, és elvették a házát. Viszont nem iszik, nem hanyagolja el magát, hanem normális emberként igyekszik élni.
Van rajta mit megérteni, hogy ne lopjon valaki. Ha nem érti meg, hogy mástól lopni rossz dolog, mert azzal neki rosszat tesz, megkárosítja, akkor lopni is fog. Miért? Mert tetszik neki valami, vagy így olcsóbb mondjuk. Az rendben van, hogy ez nevelési dolog, de egy beszélgetést is meg kell érteni, azt is, hogy miért jó, ha van emberiség az emberben, és azt is, hogy az empátia nem valami gyengeség.
-
Igaz ez minden másra is a mai világban - de szerinted aki nem ilyen közegben él (család-barátok), az a tárgyalt életkorban mikor nyitna ilyen irányba? Szerintem annál fontosabb.
És ne feledjük, hogy külön van hittan, ami választható, hogy melyik vallás (nyilván, amire van hitoktató és igény), és van az erkölcstan, amit (a cikkben is megkérdőjelezetten képzett) tanárok oktatnak. Tehát ha valaki abszolút nem akar semmilyen vallást (a gyerekének), van választási lehetőség.(#60) Cyberpunk
kiragadtad a lényeget.. félreérthetően írtam azt a mondatot, kétségtelen, úgy értettem, hogy:
"Az a gond ezzel, hogy a vallással nem befolyásoljuk (értsd: nem jár semmilyen hitoktatásra, nem vesz részt semmilyen vallási eseményen, ilyenek - tehát nincs kapcsolata a hittel, nincs ráhatásunk az ilyen irányú fejlődésére), de a TV-ből netből áradó szemetet kapja minden nap.. "
Nem azt mondom, hogy nem változtat az ember felfogásán a hittan - természetesen valamilyen szinten (remélhetőleg) személyiségformáló. De én ilyenkor olyan dolgokra gondolok, mint megbocsátás, szeretet, figyelmesség, alázat, segítőkészség stb. Ha semmilyen elmélyülő hit nem is alakul ki a gyerekekben, de megértik, hogy miért fontosak ezek a dolgok (Bibliából vett történeteken keresztül, mert a hitoktatás nálunk így ment), akkor már emberségesebb emberek lesznek. Látják mi a jó. Szerintem.
Ellenben a TV, net nem feltétlen erről szól.(#61) zone
> Egy átlagos szülőnek mennyi fogalma van a saját hitéről és mennyire alkalmas hitoktatásra, ha gyakran még nevelni sem tud?
Annyi kell, hogy tudja, hogy a család milyen vallású. Ha ez megvan, akkor már ki tudja választani, hogy hol-milyen formában kapjon oktatást a gyermeke, ha ő erre képtelennek érzi magát.
> Régen szinte kulturális program volt kivégzésekre járni és aktívan részt venni, boszorkányokat égetni. Az emberek rabszolgákat tartottak és egy nő feleannyit ért, mint egy férfi.
én ezt értem, de ennek ma szembe megy bármilyen egyház? Én olyan dolgokra gondoltam a változások alatt, ami ma a társadalomnak nyilvánvaló, és pozitív, míg az egyház nem ért vele egyet. A válásról annyit, hogy polgárilag el lehet válni, az egyházi esküt felbontani nem lehet (pápa joga, legjobb tudomásom szerint). Holtomiglan - holtodiglan. Még ez az a kérdés, amiben tényleg, komoly indoklással esélyét lehet látni, hogy változzon az egyház véleménye. De ebbe sem mennék bele.
> Elég szomorú, hogy a vallásszabadságra vonatkozó felvetésemen csak egy jót röhögtél.
Mint már többször leírtam - választható, emellet ha nem elérhető az adott hit oktatása (nincs hitoktató, vagy megfelelő létszám), akkor nem kötelezhető más hitre - megy erkölcstanra. Fogadjuk el, hogy országos szinten lehet, hogy összejönnének más vallásúak is, de egy tanárt egy iskolába egy diákért kiküldeni, fizetni, lehetetlen. Én nem mondom, hogy ne valljon más hitet. Csak lássuk, hogy erre ilyen formában nincs lehetőség az állami oktatásban. Biztosan talál valami központot-székhelyet Pesten vagy nemtudomhol, ahol a korának megfelelő oktatásban részesül a kívánt hitben.
> Majd a szülő eldönti, hogy miben higgyen a gyerek,? Gratulálok, abszolút nem szemellenzős felfogás.
értem, mi vele a gondod. de már írtam - gondolj bele, 5-8-10 évesen hogy választana magának vallást egy gyerek? Dob kockával? Vannak családi vonások, hiába nem gyakorló hívők, de: a szülei jó esetben összeházasodtak, egyházilag is - az adott szertartás folyamán esküt tettek, hogy a gyermekeiket ebben a vallásban nevelik. Ha ez annyiban merül ki, hogy ennek a vallásnak a hittanjára járatják, akkor ennyi. Ez arra elég, hogy megismerjék az adott vallás alapjait.
Tényleg kíváncsi vagyok itt a véleményekre - hogy döntetnéd el egy gyerekkel, hogy milyen vallást szeretne tanulni, mikor nulla rálátása van mindegyikre, soha semmilyen szertartáson nem volt? Vagy volt, elviszed A egyházhoz meg B egyházhoz vasárnapi misére, és válaszhatsz kisfiam: hát A mert az rövidebb volt. Tényleg nem tudom mire gondolunk.
Amikor a gyereknek reális rálátása van a vallásokra, addigra kialakul benne egy világkép Isten nélkül. Utána nem fogja magát vallási keretek közé szorítani önszántából, mert "kényelmetlen". Látott három Diszkáveri műsort, ő tudja, hogy a Föld, meg az ősrobbanás, és hopp, így lettünk. Utána nem érti, miért kellene hozzá Isten. Ne higgyük, hogy nem összeegyeztethető az evolúció, tudományok és a vallás.
Megkérdezem: hogy válasszon vallást magának egy gyerek?> Remélem nem kell elmagyarázni az irodalom és hittan közötti különbséget.
nem. De ha mesélősen, heti egy órában szerez Bibliai ismereteket, akkor azon a 4-5 irodalom órán, (amit jó esetben rászánnak) már rendszerező lesz a gondolkodása a sok ismeret miatt, és nem vadiúj dolgokat hall, amit be kell magolni. Irodalomból egyébként pont rengeteg nézetet, történelmi irányt, vallási és világi felfogást meg lehet ismerni, és ez egy kiindulási pont - ha valami érdekel el lehet azt mélyíteni.
-
zone
őstag
Azt mondod, azért kell erkölcstant tanítani az iskolában, mert a szülői nevelés gyakran elég hiányos. Én nem is állítottam mást. Viszont szerinted a hitbe való bevezetés, a beavatás már a szülők feladata, nem az egyházé. Egy átlagos szülőnek mennyi fogalma van a saját hitéről és mennyire alkalmas hitoktatásra, ha gyakran még nevelni sem tud?
A változó társadalom erkölccsel kapcsolatban neked komolyan semmilyen pozitív példa nem jut eszedbe? Régen szinte kulturális program volt kivégzésekre járni és aktívan részt venni, boszorkányokat égetni. Az emberek rabszolgákat tartottak és egy nő feleannyit ért, mint egy férfi. És igen, már szerencsére el is lehet válni. Miért lenne az jobb, hogy két ember, aki akár kiszeretett egymásból vagy akár meggyűlölték egymást, életük hátralévő részében kényszerből együtt legyenek?
Nem akarja elvenni a hitet senki másoktól. A történelem alapján ezt csak erőszakkal lehetne.
Elég szomorú, hogy a vallásszabadságra vonatkozó felvetésemen csak egy jót röhögtél.
Majd a szülő eldönti, hogy miben higgyen a gyerek,? Gratulálok, abszolút nem szemellenzős felfogás.Az állami hitoktatásnak nincs semmilyen előnye, sem egyházi, sem világi szempontból.
A Biblia érettségi tétel, de csak mint irodalmi alkotás. Remélem nem kell elmagyarázni az irodalom és hittan közötti különbséget.Mindkét tárgy (erkölcstan, hit- és erkölcstan) egy lehetőség, de nem valódi alternatívái egymásnak.
-
Röviden? Kereszténység - világvallás, mindenhol (civilizáció) minimum ismerik;
Biblia - valami régi, szintén ismert könyv, alapműveltség.
Magyar történelem jó része kereszténységben zajlott le - ha tetszik ha nem, a történelmünk része.Nem az a lényeg, hogy mindenkiből hívőt neveljenek, de legalább ismerjék meg a kereszténységet, miről szól, mit tanít, ki az a pap, meg ilyen alap dolgokat.. Mert ez vesz körül - pl. esküvő.
szerk.: az nem járja, hogy ugyanannyi ismeretet kapj majd valamilyen töri órán a Buddhizmusról a Mohamedánokról meg a Kereszténységről..
-
válasz
Cyberpunk
#40
üzenetére
Hol lehet oktatni, ha nem iskolában? Válaszható - erkölcs/hit.
Egy gyereket nevelni kell, nem hagyni menni a feje után.. egyen csokit éjjel nappal, mert azt kívánja. Az a gond ezzel, hogy a vallással nem befolyásoljuk, de a TV-ből netből áradó szemetet kapja minden nap.. szerinted mi a csábítóbb?nem tudom mennyire működik hatékonyan az erkölcstan (ahogy látom-olvasom, nem úgy, ahogy kellene), de ne mondjuk, hogy nem fér(ne) rá egy kis plusz nevelés erre a generációra. A több sporttal már nem tudok mit kezdeni, a napi rendszerességű tesi óra nagy ötlet volt, csak hely nincs rá - sakkozással töltik az időt, mert arra van terem -, ennél többet sehogy nem tudnak kihozni.
A logika oktatás meg.. értem mire gondolsz, de a mai gyerek nem akarja használni a józan eszét. Amikor (matekból) 5 mondatot kell megérteni, és ennyi az egész anyag, és 2 hétig nem megy.. akkor nem a logika a legnagyobb baj. "Én ezt nem éértem!!!" Ha bemagolja, akkor sem tudja értelmezni, hogy mit jelent, amit mond. Rettenetes. Én sem tudom mi lenne helyes lépés, de azt az egy órát ne sajnáljuk az erkölcsre. Legalább ennyit törődik vele életében. -
Mr X
veterán
Ha a pápuai törzs vallása iránt érdeklődőnek azt javaslod, hogy olvasson utána, ha érdekli, akkor a kereszténységre miért nem áll ez? Mélységesen elítélem, hogy be akarnak tolni bármilyen vallást az oktatásba. A személyes véleményem a kereszténységről és általában a vallásokról sem épp pozitív, de ettől függetlenül mondom, hogy a hittan nem oda való.
-
ennek fussunk neki!
I. Uradat Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!
> Vallási nézet -> Isten a legfőbb hatalom. ezt a legkisebb Istenbe vetett hittel el lehet fogadni. Nem hinném, hogy idejétmúltII.Isten nevét hiába ne vedd!
> megmagyaráztad, a mai embernek legrövidebben így értelmezhető; nem mondjuk ki Isten nevét feleslegesen (főleg nem káromkodás céljából).III. Az úr napját szenteld meg!
> Vallási parancsolat -> ma annyit mond, hogy legyél ott vasárnapi miséken és ünnepnapokon. Hívő berkekben nem idejétmúlt, nyilván ha másképp tekint rá valaki...IV. Tiszteld atyádat és anyádat!
> A szüleink / nagyszüleink tiszteletét remélem nem kell magyarázni. Attól, hogy adott esetben nem példaértékű az életük, a tiszteletünk kijár nekik.V. Ne ölj!
> ide nem csak az egyértelmű jön - mások életének kioltása -; minden bántalmazás, és a saját egészségünk elleni vétségek is (cigaretta, drog stb.), tul.képpen az élet védelme (abortusz is).VI. Ne paráználkodj!
> nem szorul magyarázatra, ezt mindenki érteni szokta (egy bizonyos életkor felett).VII. Ne lopj! > egyértelmű.
VIII. Ne hazudj, és mások becsületében kárt ne tégy! > rágalmazás, hazugságok, egyértelmű.
IX. Felebarátod házastársát ne kívánd! > alap
X. Mások tulajdonát ne kívánd! > alap. az irigységet pedig jó lenne kikerülninem elavult az egyház, nem elavult a 10 parancsolat - örök értékeket őriz, az emberek nem akarnak áldozatot hozni. Könnyebb rávágni, hogy régi elavult 2000 éves tanítás, változik a világ stb. Horatius sem ma élt, mégis örök érvényű írásai vannak.
Én 4 különböző hittan tanárnál tanultam, konkrét emlékeim csak az utolsóról vannak.. rengeteget beszélgettünk az életről, hogy hogyan kellene élni, hogy az (nyilván, Istennek tetsző legyen és) a társadalomban is megtalálja az ember a helyét. A régebbi órákról olyan emlékeim vannak, hogy mindig vettünk egy történetet, amiről beszélgettünk, lerajzoltuk, hogy mi történt, vagy kaptunk róla színezőt.
Ezekhez képest egy töri órai kereszténység az 4 A/4-es oldal, persze a lényeg ott van, de ezzel ismét a felszínt kapargatjuk. Egyetértünk - hasznos, kell, legalább ismerni kell, mert lehet, hogy 50 évesen gondolkodik el valaki rajta, hogy honnan jött, hová tart, és akkor lesz hova nyúlni.
A másik, amiért fontos ismerni, hogy a különböző szekták, akik (átírt) Bibliával térítenek, ne tudják megtéveszteni az embereket. Jézus nevével sokan jönnek (állítólag) ilyen-olyan formában, de nem mindegy, ki milyen célokkal.
Röviden: műveltségi szempontból is fontos ismeretektől fosztja meg magát-gyerekét az, akinek nincsenek alapvető keresztény ismeretei. Pont. Akit a "Pápua Új-Guineai törzsi vallás" érdekel, keressen rá, olvasgasson. Senki nem áll útjába, de a magyarság ismeretéhez nem lesz rá szüksége.
befejeztem az éjjeli ámokfutást, sry
-
válasz
Szatyor95
#12
üzenetére
> Higgyen a gyerek otthon, illetve a templomban, ha akar.
amit nem ismer, amit nem tud, abban hogyan hinne? Hol találkozhat vele az, aki nem vallásos családba született? A kereszténység alapvető ismeret, hogy mit ünnepelsz karácsonykor, húsvétkor, pünkösdkor stb. Tudom, hogy nem egy fizika óra kísérletekkel, de a fészbúkozós infó óráknál többet ér.
+ ismét a Biblia, mint könyv, és mint alapvető dolog, illik ismerni a kereszténységet, de töri órákon csak nagy vonalakban tanítják.> Lehetne például a felsősöket bevinni egy börtönbe, ahol a jobb magaviseletű rabok elmondhatnák, hogy jutottak el odáig, hogy lecsukják őket.
Ezt azért remélem nem gondoltad komolyan. Inkább nézzenek meg egy filmet a témában, meg azért megnéznék egy börtönlátogatást 30 fős osztállyal.
> a kisebbeket is egy hajléktalanszállóba 1-1 alkalommal, hogy segítsenek ott felsöpörni, megmosni az ebédbe kerülő zöldségeket, stb.
ezzel nem tudom mi célod lenne; ha a segítségnyújtás, akkor az iskola menzájára menjenek, iskola környékén is lehet takarítani. A jobblelkű 10-12 évesek jellemzően tartanak a hajléktalanoktól. Az önkéntesség pedig érettségihez ha jól tudom már kell, ott majd eldöntik, hogy hol akarnak segíteni.
> Lehet mondani a gyereknek, hogy ne lopj, mert lecsuknak, és mert az rossz, nem fogja megérteni, hogy ez mit jelent valójában.
.. ezen nem sok megérteni való van. Hogy miért nem tulajdonítjuk el mások tulajdonát, az nem egy atomfizika. Azért, mert nem a miénk. A tízmilliós táska esete az előző kommentemből. Jóságra, emberségre, empátiára gyakorlatokkal, beszélgetéssel is lehet nevelni, a megfelelő korban.
-
kár volt klikkelnem. fél2-kor sikerült felhúzni a cikkel meg a kommentekkel egyaránt. reagálok inkább a cikkre:
Miért kell erkölcstant tanítani, illetve erkölcsről beszélni?
Mert a szülői nevelés gyakran elég hiányos. Amikor iskolában tanítják meg köszönni a gyereket, vagy az udvariasság még tizenéves korban nem reflex; amikor nulla iránymutatás van a gyerek előtt, hogy mi a jó és a rossz, hogy kell dönteni helyzetekben, miért fontos, hogy igazat mondjunk (pl.: kegyes hazugságok tömkelege, mert falazok a haveromnak, aki baromságokat csinál (cigi, akármi)) vállaljunk felelősséget a tetteink után stb. És ezt igenis tudnia kell az embernek, a gyereknek, hogy minden tette felelősséggel jár.
Az, ha ma valaki lop, ugye bűn. De ha mindenki lop, akkor én miért ne? Erkölcsi kérdés. Nem boncolgatom tovább, elég megnézni egy híradót - betört, kirabolta, megölte, cserbenhagyta.. a média egy más kérdés, hogy mennyire szenzációhajhász, ebbe nem mennék bele. maradjunk annyiban, hogy komoly gondok vannak a társadalommal. Tipikus kérdés: találsz egy táskát, rengeteg pénzzel, nem látja senki. Mit csinálsz?Vallás:
az idők során a társadalom erkölcsi tudata folyamatosan alakul, fejlődik. -> ez szerintünk pozitív? Hirtelen semmi más nem jut eszembe, csak a rengeteg elvált házaspár, az apa/anya nélkül felnövő gyerek. A család, mint egység, megszűnni látszik. Ezt sem részletezem tovább.
nem tudom melyik vallásra és milyen rálátásod van, az írásod alapján nem túl szélesek az ismereteid (és nem sértésnek szánom).
A hitoktatókról szóló eszmefuttatáshoz inkább nem szólok hozzá - akinek van valamilyen végzettsége, az kell, hogy tudja, hogy milyen korban mit és hogyan kell átadni a gyereknek. Gondolom (ha már szóba jött) a Ne paráználkodj témát nem az elsősöknek részletezik 45 percben, míg a 14-16 éves korosztálynak elég hosszú előadást lehet tartani erről a két szóról.Nekem semmi bajom nincs azzal, ha valaki nem hívő vagy nem is vallásos, esetleg nem is hisz semmit. De miért akarjuk elvenni ezt másoktól?
Ha valaki keresztény családba születik, nyilván valamennyi vallásosság ragad rá otthon. Ezután hittan órákra járatják a szülők (jobb esetben nem hagyják, hogy ne járjon), hogy elmélyüljön benne a hit. Ha a válságos 13-18 éves kort átvészeli a gyerek, akkor megmarad a hite, akármi történik, ha évekig elfordul, akkor is visszatalál(hat).Ha valaki nem vallásos családba születik: felnő úgy, hogy a vallásokról töri órán hall, jót röhög, hogy mit hisznek az emberek szerte a világban. Mert Egyiptomban mentek a lelkek, aztán a mérleg, meg a jó és a rossz tettek.. haha.. Mohamed meg ült a fa alatt, aztán hopp, vallást alapít. Ilyen életkorban, amikor az gyerek nem az értéket látja mögötte, mert képtelen rá, hanem a felszínt vakargatja, nem lehet egy vallást "bemutatni".
Az imént nyilván mindkét esetben sarkítottam, de érezzük már a különbséget. Azokon a felvetéseken meg, hogy miért nem lehet bármilyen vallást tanulni, először jót röhögtem.. Ki akarna indián vallásokat tanulni? Ki tanítaná, és hol gyakorolná a vallását? Egyébként pedig az iskolákban minden helyi egyháznak volt lehetősége megjelenni, majd felmérték, hogy mire van igény..
A hitbe való bevezetés, a beavatás az egyházak feladata, nem az államé, nem az iskoláké. Ilyen fiatal korban viszont hogyan várható el, hogy egy gyerek eldöntse, melyik vallás érdekli, ha a legtöbbről még csak nem is hallott?
Nem az egyházaké, megsúgom. A szülőké. Mit vársz az egyháztól, hogy mikor a gyerek betölti a hatodik életévét, akkor megjelennek a ház előtt, elmondják, hogy mi az ő tanításuk, és válasszon? Nem a gyereknek kell eldöntenie, hogy mi érdekli, meg mi nem. És az esetek 96%-ban nem is dönti el - eldönti helyette a környezet - nagyszülők, szülők, társaság.Az állami hitoktatásnak is van néhány előnye (ugye az erkölcstanról írtam legelőször, mert a kettő nem ugyanaz!) :
- azok a gyerekek, akiket a szüleik amúgy is járatnának hittanra, nem érzik magukat kirekesztve. Mindenkinek van órája, max máshol.
- az, hogy valaki megismer egy hitet, tanításait, alapelveit, történetét, az nem jelenti azt, hogy szemellenzős birka lesz belőle. Az, hogy a Biblia történetei csodás elemeket is tartalmaznak, nem azt jelenti, hogy mesekönyv. Ha valaki így fogja fel, nem ásott elég mélyre.
- a magyarság, mint olyan, nagy vonalakban ~1000 éve tért erre a bizonyos hitre. Ez már történelmileg is jelentős, és nem árt a történelmi események megértésében a hit ismerete, függetlenül attól, hogy valaki hisz-e benne.
- irodalmilag egy jelentős könyvről is beszélünk - mindegy, hogy hiszed vagy nem; érettségi tétel. Ha van egy csöppnyi ismereted, egy tétellel kevesebb.maradjunk annyiban, hogy mindkét tárgy egy lehetőség, ami alapvető emberi dolgokat hoz. És abban is megegyezhetünk, hogy egyik sem ártalmasabb a gyerekre, mint a TV vagy az internet (felügyelet nélküli használata).
ennyit írnék egyben, tudom, hogy irtó hosszú, sry.
-
#56230144
törölt tag
A vallásnak a templomban a helye, ha valaki hisz istenben ( bármelyikben a sok közül), hát legyen, engem nem zavar vele, ő dolga, nem fogom miatta piszkálni. De az, hogy ezt KÖTELEZŐVÉ teszik, az felháborít, ezt nem szabadna csinálni, a gyereket megtanítani a normális viselkedésre, meg hogy mit mikor, és hogy kell, az a szülő dolga, nem az államé, jó lenne ha végre valaki megállítaná orbán ámokfutását, mert oké "erős" meg "büszke" a magyar, de azért ha ez a kis ország egyedül marad, majd eszitek még a szomszéd karját, az lesz aztán a jó élet.
Na mind1, megválasztottátok, újra, birkák.
Cső!
-
zone
őstag
Ami ebből valóban idejétmúlt? Az előbb épp te mondtad, "hogy mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy idejétmúlt".
Tehát szerinted az 1., 3. és 10. kidobható, a 2. is csak egy etikai útmutatás a káromkodásra vonatkozóan. Egy olyan korban, ahol lazán semmibe vették az emberi jogokat, épp egy ilyen etikai útmutatás kellett a top 10-be.De ha már válogatunk, akkor én is válogatok. Elvileg a tízparancsolat egy kőbevésett top 10-es lista a legfontosabb morális tételekről, törvényekről.
Szerintem az első 3 egyből mehet a levesbe, vallási feltételek. A katolikusok egyébként is már rég kihúzták a másodikat és hogy meglegyen a mágikus 10, kettészedték a 10-et.
A 4. egyáltalán nem várható el mindenkitől, a rengeteg erőszakos szülő miatt.
Az 5. rendben van, "ne ölj", de nem kellene ennek mondjuk az 1. helyen lennie? (vicces, hogy más változatban ez ráadásul a 6. helyen van, mert ott a 2. helyen van még egy parancsolat). Isteni közbeavatkozással létrejön egy ilyen lista, majd valamivel később isteni parancs érkezik, hogy ölj. Egész pontosan mészároljanak le egy egész várost, nőkkel, gyerekekkel, állatokkal együtt.
6. eléggé idejétmúltnak mondható, kuka.
A 7. és 8. ismét rendben, bár a lopást már sokkal régebbi írásos törvények is tiltották.
9. és 10. ami eredetileg egy pontba tartozott. Kihúzható, hiszen az emberi természet része, hogy vágyakozunk különböző dolgok iránt. Egyébként is maximum a gondolatrendőrség tudná ellenőrizni.Mi maradt? Ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan. Persze ezt mintha korábban nem tudta volna senki és Mózes 40 napig szívott emiatt egy hegyen étlen-szomjan!
Nagyon helyes, hogy kritikus látásmóddal beszéltétek át a Bibliát. És épp erről beszéltem, világi, modern erkölcsök szerint ítélte meg az oktató a történeteket. Viszont nem csak felesleges, de káros is az egészet egy hihetetlen mesekörnyezetbe helyezni. A gond ott van, amikor bármilyen szentírást valóságnak állítanak be.
(#47) Aweriot
Angol mintára: [link](#49) potyautas
A kötelező erkölcsoktatás a téma, ahol nem megkerülhető a vallás említése. Mellesleg több, kizárólag vallási témájú blogbejegyzés taláható a logouton. -
-
-
bambano
titán
te nagyon csúnyán összekeverted a hittant a vallás/egyháztörténettel. a hittan az a hitről szól, és mint ilyet, szekularizált államban iskolákban tanítani durván alkotmány/alaptörvény sértő.
"Azt kifejezetten gáznak tartom, hogy a mai fiatalok, de még a felnőttek többsége sem tudja felsorolni a tízparancsolatot, amire viszont mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy idejétmúlt.": a tíz parancsolatból néhány az egyház egyeduralmának további támogatását várja el, ezek teljesen idejét múltak. a többi meg olyan alapvető erkölcsi norma, amihez nem kell hittant tanulni, hogy megtartsd. ezeket a parancsolatokat onnan ismerheted fel, hogy a papok se tartják be mindet.
-
#44
potyautas
tag
dynamicrossh
#29
potyautas
tag
válasz
dynamicrossh
#29
üzenetére
"aki nem római katolikus az csak ateista lehet." ezt a feltevésedet mire alapozod? Akiket elrettentő példának hoztam fel (elméletileg ateista katonák) azok is lehettek vallásosak, csak a szovjethatalom ezt tiltotta. (Őseik pravoszlávok)
-
Szatyor95
senior tag
válasz
#20749568
#41
üzenetére
Az a gond, hogy lehetne heti 12 óra is, az sem segítene jelenleg. Főleg hogy már a tantárgy része a "csetnyelv". Magyarul ez: jujjcsíííííhhhh ;$$$$$$$
)) xddddd lol!!!!!NÉGY!!!
Sokan meg ezt át is ültetik a mindennapokba. A legrosszabb amit eddig láttam, mikor hivatalos levélben szerepelt a "léccike" szó. Persze akkor lenne értelme, ha azt is belevernék a gyerek fejébe, hogy mikor és mit lehet használni. -
Cyberpunk
félisten
Véleményem szerint vallásnak nincs helyes az iskolákban, sőt a Parlamentben sem lenne, de ez már politika. Nem folynék ebbe bele itt.
Én is kaptam hittant, templomba is jártam stb..., de végül ateista lettem. A miérteket nem magyaráznám különösebben, legyen annyi elég, hogy nem logikus valami misztikus természetfelettiben hinni, aminek a létezésére nincs bizonyíték, csak a hit, hát én racionális gondolkodású vagyok, így nekem a hit nem elég. Szerintem amíg a gyerek nem képes önállóan dönteni afelől, hogy hívő lesz e, vagy sem, vagy milyen vallással akar szimpatizálni nem szabad befolyásolni. Nyilván ha egy vallásos családba születik nem igen lehet e befolyás elől megvédeni, de persze embere válogatja. Az én családom is valamilyen szinten vallásos, de persze szerencsére nem mélyen hívő, végülén is elfordultam ettől az egésztől. A vallásos történetek viszont érdekesek, noha megtalálható gyakorlatilag mindben valami formában az okkultizmus. Viszont olykor érdekes tanulságok is levonhatóak, már ha eltekintünk a misztikumtól.Mindent egybevetve ha a gyerek akarja, akkor hadd járjon hittanra. Igazából nem ezzel van a baj, ha nem azzal, hogy kötelező jelleggel behoztak két választható tantárgyat, ami amúgy teljesen felesleges lenne, és sok helyen csak időpazarlás jellegű a dolog. Inkább több sport kéne, vagy ahogy már írtam logika oktatás.
-
Doze
aktív tag
válasz
zotyesz66
#33
üzenetére
Nem állítom hogy nincs, alapvetően egy jó családi háttér kell, ehhez egy normális oktatási rendszer. Csak kicsit nyom a latba az efféle 'tantárgyak' jelenléte, de ha otthon nem kapja meg azt ami kell, az iskolában meg rázúdítja ezt?? Biztos családi háttérből származó gyerekekre ez nincs hatással, ugyanis otthon foglalkoznak vele, így iskolában akár Hitler-Imádatot is taníthatnak, az sem fogja a gyereket számottevően befolyásolni.
Az viszont más kérdés, hogy a mostani 8.osztályos fiatalok pl nem tudnak szöveget-értelmezni rendesen, reál tantárgyakból konvergál a nullához a tudásuk, de már lassan középsuliban is. De van tesi, meg hittan. Olvasni-Számolni nem tud.... akkor minek van iskola? Lassan egy érettségi olyan mint egy témazáró általánosban. (csak nyakkendőben)
Szép gondolat hogy átalakítják az oktatási rendszert, mert a régi inkább az elméleti/lexikális tudást nyomatta, de most átestek a ló túlsó oldalára.
A másik meg a szigor, nem is kell túl távolra visszamenni, a tanár volt a "főnök", és kész... a kuss van akkor kuss. (és nem az ütlegelésről beszélek), most a szülőkkel példáznak mert otthon nincs nevelve.... ennek ellenére ismerek olyan 60+os tanárt aki az 50 fős "barna" osztályba bemegy és hallani ha leejtenek egy gombostűt. Az új hullám tanárai inkompetensek, az oktatási rendszer szintén. Az ilyen "Waldorf" szellemű iskolákról meg nem is beszélek, ami alapjaiban nem rossz, csak a való életre nem nevel (ha kedve szottyan valamelyik csemetének fogócskázni órán akkor engedik neki), persze ha elvégzi a sulit meg páros lábbal rúgják ki a gyárból/köv. suliból...
-
<stdio.h>
csendes tag
Amikor mesélsz a gyerekednek akkor azt tudja hogy mese mert nem úgy adod elő mintha valóságos lenne. Míg hittanórán teletömik a fejüket a baromságokkal meg hogy rettegjenek az isten haragjától meg pokolra jutnak stb stb. Én ebből nem kérek. Ha te ez az egészet támogatni szeretnéd akkor küldd a gyereked a templomba aztán meg lesz a papbácsi megélhetése meg a nemi élete is, de én ebből nem kérek. És ne is próbáljanak ilyesmit ránk erőszakolni.
-
Mister_X
nagyúr
válasz
<stdio.h>
#34
üzenetére
"ezt az alja szektás marhaságot" - lol bazdmeg, nem szcientológiát oktatnak hittanórán
De látszik te az a fajta elfogult ateista vagy, akinek lehet bármit mondani..."mendemondákkal meg mesékkel is hülyíteni őket." - esti mesét se olvass fel a gyerekeidnek, mert milyen ostoba balf*sz talált ki történeteket beszélő farkasokról, akik élve esznek meg nagymamákat vagy olyan hercegnőket, akik száz éven át alszanak, mert megszúrta az ujjukat az orsó...
-
<stdio.h>
csendes tag
válasz
zotyesz66
#33
üzenetére
Az iskolába ennek nem sok helye van ha meg már oda jutunk hogy mégis, akkor meg tartsák tiszteletben a gyerek vallását és ne erőltessék rá ezt az alja szektás marhaságot. De ahogy írtad így is sok káros hatás éri őket minek még ilyen mendemondákkal meg mesékkel is hülyíteni őket.
-
Doze
aktív tag
Iskolába sem politika, sem pedig vallás nem való, mert mind káros lehet egy fejlődő gyerekre.
Egy jó iskola nem csak az átadott tudással "segíti" az embert a későbbiekben, hanem magában a gondolkodás módjában is. Azt hiszem az a legjobb ha nyílt, és érdeklődő pujákat nevelnek, fenntartásokkal fogadják be az információkat, de alkalmasint utánanéznek az "igazságnak", az egyház alapvetően szemellenzős embereket nevel, akik jól megvezethetőek, és pont a katolikus egyházra igaz ez. Ha csak pénzügyi visszásságokat nézzük (Láttatok már papot számlát írni mondjuk a temetésért kifizetett pénzről?)
Tartom a magam ahhoz: hinni a templomban, akarni meg a Wc-n kell.
-
proci985
MODERÁTOR
tarsadalmi ismereteknek, mint az erkolcs supersetjenek lenne ertelme. mondjuk olyan elemekkel, mint forrasanalizis gyakorlatban weboldalak eseten, statisztika elemzese es osszehasonlitasa, cikkek elemzese es osszehasonlitasa mas, nyilvanos megbizhato adatbazisokbol elerheto adatok alapjan.
-
#29
dynamicrossh
tag
potyautas
#24
dynamicrossh
tag
válasz
potyautas
#24
üzenetére
Mert szerinted ma Magyarországon aki nem római katolikus az csak ateista lehet. Gratulálok magadhoz. És ahogy fentebb vázolták az erkölcstan címszó alatt is kvázi hittérítés folyik. Szóval nincs igazán opció annak aki szeretné a gyerekét a középkori értékrendű katolikus szektás agymosástól megóvni.
-
SDDS22
tag
Sziasztok!
Hívő és gyerekfejjel szeretném megosztani a véleményem! Én annak idején 3 évig tanultam hittant és nem bántam meg! Mondjuk valószínűleg hitoktatónk hozzáállása miatt volt hasznos (legalábbis nekem)! Ugyan hívő embernek tartom magam, de maximum papíron tartozom az egyházhoz! Hiszek a feljebb valóban, de nem tudom elfogadni azt a sok marhaságot amit az egyházak az emberek arcába nyomnak! Mindig is úgy tartottam hogy a teista hívó ugyanabban hisznek "csak másképp" ezen elméletemet egy híján minden ismerősöm cáfolja Allah-ra "mutogatva",és itt jöna kérdés: mit is jelent az Allah szó!? Na mindegy ez már személyes! Mindenesetre úgy gondolom hogy a hittan fontos lehet hisz a hit a történelmünk része, majd a gyerek eldönti hogy befogadja, elutasítja vagy (hozzám hasonlóan) szelektálja az információt! Azóta a volt iskolám katolikusra váltott, bár én inkább kaotikusnak nevezném! :/ Óriási a káosz, minden megvan tiltva, természetesen a vallásra hivatkozva. Még jó hogy elballagtam!Erkölcstan meg elkéne, nálunk (mármint gimiben) azért próbálnak ha nem is tantárgy szerűen, de próbálnak törekedni a helyes erkölcsi nevelésre! Persze ehez hozzáértő tanár (és befogadó diák) szükséges! Azt osztom hogy ezt tankönyvből nem lehet megtanulni (ugyanúgy ahogy mondjuk a nyelvet se, de azért ott is jó ha van támpontod) de vannak olyan "ajánlott" olvasmányok, neadjisten filmek (ha már az új generáció úgy sem olvas) amik segíthetik a haladást!
(A fent leírtak a saját véleményem tükrözik nem célom flame keltés és/vagy trollkodás!)
-
Mister_X
nagyúr
I. Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!
II. Isten nevét hiába ne vedd!
III. Az Úr napját szenteld meg!
IV. Tiszteld atyád és anyád!
V. Ne ölj!
VI. Ne paráználkodj!
VII. Ne lopj!
VIII. Ne hazudj, és mások becsületében kárt ne tégy!
IX. Felebarátod házastársát ne kívánd!
X. Mások tulajdonát ne kívánd!Ami ebből valóban idejétmúlt, az az I., III. és talán a X. parancsolat. A II. az vehető egy szimpla etikai "útmutatásnak", mert a hétköznapi a k*rva Isten b*ssza meg nem éppen ízléses. A X. parancsolat konkrétan az irigységtől int óva, azt pedig nehezen lehet kikerülni.
Tudjátok, hogy nekem hogyan teltek a hittanórák? Beszélgetéssel. A tanár arra ment rá, hogy megismertesse a kereszténység történetét és ki is tárgyaltunk mindent. Kezdve attól, hogy miféle isten az, aki egy ember hülyesége miatt több ezer másiknak okoz fájdalmat járványokkal, elsőszülöttek meggyilkolásával, valamint miféle "hívők" azok, akik a Bibliában is tökéletesen bemutatják, hogy mit nem szabadna tenni, az Úr meg mégis pártolta őket. Aztán rátértünk az egyház fejlődésére, az erkölcstelen papokra, püspökökre, pápákra, a borszorkányégetésekre, eretneküldözésekre, keresztes háborúkra és a Szent földön elkövetett bűnökre. Bár én a Bibliából csak az Ószövetséget olvastam el, az Újszövetség túl nyers volt, az órákon azt is átvettük. Jézus élete, az ókori Palesztina, stb. Érdekes volt. Nálunk a hittan óra lényege pont az volt, hogy megismertesse a kereszténység minden oldalát, nem az, hogy hívőket faragjon belőlünk. Mit nyertem vele? Tágult a világnézetem.
Az meg hogy jössz, ma már 50% alatt van a keresztények aránya, megnevettet.
@kraftxld: ezekre ott volt a történelem óra. Több óra lett szentelve az Iszlámra, egybevéve Mohameddel és az arab birodalom terjedésével, valamint ugye a törökökkel való háború tananyaga is tele volt muzulmán vallási ismeretekkel, információkkal. Szintén nem egy óra volt a buddhizmus, a kínai univerzizmus (konfucianizmus, taoizmus) tananyaga, valamint átvettük a japán shintoizmust is. Meg a brahmanizmust, India kapcsán és az afrikai, valamint Dél-kelet Ázsiai és Óceániai törzsi vallásoknak is volt óra szentelve. Akkor érezném jogosnak a "lehessen hittanórán tanulni az indián törzsi vallást" kijelentést, hogyha egyáltalán 1%-ot meghaladná a népesség arányában a magát indián törzsi vallást követőnek valló ember, mert akkor lehetne mondani, hogy van igény az oktatására.
-
potyautas
tag
-
zone
őstag
Kérlek ne röhögtess. A világnézet tágításáról beszélsz, és utána az iskolákban kifejezetten a Biblia értelmezéséről? Minek is egy "demokratikus" államnak vallásszabadság?
Ez egy keresztény ország? A 2011-es népszámlálás adatai alapján 53% volt a keresztények aránya, ami nagy eséllyel ma már 50% alatt van.
Én azt tartom kifejezetten "gáznak", hogy szerinted bárkitől is elvárható, hogy felsorolja neked a tízparancsolatot. Hogyne lehetne mondani, hogy nem idejétmúlt? -
kraftxld
félisten
kereszténység <> az egyetlen vallás
Úgy lenne értelme az egésznek ha általánosságban tanítanák a különböző vallások filozófiáját, történelmét nem pedig csak egyet.
Ha épp Kiss Pistike épp az egyik Pápua Új-Guineai törzsi vallást szeretné megismerni akkor miért ne lehessen a hittan óra keretében?
-
Mister_X
nagyúr
Én támogatom a hittan oktatását, megfelelő körülmények között. Ha a hittan célja a fiatalok világnézetének tágítása, a régi elkölcsi alapok megismertetése (hahó, történelem!), a Biblia értelmezése (én a mai napig úgy tekintek rá, mint egy érdekes sztorikat összegyűjtő regényre), nem pedig, hogy hithű keresztényeket faragjon a diákokból, akkor ugyan mi a baj vele? Muszáj köpködni, csak mert régi, "elavult"? Ez egy keresztény ország, történelmünkhöz baromi szorosan hozzáfűződik a vallás, én kötelezőnek tenném a hit- és erkölcstant. Az más persze, hogy nem ebben a formában, ami most van. Azt kifejezetten gáznak tartom, hogy a mai fiatalok, de még a felnőttek többsége sem tudja felsorolni a tízparancsolatot, amire viszont mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy idejétmúlt.
-
zone
őstag
Jól tudod, és én is ezt írtam le. (Első mondat és a második bekezdés első mondata.) Azt hiszem nem véletlenül lett Vakegérke a neved.
(#7) C4mp3r
Nem egy átlagos párttag. Az az ember a miniszterelnök-helyettes.(#12) Szatyor95
Egyetértek, máshogy kellene tanítani. Azt a könyvet is el kellene dobni a francba. Egy idézet az egyik erkölcstankönyvből:
"A fiatalok érzik, hogy nincs rend és közbiztonság körülöttük a világban. Erre jó példa, amikor a gyerekek csak kísérettel közlekedhetnek a lakásuk és az iskola között. Az egyház értéket, rendet, biztonságot nyújtó közösségével viszont kevesen keresik a kapcsolatot."(#15) bambano
A hittan oktatása nem állami, hanem egyházi feladat. Nincs igazam? Attól függetlenül, hogy az állam pumpálja a pénzt az egyházakba, az iskolákban semmi keresnivalójuk nincsen. Tudom, hogy mennyibe kerülnek ezek a szekták az adófizetőknek és ha lenne rá lehetőségem, elzárnám a pénzcsapot. Egy 8 fős csoportot heti 24 órában oktató hittantanár havonta több, mint 300 ezer forintjába kerül az államnak. -
XharX
aktív tag
A két dolog nem ugyanaz. Tegyük fel, hogy minden iskolában(közel se) megoldott, hogy nem csak német-angol van, de az általad felsorolt többi nyelv is világszintűek és közeli országokhoz tartoznak.
A buddhizmus és egyebek legyen bármilyen népszerű is, de se "országunk" se a térsége az évszázadok folyamán nem volt vele kapcsolatban, ezért nem is nagyon elvárható, hogy ilyen pici rétegnek is megfeleljenek. Ennyi erővel miért nem kínai nyelvet tanítanak országosan, elvégre kb 1,5 milliárd ember beszéli. -
Szatyor95
senior tag
A hittant tiltanám is be azonnali hatállyal, ha tehetném. Higgyen a gyerek otthon, illetve a templomban, ha akar. Ha nem, akkor meg hagyják békén. Anno egy évig nekünk is volt, kötelezően. A mai napig nem utáltam jobban tantárgyat, mint a hittannal tettem. Ráadásul az eddigi egyetlen intőmet is hittanon kaptam. Nagyon untam már, és a füzetembe lerajzoltam a Black Sabbath logóját, meg alá Ozzy-t. Mikor a
vén banyakedves idős hölgy meglátta, majdnem kiugrott az ablakon.Az erkölcstant meg egészen máshogy kéne tanítani. Lehetne például a felsősöket bevinni egy börtönbe, ahol a jobb magaviseletű rabok elmondhatnák, hogy jutottak el odáig, hogy lecsukják őket. Vagy ki lehetne vinni akár a kisebbeket is egy hajléktalanszállóba 1-1 alkalommal, hogy segítsenek ott felsöpörni, megmosni az ebédbe kerülő zöldségeket, stb. Vagy mehetnének az idősek otthonába, ahol segítenének az idősebbeknek a nagyobbak, a kicsik meg rajzolnának valamit nekik. A lényeg a gyakorlat, és a személyes tapasztalat. Lehet mondani a gyereknek, hogy ne lopj, mert lecsuknak, és mert az rossz, nem fogja megérteni, hogy ez mit jelent valójában. Persze az elmélet is kell, de nem csak az. Szerintem.
-
<stdio.h>
csendes tag
Jó de nem csak németet tanulhatsz hanem tanulhatsz angolt franciát spanyolt stb tehát a legnépszerűbbeket. Akkor az a minimum hogy lehetne iszlámot, buddhizmust, hinduizmust stb tanulni. Ha meg a legnépszerűbbeket sem lehet akkor inkább ne legyen semmilyen formában így a legtisztább mert ez így diszkrimináció. Az meg nem az iskola feladata hogy az ilyen alapvető dolgokat megtanítsa mint pl hogy hol lehet lehúzni a gatyót meg hol nem. A nevelést nem 10 évesen kell elkezdeni ha akkor kell már régen baj van.
-
potyautas
tag
Bocsi, de az aktuális kormánypárt milyen vallású? Idegen nyelvet se választhatsz bármilyet, csak amelyhez van tanár. Összeszedtetek néhány rossz példát. Remélem nem csak ilyenek vannak. Nekem már az is siker lenne, ha arra megtanítanák a lurkókat, hogy nyilvános helyen ne tolják le a nadrágjukat.
-
<stdio.h>
csendes tag
Az egész egy marhaság. Komolyan mintha a sötét középkorban lennénk. Hitoktatás? És ez miért csak a keresztény hit oktatását jelenti? Vallásszabadság van vagy nem? Szerintem is fontos a hitoktatás, de akkor lehessen választani bármilyen vallás oktatását, ne csak az aktuális kormányzópártét. Az erkölcstan meg vicc nálunk a helyi iskolában olyan oktatja aki két váláson van túl, köztudottan félred*gott már nem egyszer meg már öngyilkos is akart lenni. Ez aztán a példakép.
-
#53932800
törölt tag
Nekem van egy ismerősöm akinek a fia tavaly lett 5.-es,ő erkölcstanra jár. Azt mondja elég nagy butaság,hát tényleg az(Legalább is a tankönyv alapján)
A könyv egy Harry Potter(!) részlettel kezdődikVan benne olyan ,hogy nem szabad labdázni az iskola területén mert nagyon baleset veszélyes
Vagy ilyen is van benne,hogy: Nem csak az a jó ember aki vallásos -
Reinkz
senior tag
Én is így tudom h választható.
Ennek az lenne lényege hogy ne csupa tajparaszt emberrel legyél körül véve,
lényegtelen hogy mivel érik el erkölcs tan vagy hittan.vallás volt,van,lesz fogad el, senki nem kényszerít téged ahogy az iskolában sem fogják a gyerekeket innentől kezdve fölösleges ezt feszegetni.
-
potyautas
tag
Előrebocsátom, hogy nem vagyok vallásos. Ennek ellenére helyeslem a hittan megismertetését a gyerekekkel. Úgy van ahogy Vakegérke mondja vagy/vagy. Az erkölcsre nevelés pedig ugyancsak ráfér különösen az általad is említett rétegre. Nem hiszem, hogy ezzel a kötelező tantárggyal megváltják a világot, de talán egy pici reményt ad, hogy be tudjanak illeszkedni az otthon egyáltalán nem nevelt gyerekek is a társadalomba. Az pedig nem baj, ha több ezeréves meséket is megismernek. Ugyanis a tanulságai ma is érvényesek. Az emberi természet kevesebbet változik az idők során, mint gondolnánk.
A harag átterjed lassanként az összes keresztény irányába -és viszont: sok keresztény meg az összes hitetlent / nem az ő vallását gyakorlót gyalázza. Aki pedig éppen fölénybe kerül oldaltól függetlenül, nem kegyelmez a másiknak.
Rá akarja erőszakolni a maximum fele arányú vallásos réteg a hitét a népesség másik felére, és sajnos most ez az uralkodó elit érdeke is, hogy ne lázadjanak annyira a szegények a kilátástalan sorsuk miatt, törődjenek bele... -erre jó eszköz a kereszténység, a túlvilági kárpótlás remek fogás azoknak, akik nem reménykedhetnek földi boldogulásban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Tudom, hogy egy hittan nem váltja meg a világot, ha valaki olyan környezetből-nevelésből jön. Csak annyira lebecsülitek az egésznek a mögöttes tartalmát. Nem egy szent szöveg az egész. Ezt talán ti is tudjátok.
Csak hogy a Big Bang is egy elmélet, igaz jelenleg ez az elfogadott, és a mérések is ebbe az irányba mutatnak. Képtelenek elfogadni, hogy valami keletkezhet a semmiből, márpedig igen! Részecske szinten protonok. Mondjuk ebbe nem mennék itt bele, lévén ez már kő kemény fizika.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Újszerű Lenovo Thinkpad L14 G5 (Gen5) AMD Ryzen 5 7535U 16GB RAM 512GB SSD Win11Pro Gari: 25.09
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA TT 500W
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B660M i7 13700 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800 16GB Thermaltake Core X5 GB 850W
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB SilentiumPC Signum SG1V TT 500W
- BESZÁMÍTÁS! Asus B550M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB THERMALTAKE Commander G41 700W
- Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Újszerű, karcmentes állapotban!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Realme 7i 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest