2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Windows kompatibilis kernel Linux-hoz
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #100 negyedes addikt zsolt320i #92
    Új Válasz #100
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    negyedes

    addikt

    válasz zsolt320i #92 üzenetére

    hanem érvekkel tényekkel alátámasztani. Te kezted, ervek nelkul. Szerintem ezen a ponton bukott az "egesz" vita.........
    miért könnyebb a windowst portolni a változatos hw-ket tartalmazó pc-kre Mit akarsz hova portolni? :F

  • #98 bambano titán zsolt320i #92
    Új Válasz #98
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz zsolt320i #92 üzenetére

    Kedves zsolt320i!

    Az első hozzászólás ebben a topicban a te klavidból született, rögtön azzal kezdted, hogy a linux legnagyobb baja a kernele.

    A tisztességes vitastílus azt kívánja meg, hogy ezt az állításodat támaszd alá. A visszakérdezés az nem alátámasztás, az nem korrekt vitastílus. Tőled sem fogadjuk el, ha a korábban feltett kérdésekre, az általad korábban tett kijelentésekre arcméretezéssel válaszolsz indoklás helyett.

    Úgyhogy a továbbiakban a kérdéseidet előzze meg a korábbi kijelentéseid indoklása, ellenkező esetben vitaképtelennek leszel nyilvánítva.

    Egy kérdésedet azért grátisz megválaszolom:
    a windowst könnyebb portolni??? Mert fut összesen egy darab architektúrán? Intel kompatibilis processzor, intel kompatibilis memóriakezelés, egy féle megszakítási rendszer, stb. stb. minden egy féle. Még az sem maradt meg benne, hogy az nt legalább futott alpha architektúrán...

    Ehhez képest a linux fut a legkisebb beágyazott architektúráktól kezdve (pl. arm, xylinx fpga) a pc-n keresztül a sparc, ultrasparc, powerpc (régi almák) egészen a nagy vízhűtéses szerverekig mindenen. Képes smp gépeken, numán, nem teljesen smp-n, meg még egy halom mindenen futni. Van belőle paravirtualizált, felhasználói módú, pae, 32 bites, 64 bites, stb . Nem sorolom tovább.

    Fentiekből az xp, a vista meg a w7 tud 32 bitet, 32bit pae-t, meg 64 bitet.

    Ha a windowst könnyebb portolni, miért nem fut az elérhető hardvereken?

  • #95 5h4rK tag zsolt320i #92
    Új Válasz #95
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    5h4rK

    tag

    válasz zsolt320i #92 üzenetére

    Ha jol emlekszem epp te hulyezted le ma a Linux Kernelt. Semmi erveles, csak ugy. Ne haragudj de egy 13 millio soros cuccra azt mondani, hogy hulye anelkul hogy alatamazd .... hat nem is tudom. Itt - nagyjabol - mind tudjuk elonyeit, hatranyait es epp azt targyaltuk, hogy van-e letjogosultsaga. "miért könnyebb a windowst portolni a változatos hw-ket tartalmazó pc-kre " Hogy mi? :U

  • #94 hcl titán zsolt320i #92
    Új Válasz #94
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hcl

    titán

    LOGOUT blog

    válasz zsolt320i #92 üzenetére

    Figyu, az első hozzászólásod az volt, hogy a Linuk legnagyobb baja a kernel.
    5000Ft-os kérdés, a winfosnak szerinted van-e kernele?
    :DD :DDD :))

    "a nagyobb gond az, hogy egy vitát nem ú gy kell lefolytatni mint az óvodások - hülye vagy, nem, nem én vagyok a hülye hanem te - , hanem érvekkel tényekkel alátámasztani."
    Hallod, ha tőled láttam volna egy érvet is a topicban, akkor most nem a padlón fetrengenék a röhö

    "- mi a különbség a felépítésben"
    A Linux kernel monolitikus, de modulokkal bővíthető
    NT kernel (az NT óta minden windózé) hibrid

    "- miért könnyebb a windowst portolni a változatos hw-ket tartalmazó pc-kre (gondolom a fenti kérdésekre adott válaszokból ki fog derülni, de biztos ami biztos rákérdek :D)"
    Mert egy csomó hardvergyártó úgy gondolja hogy felesleges Linuxra fejleszteni; uyanakkor a két cucc alatti driverek nagyon hasonlóan terjednek, ugyanis sok HW driverei azonosak, csak más INF file van hozzá win alatt... Linux alatt meg kezeli a kernel. Ezért is stabilabb amúgy mint a winfos.

    Biztonság : Linuxban a kernelszintű tűzfal... Az nem kicsit korszerűbb mint az ilyen Zonealarm és hasonló viccek :D

    Amúgy meg a nagybetűk lemaradtak a gépedről?

Új hozzászólás Aktív témák