Új hozzászólás Aktív témák
-
Szazalekosan nagy az elteres, de nezd meg abszolut ertekben. Ha mondjuk komplett netbookot nezel, akkor maris nem radikalis a kulonbseg: [link].
Jobb a Brazos, szinte mindenben, de nincs meg az a radikalis kulonbseg, ami miatt az egekig dicsernem. Amennyivel jobb, az nem eleg arra, hogy alap dolgokon kivul masra is alkalmas legyen es nem vagyok meggyozve az idotallosagarol sem. Az atom pedig a masik eb...
-
dezz
nagyúr
Az ION-nal szemben fogyasztásban van jelentős előnye. Ha megnézed ezt az oldalt, az Atom D525 -- az elvi TDP értékek ellenére -- ION nélkül is többet fogyaszt az E-350-nél. Ehhez add hozzá az ION idle fogyasztását... Ráadásul terhelve is jóval takarékosabb a Brazos IGP-je.
-
Valoszinuleg igazad van es az alacsony fogyasztas oltaran aldoztak fel a memoria sebesseget.
Ezt nem tudtam, koszi.
A GPU resz tenyleg sokkal jobb. Ha az azonos aru ION-hoz hasonlitod, akkor mar nincs radikalis elonye. Radikalis alatt azt ertem, hogy nincs koztuk kategorianyi kulonbseg, nagyjabol ugyanarra alkalmas mind a ketto.
-
dezz
nagyúr
Ha nem lett volna ennek valamilyen akadálya, akkor nyilván megvalósították volna. Pl. összefüggésben állhat a proci, pontosabban az NB/IMC által kapott feszültséggel, ami a Brazos esetén vélhetően alacsonyabb (40nm Bulk), mint a Llano és Bulldozer esetén (mindkettő 32nm SOI). A Sandy Bridge (32nm Bulk) is csak alacsonyabb frekvenciákat támogat.
A Maxon Cinema 4D animációs és renderelőprogram alapú CineBench (ami annyit csinál, hogy standard paraméterekkel indítja a másik renderelő részét) neked hol szintetikus?
A szintetikus teszt olyan program, ami vagy valamilyen nagyon speciális kódot futtat, és/vagy a proci valamilyen specifikus tulajdonságát teszteli, mint pl. memóriasávszélesség, cache-kezelés, stb. -- olyan dolgokat tehát, amiknek a gyakorlatban önmagukban nem feltétlen van nagy jelentőségük, ill. elsősorban nem azokon múlik a végső teljesítmény.
Ha megnézel pár teszt-cikket, a legtöbb, hétköznapi programokon alapuló tesztben CPU-intenzív esetben 10-20%-kal, GPU-intenzív esetben pedig jóval többel is lemarad az Atom. És mindez az ilyen lassúcska rendszereknél jokkal jobban megérezhető, mint jóval gyorsabb társaiknál.
-
Pontosan, nem erre terveztek. Talan az is benne van, hogy az 1800-as memoriak nagyon dragak.
Az uj Llano APU-t viszont mar erre fogjak kihozni, ha minden igaz. Kivancsi leszek ra, hogy mire lesz eleg a legerosebb procinal a savszelesseg. Elvileg egy 5570+Athlon X4 teljesitmenyet kellene hoznia. Ha tudni fogja olcson, alacsony fogyasztas mellett le a kalappal az AMD mernokei elott.
-
Az uj APU es Bull mar tamogatni fogja az 1866-os memoriakat. Itt is csak ennyit kellett volna tenni. Nem lett volna igazan dragabb es aki jobb memoriat vesz, annak meglenne a + teljesitmeny.
Az Asrock lapja vicces, mert az EFI tuning menujeben egyedul a memoriat lehet buheralni. 1066-rol 1333-ra allitas tobb, mint 10%-ot jelent atlagban, de GPU+CPU intenziv esetben sokkal tobbet. De mindegy, majd a kovetkezo eresztes.
dezz: Ha nem szintetikus benchmarkot nezel, akkor mar nem ekkora kulonbseg a ket platform kozott.
-
#94
Oliverda
félisten
Komplikato
#91
Oliverda
félisten
válasz
Komplikato
#91
üzenetére
Nem volt cél, hogy felsoroljam az összes létező mini PCIe kártya fajtát.
frescho: Elhiszem, de minden rendszernek megvan a saját bottleneck-je. Amennyiben mondjuk dual channel DDR3-1333 lenne a Brazos-hoz, akkor más lenne a limitáló tényező, arról nem is beszélve, hogy drágább lenne a gyártása, és ezzel együtt a cucc kereskedelmi ára is magasabb lenne.
-
dezz
nagyúr
Oké, pontosítok: amit írtam, integer kódra vonatkozik. Floating-pointban valóban nagyobb a különbség: miközben a 2-magos Brazos ~2x-re gyorsul, a 2C/4T Atomok ~3x, azaz magonként 40-50% itt a HT által nyújtott többlet. De még így is lassabb a Brazosnál, főleg hasonló órajelen, de még az 1,8 GHz-es D525 is kicsivel.
-
Akkor hianyzik a plusz mem savszel, amikor egyszerre terhelodik a GPU+CPU. Jatekok alatt elerhetne a jatszhatosag hatarat nativ netbook felbontason, ami mar jelentos elony lenne az ION-al szemben. (Egesz pontosan ez a bajom vele. Erosebb a konkurencianal, de ahhoz nem eleg eros, hogy egy lepcsovel komolyabb dolgok is elfussanak rajta normalisan.)
-
#91
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
"A másik slot egy x1-es mini PCI Express, mely szintén a notebookoknál alkalmazott kártyákat képes befogadni. Ide akár még egy kisebb SSD is beférhet, vagy akár WLAN kártya."
Azért ennél kissé bővebb választék van mini PCIE-ből, de ha valaki egy média PC-t rak össze, akkor egy ide való jó kis TV-tuner (DVB-T, Analóg, Hybrid, kinek mi) pont ide is tehető, bizonyos "márkás" PC/noti gépekbe AverMedia a menő ... de kinek melyik márka jön be. -
E350 eredmenyek:
DDR3 1066MHz:
GPU: 7.52 fps (Ref Match 99.3%)
CPU 1 thread: 0.27
CPU 2 threads: 0.45ptDDR3 1333MHz:
GPU: 8.22 fps (Ref Match 99.3%)
CPU 1 thread: 0.28
CPU 2 threads: 0.49ptsSingle-ben joval erosebb, de ha az atom ki tudja hasznalni a HT-t a sorrend megfordul. A memoria viszont igencsak megfogja a Brazost, egy felcsilivilizett rendszernel erezheto a kulonbseg 1333 es 1066 kozott. Kivancsi lennek mit tudna meg gyorsabb memoriaval.
-
dezz
nagyúr
Azért az E350 is kétmagos... Az Atomnál a HT pedig legjobb esetben pár százalékot tesz hozzá a teljesítményhez.
Pl. az Oliverda által betett grafikonon az E350 41%-kal lassabb single-threadben, az Atom D510 pedig 48%-kal. Szal, 7%-ot jelent a HT egy többszálra optimalizált programban... (De még így is jóval lassabb.)
-
A Brazos sokkal jobb a nem tobbszalu programoknal. A legtobb program pedig meg ma sem hasznal ki tobb magot, ezert gyorsabbnak erezni az E350-et. Windows ala jok a driverei, netezgeteshez, flash videokhoz-jatekokhoz tokeletes. Linux ala viszont szigoruan ION-t erdemes valasztani, mert az fglrx eleg bogaras.
-
-
dezz
nagyúr
Többen meg azt írták, hogy jóval nagyobb különbséget éreztek az E350 javára, mint amit a CPU tesztek sugallnának. Ezt a +133 MHz sem fogja behozni... Az E350 nem csak némileg CPU-ban és alaposan IGP-ben gyorsabb, hanem úgy tűnik, az alrendszer szinten sem annyira butított. Továbbá, nem csak 3D-ben jobb az IGP-je, hanem 2D-ben is, ami szintén igen sokat számít a hétköznapi dolgokban. Szóval, szerintem látatlanban inkább ne adj másnak olyan tanácsot, hogy netezésre jobb lenne a D525... Főleg, ha a netezésbe belevesszük YouTube-ot és más flash tartalmakat, amit a Brazos hw-esen támogat, az Atom pedig nem. Max. ION-nal érdemes venni, de az sem éri utól grafikában, és még drágább is, de legalábbis egy árban van.
(#80) MZperX75: Az egyenlőségjel helyére inkább ~-t tennék, a K8 3-utas, a Bobcat pedig 2-utas superscalar rendszerű. Bár ez sok programnál nem számít, néhánynál kijöhet a különbség -- többé-kevésbé (semmi sem lesz 30%-kal lassabb rajta, mert ahhoz az kellene, hogy folyamatosan (2x)3.0 IPC-vel fusson egy program, de max. a szintetikus tesztek ilyenek). A valós különbség olyan 10-15% lehet.
-
MZperX75
addikt
Ja ja ez így van K8 X2 1.6Ghz-en 1M L2 -vel egyenlő E350-el!
különbség,65nm aránya 40nm -el+persze 6300igp
28nm -en jön az új BRAZOS nem olyan sokára, talán szeptember
gyártástechnológiai fölényben az Intel atommal szemben.
40nm-es a csipp INTEL ATOM meg 45nm
28nm -en oda ba**ós lesz -
#16939776
törölt tag
Ha kell, van egy Morex 150W-os itx-es panel táp+150W-os kocka" ( 24P(nem bontható)+4P +2x sata)
Át van meo-zva, már nem az ROHS-ón van rajta
mATX P45+E8400 ment róla egy darabig,
Jöhet a postacím
(#20) blackmoto: +1
Passzív hűtés: a ventilátor biztonsági okból van rajta, hogy a User ne tudja megfőzni véletlenül ha egy minimálisan szellőző házba kerül bele.
Aki tudja hogy hogy kell kialakítani a ház szellőzését hogy jó legyen a lapnak, az fel tud rakni rá valamit rá, ami elviszi azt a pár Jule-t.
A nagy méretű(nehéz) gyári passzív bordáknak én nem szoktam örülni, mert mindig idiótán 2 rugós pöcökkel akarják helyükön marasztalni a "vasat".
1.nem szokott sikerülni mind két csip tetejéhez felfeküdni. Esetleg mert nem tökéletes a felülete, görbe vagy sorjás(low cost) a borda alja.
2.ha kicsit több/erősebb pöcköt használnak akkor meg hajlítja a papírvékony PCB-t->szintén nem ér hozzá mindenhol.
3. egy kis ütés hatására le tudja "sarkazni" a CPU-t...
(#15) Brae: A kondik helyzete szerintem nem olyan gáz
-
szponzor
senior tag
Ebben a tesztben még a D510-es Atom van. Lehet, hogy a D525 sem tudná pontokban elverni, de a fórumon írta az egyik srác, hogy ő az E350 és D525 között az utóbbit érzi jobbnak prociigényes feladatokhoz, ami nem csoda, 2*1,8GHz+HT. HTPC-nek jelenleg a Brazos a jobb választás, de sima netezős gépnek én inkább D525-öt vennék...
-
-
A GF-nek milyen nagy ugyfelei vannak?
Egy ION-os Atom fogyasztasa nagyjabol megegyezik a Zacate-val, ami mondjuk par szazalekkal jobb.
"Ilyen méretben és fogyasztással, illetve ezzel a gyártástechnológiával lehetetlen hozni az első K8 X2 számítási teljesítményét."
Akkor vagy a tervezes, vagy a gyartasi tech lehetne jobb.
-
marcias
őstag
Azért azt én is úgy gondolom, hogy elég problémás lehet a későbbiekre nézve, hogy CPU feladatkörben az Atom magja erősebb. Mármint a mostani. A következő Atom gyengébb bizonyára nem lesz. Ahogy kiveszem a szavaidból, a következő AMD APU nem érkezik később, tehát akkor nem lesz olyan, hogy a következő Atommal is ennek kell szembeszálnia? Ez kérdés.
-
Oliverda
félisten
Az AMD csak egy kisebb résztulajdonnal rendelkezik a GF-ben, de jelen esetben még ez sem számít, hisz Brazos-t nem a GF gyártja.
"Az lenne az igazi, ha olyan chipek hagynak el a gyarat amiknek a teljesitmeny/fogyasztas mutatoja jobb."
A Zacate és az Ontario teljesítmény/fogyasztás mutatója minden egybevéve jobb mint a jelenlegi Atom-oké.
"Elotte meg azt allitottad, hogy a gyartasi technologia miatt nem lehetett jobbat tervezni."
Ez nem igaz. Ezt mondtam:
"Ilyen méretben és fogyasztással, illetve ezzel a gyártástechnológiával lehetetlen hozni az első K8 X2 számítási teljesítményét."
"Nem hallottam semmit sem a 2012-ben megjeleno Krishnarol, Whicitarol, de foleg nem a Bull alapu Trinity-rol. Arrol sem, hogy az uj Ivy gyartastechnologiajat fogja az Intel hasznalni a kovetkezo, mar out of order Atomjaban 2013. Nem olvastam, hogy a nemsokara erkezo frissitesnel az IGP-re fognak gyurni, hogy szinten maradjanak."
Igen, erről beszéltem.
"A cikkben szereplo tularazott extrabb darabokkal igen, versenykepes. De nem az, ha a legolcsobb 25 ezres Asrock E350-et nezunk."
A legolcsóbb AsRock-ról is készült már teszt. Akinek ezek az extrák nem kellenek, az megveszi azt. Ilyen egyszerű.
-
Persze es a GF-nek nincs semmi koze az AMD-hez. KB mint ahogy a ZTE-nek sem a Kinai allamhoz. A tranzisztorsuruseg a chip meretenek tesz jot. Az lenne az igazi, ha olyan chipek hagynak el a gyarat amiknek a teljesitmeny/fogyasztas mutatoja jobb. Elotte meg azt allitottad, hogy a gyartasi technologia miatt nem lehetett jobbat tervezni.
Nem hallottam semmit sem a 2012-ben megjeleno Krishnarol, Whicitarol, de foleg nem a Bull alapu Trinity-rol. Arrol sem, hogy az uj Ivy gyartastechnologiajat fogja az Intel hasznalni a kovetkezo, mar out of order Atomjaban 2013. Nem olvastam, hogy a nemsokara erkezo frissitesnel az IGP-re fognak gyurni, hogy szinten maradjanak.
A cikkben szereplo tularazott extrabb darabokkal igen, versenykepes. De nem az, ha a legolcsobb 25 ezres Asrock E350-et nezunk.
-
Oliverda
félisten
Az AMD-nek nincs gyártástechnológiája. A GlobalFoundries-nek és a TSMC-nek van. Az utóbbi gyártja a Brazos APU-ját, a Zacate-t és az Ontartio-t. Ez a gyártástechnológia jelenleg jóval nagyobb tranzisztorsűrűséget tesz lehetővé, mint az amin az Intel Atom-ok készülnek. Ergo ezzel semmi gond.
"Nem huztak el, a kovetkezo Atom update-tel ismet az Intel kerul jobb pozicioba."
Ebből nekem az jön le, hogy nem nagyon tudod, hogy mit fog tartalmazni a következő Intel és AMD update, illetve hogy mikor is érkeznek ezek.
Amúgy az Intel-nek nem is kell update, mert ott az SB i3 ami alig drágább, még többet sem fogyaszt, így bárki megengedheti magának bármilyen célra.
Az pedig, hogy mire váltasz a te dolgod. Engem nem izgat különösebben.
-
80%-ot igertek. Sajnos nem tud annyit. Barmi, ami CPU, vagy meg inkabb CPU-GPU intenziv fuldoklik a memoria savszelesseg korlattol. Legalabb 1600-as DDR3-mat tamogattak volna az 1066-os helyett. Ez az uj APU-nal is erdekes lesz. A legerosebb verzioban egy Athlon X4 fog osztozni a memoriasavszelessegen egy 55x0-es GPU-val.
Pontositok: Az AMD gyartastechnologiajaval lehetetlen.
Gyors reakcio: Nem huztak el, a kovetkezo Atom update-tel ismet az Intel kerul jobb pozicioba. Ugy latom az AMD megcelozta a masodhegedus szerepet, aki neha villant egy ket szolamot, de nem viszi a primet. Ez igy nem igazi verseny. Attol tartok a Bulldozer is ilyen lesz, de akkor Ivy-re valtok, hiaba az AM3+-os alaplap.
-
-
Oliverda
félisten
-
Siman elviszi, nincs mas dolga, csak a lemez es a halozat kozott lapatolja az adatot. linux alatt a mirror alig eszik CPU idot.
Nekem kicsit csalodast okozott, mintha a kedvenc focicsapatom csak egy veletlen potyagollal nyerne meg a merkozest az orokrangadon. Azt hittem, hogy legalabb ezen a vonalon foldbe dongolik az Intel-t. Kb. az elso K8 X2 teljesitmenyet vartam tole, de sajna durvan csak a 3/4-et hozza CPU teljesitmenyben. Az IGP resze nem lenne rossz, de a memoria savszelesseg nagyon megfogja. Igy az Intel gyorsan tud reagalni.
-
Ga
tag
Hát iSCSI targetnek nem is raknék Brazost, nem nagyon beszél RAID nyelven + IO-ban nem túl erős. Arra ott a Phenom/Bulldozer + egy normális lap.
Viszont való igaz, hogy van olyan alkalmazás (iSCSI, fileshare, letöltések), ami egy Phenomnak/i5-nek idle, a Brazosnak meg félgőz.
Én még akár a zenelejátszást is ide sorolnám. Egy jobb FLAC lejátszása Brazoson szintén nem idle kategória... Viszont a terhelt fogyasztása csak minimálisan magasabb.
Egyébként 1250-en használom szinte kivétel nélkül, mert a feladatait így is maximálisan ellátja, és nulla hőt termel. Ha esetleg vmihez kevés, akkor felbillentem 1600-ra (Fusion egy katt).Azért azt se felejtsük el, hogy ez egy első szériás chip, azaz ezzel járatják be a termékvonalat (pl. 1.3V kell 1.6GHz-hez), tehát messze nem optimális. Jóval kisebb load TDP-t simán el fog tudni érni jó eséllyel 2+GHz-el (AthlonII X2-k pl évek óta 2.5 GHz-et futnak 1V-al)... Kivéve persze, ha AMD-ék nem akarnak szaladni ennyire előre. Márpedig a piaci jelek sajnos erre utalnak (viszik, mint a cukrot), szóval remélhetőleg Atom vonalon Intel is beerősít, és lesz harc.
-
Kerlek olvasd el, amit irtam: Az E350 HTPC-nek, netezgetesre tokeletes. Olyan felhasznalasnal, ahol sokat fut uresben a gep, csak toltoget, zenet jatszik, vagy a GPU segitsegevel dekodol streamet tuti. Kicsit is CPU intenzivebb feladatnal mar igencsak gyenge. Pl. 2-3 eves jatekokra meg + GPU-val sem alkalmas, mert keptelen meghajtani.
A Zacate "eros" IGP-je alkalmas HD dekodolasra es a compiz rezzenestelen futtatasara. Esetleg meg elviszi a 6 eves jatekokat is 720p-ben. A teszt, amit linkeltel szepen mutatja, hogy hiaba erosebb az i3-nal az IGP, ugyanugy elegtelen a teljesitmenye a mai jatekokhoz. (Farmville es tarsai kivetelevel.)
Ennyit eszik tokkal-vonoval, ventillatorral, merevlemezzel.
Csak megallapitottam, hogy CPU intenziv feladatoknal nem jobb a Brazos teljesitmeny/energia mutatoja. Ha az ido penz, akkor maris az X2 a nyero.
Ga: Mert pl. zenet jatszik le, iSCSI target es meg tucat aprosag fut rajt'
-
dezz
nagyúr
Egy régi Athlon többet fogyaszt, ami több hővel is jár, amit nehezebb hangtalanul lehűteni. Ráadásul külön GPU is kell, low-profile, hogy elférjen, amik ilyen totál low-end kategóriásak, nemde? (Most nem keresgélnék, de amivel összefutottam, az ilyen volt.) Illetve, attól függően, hogy mikori Athlonról is beszélünk, lehet persze chipsetes IGP is, de abból a 890GX előttiek már elavulóban vannak, HD gyorsítás terén sem annyira tökéletesek (kevesebb enkódolási profillal kompatibilisek).
Az a 24W idle/38W load egy kicsit magas, itt egy 65W-os "téglatáppal" 14W/23W (egy vinyóval). (Ugyanez valami nagyobb táppal: 43W/52W...)
Abban nem tudom, mi az érdekesség, hogy az X2 240 kb. annyival gyorsabb, mint amennyivel többet fogyaszt, főleg ilyen 106W-nál...
-
Ga
tag
Aki esetleg képzavarban szenvedne Brazost illetően, az inkább olvassa el ezt:
AMD Brazos "hálóban"A gépezet azóta is rezzenéstelen arccal megy a hálóban a függöny mögé rejtve, hang nélkül. De az ágy alá is akár be lehetne csúsztatni (pont van 5 cm)
Rendületlenül lehet rajta prohardvert, indexet, egyebet olvasni, youtube-ot nézegetni, divx vagy flash stream-eket nézni, 1080p Avatart lejátszani, sőt, néha egy kis Indie-t, vagy Civ4-et tolni Steamen, ágyban fekve.Semmi más dolga nincs. Egyébként 15 perc után auto sleepel, de nem is az idle fogyaszás miatt van előnyben, hanem a terhelt fogyasztása miatt. Nem is értem ezt az idle mániát, idle-ben egyáltalán minek menjen a gép...
Ja, és 55KHUF...
Peace,
Ga -
#54
lajthabalazs
senior tag
dezz
#50
-
#53
lajthabalazs
senior tag
kisza25
#38
lajthabalazs
senior tag
Én még annyit sem szántam rá, Asrock E350 M - 22.500Ft. Mellette egy mATX Giga H55 + i3 + HD6850
Az asztali vs notebook RAM már tényleg mánia. Én inkább az asztalit pártolom, mert jobban újrahasznosítható.
USB 3.0 - én meg csinálok mást, ameddig átmegy az adat USB 2.0-n, nem kell végig nénzi a progress-bar-t.
-
Ha csak HTPC-nek, kicsit netezgetni kell, akkor jo a regi Athlon megfelelo GPU-val, akarcsak az E350. Tapasztalatbol mondom, van itthon Zacate, amit HTPC-nek es fileservernek hasznalok. Kicsit komolyabb felhasznalasnal viszont elhasal. Az idle fogyasztas paneltappal 24Wh, mig egy 350-es FSP-vel 36Wh. Erdekes, hogyha az energiafogyasztast valami komolyabb feladatnal nezzuk, akkor az X2 240 kb. annyival gyorsabb, amennyivel tobbet fogyaszt ( 38 vs. 106Wh)
Oliverda: Az emberek 90%-a adott osszegben, nem meretben gondolkozik.
-
MZperX75
addikt
3 hete sikerült összeraknom ezt a kis gépet,
HÁZ:
TÁP:65W Itt miért nem ezzel teszteltétek? A 600W-os profi táppal csak annyi a gont,hogy több a vesztesége,mint az egész cuccnak a fogyasztása.
Alaplap:MSI E350IS-E45,
USB3
RAM
R3-1333 2Giga
Volt itthon vinyó+DVDíró
Éjjel nappal megy Win7-64-es szaladgál rajta,3-4éves játékok játszhatóan futnak,nekem torrentezni kell,+netre+video()
Minden másra ott a nagygép,ami heti egyszer bekapcsolok.
Az alaplap-20.700Ft+áfa ért vettem,34.000ft kicsit sok... -
#50
dezz
nagyúr
nagysandor88
#27
dezz
nagyúr
válasz
nagysandor88
#27
üzenetére
Az a "sokszor erősebb" jó lesz 2x-nek CPU-ban, és az sem mindig jön ki. [link]
GPU-ban meg jóval gyengébb (az i3)! [link] (Arról nem beszélve, hogy ott nincs OpenCL 1.1 támogatás sem, amit egyre többmindenre fognak használni.)(#35) frescho: Nekem az egyik gépemben egy s.754-es A64 van, és még az is teljesen jól használható hétköznapi dolgokra (itt persze nem játékra gondolok, ami az utóbbi évek játékait illeti), normális GPU-val. Az E-350 sem sokkal lassabb...
Kipróbáltam, hogy fixen 1 GHz-re állítottam, még úgy sem volt elviselhetetlen... Pedig csak 1 mag.
(#42) Oliverda: Látom, még sok ilyet akarsz olvasni: "file szervernek sokat fogyaszt" (by lajthabalazs)...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A más tesztek alatt pl. a laptopok fogyasztását is értettem... De ide vehetjük az asztali médiaplayereket is.
-
Geller72
veterán
(Jó)Néhányan összetévesztik az i3/i5 vs. ehhez hasonló rendszerek funkcionalitását. Kb. pont ezek azok az emberek, akik nem tudnak gépet venni, mert azt sem tudják, "mire/minek" akarják pontosan azt a gépet. Megveszik, összerakják, aztán panaszkodnak, hogy jaj de szar, mert ezt nem tudja, meg azt nem tudja. Holott tudja/tudná, ha azt vette volna, amit szeretne, hogy tudjon. Egy MTB-vel sem mennél a TDF-ra. Mert qrvra nem oda való.
-
valljuk be őszintén, azért elférne itt a ph!-n egy 600W(inkább csak bármilyen ATX, de mind1) vs paneltáp teszt is... ha már ennyire nem akartok átállni, legalább egy tesztet nyomjatok a sima ATX és a paneltáp között
ha nyitnátok egy "fejlesztjük a PH-t" című bankszámlaszámot, akkor szívesen utalnék oda egy pár ezresnyi forintot, csak, hogy a tesztek minősége megugorjon... pl vehetnétek komolyabb mérőműszereket
-
Oliverda
félisten
Annyira nem kevés mint azt gondolnád.
"Ha mATX gepet veszel, akkor mar csak 3-4k a kulonbseg arban,"
...ha Brazos-ból is mATX veszel, akkor viszont már nem. Mindenesetre akkor már ide lehetne keverni a többi platformot is, a többi mATX-es alaplappal, és jöhetne egy végeláthatatlan teljesen felesleges vita.
dezz:
3. Az olvasók "erősen hajlamosak" eltérő tesztekből származó fogyasztásokat összehasonlítani.
Mivel már jó ideje a jelenlegi táppal tesztelünk, ezért ezt akár meg is tehetik.
"Profi oldalakon megfelelő táppal tesztelnek, szerintem nektek is közéjük kellene sorolni magatokat."
Persze, meg ők nem pár ezer, hanem több tízezres fogyasztásmérővel tesztelnek, amire itt nincs keret. Még az ilyen alacsony és ingadozó fogyasztást is nehezen lehet már stabilan mérni a jelenlegi cuccunkkal, így gyanítom, hogy egy ilyen paneltáp csak tovább rontana ezen a helyzeten.
Főszerkesztőt pedig már csak holnap tudom megkérdezni erről.
Mindenesetre ha kell, akkor tudom adni a címet ahová postázhatod a tápot, és akkor ki tudom próbálni majd.
-
#41
Kansas
addikt
lajthabalazs
#37
Kansas
addikt
válasz
lajthabalazs
#37
üzenetére
Aki ilyet vesz, arra, amire való, az nem fogja non-stop fejleszteni, min. 2-3 évet használja ezt a konfigot, ha nem többet szvsz.
Ennek fényében az hogy van rajta olyan eszköz, ami majd csak fél-egy év múlva fog igazán elterjedni, és 4-6 év múlva kimenni a divatból(már ha ki fog), szerintem teljesen indokolt.
A mai 10e spórolásnál többet bír számítani az, hogy meddig lesz használatra alkalmas a kis gép, 3 évig, 5-ig, vagy tovább.
Persze, lehet vanni médialejátszót, NAS-t, vagy bármilyen céleszközt, azok 5 év múlva is java részt ugyanazt fogják tudni, egy számítógép viszont tud lépést tartani a korral szoftveresen...
Az meg, hogy file szervernek nehezen konfigolható, enyhén véleményes, tehetsz rá pl FreeNAS-t, Open Filer-t, vagy ha szánsz rá pici pénzt is, akár Windows Home Server-t is, mindegyik elég könnyen konfigolható. -
kisza25
félisten
az a helyzet, hogy egyre több embert érdekel, hogy a számítógép kicsi és pofás legyen,
az átlag felhasználok 90%-nak elég egy ilyen gép(aki nem játszik) ilyen kis méretben akár az asztal dísze is lehet ...
nekem i3-mas miniITX-em van HD5850-el, tehát lehet teljesítményt és a kis méretet is ötvözni, csak persze az én lap+ CPU+ VGA +RAM -om ~90eFt
ez a lap a fogyasztás mániásoknak éppen megfelel a notiramokkal, akit annyira nem érdekel a fogyasztás 24eFt-ért SAPPHIRE Pure White Fusion E350 ami szinte ua. csak sima DDR3-mal kevesebb SATA és nincs rajta USB3.0
lajthabalazs: azoknak van az általam előbb említett lapjuk
amúgy USB3.0 nagyon jó dolog és aminek kell az támogatja is, nekem van pendrive-om és 2db külső vinyóm erre a szabványra -
#37
lajthabalazs
senior tag
lajthabalazs
senior tag
Jó kis alaplap, de nagyon magasra van árazva, szeirntem túl sok feature ez egy ilyen kis lapnak. Az eSata és USB3 portokhoz még alig vannak támogatott eszközök. A mini PCIe szintén nagyon drágán és korlátozottan használható csak ki.
Nem vitatom, hogy van, akinek minderre szüksége van. De kétlem, hogy akinek olyan eszközei vannak, amik ezeket a szolgáltatásokat kihasználják, azok bármire Brazos-t használnának. Játékra gyenge, file szervernek sokat fogyaszt és nehezen konfigurálható. Média centernek nagy, netezős gépnek jobb a laptop. Sok pénzből nem érdemes megvenni. Kevés pénzből meg össze lehet rakni olcsóbban: eSata portot hátlapi kivezetéssel, Bluetooth-t 3$-os mini adapterrel, mini PCIe helyett USB-s eszközt használva egy 10-essel olcsóbban fog kijönni a vásárló.
-
dezz
nagyúr
Na ja, csak:
1. Nem 5W, hanem mint írtam, akár 20 W is lehet egy nagyobb táp saját fogyasztása.
2. Ilyen alacsony fogyasztás mellett a hatásfok is annyival rosszabb és annyit változik, hogy a látszólagos különségek sem a valóságot tükrözik.
3. Az olvasók "erősen hajlamosak" eltérő tesztekből származó fogyasztásokat összehasonlítani.
4. Nem mindegy, hogyan arányik a különbség a fogyasztáshoz, pl. az egyik konfig a felét fogyaszthatja valójában, miközben úgy tűnik, alig fogyaszt kevesebbet.
5. Így eltörpül az ilyen extraalacsony fogyasztású rendszerek egyik fő előnye.
6. Az ilyen kis alaplapokhoz való házakhoz is kisteljesítményű táp tartozik, így nem ártana megközelítőleg olyan fogyasztási értékekkel előállni, amiket ezekkel kap majd a vevő.
7. Profi oldalakon megfelelő táppal tesztelnek, szerintem nektek is közéjük kellene sorolni magatokat. Nehogy már párezer forinton múljon...Ennyi érv elég lesz, hogy meggyőzze a főszerkesztőt?
-
O_L_I: HTPC-nek tokeletes. De ha kicsit nagyobbak az igenyek, akkor mar nem es akkor mar el tud rakni az ember egy mATX hazat.
Oliverda: Mindig csak a HTPC. Hany ember epit otthon HTPC-t? Sokan ott kovetik el a hibat, hogy nem HTPC-nek veszik es csodalkoznak, hogy gyenge. Ha mATX gepet veszel, akkor mar csak 3-4k a kulonbseg arban, de teljesitmenyben sokszoros. De a legolcsobb X2-re is kenterbe veri az E350-et, igaz annak a fogyasztasa nem ilyen barati.
A teljesitmenye az erosebb egy magos CPU-kkal van egy szinten. Kiprobaltam, egy Athlon 64 3000+ /nal erosebb, de egy 145-os Sempronnal hatarozottan gyengebb.
-
#34
Oliverda
félisten
nagysandor88
#27
Oliverda
félisten
válasz
nagysandor88
#27
üzenetére
Pontosan 12K a különbség a legjobb esetben is, ami az alaplaphoz mérten bő 30 százalékos plusz, úgy, hogy aki HTPC-nek veszi annak ez egy felesleges kiadás. Ráadásul a Brazos több szempontból ideálisabb választás az utóbbi célhoz. Na de akkor innen már csak +10K az i5, és még lehetne sorolni, hogy ez meg az csak ennyivel meg annyival kerül többe.
"Azt nekem ne mondja senki, hogy ilyen célu gépen soha nem fog kitömöríteni"
Nem tudom, hogy hány embernek ér meg több ezer forintot, hogy nagy ritkán másodpercekkel vagy perccel gyorsabban végezzen egy tömörítés. Szerintem sokaknak nem.
Badman 4ever: A P3 anno csúcs proci volt, ez meg szándékosan egy alacsony fogyasztású és egyszerűsített architektúra. Ráadásul ugye ez egy szintetikus teszt, ami a valós élményről nem sokat mond.
-
Diego2002
tag
Az atom is elviszi a 720p-t (nyilván CPU-val), és mivel ezt valamivel nagyobb teljesítményűnek tartják, így ez is elviszi. Amúgy nem ez volt a fő kérdés... De tényleg ritka az a film, amit nem lehet hardveresen lejátszani.
Amúgy ennek a lapnak van egy kistestvére is, abba sima DDR3 való, kevesebb csatlakozóval (5 sata, 9 usb, nincs usb3) és csak 6 csatornás hangkártyával, de az ára is kevesebb kb. 30%-al. Szerintem az is megéri bőven...
-
#28
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
Nem tudom mennyit számít, de a képen lévő L1 és L2 gyorsítótár adatok siralmasak. Azt nem tudom, hogy ez a teljesítményt mennyire befolyásolja, de akkor se szép látvány:
Bocs, hogy megint őskövület gépemmel jövök, de ez van kéznél és ezzel tudom összehasonlítani:
A két proci közt van 10 év különbség. -
#27
nagysandor88
tag
Oliverda
#12
nagysandor88
tag
I3 kb 10k-val drágább, és sokszor erősebb. Azt nekem ne mondja senki, hogy ilyen célu gépen soha nem fog kitömöríteni, és akkor az i3 előnye nagyságrendekben mérhető. Alap használat mellet jól konfigurált energiagazdálkodással az i3 ideje nagy részét idle-ben tölti és olyankor aligha fogyaszt többet pár wattal mint egy ilyen szmötyi (haverom így hívja az övét). Akknek meg ez a pár vatt számít, az megérdemli, hogy egy atom szintü szaron szenvedjen...
-
De az csak 720p.
Miert kell ITX-ben gondolkozni? 38-ert van lap+CPU, amiert kb. negyszer nagyobb teljesitmenyt kapsz.
Oliverda: Lehet, de kerdes, hogy mit mersz. Egy 400-as tappal cirka dupla annyit eszik, mint panel taprol. ha egy jobban fogyaszto rendszerhez nezed, akkor hamis kepet kaphatsz. Mondjuk egy X2 tereles nelkuli es alatti fogyasztasanal a hatasfok 50%-rol 80% fole ugrik.
-
blackmoto
senior tag
Ha tényleg mITX-es rendszert szeretnél, akkor bátran ajánlom ezt a házat:
Én maximálisan meg vagyok vele elégedve. Teljesen passzív a házikó külső 60w-os táppal. A szellőzése is baromi jó, igaz, ehhez élére állítva kell használni. És még pofás is.
Az adataimnál láthatod, nekem miylen konfigom van. Bár én Asrock lappal építettem. Az a gép került nekem 69ezerbe. Szállítást meg a monitort, billentyűzetet nem adtam hozzá. Nyilvánvaló. Nekem megérte.
-
O_L_I
őstag
Amúgy nekem ezzel csak az a gondom hogy:
Ez a deszka 34k
2 giga DDR3 SODIMM: ~6k
Mini ITX ház: ~10k
500GB 2,5" HDD: ~12k
slim DVD: ~9k
bill+egér ~XEz 71 rugó + bill meg egér.
Persze lehet olyan házat venni amibe belemegy a háromfeles hdd meg a rendes DVD de akkor viszont az kis méretből és az esztétikumból veszít ami itt fontos szerintem.Ha dobunk mellé monitort akkor már ott van az ára bőven mint egy hasonló netbook.
ha TV-re megy akkor viszont nem fogja az ember mindenre használni, így média lejátszónak viszont megint csak drága. -
Oliverda
félisten
"Ennyiert mar szinte Sandy Bridge i3-mat lehet venni, ami idle-ben alig eszik tobbet es alapjaraton tudja azt a teljesitmenyt, amit az E350 1.6GHz-en."
Hol?
A legolcsóbb SB i3 az olcsóbb helyeken is 26K körül van, egy legolcsóbb mini ITX-es lap meg 20K, ami összesen már 46K.
Amúgy a 720at szerintem is elviszi még CPU-ból is.
-
Nem viszi el. A CPU-ja eleg harmatos. Kis netezgetesre, film nezesre megfelel az E350, de kicsit is komolyabb felhasznalasra mar nem.
Ennek a lapnak nem latom ertelmet. Ennyiert mar szinte Sandy Bridge i3-mat lehet venni, ami idle-ben alig eszik tobbet es alapjaraton tudja azt a teljesitmenyt, amit az E350 1.6GHz-en. A realis ara 25k alatt lenne.
-
#9
hohoo
senior tag
huskydog17
#8
hohoo
senior tag
válasz
huskydog17
#8
üzenetére
maradék 10%-át meg xvidben... és lassan lesz webm-es is a neten de elvileg azt is fogja majd tudni ha kész lesz a driver.
-
#8
huskydog17
addikt
zörbi
#5
-
O_L_I
őstag
Hardveres gyorsítás nélkül szerintem kb egy 720p-s filmet vinne el akadás mentesen.
Viszont én már nagyon rég nem találkoztam (években mérhető) olyan HD anyaggal amin ne ment volna a hardveres gyorsítás. Amúgy ezen az elven az összes médialejátszót is el lehet kapálni mert az a film amin nem megy a hardveres dekódolás azokon sem fog menni.
De még szerencse hogy minden HD anyagból 66 verzió szokott lenni. -
zörbi
csendes tag
Ez a proci hardveres gyorsítás nélkül, tisztán CPU-ból is képes full-hd filmeket akadásmentesen lejátszani? Mert találkoztam már néhány filmmel ahol nem ment a hardveres gyorsítás, és a szofveres kódolás a 2.1GHz-es Athlon x2 -emet igencsak megizzasztja. Ha ez csak hardveresen boldogul a full hd-vel akkor HTPC-be nem mondható ideálisnak.
-
ddekany
veterán
OK, ezt 2 másodperc alatt kiértékeltem a kép alapján: ventilátort => elégtelen, leülhet. Nem érdekel ha halk... mert egyrészt nem tudhatom előre, másrészt azt se tudhatom hány hónap után fog beszarni benne a csapágy (mozgó alkatrész), meg azt sem hogy mennyi idő alatt csinál filcet porból a bordán, hogy aztán bekrepáljon.
-
vinibali
őstag
nagyon jó kis gép, külön dicséret az SO-DIMMekért és a mini PCIe-ért. nem sokkal korábban volt itt valamilyen Plug n Play Kingston DDR3, ha az működik itt az elég jó kombó lehetne. a mini pcie-be dobni egy wifit és még post kártya is van(minek?!).
milyen érdekes, a "bios": amibios gyártja mégis UEFInek nevezik már, de talán a betűtípus másabb, mint egy mezei biosban úgy tudom az Asrock - és talán nem csak az Asrock féle - E350-es lapokban DDR3 1333 is megy
R3-1333 2Giga![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Egy délutánra kezünkbe vettük az AMD E-350 APU-ra épülő, néhány pluszt is felvonultató Mini ITX-es alaplapot.
- Villanyszerelés
- Home server / házi szerver építése
- Egérpad topik
- Akciófigyelő: Ha kéne vezeték nélkül CarPlay és Android Auto...
- ASUS ROG Ally
- Megújult a PROHARDVER!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S10 és S10+ duplateszt
- Konteó topic
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- További aktív témák...
- Targus Universal USB 3.0 DV1K-2K Compact docking station (DisplayLink)
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 512GB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
- Motorola G34 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- Lenovo Thinkpad x1 carbon 6 i7-8650u 8. gen 4 mag 8 szál. 16GB a legjobb üzleti.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest